Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
10.485 declaraciones · página 22 de 350
-
Jordi Salvador i Duch · ERC ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley contra las medidas de coerción de Estados Unidos contra Cuba y la defensa del...
«La pressió arriba a les navilieres. En aquests moments hi han més de 7000 contenidors d'aliments i medicaments retinguts a ports de tercers països que no poden arribar a Cuba perquè hem de castigar. A qui castiguem? Castiguem al poble cubà. On és el poble cubà? Les mercaderies existeixen. Hi ha persones que les necessiten. Les barreres criminals, polítiques, comercials i la dels seus cooperadors en l'odi fan que no arribin. I tot això té una història. En faré cinc cèntims perquè no tinc temps. El 1960, un alt càrrec del Departament d'Estat NordAmericà, Lester Mallory, proposava debilitar l'economia cubana i reduir els salaris per provocar la fam, la desesperació i a l'enderrocament del govern. Això és la realitat. Avui coneixem les conseqüències humanitàries que asfixia l'economia. Ja m'agradaria veure què passaria a Espanya si estigués seixanta anys en bloqueig econòmic. Qualsevol economia europea. Com aguantaríem el cost humà és horrorós. Això és una forma de violència duríssima i recau sobre la gent normal i corrent. És un càstig col·lectiu a Cuba, a Gaza, on vulguin. Si vostès estan a favor dels càstigs col·lectius, això es diu maldat. Això es diu ser maligne. Càstigs col·lectius contra població civil, no. Contra el règim, cap règim acostuma a patir les conseqüències de cap boicot i de cap mesura d'aquestes. Les passa a les persones normals i corrents. Però és igual, els és igual. I el mal s'ha fet normal. Mira, surt un vers i tot.»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley contra las medidas de coerción de Estados Unidos contra Cuba y la defensa del...
«Miren, en este contexto no podemos sino reclamar una solidaridad efectiva con Cuba no solo de forma discursiva o retórica, sino concreta, traducida en ayuda militar. ¿Cómo cambiaría la situación si un grupo de cinco o diez países organizara una caravana de buques petroleros hacia Cuba? Washington tendría que hacer lo que muchas veces ya ha hecho Trump, tragarse sus amenazas. Termino ya, presidente. Cuba ha sido durante décadas el país más solidario del mundo, ha sido el país más solidario del mundo con el tercer mundo, y ese país tan solidario no debería verse solo en estos momentos. Frente a la barbarie del imperialismo, internacionalismo y solidaridad con Cuba. (Aplausos).»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley contra las medidas de coerción de Estados Unidos contra Cuba y la defensa del...
«Gracias, presidente. El derecho internacional que heredamos de la victoria sobre el nazifascismo descansaba sobre cuatro principios: la soberanía de las naciones, el principio de no intervención, la prohibición del uso de la fuerza y la solución pacífica de las disputas. Sin embargo, los Estados Unidos, en su fase de declive imperial, han decidido dinamitar ese orden e inaugurar una nueva época de guerra contra los pueblos del mundo. Primero fue en Gaza, respaldando el genocidio sionista; después los bombardeos sobre Venezuela e Irán, y ahora los imperialistas van a por Cuba. Los meses pasan y la autocracia trumpista recrudece el bloqueo económico sobre Cuba. La orden ejecutiva del 29 de enero, efectivamente, ha supuesto un cerco energético sobre la isla que la ha dejado prácticamente sin combustible. Los cálculos más conservadores ya hablan de una pérdida de 8000 millones de dólares. Este bloqueo energético -que nadie se equivoque- no es un instrumento de presión, es una política criminal que agrava apagones, que estrangula el normal funcionamiento del país y que ataca las condiciones de vida de millones de cubanos. Esta política anexionista de los Estados Unidos -que nadie se equivoque tampoco- también tiene consecuencias contra nuestro país, porque las sanciones de la Administración trumpista a cualquier país o empresa que comercie con Cuba ya han supuesto un golpe para empresas españolas tan importantes como Meliá y supone borrarnos del mapa en un país hermano al que nos unen profundos vínculos humanos y culturales. Eso es lo que quieren las señorías del Partido Popular, que nos saque Estados Unidos de Cuba de nuevo, como en 1898, o que bombardeen La Habana.»
-
Rafaela Romero Pozo · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley contra las medidas de coerción de Estados Unidos contra Cuba y la defensa del...
«Señoría, quiero terminar mi intervención trayendo a esta Cámara la voz de una mujer cubana, feminista y defensora de los derechos humanos. Ileana Álvarez escribió que soñaba con un país con menos dolor, menos pobreza y pérdidas. Ahí cabe casi toda la política que deberíamos ser capaces de defender hoy en este debate. Menos dolor para que nadie sea perseguido, silenciado o castigado por pensar diferente. Menos pobreza para que ningún pueblo sea condenado al bloqueo, al aislamiento o a la asfixia. Menos pérdidas para que el pueblo cubano no tenga que seguir eligiendo entre libertad, dignidad y supervivencia. Acabo ya. Esa Cuba debe ser nuestro horizonte: una Cuba más libre, más justa y más igual y, sobre todo, dueña de sí misma; una Cuba soberana frente a cualquier injerencia exterior y libre frente a cualquier miedo interior. Y, sí, hay que decirlo: queremos una Cuba libre (Un señor diputado: ¿Y España?); libre para decidir como pueblo y libre para que cada cubano y cada cubana pueda decidir también su propia vida. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Rafaela Romero Pozo · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley contra las medidas de coerción de Estados Unidos contra Cuba y la defensa del...
«Señorías, los derechos humanos no son un menú del que cada uno elige aquello que políticamente le conviene. Los derechos humanos son universales -repito, universales-. No hay derechos humanos de izquierdas ni derechos humanos de derechas. No podemos defender la libertad de expresión en un país y relativizarla en otro. (Aplausos). No podemos utilizar la injusticia del bloqueo para justificar la falta de libertad en Cuba, pero tampoco podemos hablar de libertad mientras aceptamos que la alimentación, la salud o la vida cotidiana de millones de personas sean utilizadas como armas políticas. Esa es nuestra posición. La libertad política sin justicia social es incompleta y la justicia social sin libertad tampoco es suficiente. No hay una sin la otra. Esa es nuestra posición, que se sitúa en el lado correcto en el que estamos los socialistas y las socialistas. Por eso, defendemos siempre la soberanía de Cuba frente a cualquier injerencia exterior. Defendemos el derecho del pueblo cubano a no ser empobrecido, asfixiado o extorsionado para que termine aceptando el cambio político que desean Donald Trump y esa internacional reaccionaria que pretende volver a dividir el mundo entre quienes mandan y quienes obedecen; y, sí, también tienen sus imitadores en España. No caben lecciones del Partido Popular y de VOX, y menos en libertades públicas. No nos van a dar medio consejo quienes los convierten en bandera cuando sirven para atacar al adversario y los guardan rápidamente en un cajón cuando defenderlos les sirve para incomodar a sus enemigos o a sus aliados. (Aplausos). Señorías, los derechos humanos no tienen geografía. La dignidad humana no cambia por mucho que nazcas bajo una bandera u otra. Igual que no terminan en las costas de la isla cubana la solidaridad, la humanidad y la conciencia. Nuestra conciencia no puede olvidar a Gaza. Por favor, no dejemos de mirar a Gaza ni un día.»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley contra las medidas de coerción de Estados Unidos contra Cuba y la defensa del...
«Desde el fracaso de la invasión a Cuba organizada por Estados Unidos en 1961 -Cuba aún no se había declarado un país socialista-, la sucesión de medidas coercitivas ha sido implacable. En 1962 se congelaron todos los activos cubanos en Estados Unidos, prohibiendo las transacciones entre ambos países y cualquier transacción en dólares estadounidenses con Cuba, y se introdujo la prohibición de exportación a la isla de bienes que contengan un 10 % o más de componentes, patentes o tecnología estadounidense. En 1979 se aprobaron más sanciones. En 1992, la Ley Torricelli. En 1996, la Ley HelmsBurton, que amplió extraterritorialmente las coacciones, acordando sanciones a ejecutivos de empresas extranjeras, incluidas las españolas, catalanas, gallegas y vascas, acciones contra Cuba ante tribunales de Estados Unidos o prohibición de los viajes turísticos de estadounidenses. En 1982, 2021 y 2025 Estados Unidos designó a Cuba como Estado patrocinador del terrorismo, prohibiendo a los bancos internacionales operar en Cuba. Solo el BNP Paribas pagó en sanciones 8900 millones de dólares en 2014 a los Estados Unidos.»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley contra las medidas de coerción de Estados Unidos contra Cuba y la defensa del...
«Gracias, presidente. En 1823 el presidente Monroe declaraba América como de exclusiva injerencia de los Estados Unidos. En 1898 la provincia española de ultramar, Cuba, fue ocupada por Estados Unidos y convertida en una colonia. No consiguió disfrutar de su independencia hasta 1959, cuando el Movimiento 26 de julio, liderado por Fidel Castro, acabó con la dictadura de Batista, sucesora de la de Machado, ambos puestos por los Estados Unidos. (Rumores). A la vista de las graves injerencias de Trump en Canadá, Panamá, México, Groenlandia, Venezuela o Colombia, poco ha cambiado la actitud de los Estados Unidos desde 1823. Nadie se cree que Estados Unidos busque imponer la democracia en Cuba. Es obvio que Cuba solo puede conservar su independencia y soberanía defendiéndose de los Estados Unidos. (Aplausos). Las condiciones de vida impuestas a los cubanos y las cubanas por Estados Unidos ya son calificadas por la comunidad jurídica internacional como de lento genocidio contra el pueblo cubano. No hay justificación alguna para este castigo colectivo. Cuba es objeto de un obsesivo bloqueo económico, comercial y financiero impuesto sin respaldo de Naciones Unidas y que viola los principios de igualdad soberana de los Estados, de no injerencia en los asuntos internos de otros países y de prohibición del uso de medidas coercitivas, todos recogidos en la Carta de las Naciones Unidas. (Continúan los rumores). Ningún otro país ha sufrido nunca una guerra económica de tal magnitud. Naciones Unidas calcula que hasta 2025 el daño causado a Cuba por estas medidas ilegales ascendía a 1,5 billones de dólares.»
-
Ana Isabel Alós López · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al cumplimiento del Acuerdo entre el Reino de España y el Reino de...
«Marruecos es un Estado parte de la Convención de Naciones Unidas sobre los Derechos del Niño, que establece obligaciones para los Estados respecto de la protección de los niños, su interés superior, su identidad, su familia y protección frente a situaciones de desamparo y explotación. Por tanto, cuando hablamos de devolver un menor a Marruecos no estamos hablando de abandonar a ese menor a su suerte, sino de la obligación de Marruecos de contar con mecanismos para proteger a sus propios menores (aplausos), porque España no puede convertirse en el sistema de protección de menores de Marruecos. (Continúan los aplausos). Señorías, la utilización e instrumentalización de menores dentro de una dinámica de presión migratoria sobre una frontera española es la peor forma de deshumanización de los menores y algo que este Gobierno debería combatir con toda la firmeza. Miren, nuestro país necesita un Gobierno que defienda a Ceuta y nuestras fronteras...»
-
Ana Isabel Alós López · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al cumplimiento del Acuerdo entre el Reino de España y el Reino de...
«Por tanto, hoy pregunto de nuevo al Gobierno y al Grupo Socialista, aunque podríamos avanzar la respuesta sin equivocarnos, si ha solicitado a Marruecos la identificación de los menores, la localización de sus familias y la documentación de su nacionalidad en el plazo establecido. (Una señora diputada: ¡Sí!). Y, si lo ha hecho, ¿qué ha contestado Marruecos? Porque si Marruecos, como imaginamos, no está colaborando, el problema es más grave; se trata del incumplimiento de un acuerdo internacional competencia directa de política exterior. En este caso, ¿dónde está la diplomacia española?, porque el propio acuerdo recoge en su artículo 8 que si existe una controversia sobre la interpretación o aplicación del acuerdo debe solucionarse por vía diplomática. ¿Ha convocado el Gobierno el Comité de Seguimiento previsto en el artículo 6? (Varios señores diputados: ¡Sí!). ¿Dónde está la exigencia a Marruecos para que cumpla el acuerdo? Señorías del PSOE, ¿qué le deben? (Aplausos). ¿Qué temen de Marruecos para semejante sumisión? La obligación de su Gobierno es defender los intereses de España, no los de Marruecos. Miren, el Gobierno español tiene que dejar de esconderse detrás de las comunidades autónomas y hacer algo que hasta ahora no hemos visto: exigir a Marruecos que cumpla. Sí, porque son muy duros con nuestras comunidades autónomas, pero ni una sola crítica para Marruecos. Muy al contrario, hemos visto a los ministros españoles y al propio presidente del Gobierno aquí deshacerse en elogios con el país vecino. Señorías, ¿qué está impidiendo al Gobierno de España actuar, cuando Marruecos reclama que regresen sus nacionales, como hemos visto, y existe un acuerdo bilateral que establece mecanismos de retorno?»
-
Ana Isabel Alós López · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al cumplimiento del Acuerdo entre el Reino de España y el Reino de...
«Señorías, además de lo recogido en la ley de extranjería y en el reglamento de retornos de la Unión Europea, España y Marruecos tienen un acuerdo internacional específicamente dedicado a esto. No estamos hablando de una recomendación o una declaración, estamos hablando de un acuerdo entre dos Estados hecho en Rabat el 6 de marzo del 2007, señorías socialistas, con Zapatero como presidente del Gobierno. ¿O es que van a renegar de él por este acuerdo cuando no lo han hecho por las joyas? (Aplausos). Fue ratificado en 2012 y publicado en 2013. En la comparecencia de la ministra de Infancia, yo misma le realicé una serie de preguntas respecto a todo lo que recoge este acuerdo y cómo se estaba cumpliendo, y no recibí ninguna respuesta. Este acuerdo recoge cuestiones muy concretas. Su artículo 1 establece que España y Marruecos deben cooperar en la prevención de la inmigración ilegal de menores no acompañados, su protección y su retorno, y establece, además, un diálogo permanente y el intercambio de información. Es evidente que esto no lo han cumplido ninguno de los dos. Pero hay algo todavía más importante. El artículo 2 establece como objetivo favorecer el retorno asistido de los menores a sus familias o a la institución de tutela del país de origen, así como su reinserción social. Y en su artículo 4 establece obligaciones para ambas partes. España debe proporcionar a las autoridades marroquíes en el plazo de un mes desde la entrada ilegal del menor toda la información pertinente sobre su situación y Marruecos debe identificar al menor, a su familia y expedir la documentación que acredite su nacionalidad en el plazo de tres meses desde que recibe la información.»
-
Ana Isabel Alós López · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al cumplimiento del Acuerdo entre el Reino de España y el Reino de...
«Muchas gracias, señor presidente. Señorías, el Grupo Parlamentario Popular va a defender hoy una posición muy clara. Lo que Ceuta vivió el día 30 de julio no fue una crisis migratoria, fue una agresión a nuestra integridad territorial. Por ello, la situación de los menores extranjeros en Ceuta no se resuelve repartiéndolos por las comunidades autónomas como si fueran maletas; muy al contrario, porque el problema se agrava, pues avala que los menores puedan instrumentalizarse como arma de presión en las fronteras y lo volverán a hacer. (Aplausos). Señorías, la protección de los menores que entraron ese día no es una obligación de España, salvo durante el tiempo imprescindible que vayan a estar en nuestro país para hacer los expedientes diligentemente. La obligación de su protección como país de origen es de Marruecos y, como tal, se le debe exigir. El Gobierno no puede convertir a las comunidades autónomas en la ventanilla de una política migratoria que es competencia del Estado, ni mucho menos puede pretender que el reparto territorial sustituya la obligación de proteger las fronteras, identificar a quienes han entrado irregularmente, localizar a sus familias y ejecutar su retorno con todas las garantías. Lo dijimos en la comparecencia de la ministra de Infancia y lo volvemos a decir hoy: proteger a un menor no equivale a su permanencia automática en España, no significa necesariamente retenerlo aquí indefinidamente. En los primeros días el Gobierno prometió todas las devoluciones, pero solo está trabajando para el reparto y pretende que aceptemos el reparto como si fuera una política de protección de menores, y esto no es así.»
-
Nahuel González López · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al cumplimiento del Acuerdo entre el Reino de España y el Reino de...
«Esta PNL no soluciona nada, vienen con una proposición racista, contraria a los derechos humanos, que no ofrece ni una solución para Ceuta. No protege a los menores, no obliga al régimen de Marruecos a colaborar, no descongestiona los centros y lo único que hace es rechazar la única salida inmediata, realista y humana: trasladar a estos menores a comunidades autónomas con plazas disponibles para recibir recursos y recibir un trato digno. Las comunidades autónomas no pueden declararse objetoras de conciencia ante los derechos de la infancia, no pueden esconder sus plazas disponibles, negarse a acoger y pretender que Ceuta asuma sola una situación que desborda completamente su capacidad. No existe una tercera opción mágica, porque saben perfectamente que no se puede meter a cientos de niños en un avión y mandarlos a Marruecos. No se puede, uno, por humanidad, y dos, porque la ley es muy clara, y lo saben perfectamente. Cualquier retorno exige localizar a sus familias, garantizar su seguridad y respetar el interés superior del menor. Saben también que el Ministerio de Juventud e Infancia, dirigido por Sira Rego, ha intentado contactar con las autoridades marroquíes y Marruecos se ha negado a colaborar. Un acuerdo entre dos países no puede aplicarse si una de las dos partes se niega a responder. Nosotros no vamos a ocultar la responsabilidad del régimen de Marruecos. No es una teoría, son hechos. El régimen de Mohamed VI utiliza a personas vulnerables para presionarnos y desestabilizar Ceuta, pero una cosa es enfrentarse al poderoso que las utiliza y otra muy distinta es convertir a sus víctimas en culpables. Para entenderlo hay que mirar todo el tablero. Marruecos es una pieza fundamental de los intereses de Estados Unidos y de Israel en el norte de África, es aliado de Trump y Netanyahu. ¿Y qué hace la extrema derecha española? En lugar de enfrentarse al régimen de Mohamed VI, dirige todo su odio contra las víctimas, contra los niños y contra las niñas.»
-
Blanca Armario González · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al cumplimiento del Acuerdo entre el Reino de España y el Reino de...
«Marruecos es un país declarado como seguro por la Unión Europea. El verdadero interés superior del menor es devolverlos con sus familias. Cuanto más los repartan, más los alejan ustedes de sus familias. Solicitamos con esta iniciativa que se cumpla el acuerdo y así lo exigimos desde las comunidades autónomas donde estamos gobernando. (Aplausos). Además, según los datos de la misma Fiscalía General del Estado, el sistema de protección creado por este Gobierno es un auténtico colador de mayores de edad y todos estos menores, dentro de unos meses, cumplirán esa mayoría de edad y serán lanzados a la calle. Los tendremos deambulando por la calle. Ustedes nos dijeron que venían a pagarnos las pensiones, pero han venido a agredir al pensionista. Nos dicen que han venido buscando un futuro mejor, pero a costa de amargar el futuro a los españoles. (Aplausos). Nos dicen, además, que debe primar el interés superior del menor. Pero ¿dónde quedan la protección y los derechos de nuestros hijos? ¿Dónde quedan? (Aplausos). La defensa de los derechos de los españoles es la principal preocupación para VOX y, además, los prioriza como hacen todas las mujeres y las madres ceutíes que luchan por el bienestar de sus hijos y su libertad cada día. Querida Ceuta, vosotros sois el mejor ejemplo para todos los españoles. Sois el ejemplo de la España viva. Defendamos Ceuta, que es España; defendámosla antes de que sea demasiado tarde. Gracias. (Aplausos del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Blanca Armario González · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al cumplimiento del Acuerdo entre el Reino de España y el Reino de...
«Marruecos, ese gran aliado -entendiéndose la ironía-, ha utilizado la inmigración como una herramienta de presión geopolítica, un chantaje migratorio que ha consistido en abrir o cerrar la frontera según sus propios intereses diplomáticos. Estamos ante una guerra híbrida al mismo tiempo que se contribuye al cumplimiento de un acuerdo; un acuerdo, además, que es objetivo de esta iniciativa. Nuestro país y el Reino de Marruecos firmaron un acuerdo sobre la cooperación en el ámbito de la prevención y de la inmigración ilegal de menores no acompañados -su protección y su retorno concertado- en Rabat en el año 2006 y cinco años más tarde fue ratificado, pero este acuerdo no se cumple por ninguna de las partes: ni por parte de España ni por parte de Marruecos. Entraron miles de personas y entre ellas más de dos mil menores no acompañados, pero en realidad nunca vamos a saber la cantidad exactamente porque el número no es el plato fuerte de este Gobierno. El Ejecutivo, en lugar de devolverlos con sus familias, lo que quiere hacer es repartirlos por todas las comunidades autónomas. Los menores de nacionalidad marroquí representan casi la mitad de todos los menores no acompañados que han entrado en nuestro país. (Aplausos). Dos de cada tres tienen nacionalidad marroquí y este Gobierno no ha devuelto ni uno solo en ocho años. Además, señorías, no tenemos ningún deber, ningún deber moral de acogerlos. Marruecos tiene capacidad suficiente y adecuada, así que es ilegal a todos los efectos repartirlos en beneficio de ONG por todo el territorio español.»
-
Blanca Armario González · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al cumplimiento del Acuerdo entre el Reino de España y el Reino de...
«Este Gobierno los ha abandonado, sí, pero antes, mucho antes, les ha traído la destrucción. Este Gobierno ha arrancado a los más de 17 000 menores y jóvenes ceutíes la ilusión de pasar un verano con sus amigos, disfrutar de sus calles, de sus plazas, de sus parques y los ha empujado a volver a sus centros educativos acompañados de la incertidumbre, entre otras muchas calamidades. No existe un Gobierno más macabro que el que quiere que sus ciudadanos se acostumbren a un caos; un caos que, por mucho que insistan, nunca va a parecernos normal. (Aplausos). Nos negamos a que los españoles se tengan que acostumbrar al caos. En ninguna parte de España queremos a ningún invasor de Ceuta. No los queremos aquí. Se acabó ese buenismo y la generosidad que ha dejado de ser humanidad para convertirse en una manutención indefinida. Se acabó. (Aplausos). Hay que deportarlos a todos: los menores con sus padres, los mayores a su país de origen, todos los delincuentes que nos han traído a las prisiones de Marruecos y el dinero que nos cuesta mantenerlos en el bolsillo de los españoles.»
-
Blanca Armario González · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al cumplimiento del Acuerdo entre el Reino de España y el Reino de...
«Ahora, eso sí, lo que es más creíble para todos los españoles es que el Gobierno de Pedro Sánchez diera órdenes explícitas a los agentes que estaban establecidos en la frontera de no actuar como afirma un sindicato de la Policía. El 30 de julio entraron más de 80 000 personas en Ceuta produciéndose una invasión; una invasión que, tras cuarenta y seis días, nos ha traído violaciones -ya van 30, según la Fiscalía General del Estado-, agresiones sexuales, calles utilizadas como servicios públicos, apuñalamientos, mercadillos ambulantes, reyertas, suciedad, robos, intentos de okupaciones de viviendas, chabolismos, descuartizamiento de animales, trampas para nuestros militares, incendios... No existe mejor escenario que Ceuta para visualizar el caos. (Aplausos). Además de esto, por si fuera poco, la invasión ha traído a los ceutíes racionamiento de pan -porque, claro, no hay bastante con la llegada del invasor-, negocios asaltados y cerrados, privación de la libertad, inseguridad, ansiedad, terror, miedo, enfermedades que ya estaban erradicadas en nuestro país y unas fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado maltratadas.»
-
Irene Jódar Pérez · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la modificación de la Ley 12/2023, de 24 de mayo, por el derecho a la vivienda.
«Concluyo. Señorías, no podemos permitirnos como país dar ni un paso atrás. Tenemos que blindar la vivienda como un derecho fundamental, protegiendo y legislando para quienes más lo necesitan, para nuestros jóvenes y para nuestras familias. Por eso, ante la inacción del Partido Popular, medidas y leyes del Partido Socialista; ante su negacionismo, más oportunidades, más avances sociales y más igualdad; ante su incompetencia, más trabajo, más progreso y más dignidad. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Irene Jódar Pérez · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la modificación de la Ley 12/2023, de 24 de mayo, por el derecho a la vivienda.
«Buenas tardes, presidente. Señorías, la vivienda vuelve a ser objeto de debate una semana más en esta Cámara. En este caso, mediante una proposición de ley que persigue frenar la especulación inmobiliaria para regular así los precios del alquiler y de la compraventa. He de decir que, por supuesto, en el Grupo Parlamentario Socialista vamos a continuar trabajando para acabar con la especulación y vamos a seguir defendiendo el derecho a una vivienda digna para todos y todas las ciudadanas de este país (aplausos). Eso sí, acorde a la ley y al ordenamiento jurídico existente. Como todos ustedes saben, en el año 2023 este Gobierno progresista aprobó la ley de vivienda, una ley que tiene como base la declaración de zonas tensionadas, lo que conlleva la limitación de los precios del alquiler y, por tanto, la protección de los inquilinos. ¿Qué ha pasado tres años después, señorías del Partido Popular? Que se les llena la boca criticando al Gobierno de España y a su presidente, cuando ustedes en las comunidades autónomas en las que gobiernan están incumpliendo sistemáticamente esta ley (aplausos); no la aplican, hacen dejación de funciones y abandonan a su suerte a miles y miles de jóvenes y familias, privándolos de la oportunidad de construir su futuro. Es más, ayer nos encontramos con esta noticia (muestra un recorte de prensa), esta declaración de su jefe, el señor Feijóo, que dice que el PP promete liberar un millón de viviendas en el primer consejo de Gobierno, si llega al Gobierno. ¿De verdad están ustedes reconociendo que tienen un millón de viviendas secuestradas en las comunidades autónomas donde gobiernan sin ponerlas a disposición de los ciudadanos y las ciudadanas?, ¿de verdad? (Aplausos). Señorías del Partido Popular, esta es su brillante gestión en materia de viviendas. Llevan más de tres años poniendo las mismas excusas: que si Pedro Sánchez castiga a las comunidades autónomas; que si Pedro Sánchez nos maltrata, nos excluye, nos discrimina. Este es el mantra que repiten día a día, ¿les suena?»
-
Carlos Hernández Quero · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la modificación de la Ley 12/2023, de 24 de mayo, por el derecho a la vivienda.
«(Aplausos). Por tanto, la pregunta es: ¿cuándo van a parar?, ¿cuando España se convierta en un gran piso patera?, ¿cuando todos nuestros jóvenes tengan que compartir baldosa?, ¿cuando alquilar una habitación sea un lujo? ¿Cuándo van a parar? ¿Cuándo van a tener la gallardía y la dignidad de reconocer que lo que están haciendo no funciona? Está claro que hoy no, que hoy no es el día porque hoy -ya se ha dicho- lo que nos traen aquí es una chapuza legislativa. En primer lugar, porque la ley de vivienda, cuyos resultados ya se han comprobado, no ha de ser reformada ni modificada, ha de ser derogada como toda legislación antisocial y antipopular que atenta contra el bien común (aplausos), ha de ser derogada porque la ley de vivienda ha derogado el futuro de cientos de miles de españoles. En segundo lugar, esta proposición de ley no da respuesta a ninguna de esas 3 200 000 personas que el año pasado buscaban casa y no la encontraron, porque ni construye casas ni pone casas en el mercado. Recuerden, 3 200 000 personas. En tercer lugar, porque la modificación que proponen, en los términos en los que se propone -tan torticeros, tan gruesos-, atenta contra la posibilidad de que en España haya un gran plan de rehabilitación, que es una necesidad urgente en nuestro país, porque tenemos un parque inmobiliario absolutamente anticuado, necesitado y ayuno de reformas estructurales que requieren inversión, ya que no la hacen sus Administraciones. ¿Quién va a hacer esas reformas si ustedes prohíben que haya una empresa metiendo dinero para que haya viviendas en el mercado? Absolutamente nadie. Y, cuarto -y con esto termino-, porque impedir a una empresa que pueda comprar no permite mágica y automáticamente que pueda comprar una familia. Lo que esa familia necesita es que ustedes renuncien a su parte del botín, que bajen los impuestos a la compra de la primera vivienda, la que es para vivir, que los bajen, que permitan además su pago diferido en el tiempo y sin intereses y que -sí, entonces sí- le pongan unos impuestos altísimos y disuasorios, ostensiblemente disuasorios, a los compradores extranjeros y a las fortunas extranjeras. Pero eso -ya lo sabemos, porque lo hemos traído aquí en infinidad de ocasiones- ustedes no lo quieren y votan siempre no. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Carlos Hernández Quero · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la modificación de la Ley 12/2023, de 24 de mayo, por el derecho a la vivienda.
«El año pasado, 3 200 000 personas buscaron casa en España. Según el INE, 3 200 000. ¿Se imaginan las consecuencias que eso tiene en las vidas de la gente y cómo están paralizadas? No son los marginados ni los que partían con peores cartas, sino los españoles del montón, los jóvenes medios. Hablamos de trabajadores formados, competentes y esforzados, que cobran un sueldo estándar y que están descubriendo ahora que con ese sueldo normal no les da para poder llevar una vida normal, y no les sirve porque ustedes se han cargado el acceso a la vivienda. Desde luego, se lo han cargado con sus tesis decrecentistas, negándose a construir en un país en el que ya andamos con un déficit superior a las 750 000 viviendas, según el Banco de España. Se lo han cargado con sus controles de precios y sus regulaciones arrendaticias absolutamente ineficaces, que han hecho desaparecer en seis años la mitad de la oferta de larga duración. Son ustedes unos magos; no son políticos, son magos, han dado un chasquido de dedos y ha desaparecido la oferta. Y finalmente se la han cargado con su política de fronteras abiertas, porque el increíble y espeluznante crecimiento demográfico que ha sufrido España en los últimos años es el principal factor explicativo de la crisis de acceso a la vivienda que sufrimos. En ocho años, en los mismos ocho años que ustedes llevan gobernando y en los mismos ocho años que solamente han podido cargar ochocientas viviendas en el mercado, han entrado siete millones de personas. Para ellos, ochocientas viviendas, ¡claro que sí! ¡Por supuesto que sí! Creo que no hace falta sacarse un doctorado en Economía ni ser el más empollón en clase de Matemáticas para darse cuenta de que las cosas no salen y de que, si desaparece la oferta y vamos añadiendo, añadiendo y añadiendo gente a la cola, pasan cosas -cosas chulis, tal vez dirían en SUMAR- como el subarriendo, el realquilado o el chabolismo vertical. O cosas como lo que hemos visto esta semana en Barcelona cuando, tras anunciar un piso, en solo una hora hubo dos mil contactos. ¿Creen ustedes que esto es una señal de un mercado inmobiliario saludable?»
-
Carlos Hernández Quero · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la modificación de la Ley 12/2023, de 24 de mayo, por el derecho a la vivienda.
«Gracias, presidente. Vaya papelón el de SUMAR con la vivienda. Ocho años de Gobierno -ahora ustedes, antes sus primos hermanos de Podemos-; ocho años con la tabarra de que la vivienda sería el quinto pilar del estado de bienestar, y ocho años sentando cátedra, dando lecciones y levantando el dedito como hoy para esto, para montar Casa47, enchufar a unos cuantos amigotes y, ahora que se agota la legislatura, anunciar la friolera de ochocientas viviendas. Claro que sí. (Aplausos). Ochocientas viviendas y montan una turné por todos los medios y llevan a la ministra y al presidente del Gobierno. Se dan todos golpes en el pecho y están muy orgullosos de ochocientas viviendas. Ochocientas viviendas son las que hacía en una mala tarde la Administración pública cualquier año en los años sesenta o en los ochenta. Ochocientas viviendas en el país que tiene a millones de jóvenes con las alas cortadas porque no se pueden emancipar, y si lo hacen, están condenados a compartir vitrocerámica, sofá y retrete con desconocidos. (Aplausos). Ochocientas viviendas que ni siquiera son nuevas, que ya formaban parte de un parque existente, el parque descascarillado de la Sareb. Y ochocientas viviendas que no están donde hacen falta, sino donde no hay servicios, no hay empleo, no hay oportunidades, no hay comunicaciones y no hay demanda; están en 'villarriba de monteabajo'. Y ni una puñetera palabra de ningún grupo de los que ha estado aquí sobre el fraude y la inanidad de Casa47. (Aplausos). El fraude y la inanidad de Casa47, a la que tal vez deberíamos llamar 'anécdota47'. Ocho años de Gobierno y lo único que tenemos son tres powerpoints de colorines y una página web chusca con una oferta pírrica y grotesca.»
-
Etna Estrems Fayos · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la modificación de la Ley 12/2023, de 24 de mayo, por el derecho a la vivienda.
«Pero el primer problema no es ya pagar el piso, sino conseguir una hipoteca. Los bancos -lo sabemos perfectamente- financian el 80 % del precio. Para entendernos, un ejemplo. En La Escala el precio medio de una vivienda usada en 2024 era de 290 000 euros. Por tanto, para ese piso había que ahorrar 40 000 euros antes, y a eso había que añadirle impuestos y gastos. ¿Cómo ahorra 40 000 euros quien cobra en torno a los miles de euros... que hemos dicho si tenemos esas cifras? Imaginen, con esta nómina, después de pagar el piso, vivir, la alimentación..., harían falta más de doce años para reunir la entrada solamente; y al final de esos doce años solo tendría la entrada, no la casa. Pero a eso hay que añadir más. Durante doce años la casa ha cambiado de valor. Entre 2020 y 2024 una vivienda en La Escala había subido 32 000 euros, prácticamente la entrada. Por tanto, es una carrera imposible: tú corres, pero el valor de la vivienda corre mucho más rápido que tú. Y el drama no se acaba aquí: mientras tú intentas atrapar el precio, no compites solo con otras familias que también necesitan una casa; compites con sociedades, con inversores, y en determinados territorios -lo sabemos muy bien- también con capital de fuera del Estado, con una capacidad adquisitiva muy superior. No hablo de personas extranjeras que viven aquí, sino de capital extranjero que compra aquí. Son cosas diferentes. Los datos de los notarios son muy reveladores: en 2025 los extranjeros alquilaron más de 22 000 viviendas en Cataluña y pagaron de media por metro cuadrado un precio un 21 % superior al de las compraventas. Y eso solo en municipios costeros y en las islas, porque cuando en un mismo mercado compite el salario de una persona que vive en el territorio con rentas de países con capacidades adquisitivas muy superiores, es evidente que la presión aumenta todavía más. Quizás tendríamos que abrirnos a este debate. En aquellos territorios en los que el acceso a la vivienda está especialmente tensionado, deberíamos estudiar mecanismos que prioricen la compra de vivienda habitual. Tenemos que plantearnos si durante un periodo determinado -cinco años, por ejemplo- tiene sentido que demos prioridad a quien compra una casa para vivir, frente a quien no. Y con eso no quiero decir que no haya condicionantes jurídicos también en esta propuesta, igual que los tiene la suya; digo que tenemos un problema lo bastante grave como para que dejemos de tener miedo de plantearnos cosas que hasta ahora nos parecían impensables o que pueden parecer revolucionarias, porque el resultado del modelo actual ya lo conocemos.»
-
Etna Estrems Fayos · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la modificación de la Ley 12/2023, de 24 de mayo, por el derecho a la vivienda.
«L'Institut Nacional d'Estadística diu que el 2024 el salari més freqüent, no el mitjà, el més freqüent a tot l'Estat va ser d'uns 1400 euros bruts al mes en 12 pagues. Però com dic, no parlo del sou mitjà, parlo de sou que cobra més gent a Catalunya. Un habitatge venut aquell mateix any se situava de mitjana als voltants de 230 000 euros. Això vol dir que amb el sou més comú necessites 14 anys sencers de sou, 14 anys sencers de sou, no estalviant 14 anys dedicant tot el sou, tota la nòmina sense pagar, menjar, sense pagar llum, sense pagar transport i, evidentment, sense pagar lloguer per comprar un habitatge. Faig servir les dades del 2024 perquè és l'últim any que ens permet creuar de manera homogènia dades, però no ens enganyem, des d'aleshores el 2025 i el 2026 la situació encara ha empitjorat més. Però el primer problema ni tan sols és pagar el pis, és aconseguir una hipoteca. Els bancs, sabem perfectament que financen el 80 % del preu i permetinme que ho baixi a casa, per entendre'ns. En un exemple, amb números reals a l'escala, el preu mitjà d'un habitatge usat venut al 2024 era de 219 000 euros. Per tant, per comprar un pis abans n'havies d'estalviar a la vora de 44 000. I aquí encara hi has d'afegir impostos i despeses. Com estalvia 44 000 euros a algú que cobra al voltant de 1400 euros? Si seguint a l'escala, el lloguer mitjà està al voltant d'uns 700 euros al mes, imaginin que amb aquesta nòmina, després de pagar el pis, viure menjar aconsegueix fer un esforç enorme d'estalviar 300 euros. Necessitaria més de 12 anys només per reunir els diners de l'entrada i al final d'aquests 12 anys no tindria la casa, només tindria l'entrada. Però el drama s'hi suma que durant aquests 12 anys la casa ha canviat de valor entre el 2020 i el 2024. Un habitatge a l'escala havia pujat 32 000 euros. Pràcticament com l'entrada. Per tant, és una cursa impossible. Tu corres, però el valor de l'habitatge corre molt més de pressa que tu. I el drama no s'acaba aquí. Mentre tu intentes atrapar el preu, no competeixes només amb altres famílies que també necessiten una casa. Competeixes en societats amb inversors i en determinats territoris sabem molt bé també amb capital de fora de l'Estat, amb una capacitat adquisitiva molt superior. No parlo de persones estrangeres que viuen aquí. Parlo de capital estranger que compra aquí, que són coses diferents. Les dades del notaris són molt reveladores. El 2025 els compradors estrangers van adquirir més de 22 000 habitatges a Catalunya i van pagar una mitjana del preu metre quadrat, un 21 % superior al conjunt de les compravendes. I això sobretot en municipis costaners i turístics i a les illes. Per què? Quan en un mateix mercat competeix el salari d'una persona que viu al territori amb rendes procedents de països amb capacitat adquisitiva molt superiors, és evident que la pressió encara augmenta més. I potser també ens hem d'atrevir a obrir aquest debat. Potser en aquells territoris on l'accés a l'habitatge està especialment tensionat, hauríem d'estudiar mecanismes temporals que prioritzin la compra destinada a la residència habitual. Hem de preguntarnos si durant un període determinat cinc anys, posem per cas, té sentit que donem prioritat a qui compra una casa per viurehi, davant de qui la compra sense intenció de viurehi. I amb això no dic que no tingui condicionants jurídics, també aquesta proposta, igual que la té la seva. Dic que tenim un problema prou greu com perquè deixem de tenir por de plantejarnos coses que fins ara ens semblaven impensables o que igual poden semblar revolucionàries. Perquè el resultat del model actual ja el coneixem.»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la modificación de la Ley 12/2023, de 24 de mayo, por el derecho a la vivienda.
«Muchas gracias, señora presidenta. Lo cierto es que hay cosas que no se debieran permitir, como que en este país haya personas que tengan varias viviendas para hacer negocio mientras haya otras personas que ni tan siquiera tienen una para poder vivir, porque la vivienda no es un activo financiero ni una inversión, la vivienda es un derecho, y por ello nosotras vamos a apoyar cualquier iniciativa que ponga veto a la especulación y que devuelva la función social a la vivienda. Pero también lo vamos a decir alto y claro, y es que tenemos que ir más allá. Necesitamos una política de vivienda que sea mucho más ambiciosa de la que se aprobó en la pasada legislatura, en la que el Partido Socialista descafeinó la iniciativa de Podemos. Hay que legislar para hacer efectivo un derecho que es un derecho constitucional. En Canarias nosotros sabemos perfectamente lo que ocurre cuando la vivienda deja de estar al servicio de quienes vivimos allí. Canarias recibe millones de turistas al año, concretamente en el último año dieciocho millones de turistas, y cada vez son más las viviendas que se destinan al alquiler vacacional. ¿Y para qué carajo nos sirve a nosotros batir récords en llegada de turistas si nuestra gente cada vez vive peor, si nuestra gente no tiene un sitio donde vivir? No podemos hablar de éxito mientras los trabajadores de mi tierra no pueden acceder a los alquileres a los precios que están, las jóvenes de mi tierra no se pueden emancipar o las familias son expulsadas de nuestros barrios y ciudades.»
-
Alberto Ibáñez Mezquita · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la modificación de la Ley 12/2023, de 24 de mayo, por el derecho a la vivienda.
«Si la gente en este país -con esto termino, presidenta- no puede pagar el alquiler, es culpa de las trescientas cincuenta personas que nos sentamos en esta Cámara, y en nuestras manos tenemos hoy la posibilidad de cambiar, de poder dar esperanza, de poder decirle a la gente que ante las multinacionales, ante los fondos buitre, ante la gran banca, existe la democracia, y la democracia es proteger a los de abajo y no lo que se ha hecho antes en este hemiciclo, que es confrontar a los que no tienen nada entre ellos para que no miremos hacia arriba, porque hacia arriba está Blackstone, está el Banco Santander, están las mismas empresas y las mismas familias de siempre. Probablemente algunos de ellos se sienten aquí, por eso duela, pero la verdad es que si en nuestro país no hay viviendas, no es porque falte suelo, no es porque la gente no se lo merezca, es porque unos pocos acaparan demasiado y el turismo ha decidido que las familias sobran en los barrios para poder hacer de nuestras ciudades parques temáticos.»
-
Alberto Ibáñez Mezquita · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la modificación de la Ley 12/2023, de 24 de mayo, por el derecho a la vivienda.
«Señorías, quizá demasiadas veces nos olvidamos de que el salario más habitual en nuestro país es de 18 400 euros brutos al año. ¿Alguien de aquí puede explicarme cómo con 18 000 euros de ingresos se puede alquilar una casa de 1000, 1100, 1200, 1300 euros? ¿Qué le estamos diciendo a la gente? ¡¿Qué le estamos diciendo a la gente?! Pues imagínense si esta gente encima nos escucha decir que la culpa es suya, que la culpa es suya porque no se han esforzado lo suficiente, que la culpa es suya porque tienen lujos como pagar 9 euros al mes para poder ver Netflix, que la culpa es suya porque el miércoles se atrevieron a gastarse 1,60 euros para tomar un café con una amiga que hacía tiempo que no veían. Imagínense cómo se siente esa gente. Esa gente no va a entender de cuestiones partidistas, esa gente no va a entender qué estamos haciendo aquí. Y luego nos va a sorprender que quieran impugnar el sistema, pero no para mejorarlo, no para hacerlo más justo, sino para que todo reviente y las cosas puedan volver a ser de otra forma.»
-
Alberto Ibáñez Mezquita · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la modificación de la Ley 12/2023, de 24 de mayo, por el derecho a la vivienda.
«Señorías de Junts, no se defiende Cataluña defendiendo a aquellas multinacionales y fondos que compran barrios enteros de ciudades y villas. Sé que tenemos muchas diferencias, seguramente, para ustedes, señoras y señores de Junts, no yo mismo -porque quizá les puedo incluso caer bien-, pero quizá mis políticas les parezcan el demonio. Pero este proyecto de ley es una propuesta sencilla y clara que se aleja de los fantasmas. Y es que las cifras explican cómo en los últimos años la realidad ha cambiado y el pequeño propietario, como se utiliza a menudo en Junts, ya no representa ni a cuatro de cada diez alquileres en el Estado español. Y justo esta propuesta va solo destinada a esas sociedades, fondos y bancos que compran y siguen comprando casas por doquier. Con su voto no van a bloquear España ni bloquearán la mayoría progresista; con su voto lo que harán es bloquear la esperanza de las familias trabajadoras y las clases medias del país. La incapacidad de este acuerdo solo hará inflar el fantasma como hace, en su caso, Aliança Catalana, y en nuestro caso, VOX.»
-
Alberto Ibáñez Mezquita · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la modificación de la Ley 12/2023, de 24 de mayo, por el derecho a la vivienda.
«Senyories de Junts, no es defensa Catalunya defensant els fons voltor ni les multinacionals que compren barris sencers de ciutats i viles. Sé que tenim moltes diferències, segurament per a vostè, probablement, jo i que inclús li puc caure bé. Les meves polítiques li semblen el dimoni, però aquest projecte de llei és una proposta senzilla i clara que s'allunya dels fantasmes. I és que les xifres expliquen com els darrers anys la realitat ha canviat i el petit propietari, eixe comodí habitual en Junts, ja no representa ni quatre de cada deu lloguers a l'Estat espanyol. I just aquesta proposta va només destinada a aquelles societats, fons i bancs que compren i compren cases a tot arreu. Amb el seu vot no bloquejaran a Espanya ni bloquejaran la majoria progressista. El que faran és bloquejar la esperança de les famílies treballadores i les classes mitjanes del país i la incapacitat d'acordar no només en habitatge no farà altra cosa que omplir el fantasma, en el seu cas d'Aliança Catalana i en el nostre de VOX.»
-
Alberto Ibáñez Mezquita · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la modificación de la Ley 12/2023, de 24 de mayo, por el derecho a la vivienda.
«Moltes gràcies, senyora presidenta. Hoy, compañeros y compañeras, tenemos una segunda oportunidad, aunque por el camino nos hemos dejado a mucha gente, a demasiada; demasiada gente que no ha tenido una segunda oportunidad cuando fondos buitre, cuando sociedades, cuando bancos les han echado sin ningún tipo de contemplación de sus casas. Hoy tenemos una segunda oportunidad para que nos podamos mirar al espejo y reconocer como una sociedad justa, empática y madura que protege a las familias de los fondos buitre, de las corporaciones, de las sociedades, de bancos y empresas que compran y compran para continuar acaparando. En el debate anterior se ha hablado muchísimo de seguridad nacional con discursos abiertamente racistas y de odio que demuestran que no solamente son injustos, sino que son claramente hipócritas, ya que no tienen la misma vara de medir con los millonarios y fondos extranjeros que disparan la vivienda en nuestro país. En Alacant, el año pasado, una de cada tres viviendas se compró por población no residente, es decir, por población que ni vive ni trabaja en Alacant. ¿Les parece esto aceptable a los patriotas de la Cámara? Señorías, otro ejemplo: en Valencia, los fondos buitre despellejan nuestros barrios comprando edificios enteros. Compran con avaricia, y es que donde antes había una casa donde vivía una familia, sacan tres miniapartamentos decorados por Ikea para alquilar a turistas. Solo Blackstone, un fondo con capital norteamericano, acapara ya más de 46 000 viviendas en nuestro país. ¿Les parece esto patriota, señorías? Ya les digo yo que no, que no se puede ser patriota ni promover la defensa nacional y votar en contra de una proposición de ley justa que lo que pide es que el capital extranjero no compre nuestro territorio, nuestro país, nuestra ciudad, nuestra nación, nuestro Estado, nuestro barrio -cada cual que lo llame como se sienta más cómodo-. Mientras, la gente, las familias normales, tienen que elegir entre pagar el alquiler o poder comprar los zapatos a sus hijos para empezar el curso. (Aplausos).»
-
Rafael Antonio Hernando Fraile · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 5/2005, de 17 de noviembre, de la Defensa Nacional.
«Sí, señorías, en Ceuta no existe una crisis migratoria; ha existido y existe una invasión envuelta en las mentiras de un Gobierno conspicuo que insiste en lo mismo: en eludir sus responsabilidades. Una invasión consentida e instrumentalizada por Marruecos: 80 000 personas que actuaron de forma organizada y coordinada, primero, con personas con flotadores y neoprenos; segundo, con una oleada de jóvenes y, tercero, con las familias cuando las puertas se abrieron y el Ejército permaneció acuartelado. Hubo 141 muertos, pero el Gobierno sigue amparando la vergüenza de un país que ha movilizado a sus ciudadanos como carne de cañón en una operación de guerra híbrida no solo contra nuestra integridad territorial y nuestra soberanía nacional, también contra el sur de la Unión Europea. Es algo parecido a lo que Bielorrusia hizo en Polonia y Lituania y que provocó que la Unión Europea modificara su legislación e incluyera la posibilidad de expulsar a esos invasores de forma inmediata en el pacto de inmigración aprobado en junio. Porque sí, si se quiere, se puede. Y si se puede tramitar en tres meses una regularización para 1,2 millones de inmigrantes o si se puede dar la nacionalidad a 2,5 millones de extranjeros para ser españoles, ¿cómo no se va a poder expulsar, si se quiere, a 6000 o a 13 000 invasores? (Aplausos).»