Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
7.139 declaraciones · página 235 de 238
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para impedir que miembros del Gobierno o cualquier autoridad o funcionario,...
«Señora presidenta, señores diputados, VOX no puede dar lecciones de Estado de derecho o de constitucionalismo. El artículo 6 de la Constitución sitúa el pluralismo y la participación política como centro de nuestra democracia y VOX, de forma reiterada, pretende acabar con el pluralismo político. Han sido ya dos veces las que ha propuesto ilegalizar a los partidos que no piensan como ellos. Eso es un síntoma de buscar poca participación política. Con esta PNL lo que perpetran es otro ataque a ese pluralismo político, en este caso en la persona de la vicepresidenta Yolanda Díaz. Un partido, VOX, que ha ignorado leyes y sentencias de los tribunales cuando le ha interesado; por ejemplo, manteniendo como vicepresidente y portavoz de Exteriores a un condenado por el Tribunal Supremo o como portavoz parlamentario a un condenado por la Audiencia Provincial de Madrid. Un partido que transfiere millones de euros de subvenciones electorales a fundaciones opacas y que tiene la desfachatez de presentar una PNL reivindicando -literal- que el Estado de derecho debe ser regido por la ley como valor supremo. Consejos vendo que para mí no tengo. (Aplausos).»
-
Pilar Vallugera Balañà · ERC ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para impedir que miembros del Gobierno o cualquier autoridad o funcionario,...
«Perdoneu, però m'he quedat una mica sorpresa. En qualsevol cas, aquesta proposició no de llei que ha presentat la gent de Vox és la definició del que és l'antipolítica. Em sembla evident que des de les files d'Esquerra Republicana considerem que no hi va haver cap delicte l'1 d'octubre de 2017, i en la mesura en què no hi va haver cap delicte, el que va haver de fer l'Estat va ser estrafer el seu propi dret per poder encolomar algun tipus de delicte als dirigents que en aquell moment van conduir gran part de la meva societat a un acte d'apoderament que representava votar sobre el nostre futur. Hi ha tres coses que interessen dir aquí. Primera, si volien delicte no haver derogat el delicte de referèndum il·legal. Però saben què passa? Que no existia, per tant, no hi havia cap delicte associat al fet que dos milions de persones i mig anessin a votar en ús de la seva voluntat com a nació que som. Segon element, i molt curiós, darrera de voler encausar la nostra gent, darrere que companys meus hagin estat molts anys a la presó i companys meus també estiguin a l'exili -tant em refereixo al president Puigdemont com a la secretària general del meu partit, la Marta Rovira-, vostès van ensenyar les falsedats del seu sistema democràtic, i vostès van demostrar que és un sistema demofòbic que no dona cap resposta ni per la via d'allò que en diuen constitucional, ni per la via d'allò que en diuen dialogada, ni per la via política davant d'una reclamació d'autodeterminació que, mirin, ho sento, però sí que els ho anuncio, la tenim, la tindrem i seguirem fins que aconseguim autodeterminar-nos. Perquè això va, ni més ni menys, que de democràcia.»
-
Carlos Flores Juberías · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para impedir que miembros del Gobierno o cualquier autoridad o funcionario,...
«Soy perfectamente consciente de que, con el Gobierno que tenemos y con la mayoría que le sustenta, las posibilidades de que esta proposición no de ley llegue a buen puerto son escasas y aún menores las de que, en el caso de ser aprobado, el Ejecutivo dé cumplimiento a una demanda tan cabal como esta. Así que me permitirán que dé por concluidos esos tres minutos de defensa de la política y de apuesta por la desjudicialización de la política, y que vuelva a recordar que existe el derecho y vuelva a recordarles a los señores del banco azul que, sea cual sea el resultado de este debate y de esta votación, el artículo 408 del Código Penal va a seguir estando donde estaba. Es ese artículo que castiga con la pena de inhabilitación especial para empleo o cargo público por tiempo de seis meses a dos años a aquellas autoridades o funcionarios que, faltando a la obligación de su cargo, dejaren intencionadamente de promover la persecución de los delitos de que tengan noticia o de sus responsables. Y para hacerles saber y hacer saber también a los españoles que nos están escuchando que, en tanto que sobreviva una sola de las leyes que los españoles nos hemos dado para proteger nuestra convivencia y asegurar nuestra integridad como nación...»
-
Àgueda Micó Micó · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre la ampliación norte del Puerto de Valencia.
«Pero es que en el informe que hace este comité de empresa, y este es el quid de la cuestión en este caso -atentos y atentas-, lo que queda claro es que el proyecto no es más que una estrategia para permitir que una naviera prescinda del servicio público y pueda gestionar de manera automática sus contenedores. Por lo tanto, no le llamemos ampliación del Puerto de Valencia a lo que en realidad es poner los recursos públicos al servicio de un empresario. (Aplausos). El precio a pagar, como siempre, son los intereses económicos medioambientales y sociales de los valencianos y de las valencianas, y, encima, con la adicional privatización del 47 % de la Marina de Valencia que acaba de hacer la alcaldesa de Valencia esta misma semana. ¿Y a que no sabéis qué? Todo el dinero de esa privatización va a la ampliación norte del Puerto de Valencia. Para que veáis cómo nos la juegan el Partido Popular y VOX en la Comunidad Valenciana y en el Ayuntamiento de Valencia. Un proyecto de la vergüenza.»
-
Àgueda Micó Micó · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre la ampliación norte del Puerto de Valencia.
«Y eso lo firmó el señor González Pons en 2019. En todo caso, señora Hoyo, que el PP esté a favor de la ampliación del Puerto de Valencia no nos sorprende, pero lo que sí nos sorprende y nos desagrada es el posicionamiento del Partido Socialista y de los socialistas valencianos. No hemos entendido nunca que nuestros socios de gobierno defiendan los intereses del gran empresariado, que en este caso implica crecer contra el mar y crecer contra la huerta y contra la Albufera de Valencia, poner el mar y la huerta al servicio de la enésima multinacional, mientras a ustedes se les llena la boca de progreso, un progreso que siempre se ha basado y se basa normalmente en poner la vida al servicio de la economía y no la economía al servicio de la vida. Y mientras tanto, nuestra Albufera de Valencia se va muriendo poco a poco (muestra una fotografía) y vosotros, diputados socialistas, podéis sentenciarla de muerte. Todo esto, diputadas y diputados del Partido Popular y del Partido Socialista, no lo digo solo yo, no lo dice Compromís, no lo dice SUMAR, lo dice también el comité de empresa, de CSP Iberian Valencia Terminal, que es la terminal pública de la ampliación sur del Puerto de Valencia, que ya en estos momentos está movilizando a su plantilla contra la ampliación norte, por la reducción de un 30 % de los trabajadores, de los estibadores portuarios con esa ampliación. Quinientos trabajadores tienen en juego sus trabajos; quinientos.»
-
Àgueda Micó Micó · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre la ampliación norte del Puerto de Valencia.
«Si el puerto sigue creciendo a costa de la Malvarrosa por el norte o de El Saler por el sur, Valencia dejará de ser una ciudad que tiene un puerto para convertirse en un puerto que tiene una ciudad. Pagar el precio de sacrificar la Malvarrosa o El Saler para tener un puerto gigante es una decisión que nos encuadra junto a las ciudades contaminantes, una decisión impropia de la edad digital y de la economía verde. I el senyor González Pons açò en el 2019 ho va signar. En tot cas, senyora Hoyo, que el PP estiga a favor de l'ampliació del Port de València no ens sorprèn. Però el que sí que ens sorprèn i ens desagrada és el posicionament del Partit Socialista i dels socialistes valencians. No hem entès mai que els nostres socis de govern defensen els interessos del gran empresariat, que en este cas implica créixer contra el mar, i créixer contra l'horta, i contra l'Albufera de València. Posar el mar i l'horta al servei de l'enèsima multinacional, mentre que se'ls plena a vostès la boca de progrés. Un progrés que sempre està basat novament en posar la vida al servei de l'economia i no l'economia al servei de la vida. I mentrestant, la nostra Albufera de València va morint-se poc a poc. I vosaltres, diputats socialistes, podeu sentenciar-la de mort.»
-
Isidre Gavín · Junts ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre la ampliación norte del Puerto de Valencia.
«Voy acabando, presidenta. Como le decía, en Junts per Catalunya estamos aquí para trabajar por la independencia de nuestro país, como es sabido por todos, y también para recuperar los años perdidos en las infraestructuras estratégicas de Cataluña, que aún ahora son competencia del Estado: los puertos de Barcelona y Tarragona, el corredor del Mediterráneo, los aeropuertos de titularidad del Estado. Nosotros vamos a votar favorablemente las propuestas que estén alineadas con esos objetivos. No estamos aquí para hacer seguidismo de ningún grupo parlamentario, de ninguno, y menos de ustedes que defienden lo que defienden y representan lo que representan. En todo caso, ¿por qué deberíamos dar nuestro voto favorable a una propuesta que no es solvente técnicamente, que no se ha justificado adecuadamente y que viene de un grupo político que, cuando ha gobernado el Estado, se ha dedicado sistemáticamente a mantener en el ostracismo las infraestructuras estratégicas del Estado en Cataluña, como los puertos de Barcelona y Tarragona? ¿Por qué deberíamos hacerlo? Por ningún motivo. Si algún día quieren aprobar una iniciativa como esta, ya saben dónde estamos. Pueden traernos datos, razones; hablaremos de sus proyectos, hablaremos de los nuestros, y quién sabe. Gracias. (Aplausos).»
-
Isidre Gavín · Junts ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre la ampliación norte del Puerto de Valencia.
«Vaig acabant, presidenta. Com li deia, Junts per Catalunya som aquí per treballar per la independència del nostre país, és sabut per tothom, i també per recuperar els anys perduts en les infraestructures estratègiques de Catalunya que encara ara són competència de l'Estat. Els ports de Barcelona i de Tarragona, el corredor mediterrani, els aeroports de titularitat de l'Estat. Nosaltres votarem favorablement les propostes que estiguin alineades amb aquests objectius. No estem aquí per fer seguidisme de cap grup parlamentari, de cap, i menys de vostès que defensen el que defensen i representen el que representen. Però en tot cas, per què hauríem de donar el nostre vot favorable a una proposta que no és solvent tècnicament, que no s'ha justificat adequadament, i que ve d'un grup polític que quan ha governat l'Estat s'ha dedicat sistemàticament a mantenir en l'ostracisme les infraestructures estratègiques de l'Estat a Catalunya, com els ports de Barcelona i Tarragona? Per què ho hauríem de fer? Per cap motiu. Si algun dia volen aprovar alguna iniciativa com aquesta, ja saben on som. Ens poden portar dades, raons, parlarem dels seus projectes i parlarem dels nostres. I qui sap. Gràcies.»
-
Isidre Gavín · Junts ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre la ampliación norte del Puerto de Valencia.
«¿El Puerto de Valencia tiene una vida suficiente para atender su hinterland, ser competitivo en el contexto en que estamos y el que prevén los expertos? Me voy a explicar. Miren, según datos del Puerto de Valencia, el 50 % de los contenedores que mueve son contenedores de transbordo y de carga y descarga; en general, una actividad de menos valor añadido, en el caso de contenedores de origen o destino. Pues bien, los datos de los que disponemos del año 2022 -que son, como digo, del Puerto de Valencia- nos dicen que en contenedores de carga y descarga se ha reducido la actividad el 2,07 %, en contenedores de tránsito ha disminuido un 17 % y en el conjunto de todos los contenedores, incluidos los de carga y descarga, ha disminuido un 10 %. Pero la previsión es que esta actividad, la de transbordo por ejemplo, en los puertos europeos del Mediterráneo va a perder competitividad y puede sufrir una gran bajada debido al impacto del acuerdo de las instituciones europeas para incluir el transporte marítimo en el régimen de comercio de derechos de emisión. Es un fuerte descenso que preocupa mucho a todo el sector y que beneficiaría de forma muy contundente, en principio, a los grandes puertos del norte de África, en concreto, los de Marruecos; puertos, por cierto, especializados en transbordo y con costes, en general, mucho más competitivos. Pero yo añadiría, además, otras informaciones interesantes. El Frente Marítimo de Valencia comprende el Puerto de Valencia, el de Gandía y el de Sagunto. En el contexto de la comunidad del país valenciano habría que añadir también el del puerto de Castellón y el de Alicante. En estos puertos hay superficie disponible y hay capacidad para desarrollar proyectos sin ningún tipo de duda. Por cierto, señora diputada, hablando de aquello de la falta de rigor, usted en la iniciativa pone el valor del proyecto, que ha sido ya actualizado. En su iniciativa habla de un valor de 542,5 millones. El puerto de Valencia ya ha actualizado esa cifra, y el valor es ahora de 660 millones.»
-
Isidre Gavín · Junts ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre la ampliación norte del Puerto de Valencia.
«El Port de València té una mida suficient per atendre el seu hinterland i ser competitiu en el context en què estem i que preveuen els experts? M'explicaré. Miri, segons dades del Port de València, el 50 % dels contenidors que mou són contenidors de transbordament i de càrrega i de descàrrega, en general una activitat de menys valor afegit que en el cas de contenidors d'origen o destí. Doncs bé, les dades que tenim de l'any 2022, que són les del Port de València, ens diuen que en contenidors de càrrega i descàrrega ha reduït l'activitat un 2,07 %; en contenidors de trànsit ha disminuït un 17; i en el conjunt de tots els contenidors, inclosos els de càrrega i descàrrega, ha disminuït un 10 %. Però la previsió és que aquesta activitat, la de transbordament, per exemple, als ports europeus de la Mediterrània, perdrà competitivitat i pot patir una forta davallada atès l'impacte de l'acord de les institucions europees per incloure el transport marítim en el règim de comerç de drets d'emissions. Forta davallada que preocupa molt tot el sector i que, en principi, beneficiaria de forma molt contundent els grans ports del nord d'Àfrica i els del Marroc concretament, ports, per cert, especialitzats en transbordament i amb costos en general molt més competitius.»
-
Vicent Manuel Sarrià Morell · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre la ampliación norte del Puerto de Valencia.
«El proyecto de ampliación original cuenta con una declaración de impacto ambiental favorable; la parte de este proyecto más relevante desde el punto de vista ambiental fue ejecutada entre 2008 y 2012. Solo en esta obra se invirtieron al corredor de 200 millones de fondos públicos, 70 de ellos provenientes de la Unión Europea. En 2018, la Autoridad Portuaria de Valencia, en vista del sustancial cambio global registrado en el tránsito de contenedores, propuso un cambio en la configuración interna de la terminal para optimizar esta y adaptarla a las necesidades derivadas del aumento del tamaño de los buques, así como la automatización del tránsito de contenedores. Estamos, pues, ante una modificación del proyecto original dentro del proyecto ya ejecutado, que en consecuencia, a nuestro entender, no añade nuevas afecciones ambientales que obligaran a hacer una nueva declaración de impacto; y se insistió en aquellas posibles modificaciones, como la prolongación del dique, que sí que podrían haberlas producido. En cualquier caso, encuentro necesario destacar aspectos importantes desde el punto de vista de la eficiencia y la sostenibilidad del proyecto. Será una terminal autosuficiente energéticamente; toda la electricidad provendrá de fondos renovables, incluida la de los barcos durante su fondeo en el puerto. El proyecto está condicionado a toda una serie de prescripciones ambientales a realizar por la Autoridad Portuaria de cara a la regeneración de las playas del entorno. Apostará por una movilidad sostenible -y es una de las cuestiones que considera más importantes- mediante el fomento del ferrocarril. La nueva terminal permitirá duplicar la capacidad del puerto de Valencia para canalizar, para hacer recurrente el tránsito de contenedores, un objetivo nacional y europeo de descarbonización vinculado, además, con la ejecución y el desarrollo de nuestro corredor mediterráneo. En definitiva, estamos ante un proyecto estratégico para la Comunidad Valenciana y para España, para la modernización y sostenibilidad del transporte de mercancías, que supone efectivamente una inversión total de 1650 millones de euros, 1100 de los cuales provienen de la iniciativa de la aportación privada.»
-
Vicent Manuel Sarrià Morell · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre la ampliación norte del Puerto de Valencia.
«En tot cas, trobe necessari destacar aspectes importants des del punt de vista de l'eficiència, la connectivitat i la sostenibilitat del projecte. Serà una terminal autosuficient energèticament. Tota l'electricitat provindrà de fonts renovables, inclosa la dels vaixells durant el seu fondeig al port. El projecte està condicionat a tota una sèrie de prescripcions ambientals a realitzar per l'Autoritat Portuària de cara a la regeneració de les platges de l'entorn. Apostarà per una mobilitat, i és una de les qüestions que considere més importants, sostenible mitjançant el foment del ferrocarril. La nova terminal permetrà duplicar la capacitat del Port de València per canalitzar per ferrocarril el trànsit de contenidors, un objectiu nacional i europeu de descarbonització vinculat a, més a més, amb l'execució i desenvolupament del nostre corredor mediterrani. En definitiva, estem davant d'un projecte estratègic per a la Comunitat Valenciana i per a Espanya, per a la modernització i sostenibilitat del transport de mercaderies, que suposa, efectivament, una inversió total de 1650 milions d'euros, 1100 dels quals provenen de l'aportació privada. Vostè, senyora Hoyo, va fer córrer un bulo, un més dels que ens tenen habituats, del qual aquesta PNL n'és una derivada, que este projecte estava condicionat pels pactes d'investidura. És evident que això no és així. Els hem presentat una esmena que deixa clar el nostre compromís però millora tècnicament una proposició que entenem que no era necessària. La decisió del Govern ha estat clarament en esta línia de garantir la sostenibilitat del projecte. Com dirien en valencià, vostès presenten una proposició que és com bufar en caldo gelat, és a dir, que no era imprescindible. Moltes gràcies i espere que accepten la nostra esmena.»
-
Marta González Vázquez · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica para la modificación de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del...
«En la proposición de ley -termino ya- se pretende una vuelta a la diferencia entre abusos y agresiones sexuales. Esta propuesta desprecia la voluntad de las mujeres y del conjunto de la sociedad española, cuando se conoció que, según el Código Penal de 2016, el caso de La Manada de Pamplona fue un abuso sexual y no una agresión. El rechazo absoluto a todo tipo de delitos sexuales que comparte el conjunto de la sociedad española está ahora manifestado en el Código Penal bajo una misma denominación: la de agresión. Y en relación con las violaciones grupales, ya han comentado anteriormente que se individualizan aquí como delito en el texto que debatimos. Aprovecho para recordar al grupo proponente que precisamente los condenados de La Manada en Pamplona en 2016 eran todos de origen español. Por todo ello, no consideramos oportuna la presentación de esta proposición de ley ni en la forma ni en el fondo y, por ello, no vamos a apoyar su toma en consideración. Muchas gracias, presidenta. (Aplausos).»
-
Marta González Vázquez · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica para la modificación de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del...
«En abril de 2023, y gracias a los votos del Grupo Parlamentario Popular, que no dudó ni un momento en cederlos sin ninguna contraprestación, se modificó nuevamente el Código Penal para devolver las penas a su gravedad inicial, tras la desgraciada reforma del año anterior y ante la sangría de casos de delincuentes en la calle y condenas rebajadas. Un hecho, señorías, que demuestra el sentido de Estado de este grupo parlamentario a la hora de buscar soluciones a problemas tan serios como que los culpables de delitos tan despreciables como las agresiones sexuales tuviesen de nuevo la respuesta penal que merecen. Un debate que se produjo hace tan solo seis meses y en el que, por cierto, brilló por su ausencia, como hoy, el culpable máximo, Pedro Sánchez, ya que no estuvo presente, no vino ni a votar la derogación de la que había sido su propia ley. (Aplausos). No fue la reforma que hubiésemos deseado, que habría sido a través de una ley, con la opinión de todos los órganos expertos, cuya colaboración en este tema tan complejo es absolutamente imprescindible, pero fue al menos una vuelta atrás para devolver las penas a la gravedad que habían tenido.»
-
Andrea Fernández Benéitez · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica para la modificación de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del...
«Señorías, quiero hablarles también del artículo 25.2 de la Constitución española. Durante los últimos meses, se ha abusado de hipérboles que solo contribuyen a trasladar un debate inflamado a la sociedad, un debate que en absoluto se corresponde con la seriedad que exige el Código Penal. Cuando para defender sus posiciones ustedes emplean expresiones como 'soltar violadores a la calle', contribuyen a sentar un marco completamente deformado de la realidad jurídica en España. El fin último de las penas, según las leyes que todos nos damos, son la reinserción y la reeducación. Además, uno de los principios básicos del derecho penal es la proporcionalidad. Engrosar y embrutecer con el lenguaje desde luego que puede dar votos a corto plazo, pero perjudica gravemente nuestra capacidad para explicar y para entender nuestro Estado de derecho. Esto se llama populismo punitivo y no trae nada bueno. Saben ustedes, señorías, que España es ya uno de los países de la Unión Europea con uno de los marcos más severos en materia de derecho penal. Dicho esto, no existe ninguna evidencia de que aumentar las penas sirva para combatir la comisión de determinados delitos. Además, ustedes nos proponen eliminar el consentimiento y plantean unos cambios en las horquillas penales que son absolutamente caóticos y desproporcionados. ¿De verdad creen que esto puede servir para evitar que se cometan violaciones? Pero es que esto no es lo más torpe de la propuesta. Como les decía, un principio básico del derecho penal es la proporcionalidad, y ustedes esgrimen una reforma para imponer prisión permanente revisable en casos de agresiones sexuales en grupo. Es decir, un reproche penal que es mayor que para delitos como, por ejemplo, el homicidio agravado. Es decir, si creen que el aumento de penas disuade de la comisión de estos delitos, ustedes trasladan un mensaje a los agresores de que la muerte o no de las víctimas es irrelevante para la pena que se les imponga; convierten la pena en un factor criminógeno. Es decir, si los agresores dejan viva a su víctima, tendrán la misma pena, pero esta tendrá que declarar. Les diré que su sistema de protección de las víctimas es cuando menos muy peculiar. Además, nos plantean ustedes la eliminación de la agravante específica de sumisión química para convertirla -atención- en abusos básicos. Y, por supuesto, eliminan todas las agravantes que tienen que ver con violencia de género. Desde luego, se les ve a ustedes muy preocupados por la seguridad y por la protección de las mujeres.»
-
Pilar Vallugera Balañà · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica para la modificación de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del...
«Así que, como yo no soy de los suyos, vamos a votar que no y, por favor, no nos hagan pasar cuatro años, de nuevo, con el uso de la violencia sexual y el uso de la violencia machista como elemento confrontador de las distintas sociedades y de las distintas categorías de mujeres. Se lo pido por favor. Ya sé que no me van a hacer caso, pero les pido que dejen ya ese tema. No les ha reportado votos, los han perdido y, en cambio, a nosotros nos ha reportado mucha vergüenza y, francamente, francamente, mucha desilusión respecto a lo que podría ser una extrema derecha un poco leída. Por favor, esfuércense un poco más. (Aplausos).»
-
Pilar Vallugera Balañà · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica para la modificación de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del...
«Lo que ustedes hacen mezclando en el discurso, que no solo en la proposición, es un totum revolutum de inmigración, de agresión, de violencia sexual, de violencia machista, de violencia de género, yo también prefiero llamarla violencia machista, porque explica muy bien qué es lo que subyace, y subyace la intención de que las mujeres nos volvamos a quedar en casa y seamos puras y castas, de acuerdo con otra religión, ¡vaya por donde! Eso es lo que hay en el fondo. Por tanto, es obvio que nos van a tener siempre enfrente y es obvio que ustedes son antifeministas, y no hace falta que se dijera desde esta tribuna porque era evidente. Eso sí, se está tronchando -supongo que estará viendo algo muy interesante-, pero, bueno, como tampoco me entiende... (Risas). A lo que íbamos, aparte de la vergüenza absoluta que da esto es que, además, mienten. Además, solo aumentan las penas para unos determinados casos. Además, es injusta; además es ruin; además, es antisocial, y es que, además, es mentira. Lo han dicho, pero lo repito, porque es esencial: se denuncia el 8 % de las agresiones. De ese 8 % puede salir lo que usted decía respecto a la nacionalidad de procedencia. Pero ¿sabe lo que pasa? Que lo que sí sabemos es que en el 92 % de los casos han sido o amigos o conocidos o familiares o las parejas quienes han cometido el abuso sexual, por eso no se denuncian, principalmente. ¡Ah!, pero esos son los nuestros.»
-
Pilar Vallugera Balañà · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica para la modificación de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del...
«¿Qué más incorporan? Pues que, si te dejan, a través de sustancias, sin conocimiento, ya no es un agravante tampoco. Volvemos a aquello de: es que iba borracha, ella se lo buscó; es que se tomó una droga, se lo buscó; es que ¿por qué salís?, es que ¿por qué os ponéis en estas situaciones? O sea, el paradigma de 1970. Y tan contentos lo llevan. Cuando explican esto, que en su protección dicen que es completamente no lícito, pero no agravante, dejar a una mujer sin conocimiento sin su consentimiento, ¿por qué no lo explican eso? Explíquenlo, está en su propuesta; no me lo invento yo; lo ha escrito usted, no yo. ¿Y qué no explican tampoco? No explican, y se entiende que no lo expliquen viendo las filas que hay, que el agravante de que la víctima fuera tu mujer ya no existe; que el agravante de maltratos anteriores ya no existe. Nos van a tener que explicar muy bien por qué estos agravantes creen ya que no deben existir. Es decir, endurecen las penas para aquello que ustedes creen que los suyos nunca van a hacer. Spoiler: sí que lo hacen. Y spoiler también -lo decía una compañera, pero digamos que yo tengo un poco más de mala baba con esto-: en el caso de La Manada, dos guardias civiles y un militar. ¿Sí? ¿Qué les hacemos, les quitamos la nacionalidad, les expulsamos del cuerpo, los metemos en la cárcel para toda la vida? Porque estos no eran inmigrantes, ¿eh?, y no tenían una cultura vinculada a su religión, o quizá sí; o quizá sí.»
-
Pilar Vallugera Balañà · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica para la modificación de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del...
«Al que anàvem, per tant, a part de la vergonya absoluta que fa això, és que a més a més menteixen, és que a més a més només augmenten les penes per a uns determinats casos, és que a més a més és injusta, és que a més a més és roïna, és que a més a més és antisocial, i és que a més a més és mentida. Ho han dit, però ho repeteixo, perquè és essencial, es denuncien el 8 % de les agressions. D'aquest 8 %, pot sortir el que vostè deia respecte de la nacionalitat de procedència. Però sap què passa? Que el que sí que sabem és que el 92 % han estat o amics, o coneguts, o familiars, o les parelles, els que han comès l'abús sexual, per això no es denuncien, principalment. Ah, pero estos son los nuestros. Així que, com que jo no soc dels seus, votarem que no i, si us plau, no ens facin passar quatre anys de nou fent ús de la violència sexual i ús de la violència masclista com a element enfrontador de les diferents societats i de les diferents categories de dones. Els ho demano per favor -ja sé que no em faran cap cas-, que deixin ja aquest tema. No els ha reportat vots, que n'han perdut! I en canvi a nosaltres ens ha reportat molta vergonya i, francament, molta desil·lusió respecte del que podria ser una extrema dreta una mica llegida. Per favor, facin-ho una mica més.»
-
Pilar Vallugera Balañà · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica para la modificación de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del...
«Què més incorporen? Que si et deixen, a través de substàncies, sense coneixement, ja no és un agreujant, tampoc. Tornem a allò de: es que iba borracha, se lo buscó. És que es va prendre una droga, se lo buscó. És que per què sortiu? És que per què us poseu en aquestes situacions? O sigui, el paradigma de 1970. I tant contents, ho porten. Quan expliquen això, que dins de la seva protecció diuen que és completament no lícit però no agreujant deixar una dona sense coneixement, sense el seu consentiment? Expliqui'ns-ho, això està a la seva proposta, jo no m'ho invento, ho ha escrit vostè, no jo. Què tampoc no expliquen? No expliquen -i s'entén, que no ho expliquin, veient les fileres-, que l'agreujant que la víctima fos la teva dona ja no existeix, que l'agreujant de maltractaments anteriors ja no existeix. Ens hauran d'explicar molt bé per què aquests agreujants ja creuen que no han d'existir. És a dir, endureixen les penes per allò que vostès pensen que los suyos mai faran. Spoiler, sí que ho fan. I spoiler també, ho deia una companya, però diríem que jo tinc una mica més de mala bava, amb això. El cas de la manada, dos guàrdies civils i un militar. Sí? Què els fem? Els traiem la nacionalitat? Els expulsem del cos? Els posem a la presó tota la vida? Perquè aquests no eren immigrants, eh? I no tenien una cultura vinculada a la seva religió. O potser sí? El que vostès fan, barrejant en el discurs, que no només a la proposició, de fer un totum revolutum d'immigració, d'agressió, de violència sexual, de violència masclista, de violència de gènere, jo també prefereixo dir-ne violència masclista, perquè explica molt bé què és el que hi ha subjacent. I el que hi ha subjacent és la intenció que les dones ens tornem a quedar a casa i siguem pures i castes, d'acord amb una altra religió... vaja, quina cosa! Això hi ha, en el fons. I, per tant, és obvi que ens tindran enfront sempre, i és obvi que vostès són antifeministes, no calia que ho digués des d'aquest escó perquè ho teníem clar, ara, això sí, s'està tronxant, suposo que està mirant una cosa molt interessant. Com que tampoc m'entén...»
-
Lilith Verstrynge Revuelta · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica para la modificación de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del...
«La ley solo sí es sí recoge las demandas del movimiento feminista para hacer un Código Penal más justo, pone el consentimiento en el centro y reconoce que toda ausencia de consentimiento implica una agresión sexual. Es sencillo, muy sencillo. Si no hay un sí es una agresión sexual, aunque no haya supuesto resistencia física. La ley del solo sí va mucho más allá de la óptica penal de la que ustedes no quieren salir -ya se les escuchaba gritarlo por detrás-. Ha establecido la necesidad de garantizar educación sexual adaptada a cada etapa educativa. Porque el camino para erradicar la violencia sexual, señorías, no son penas más duras, es la educación, es enseñarle a la infancia y a la adolescencia que nadie puede tocar su cuerpo y que, además, deben saber detectar las violencias sexuales. Es también, para que se entienda más adelante, que el sexo solamente es libre si es consentido. Es una ley que, incluso, reconoce a las mujeres como víctimas de violencias sexuales sin necesidad de que hayan interpuesto una denuncia, dándoles acceso a todo tipo de itinerarios de atención y de reparación, y busca por primera vez la reparación de las víctimas de violencias sexuales, porque es un derecho de las víctimas, pero también y sobre todo una obligación del Estado. Es una ley de los centros de crisis 24 horas y 365 días al año, de la atención psicológica especializada o del asesoramiento jurídico y gratuito. Además, facilita el acceso de las mujeres a la justicia en defensa de su libertad sexual y obliga a la formación de todos los operadores jurídicos implicados en la atención de casos de violencias sexuales. Por eso es una ley integral, para acompañar a las víctimas en el camino de su recuperación, porque las mujeres que han sufrido violencias sexuales, señorías de VOX, pueden recuperarse y tener vidas felices, y es una obligación del Estado garantizar esa reparación. De hecho, esta es una ley y un modelo tan necesarios que no solamente hemos sido pioneras en la Unión Europea, sino que Europa trabaja ya para emularla. El Parlamento Europeo quiere que todo acto sexual sin consentimiento sea considerado agresión sexual, tal y como estableció la ley del solo sí o sí, ¿porque saben lo que diferencia, efectivamente, nuestro modelo penal del modelo penal alemán o portugués? Que aquí si no hay un sí es una agresión sexual.»
-
Lilith Verstrynge Revuelta · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica para la modificación de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del...
«Con esta proposición de ley ustedes quieren que volvamos al modelo penal de la heridita, el que solamente reconocía que había agresión sexual si había signos de violencia física, como si una violación no fuese lo suficientemente violenta de por sí y por eso, además, hiciese falta certificarla con sangre, dolor o heridas. Mire, yo cuando veo su proposición no puedo evitar preguntarme si no hemos aprendido nada de lo que ha pasado este verano en nuestro país. ¿Quieren que vuelva a ser normal que tu jefe te bese sin consentimiento? ¿Quieren que vuelva a ser normal que se aproveche de su situación de poder para ejercer violencia sexual contra las mujeres? ¿O quieren, señorías de VOX, decirles a todos los Rubiales de nuestro país que pueden estar tranquilos, que pueden volver a hacerlo, porque, total, van a quedar impunes? Voy a ponerles un ejemplo, porque creo que puede permitirles entender la gravedad de lo que traen hoy a la Cámara. La sentencia 409/2016, de la Audiencia Provincial de Girona, dictada durante la vigencia del viejo esquema penal. Esta sentencia absolvió al agresor porque no había pruebas de lesiones genitales en el cuerpo de la mujer. Lo curioso de esta sentencia es que los jueces afirman que la ausencia de esas heridas o de esas lesiones es en realidad -voy a leerlo literalmente- un fenómeno mucho más frecuente en el caso de que la voluntad contraria de la víctima se doblegue con el uso de una intimidación intensa. Para que todas lo entendamos, una mujer puede no consentir, pero no resistirse violentamente, sino quedarse paralizada por el miedo o la intimidación que el agresor le ejerce; los jueces de esta sentencia pueden reconocerlo, pero absuelven al agresor ante la falta de signos de violencia en el cuerpo de la mujer. ¿De verdad ustedes creen que una mujer, cuando está siendo violada, puede o debe resistirse?»
-
Marta Lois González · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica para la modificación de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del...
«Señorías, qué temeridad, qué cinismo, qué ejercicio de hipocresía, qué perversidad y qué esperpento suyo cuando afirman que hay más violadores según su origen, su religión o su color de piel. (La señora De Meer Méndez pronuncia palabras que no se perciben). Sí, sí, sí, usted ha afirmado eso. (La señora presidenta ocupa la Presidencia). Y yo le voy a hacer una pregunta. ¿Usted se imagina que alguien en nuestro país, después del caso de La Manada, hubiese hecho algún tipo de declaración o inferido que, siendo algunos de los integrantes, de los condenados y de los agresores parte de los cuerpos de las fuerzas de seguridad del Estado, hay más violadores en los ámbitos relacionados con los cuerpos de seguridad del Estado que en el resto de la población? ¿A usted le hubiera parecido razonable decir eso? Porque usted es lo que ha hecho aquí. (Aplausos). Ha dicho que el color de la piel y la religión son los elementos que explican a ese otro que está ahí fuera de nuestras fronteras que es el eje de la responsabilidad de toda la violencia machista. Y no, están aquí, y ustedes los blanquean y los defienden, sobre todo si son próximos o cercanos, como decía.»
-
Rocío De Meer Méndez · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica para la modificación de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del...
«Señorías, los lugares que las mujeres no quieren pisar por miedo los han provocado ustedes. Y no es el heteropatriarcado opresor, es traer masivamente a personas con culturas que nos tratan a las mujeres como trapos. Señorías, ¿no analizan ustedes en sus comités de crisis por qué aumentan las mutilaciones genitales femeninas o los matrimonios forzosos en nuestro país? Voy a hablarles solo de los datos que aportan los Mossos d'Escuadra para Cataluña -que está más cerca, por cierto, del emirato que de la república-: del año 2009 al año 2021 se ha atendido a 194 niñas desde los 14 años por ser víctimas de matrimonios forzosos y desde el año 2008 hasta el año 2021 se ha atendido a 392 niñas por mutilación genital femenina -niñas desde un mes de vida-, 191 de esos casos en Gerona. Señorías, la criminología importa. Saber el origen de los problemas importa, si no, no podemos solucionarlos. Y vendarse los ojos y crear un pensamiento mágico para entretener a la gente es una irresponsabilidad. Pero la criminología importaría algo si importase algo la búsqueda de la verdad, si importase algo un análisis serio y preocupado de lo que sufre realmente la gente humilde de nuestro país, si importase algo buscar soluciones reales, si no fueran ustedes unos sectarios y les importaran realmente las mujeres de nuestro país. Muchísimas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Rocío De Meer Méndez · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica para la modificación de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del...
«Sé que ustedes no lo van a decir nunca -es algo que se niegan a asumir-, pero ya se lo decimos nosotros: según datos de su propio ministerio, del Ministerio de Igualdad, el 49 % de los asesinos de las mujeres matadas a manos de sus parejas o exparejas este año -lo que ustedes conocen como violencia de género- son de origen extranjero. Señorías, ¿cuánto tiempo van a huir ustedes de este debate? ¿Quieren proteger a las mujeres de verdad? Pues dejen los cursitos de educación sexual a los violadores de Dolors, en Alicante, y empiecen a endurecer las penas en el Código Penal. (Aplausos). Porque se trata de elegir. Si queremos proteger a las mujeres de verdad, se trata de elegir. Y sus políticas ya las conocemos: los cursitos de reinserción y de educación sexual, los lacitos morados y las pancartas. Los puntos violetas no salvan mujeres. Cerrar las fronteras, controlar quién entra a nuestra casa, sí salva mujeres. (Aplausos). Señorías, la realidad es que ustedes no quieren protegerlas. Para ustedes, las mujeres son solo mercancía electoral, una estrategia más, una cartera de votos. Por eso hacen las políticas que hacen, porque si a ustedes les importaran las mujeres analizarían las realidades en sus comités de crisis, no las ficciones feministas ni la conspiración blanca heteropatriarcal; analizarían el aumento de violaciones en manada en nuestro país; analizarían que todos esos jóvenes que violan sistemáticamente a mujeres en nuestro país y en el resto de Europa vienen de 'Jovenlandia', les parecería reseñable que el 49 % de los asesinos de esas mujeres sean de otro país. ¿No les parece un dato relevante -según datos, también, del Ministerio del Interior- que el 34,5 % de los investigados por delitos contra la libertad sexual sean extranjeros siendo el 10 % de la población? ¿Se toman ustedes en serio la protección de las mujeres? Ya se lo analizamos nosotros. Las mujeres corren peligro con una política que ustedes aplican unánimemente, de izquierda a derecha, desde hace mucho tiempo: las fronteras abiertas. Señorías, traer masivamente a personas de culturas muy distintas a la nuestra es una irresponsabilidad y decirlo no es odio ni es racismo, es la realidad. Ya sabemos el porqué de sus políticas. Nosotros ya sabemos que ustedes tienen estas estrategias de fronteras abiertas precisamente porque obedecen órdenes de algunos poderes económicos, como el Banco Mundial o el Foro de Davos, que les han pedido que, ante la crisis demográfica que vive Europa, abran las fronteras a una masa laboral ingente. El problema es que con esa masa laboral, con esa fuerza de trabajo, también viene la cultura de algunos trabajadores, y esa cultura es incompatible con la nuestra. Y con esa inmigración masiva también viene la precariedad, también viene la ruptura de la convivencia, también viene el fracaso de nuestros barrios y viene, en definitiva, la condena de los más humildes de Europa.»
-
Rocío De Meer Méndez · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica para la modificación de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del...
«Gracias, señora presidenta. Hay algo que hiela la sangre y es que nos hemos acostumbrado al titular de que este Gobierno -el Gobierno que ahora mismo tiene nuestro país- libera a violadores y pederastas. (El señor vicepresidente, Rodríguez Gómez de Celis, ocupa la Presidencia). No es un titular, no es una frase hecha, no es algo a lo que nos hayamos acostumbrado en los discursos, es una realidad y es una realidad escalofriante. (Rumores). Y, aunque sea desagradable, voy a leer y contarles algunos de los perfiles que este Consejo de Ministros, presidido por el señor Sánchez, ha puesto en la calle y a los que ha reducido condenas. Son tipos que, cuando sus hijas salgan a las cenas de Navidad, estarán de caza por las calles, gracias a ustedes. Ustedes han liberado a Daniel, un depredador sexual que con treinta y siete años tiene veinte violaciones a sus espaldas. (Continúan los rumores). Ustedes han liberado al masajeador de niños, un peligroso pederasta cuyo informe penitenciario dice que va a ser reincidente. Ustedes han liberado al agresor del cuchillo, un tipo que el 8 de marzo de 2009 se persona en casa de una amiga, la encierra, coge un cuchillo de la casa, le hace cortes por todo el cuerpo, la viola con violencia y que solo cuando ella consigue escapar gritando, puede alertar a los vecinos y acuden los agentes. Pues, señorías, ustedes han reducido su pena y le han liberado, ya está en las calles de caza. Ustedes han liberado a un nacional de Costa de Marfil, al que no sabemos si han expulsado o no, que también violó salvajemente a una chica en Avilés, en Asturias. Ustedes han liberado al violador múltiple. Ustedes han liberado a un marroquí que violó a una empleada de su empresa. El primero de los violadores y pederastas a los que liberaron fue un profesor de inglés de San Sebastián de los Reyes, acusado por abusos sexuales a los niños del colegio. Señorías, ustedes han liberado a un hombre que violó a una anciana de ochenta años que paseaba por una carretera en Villamayor de Campos; han reducido su condena de trece a nueve años y está de nuevo en la calle de caza. Ustedes han liberado a un hombre que violó a una niña de cuatro años -el libidinoso tío Simón, dice el expediente penitenciario-; una niña de cuatro años. Ustedes, su Consejo de Ministros presidido por el señor Sánchez, y no es una frase hecha, han dejado que bestias como este violador de una niña de cuatro años estén en la calle.»
-
Aina Vidal Sáez · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de amnistía para la normalización institucional, política y social en Cataluña.
«La amnistía no solo es buena para Cataluña, es buena también para España, y lo es porque es el paso necesario para tener una oportunidad política para avanzar. Llevamos demasiado tiempo atrapados en esta rueda, demasiado tiempo atrapados en el tiempo y necesitamos seguir dialogando y seguir hablando para pactar, si es preciso, el desacuerdo, pero avanzar para hacer política, que es nuestro trabajo, el de todas en este hemiciclo. La amnistía no solo tiene encaje constitucional, señorías, se encuentra en la base del proceso que dio a lugar el propio sistema constitucional de este país. Creo que es importante que lo entendamos. ¿Saben qué es lo que sí explicita en este caso la Constitución? ¿Saben lo que explicita? Entre otras cosas, que el mandato de los miembros del Consejo General del Poder Judicial es finito; finito. Cinco años lleva el Partido Popular secuestrando y bloqueando una institución fundamental. No nos den lecciones ustedes de constitucionalismo, empiecen por cumplir todos y cada uno de los artículos, como, por ejemplo, el de la renovación del Consejo General del Poder Judicial. La amnistía no vende a ningún país, a ninguno, y de vender a España aquí algunos saben muchísimo, como cuando Aznar o Felipe se dedicaron a vender empresas públicas poniendo en juego los bienes comunes o también, por supuesto, los intereses estratégicos de este país. Vender el país es vender a su gente, como hicieron con la reforma laboral del Partido Popular, que regalaban a nuestros jóvenes como si fueran auténticos clínex. Eso es vender el país. Vender el país es también permitir que los fondos buitre echaran a las familias de sus casas. Eso es vender el país, como privatizar o ahogar la sanidad pública o también la educación. Vender el país es tener a exministros o incluso a algún expresidente en las empresas energéticas. Vender el país, señora Gamarra, sin duda es la corrupción, pero la corrupción política, la que ustedes conocen tan bien y que se ha dedicado a enumerar el diputado Rufián. Es coherente que ustedes hablen de pagos y de sobres teniendo en cuenta su historial, pero lo cierto es que aquí aún hay gente que nos dedicamos a hacer política desde la bondad y en eso trabajamos cada día, sí. (Aplausos).»
-
Aina Vidal Sáez · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de amnistía para la normalización institucional, política y social en Cataluña.
«En 2020 entramos en el Gobierno y trabajamos muchísimo, muchísimo, para hacer un camino distinto, de diálogo y de recuperación de la política, con aquello que siempre habíamos defendido. Los comunes nos presentamos a las elecciones con un lema muy sencillo: libertad, diálogo y soluciones. Y eso es exactamente lo que conseguimos: indultos, mesa de diálogo y reforma también del Código Penal, y ahora amnistía. Es evidente que no lo hemos hecho solas y eso lo hace mucho mejor y tenemos que decirlo. Que no lo hayamos hecho solas lo hace mucho mejor. Casi todos los que estamos en esta sala hemos ido modulando nuestra posición y cambiando probablemente de opinión, y también eso es bueno, dice mucho de esto, algunos desde la convicción y otros reconozco que desde el oportunismo o simplemente desde la necesidad, pero lo que es más importante, para frenar a la extrema derecha. Eso sí que nos ha unido a todas, y creo que hoy sería bueno que todos pudiéramos reconocer que este camino nos ha llevado a buenos resultados y que estamos en una situación mejor, y creo que en este momento también deberíamos poder reconocer el papel que ha desempeñado Jaume Asens. Es importante que le reconozcamos como mediador, por rigor jurídico, por interlocutar sin dogmas. Desde la escucha activa, desde el diálogo, desde la empatía, desde la voluntad de pasar página, desde la voluntad de hacer política, que a eso es a lo que nos deberíamos dedicar, a avanzar. A eso es a lo que nos lleva la amnistía. Las realidades se construyen, y lo saben bien en esta Cámara. Y en una democracia se consideran muchas voces y muchas manos, voces que además aportan en este caso la capacidad de coser heridas y de volver a la política.»
-
Aina Vidal Sáez · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de amnistía para la normalización institucional, política y social en Cataluña.
«Crec que avui seria bo que totes poguéssim reconèixer-nos que aquest camí ens ha portat a bons resultats i que estem en una millor situació, i crec que en aquest moment també hauríem de poder reconèixer el paper que hi ha jugat Jaume Asens. Crec que és important que el reconeguem. De mediador, per rigor jurídic, per interlocutar sense dogmes, és des de l'escolta activa, des del diàleg, des de l'empatia, des de la voluntat de passar pàgina, des de la voluntat de fer política, que ens hauríem de dedicar a això, a avançar. Això és el que ens porta l'amnistia. Les realitats es construeixen i ho sabeu bé en aquesta cambra, i en una democràcia es consideren moltes veus i amb moltes mans. I veus que, a més a més, aporten en aquest cas la capacitat de recosir ferides i de tornar a la política. L'amnistia no només és bona per a Catalunya, és bona també per a Espanya. I ho és perquè és el pas necessari per tenir una oportunitat política per avançar. Portem massa temps atrapats en aquesta roda, massa temps atrapats en el temps i necessitem continuar dialogant i continuar parlant per pactar si fa falta el desacord, però avançar, per fer política, que és la nostra feina, la de totes en aquest hemicicle.»
-
Gabriel Rufián · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de amnistía para la normalización institucional, política y social en Cataluña.
«L'amnistia és una solució política i salda una deuda, una deuda para con Cataluña. Así de claro. Y la siguiente pregunta es: en Cataluña estamos preparados y preparados para ganar o para perder un referéndum. A Catalunya estem preparats i preparades per guanyar o per perdre un referèndum. I vostès? I vostès? Ho dic perquè fa quatre anys un ple com aquest era impossible. Era impossible. ¡Ay, amigo, qué pasará de aquí a cuatro años! Usted habla de corrupción. Habla de corrupción, de que todo esto que vamos a aprobar aquí hoy es corrupción. Corrupción. Caso Púnica, caso Lezo, caso Andratx, caso Auditorio, caso Baltar, caso Bárcenas, caso Biblioteca, caso Bonsai, caso CAM, caso Campeón, caso Carioca, caso Carmelitas, caso Emarsa, caso Faisán, caso Fitur, caso Guateque, caso Ibatur, caso Imelsa, caso Lasarte, caso Madeja, caso Mercamadrid, caso Naseiro -quizá este le suene-, caso Ópera, caso Orquesta, caso Palma Arena, caso Patos, caso Piscinas, caso Pokémon, caso Porto, caso Rasputín, caso Scala, caso Taula, caso Torrevieja, caso Tótem, caso Troya, caso Zeta, caso Gürtel. ¿De verdad? ¿De verdad, señor Feijóo, que aquí usted hoy tiene las narices de hablar de corrupción? ¿De verdad? ¿De verdad? Por una ley que puede gustar muy poco o puede gustar mucho o puede gustar regular, pero que es una ley aprobada por la inmensa mayoría de este hemiciclo. Como usted diría, es de primero, de primero de democracia. La hipérbole cansa, señor Feijóo, y además hace daño; hace daño a su país, hace daño a cualquier país.»