Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
910 declaraciones · página 24 de 31
-
David García Gomis · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que va a adoptar el Gobierno para...
«¿Por qué no hablar también del sector pesquero? ¿Defienden ustedes a los trabajadores del mar, a los que ahora mismo prácticamente no les permiten faenar, cuando solamente pueden amarrar sus barcos y la única opción que les dan es desguazarlos? ¿Defienden ustedes a los camioneros, a los que dejaron completamente tirados y solos a pesar de que durante la pandemia los españoles tuvieron productos en los supermercados gracias a que ellos siguieron trabajando? (El señor vicepresidente, Rodríguez Gómez de Celis, ocupa la Presidencia). ¿Apoyan ustedes a otro sector como el de los vigilantes de seguridad, a los que ustedes llaman más que nada policías frustrados, aunque ellos no dudan nunca en estar ahí, en pie? ¿Defienden a esos trabajadores con unos sueldos de miseria y plantones de ocho horas? Ustedes se niegan siempre a defenderlos cuando hay altercados y se ponen al lado del delincuente. Pero nuestros vigilantes, a pesar de todo, siguen diciendo lo mismo: servir y proteger. Y hablando de servir y proteger, nuestros funcionarios de prisiones son otros a los que ustedes insultan llamándolos carceleros -siempre se ponen ustedes al lado de los delincuentes-, sin aprobar para ellos un estatuto digno ni los medios que reclaman.»
-
Ignacio Gil Lázaro · Vox ·
Congreso · PlenoCreación de la Comisión de Investigación sobre la denominada "Operación Cataluña" y las actuaciones del...
«Muchas gracias, señor presidente. El Grupo Parlamentario VOX va a oponerse a las prórrogas que se solicitan. Estas dos comisiones se constituyeron a finales del pasado mes de febrero y, a continuación, fueron metidas en un cajón, sin ni tan siquiera aprobar su plan de trabajo; y solo hace unos escasos días fueron reactivadas, aprobándose ese plan de trabajo, por dos razones muy claras: una, de carácter instrumental, porque estaba a punto de finalizar el plazo de vigencia de esos trabajos encomendados por el Pleno de la Cámara sin haber hecho nada; y otra, más de fondo, porque con esa reactivación se trataba de volver a congraciarse con el prófugo delincuente Puigdemont, una vez casi rota la relación del Gobierno con este, como se ha manifestado a través de distintas votaciones en el Pleno de esta Cámara, tras no haber podido conseguir este individuo los beneficios de esa amnistía que se quiso hacer a su medida y haber perdido cualquier peso institucional en Cataluña. Conviene recordar que estas comisiones son parte de la factura general que se planteó pagar el señor Sánchez al principio de esta legislatura para lograr el voto de Junts y Esquerra para la elección de la señora Armengol como presidenta de la Cámara y su propia investidura como presidente. Son comisiones que no tienen más objeto que facilitar a las fuerzas separatistas la creación de un relato falso y viciado, en virtud del cual se pretende deslegitimar la acción del Estado y de las fuerzas y cuerpos de seguridad, para victimizarse y así, a través de esa victimización, blanquear el golpe, tratando de presentarlo como un legítimo movimiento de autodefensa frente a una persecución policial y política orquestada ilegítimamente desde Madrid. Conviene también recordar que hoy mismo, sottovoce, se procede a la liquidación de la tercera de aquellas comisiones que formaban parte de la factura inicial, la que tenía que investigar el supuesto espionaje a líderes independentistas a través del método Pegasus; comisión que ni siquiera ha llegado a constituirse por una sencilla razón, porque ese supuesto espionaje lo era ya en tiempos de competencia de mandato del actual Gobierno. En definitiva, un nuevo enjuague entre tramposos; enjuague entre tramposos en el que se está dispuesto a poner sobre la mesa cualquier vileza para intentar justificar ese proceso de victimización. Incluso se está dispuesto a decir que el Estado, a través del Centro Nacional de Inteligencia, no quiso evitar los atentados yihadistas de Barcelona y Cambrils, confiando en que el impacto brutal de esos atentados iba a poner freno al procés y al golpe en marcha. En definitiva, señorías, dicho con toda claridad, esto huele demasiado a basura. Además, en términos ya puramente procedimentales, las prórrogas que se solicitan son por completo ajenas a los usos habituales de esta Cámara, que suelen serlo por seis meses. En el caso de la Comisión de investigación sobre Cataluña, la prórroga que se solicita es por un año; y mucho más insólita todavía es la que se solicita en el caso de la Comisión de investigación sobre los atentados de Cambrils y Barcelona, que es, en un genérico, 'hasta la finalización de sus trabajos'.»
-
Carlos Hernández Quero · Vox ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia de la Ministra de Vivienda y Agenda Urbana, ante el Pleno de la Cámara, para...
«Todo esto me permite poder desbaratar un mito que no por muchas veces repetido es menos mito, y es que el Estado social es hijo de la izquierda, que la preocupación social es hija de la izquierda, que la justicia social es un invento de la izquierda. Instituto de Reformas Sociales, Comisión de Reformas Sociales -donde, por cierto, dialogaban socialistas y conservadores a finales del XIX y principios del XX-, Ley de Descanso Dominical, prohibición del trabajo infantil, prohibición del trabajo de mujeres embarazadas, Ley de Accidentes de Trabajo, inicios de la previsión social, jurados mixtos, orígenes de lo que luego sería el Ministerio de Trabajo, inicio de la formación profesional, Ley de Casas Baratas, inicio de la vivienda social y de la vivienda protegida, seguros de enfermedad, regulación de bajas, el mayor impulso a la reforma agraria... (Rumores). Todo esto, señora ministra -y muchas más cosas-, ¿cree usted que es incompatible con ser conservador? Porque las personas que lo hicieron lo eran. (Aplausos). Para finalizar, abordaré las cosas de las que no se ha hablado, que tal vez sean una pantalla previa a la vivienda y, seguramente, no sean de su competencia, sino que seguramente sea usted víctima de las políticas que se hacen en el resto de los ministerios de este Consejo de Ministros que tiene a la vivienda como principal damnificada. Nada se ha dicho de que el modelo territorial de este país es desquiciante y que esto tiene -el efecto aspiradora de recursos humanos y económicos- un impacto durísimo sobre la vivienda. Nada se ha dicho de cómo vamos a priorizar al español para que acceda a la compra, para que acceda a la vivienda social, cómo vamos a garantizar que sean los ciudadanos españoles -es a quienes nos debemos, a nadie más- quienes tengan la garantía no ya de un techo y cuatro paredes, sino de un hogar digno. Nada se ha dicho de que la brecha entre generaciones es dolorosísima y que la orientación del gasto público -todos sabemos cuál es- que han hecho el Partido Popular y Partido Socialista es una guerra declarada desde hace años a los jóvenes, a la familia y a la natalidad y, por tanto, también a la vivienda. Nada se ha dicho sobre cómo se va a devolver seguridad jurídica para que se pueda aumentar la oferta y, así, que sea el Estado, que es a quien mandata el 47 de la Constitución -el 47 no mandata a Paco Páquez, mandata al Estado-, el que, en lugar de transferir la responsabilidad al particular, se la eche sobre sus hombros. Vamos a ver si este Estado social es digno de tal nombre. (Aplausos).»
-
Carlos Hernández Quero · Vox ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia de la Ministra de Vivienda y Agenda Urbana, ante el Pleno de la Cámara, para...
«Y, sabiendo todo esto, ¿aspira la izquierda a tener una sociedad con la propiedad lo más distribuida y extendida posible? Parece que no. El objetivo es que la propiedad sea para los del Lamborghini y para los fondos; el alquiler, para los del Clio y para los del Corsa, y el coliving para los del patinete eléctrico; y esto suena a todo menos a revolucionario. No hay más que ver el abismo generacional al que nos estamos asomando para recordar que las políticas contra la extensión de la propiedad son políticas clasistas, es decir, políticas que atacan al que menos tiene. (Aplausos). Hemos hinchado tanto tanto el alquiler, hemos vaciado tanto la España interior, hemos llamado a tanta gente de tantos sitios que nuestras grandes ciudades son ya calderas a punto de estallar. Solamente desde que ustedes gobiernan, hay un 260 % más de presión en la demanda y un 50 % menos de oferta y, claro, esto genera una burbuja formidable sobre los precios. ¿Y qué se les ocurre para pincharla? ¿Construir, rehabilitar, devolver seguridad jurídica? No. El control de precios, algo que no ha funcionado en ningún lugar del mundo, pero les da igual porque está bien, lo deseamos muy muy muy fuerte y esta vez va a salir bien. Están lanzando a los españoles a una piscina sin agua y las consecuencias las padece la gente común: reducción drástica de la oferta de larga duración, que es la que necesitan las familias, y aumento exponencial de todas aquellas ofertas que no necesitan las familias, ni por habitaciones, ni de temporada, ni turístico. Cada vez que los españoles entran a un portal inmobiliario, encuentran menos pisos disponibles que el mes anterior. Sin embargo, cada uno de los anuncios tiene muchas más visitas que el mes anterior.»
-
Carlos Hernández Quero · Vox ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia de la Ministra de Vivienda y Agenda Urbana, ante el Pleno de la Cámara, para...
«Gracias, señora presidenta. Señora ministra, buenos días. Señorías, en las últimas semanas miles de españoles han mostrado su hartazgo con una política de vivienda inoperante e ineficaz que, lejos de calmar sus temores, los engendra y los hace más grandes. Esta rabia colectiva es natural y es legítima. Es natural, porque la mayor parte de los jóvenes que hoy se manifiestan nacieron en hogares en propiedad y saben que muy difícilmente lograrán ser dueños de una casa, que no llegarán a tener delante aquello que, si miran, pueden observar aún por el retrovisor: estabilidad residencial, misma escuela, mismo instituto, mismos grupos de amigos, seguridad material, autonomía, arraigo, sentido de pertenencia, vida de barrio, capacidad de ahorro, cercanía con los seres queridos; una serie de atributos que hicieron a sus familias infinitamente más libres y más ricas de lo que ellos llegarán a ser, porque contemplando lo que vivieron podrán hacerse una idea de lo que les faltará, y es que es imposible. Es imposible edificar un proyecto de vida robusto cuando los pilares, cuando los cimientos de los que uno parte son los zulos a precios de mansión, los turnos para entrar en el baño compartido o las casas reconvertidas en bajos comerciales, eso sí, sin ventilación.»
-
Francisco Javier Ortega Smith-Molina · Vox ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes sobre las...
«Usted ha mencionado que nosotros decimos y repetimos que España nos gusta. Claro que nos gusta, incluso a pesar de ustedes, a pesar de sus Gobiernos, a pesar de la corrupción, a pesar de la miseria, a pesar de los filoetarras, a pesar de los golpistas, a pesar de los mediocres, España nos gusta. Y nos gusta mucho, por eso luchamos por ella, por eso intentamos que ustedes y sus socios no puedan cumplir sus objetivos de destruirla, de empobrecerla, de arruinarla y de terminar con su libertad. Usted me pregunta si nosotros tenemos algún problema con Europa o con la democracia, y yo le contesto, respecto a Europa, que Europa, sí, pero no así. No una Europa que abre sus fronteras a una invasión migratoria que pone en riesgo la seguridad en sus calles (aplausos); no una Europa que aprueba -ustedes con el Partido Popular- una Agenda 2030 y un Pacto Verde Europeo que están arruinando a nuestros agricultores, a nuestros ganaderos y a nuestros pescadores; no una Europa que ha olvidado a los Estados nación para convertirse en un superpoder que nadie ha votado y que, sin preguntar a ningún europeo, está poniendo en riesgo los cimientos de Europa. (Aplausos). Y respecto a la democracia, ¿cómo no vamos a creer en la democracia si somos quienes estamos apostando precisamente por acabar con todos aquellos que no creen en la democracia? Por ejemplo, sus socios, cuando dan golpes de Estado o, por ejemplo, la historia del Partido Socialista, que tantas veces hemos repetido aquí, con reiterados golpes de Estado desde las instituciones y el poder. Pero, además, es que nosotros proponemos una reforma de la Ley Orgánica del Régimen Electoral General para que el voto de cada español valga lo mismo y no se sienten aquí grupos que, representando muchísimos menos votos que nosotros, tienen en proporción muchísimos más escaños; eso también es democracia. (Aplausos).»
-
Francisco Javier Ortega Smith-Molina · Vox ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes sobre las...
«Décima hoja de ruta, la reforma de la ley de publicidad institucional, para seguir controlando a los medios de comunicación, esa inmensa mayoría a la que compran a base de publicidad institucional, y seguir vetando a los pocos medios que todavía se atreven a llevarles la contraria. Undécimo, reformando el Código Penal para despenalizar nada menos que los delitos de ofensa a los sentimientos religiosos o los delitos de ofensa a los símbolos nacionales; es decir, atacando directamente lo que puede ser un sentimiento espiritual dentro del pueblo español. Duodécimo, con ese mal llamado Plan de Acción por la Democracia, que no es otra cosa que aniquilar cualquier oposición legítima a sus planes. Decimotercero, cediendo impuestos a los separatistas como en Cataluña, aunque eso suponga romper la caja única de la Seguridad Social, aunque sea romper el más elemental principio de igualdad y proporcionalidad en justicia retributiva de las diferentes regiones de España. Decimocuarto, el control absoluto del consejo de Radiotelevisión Española, para que se convierta en el único órgano de propaganda del régimen, el nuevo NO-DO. Decimoquinto, destruir la libertad de educación de los padres, no permitiéndoles que puedan educar a sus hijos, por ejemplo, en el español, al menos en ese 25 % en Cataluña y en el País Vasco que habían reconocido los tribunales, o imponiéndoles el adoctrinamiento de la ideología de género o de los lobbies LGTBI. Decimosexto, convirtiendo al fiscal general del Estado nada menos que en el fiscal general del Partido Socialista, en el fiscal general de Sánchez, ese fiscal que ha sido, por primera vez en la historia de la Fiscalía General del Estado, imputado o al menos de momento investigado por la Sala Segunda del Tribunal Supremo por unanimidad, y para el que ha pedido la dimisión el propio Consejo Fiscal por presunto delito de revelación de secretos.»
-
Francisco Javier Ortega Smith-Molina · Vox ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes sobre las...
«Sexto, mediante el control político del Tribunal Constitucional. Y aquí llegaron a un acuerdo con el Partido Popular; por eso, creo que se han ido la inmensa mayoría de sus diputados, porque no quieren escuchar que fue con un acuerdo con ustedes para el control del Tribunal Constitucional. (Aplausos). Tal vez, señor ministro, porque no quería que se produjese la situación en la que un Tribunal Constitucional volviera a condenarles -gracias a los recursos de VOX- por vulnerar derechos fundamentales de todos los españoles -¿se acuerda?-, en dos memorables sentencias por sus dos estados de alarma ilegales e inconstitucionales. Y porque, tal vez, están preparando el camino del Tribunal Constitucional para cuando terminen de regalarles a lo mejor a sus socios un referéndum separatista. Séptimo, porque negociaron, y también con el Partido Popular, el control del Poder Judicial, repartiéndose los diez vocales cada uno del Consejo General del Poder Judicial, como paso previo para repartirse la elección o nombramiento de los magistrados del Tribunal Supremo, de la Audiencia Nacional, de los tribunales superiores de Justicia o de las audiencias provinciales, tal vez para evitar que no vuelva a ocurrir una imputación o investigación como la que acaba de ocurrir recientemente contra su fiscal general del Estado. (Aplausos). Octavo, negociando con los bilduetarras el acercamiento de los presos de la ETA, la excarcelación anticipada de terroristas, en la mayor humillación a las víctimas, y expulsando a la Guardia Civil de Navarra. Noveno, negociando con sus socios bilduetarras nada menos que la reforma de la ley de seguridad ciudadana, para seguir desprotegiendo a nuestras fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado frente a la delincuencia.»
-
Francisco Javier Ortega Smith-Molina · Vox ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes sobre las...
«Usted, ministro plenipotenciario de Sánchez, ha pervertido con sus políticas la democracia, está minando el Estado de derecho y está humillando la soberanía nacional de todo el pueblo español. Usted y su Gobierno son ejecutores de una hoja de ruta que podríamos denominar un plan suicida para la destrucción de los principios básicos y elementales que conformaron nuestra carta magna, nuestra Constitución. Primero, destruir el principio de igualdad ante la ley de todos los españoles. Segundo, destruir el principio de la soberanía nacional, única e indivisible, que corresponde en exclusiva a todo el pueblo español. Tercero, destruir el principio de unidad nacional, territorial, legal, económica o social. Cuarto, destruir el principio de solidaridad interterritorial entre las diferentes regiones de España. Quinto, destruir el principio de seguridad jurídica, unido al principio de legalidad. Y sexto, destruir el principio de independencia judicial. Usted, señor ministro del Gobierno de Sánchez, ha puesto -junto con el resto de sus compañeros de la bancada azul- el Estado al servicio de sus intereses personales o de los intereses partidistas del PSOE y no al servicio de los intereses generales de España y de todos los españoles. Usted y su Gobierno están arrodillando a las instituciones frente a los peores enemigos de la nación española, aquellos con los que su presidente prometió que jamás pactaría. ¿Se acuerda? Aquellos de las manos manchadas de sangre, los bilduetarras; aquellos de las cartillas de racionamiento, los comunistas de Podemos o de SUMAR; aquellos que dieron un golpe de Estado contra el ordenamiento constitucional, los de Esquerra o los de Junts. Su hoja de ruta y la de su Gobierno, señor ministro, es una hoja de ruta que ya no desconoce nadie y que, además, ustedes, de manera descarada, ni siquiera disimulan.»
-
José María Figaredo Álvarez-Sala · Vox ·
Congreso · Pleno¿En qué gasta el Gobierno el dinero que recauda el Ministerio de Hacienda?
«Entonces, señora ministra, si la sanidad no depende de ustedes, si la educación no depende de ustedes, ¿por qué cobran ustedes más impuestos que nunca? ¿Cuál es la explicación? Porque si nada depende de ustedes, bajen los impuestos de una vez a los españoles. (Aplausos). Dice usted que se gastan el dinero en políticas sociales, pero, señora ministra, según RTVE, a día de hoy el 48,7 % de los españoles tiene dificultades para llegar a fin de mes; las familias españolas consumen cada vez menos carne, menos pescado y menos productos frescos porque no se lo pueden permitir; la vivienda está inalcanzable; los jóvenes españoles tienen que emigrar porque España es el país con más paro total y con más paro juvenil de la Unión Europea; su gestión es un absoluto desastre, y España cada día está peor. En este contexto, ustedes cada vez cobran más impuestos, cada vez aprietan más a los españoles. Sin ir más lejos, por un supuesto error -yo creo que no ha sido un error, yo creo que ha sido intencionado- en un decreto de mayo de este año, van a provocar ustedes una subida masiva de impuestos para las clases más bajas españolas. Y es que ustedes no aflojan, porque cualquier español, el más llano, entre IRPF, cotizaciones a la Seguridad Social, IVA, IBI e impuestos indirectos paga más del 50 % de su salario en impuestos. Y todo ello ¿para qué? ¿En qué se lo gastan? En subvenciones absurdas, infinitas. Sin ir más lejos, ayer aprobaron 83 millones de euros en subvenciones, entre otras al FMI, no se sabe para qué. Y, además, la corrupción es absolutamente sangrante; están ustedes hasta las cejas. (Aplausos).»
-
José María Figaredo Álvarez-Sala · Vox ·
Congreso · Pleno¿En qué gasta el Gobierno el dinero que recauda el Ministerio de Hacienda?
«Gracias, presidenta. Señora ministra, lo que no tiene precedentes en España es que la esposa de un presidente del Gobierno esté imputada por corrupción y que el presidente del Gobierno se niegue a declarar ante un juez que le convoca para esclarecer los hechos. (Aplausos). Eso es lo que no tiene precedentes en España. Y en España, señora ministra, los servicios públicos están fatal. Según su periódico, El País, 850 000 españoles estaban en lista de espera a finales de 2023 para ser operados en la Seguridad Social. Es el peor dato, según dice El País, desde que existen registros. También, según El País, la enseñanza básica española está sustancialmente por detrás de la enseñanza pública de otros países de nuestro entorno. Así que, señora ministra, si no es en sanidad y en educación, ¿en qué se gastan ustedes los impuestos que pagan los españoles? (Aplausos).»
-
Jacobo González-Robatto Perote · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la revisión y readecuación de la normativa derivada del Real Decreto...
«Concluyo ya, presidente, diciendo que, bajo la falsa sensación de seguridad que el Gobierno trata de establecer, se esconde la sobrecarga burocrática, la falta de transparencia y el ataque a las libertades fundamentales del pueblo español, y, desde luego, desde VOX eso no lo permitiremos. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Jacobo González-Robatto Perote · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la revisión y readecuación de la normativa derivada del Real Decreto...
«Y, por último, debemos considerar el impacto en la privacidad. Nos enfrentamos a un Gobierno liderado por la mafia socialista, que ya ha mostrado su inclinación a legislar de manera invasiva, y esta propuesta solo refuerza esta tendencia. Se nos dice que es por nuestra seguridad, pero, en realidad, es la implementación de este tipo de medidas, que puede llevarnos al control excesivo y a una vigilancia innecesaria sobre los ciudadanos (aplausos); control, por cierto, del cual, por supuesto, carecen los participantes en la cena de Navidad de la Moncloa: cero control necesario en las concesiones de contratos de mascarillas, forrándose a costa de las muertes de centenares de miles de personas durante la pandemia; cero control en los contratos públicos adjudicados al tito Berni, a cambio de extender la fama feminista, tan característica del Partido Socialista; cero control en las reuniones de la mujer del presidente; cero control en los contratos del aeropuerto, por donde Delcy campaba a sus anchas con el número 3 del Partido Socialista, y cero control fiscal y laboral sobre el hermanísimo de su sanchidad, pero, en cambio, muchísimos controles sobre la familia que se va de vacaciones y más controles también sobre la carga burocrática que se establece a los que gestionan, por ejemplo, los hoteles. En este caso, desde VOX siempre apoyaremos a las familias y a los autónomos, frente a los corruptos y a los estafadores.»
-
Jacobo González-Robatto Perote · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la revisión y readecuación de la normativa derivada del Real Decreto...
«Gracias, presidenta. Buenas tardes. Para empezar, doy la bienvenida a las asociaciones y plataformas de turismo afectadas por esta ocurrencia. Creemos muy acertada esta iniciativa justo ahora, cuando la confianza por la ciudadanía en las instituciones está por los suelos. Vemos cómo el fiscal general del Estado usa información privada de los ciudadanos para pagar favores a la mafia socialista y así distraer la ingente cantidad de casos de corrupción que rodean al número 1, así como a la Abogacía del Estado, que actúa como matones que van a pedir su parte, a las órdenes del autócrata de la Moncloa. (Aplausos). Estamos hablando de un Ejecutivo que ha mostrado en múltiples ocasiones una falta alarmante de fiabilidad en la protección de información personal. Los ejemplos sobran: filtraciones de datos de servicios públicos, sistemas informáticos desactualizados y una transparencia mínima en cuanto al uso y el almacenamiento de datos personales. Hace un año conocíamos otra fuga por parte del Ministerio de Hacienda de los datos de los contribuyentes, dejando al descubierto los datos bancarios de los usuarios. El Gobierno actual no ha demostrado la capacidad de gestionar de manera eficiente ni segura los datos sensibles de los ciudadanos. ¿Cómo podemos confiar en este nuevo registro masivo de información, que involucra datos delicados sobre la identidad y las actividades de las personas que se ha gestionado de manera segura? La gestión de los datos sensibles no puede ser tomada a la ligera, y menos en un contexto en el que el Gobierno ya ha demostrado ser ineficaz en proteger nuestra privacidad, y más aún cuando no piden ni el lugar de origen o la edad a los más de 130 000 inmigrantes ilegales que se han colado desde el año 2020, muchos de ellos menores y que se han repartido por los hoteles de España. Aquí las izquierdas, que se han rasgado las vestiduras con las condiciones de seguridad, no dicen ni mu; aquí, otro criterio: mano dura para los que cumplen con la ley y mano tendida con quienes no la cumplen. (Aplausos).»
-
Juan José Aizcorbe · Vox ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifican el texto refundido de la Ley del Estatuto de los Trabajadores,...
«En relación con las diferencias entre discapacitación e incapacitación, efectivamente, el proyecto de ley ignora la reciente sentencia de la Sala de lo Social del Tribunal Supremo de 11 de abril de 2024, que el señor ministro también conoce, sobre el régimen de compatibilidades entre prestaciones de incapacidad permanente y el trabajo por cuenta propia o ajena. En dicha sentencia se indica que el recto entendimiento de la Ley General de la Seguridad Social conduce a determinar que los trabajos compatibles con las prestaciones de incapacidad determinadas, esto es, la incapacidad permanente absoluta y la gran invalidez, son de carácter marginal y de poca importancia. Resulta difícil imaginar, por un lado, que la norma califique la incapacidad permanente absoluta como situación que inhabilita por completo al trabajador para toda profesión y oficio, y que, por otro lado, esté permitiendo la compatibilidad con actividades que, según la definición anterior, no podría realizar. En línea con este último argumento está la disposición final segunda, donde el Gobierno, en el plazo de seis meses, en el marco del diálogo social, presentará una propuesta de modificación de la normativa en materia de Seguridad Social. No me dirá, señora ministra, que no hubiese sido mejor empezar por ahí y, una vez hecho este acuerdo, realizar esta ley. Simplemente por eso entendemos que vale la pena la enmienda a la totalidad, porque debería abordarse primero esa modificación de la normativa de la Seguridad Social para después acometer el régimen de la extinción de la relación laboral de forma coherente con dicha regulación. Y, a la vista de la normativa en materia de Seguridad Social de esta sentencia, no cabe que la persona trabajadora en situación de incapacidad permanente total o absoluta o de gran invalidez pueda mantener su relación laboral solicitando la adaptación en el puesto de trabajo, a tenor de esta sentencia recientemente reconocida en el Tribunal Supremo, en la Sala Cuarta, en abril de 2024.»
-
Juan José Aizcorbe · Vox ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifican el texto refundido de la Ley del Estatuto de los Trabajadores,...
«Así pues, dichas estas dos cuestiones, vengo a hablar del proyecto de ley que nos ocupa, del porqué, del cómo y del qué de este proyecto de ley. Veamos: no tengo la menor duda que vuestras señorías son conscientes de que para resolver un conflicto jurídico no existe una única solución correcta y mucho más en la enloquecida sobreabundancia normativa en la que nos encontramos, pero lo que no es aceptable es la creación legislativa atendiendo a impulsos que repercuten en leyes que en su aplicación son susceptibles de diversas interpretaciones, haciendo entonces de la jurisprudencia no complemento del ordenamiento jurídico, sino, por defecto, fuente del mismo al trasladar precipitadamente la responsabilidad a los jueces y magistrados que, en ejercicio de un arbitrio legítimo, interpretan la norma, que en ocasiones no cumple con su finalidad, que no debería ser otra que la de apuntar y discernir correctamente las conductas de los afectados por la misma. Así pues, este debate de totalidad sobre el Proyecto de ley por la que modifica el artículo 49 del Texto Refundido del Estatuto de los Trabajadores y el 174 del Texto Refundido de la Ley General de Seguridad Social tiene unas diversas circunstancias con repercusión jurídica que le dan sentido, y estas son por orden cronológico: la Directiva de la Unión Europea 2000/78, de 27 de noviembre de 2000; la Convención Internacional sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad, aprobada el 13 de diciembre de 2006 por la incompetente como inútil tantas veces Asamblea General de Naciones Unidas; el Real Decreto Legislativo 1/2013, de 29 de noviembre, por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley General de Derechos de las Personas con Discapacidad y de su Inclusión Social en el artículo 40.2 de dicho texto; la sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea de 18 de enero de 2024, Asunto Ca Na Negreta; y la reciente sentencia, señora ministra -que ha olvidado decirla-, de la Sala de lo Social del Tribunal Supremo, de 11 de abril de 2024.»
-
Alberto Asarta Cuevas · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica relativa a la reforma de la Ley Orgánica 5/2005, de 17 de noviembre, de la...
«En un plano más general y en relación con las misiones en el exterior, las Cortes Generales, que representan la soberanía nacional, deben tener una mayor participación y protagonismo. La ley somete a su debate las decisiones gubernamentales y regula de manera concreta las condiciones que deben cumplir. En la actualidad, el máximo de efectivos militares y de Guardia Civil autorizados fuera de nuestras fronteras está establecido en tres mil. Cualquier aumento de estos, salvo casos de urgencia, debería tener la autorización previa de estas Cortes Generales. En cuanto a los recursos de la defensa nacional, sabemos que España se defiende también junto a nuestros aliados fuera de nuestras fronteras, pero nuestra aportación y atención a esto- deberá apoyarse en el principio de contribución gradual proporcionada a la situación que sea preciso afrontar y, sobre todo, que esa aportación no merme los recursos necesarios para mantener las capacidades precisas para nuestra propia seguridad y defensa. Lo que pasó en Irak no tiene que volver a pasar por la falta de consenso político, tampoco en el contexto actual, como es el envío de material militar a Ucrania, la situación actual de nuestras tropas allí en el Líbano -como he comentado-, la ampliación prevista de nuestra presencia en el flanco oeste de la OTAN y en previsión de otros escenarios que pudiesen surgir. Como dicen en su exposición de motivos y conviene reiterar aquí, tanto la política exterior como la de defensa son políticas de Estado, por lo que los mecanismos de control parlamentario deben incentivar el ejercicio de un mayor rigor político respecto a estas cuestiones, por lo menos entre los partidos de ámbito nacional que creen en la unidad de España, como es el caso del partido al que represento, y que aprovecho para recordarles que representa a tres millones de españoles a los que la izquierda, la ultraizquierda y los partidos separatistas nos están insultando permanentemente, lo que solo demuestra su falta de argumentos para debatir con nosotros sobre asuntos y temas de consenso progre que ustedes daban por cerrados y que mi grupo ha llegado para debatir sobre los mismos y cambiar las cosas. (Aplausos). Señorías, mi grupo votará a favor de la toma en consideración de esta iniciativa que ya ha sido explicada por el grupo proponente, sin perjuicio de las posibles enmiendas que puedan plantearse durante la tramitación parlamentaria. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Alberto Asarta Cuevas · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica relativa a la reforma de la Ley Orgánica 5/2005, de 17 de noviembre, de la...
«La proyección internacional de España y de nuestra política de defensa en el conjunto de la acción exterior hace que desde finales del siglo XX nuestras Fuerzas Armadas vengan actuando fuera de nuestras fronteras como observadores, como fuerzas de interposición, de mantenimiento de la paz e incluso de ayuda humanitaria. (Aplausos). Esta circunstancia demanda incluir en la ley misiones que no estaban recogidas expresamente en la anterior normativa, así como planteamientos rigurosos en cuanto al respeto a la legalidad internacional de dichas operaciones e incluso novedosos en cuanto a su control. Sirve como ejemplo la misión de Naciones Unidas en el Líbano, la UNIFIL, que tuve el honor y el privilegio de mandar. (Aplausos). En este momento no se están cumpliendo las dos misiones fundamentales que el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas, a través de la Resolución 1701 de 2006, encomienda a dicha operación, y que no son otras que mantener el cese de hostilidades y apoyar al Gobierno del Líbano y a sus Fuerzas Armadas para que se hagan cargo progresivamente de la seguridad del sur y, en general, de todo el país. Las continuas provocaciones del grupo terrorista Hezbolá y las respuestas por parte de las fuerzas de defensa de Israel impiden el cumplimiento de las citadas misiones, ocasionando que las tropas de la UNIFIL permanezcan en sus bases y posiciones, así como en los búnkeres para protegerse. Señorías, si la misión para la que fueron desplegadas no se cumple, y las partes parece que no tienen interés en que se cumpla, nuestra participación en esta es absurda, toda vez que se están asumiendo riesgos innecesarios. Por ello, nuestras tropas tienen que volver a España, porque donde mejor están es en su casa. (Aplausos). De hecho, el Gobierno de España ya ha aconsejado y facilitado la repatriación de los civiles españoles en el Líbano, ¿por qué no a nuestros soldados? Eso sí, de forma ordenada y pensando en volver si cambian las circunstancias y se vuelve al cese de las hostilidades. Hasta la fecha hay cinco soldados de los cascos azules heridos. El Gobierno no debe esperar a que haya soldados españoles muertos o heridos por posibles fuegos cruzados, errores o acciones premeditadas contra ellos. En este caso, los únicos responsables serán el presidente Sánchez y su Gobierno. (Aplausos).»
-
Alberto Asarta Cuevas · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica relativa a la reforma de la Ley Orgánica 5/2005, de 17 de noviembre, de la...
«Gracias, presidenta. Buenas tardes, señorías. La iniciativa que hoy nos trae el Grupo Popular para su toma en consideración trata de ampliar el artículo 17 de la Ley Orgánica 5/2005, de 17 de noviembre, de la Defensa Nacional, para el envío de ayuda militar al extranjero, tanto en recursos humanos, como materiales u otro tipo y, de esta forma, aumentar el control del Parlamento sobre estas decisiones. La Ley orgánica 5/2005 en su artículo 2 establece la finalidad de la política de defensa, que no es otra que la protección del conjunto de la sociedad española, de su Constitución, de los valores superiores, principios e instituciones que en esta se consagran, del Estado social y democrático de derecho, del pleno ejercicio de los derechos y libertades y de la garantía, independencia e integridad territorial de España. Asimismo, tiene por objeto contribuir a la preservación de la paz y seguridad internacionales, en el marco de los compromisos contraídos por el Reino de España. Conviene recordar en este punto por qué nace esta ley, que sustituye a todas las anteriores y por las que se regían las Fuerzas Armadas, actualizándose la Ley orgánica sobre criterios básicos de la defensa nacional y de la organización militar de 1980. Se modificó parcialmente en el año 1984, toda vez que en estos veinticinco años transcurridos desde la antigua hasta la presente del 2005 también cambió profundamente el marco internacional de referencia con nuestra entrada en la OTAN y nuestra participación en misiones en el exterior, así como con el desarrollo de nuestra propia sociedad española. Pero sobre todo, y quiero hacer hincapié en esto, fue nuestra participación en Irak después de la Segunda Guerra del Golfo, tanto para ir como para volver, lo que creó un intenso debate en la opinión pública nacional e internacional con daños a nuestra imagen como nación y pérdida de confianza entre nuestros aliados. Tras el derrocamiento de Sadam Husein por las tropas de una coalición internacional liderada por Estados Unidos, las Naciones Unidas dieron por terminada la Segunda Guerra del Golfo en Irak mediante la Resolución 1483 del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas de 22 de mayo del año 2003. Bajo esta resolución del Consejo de Seguridad, que entre otras cosas pedía a los Estados miembros que contribuyeran a crear las condiciones de estabilidad y seguridad en Irak, el Gobierno de José María Aznar envió a las Fuerzas Armadas a estas tierras para la reconstrucción del país. Es decir, las Fuerzas Armadas españolas no fueron a la guerra, como trataron de vender la izquierda y la ultraizquierda, sino que se desplegaron en Irak para la reconstrucción. De hecho, nuestro material no era ofensivo, sino defensivo y con protección media y armamento ligero y medio para autodefensa. Los ataques terroristas del 11 de marzo de 2004 propiciaron el cambio de Gobierno en España y fue el Gobierno del presidente Zapatero quien ordenó nuestra retirada de aquel país, teniendo que salir a tiros de este. Nuestra participación en Irak se podría resumir en un par de frases: 'De la reconstrucción al combate' o 'Un Gobierno nos envió y el otro nos trajo'. Todo ello en menos de un año, señorías.»
-
David García Gomis · Vox ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Vicepresidenta Segunda del Gobierno y Ministra de Trabajo y Economía Social...
«Señorías, la solución no es simple pero sí clara: necesitamos una política laboral que incentive la contratación indefinida, que proteja al trabajador sin ahogar al empleador; necesitamos una Administración que facilite y no obstaculice, que apoye la innovación, que entienda que el éxito de las empresas es el éxito de nuestra nación. Y para los barrios obreros necesitamos inversión no solo en infraestructuras, sino en oportunidades: educación, seguridad, cultura y espacios donde la comunidad pueda reencontrarse, reconocerse y sentirse parte de este proyecto común que es España. (Aplausos). Este discurso no solo es una crítica, ministra, es un llamamiento a la acción, a despertar de la letanía de las falsas promesas y de las políticas fallidas; a construir un futuro donde el trabajo sea fuente de dignidad, donde las empresas puedan florecer y donde cada barrio y cada ciudad refleje un país que valora a todos sus ciudadanos por igual. Señorías, vivimos tiempos difíciles bajo la sombra de una España que clama por soluciones que den respuesta a los padecimientos que azotan a nuestro pueblo: la subida despiadada de los precios de la cesta de la compra, la crisis de la vivienda, el desempleo juvenil, la tasa de paro general y la creciente pobreza infantil. España, señoras y señores, está enferma de un mal que no es nuevo, pero que se agrava con cada legislatura que promete y no cumple; está enferma de políticos que dijeron que venían a servir, pero en realidad vinieron a servirse. No es de recibo que la cesta de la compra, aquel conjunto de bienes esenciales que debería ser accesible para cualquier familia, se haya convertido en un lujo. ¿Cómo es posible que en una tierra tan rica, en una nación con tanta historia el ciudadano de a pie tenga que elegir entre llenar su nevera o pagar la factura de la luz? Luego, señora ministra, está el drama de la vivienda, usted que venía a salvarla. Nuestros jóvenes, la savia de nuestra España eterna, ven sus sueños de dependencia y estabilidad postergados sine die porque los precios del alquiler y de la compra de vivienda se han disparado, convirtiendo el derecho a la vivienda digna en una quimera inalcanzable. ¿Dónde están las políticas que protegen al español y le ofrecen un techo para forjar su futuro?»
-
David García Gomis · Vox ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Vicepresidenta Segunda del Gobierno y Ministra de Trabajo y Economía Social...
«Las regiones que dependen de ciertas industrias ven cómo su tejido económico se deshilacha. La deslocalización puede llevar a la decadencia de comunidades enteras donde el cierre de una empresa no es solo una cuestión empresarial, es una catástrofe social. La burocracia, la presión fiscal y la falta de apoyo real para la innovación y la digitalización han convertido a España en un terreno árido para el emprendimiento. Los cierres de empresas -un fenómeno que se ha acelerado- no solo reflejan la capacidad de adaptarse a un mercado en constante cambio, sino también la falta de una política económica coherente que apoye y no obstaculice. (Aplausos). Hablemos ahora, ministra, de los barrios obreros y más humildes de España. Estos no solo están sufriendo una degradación física con infraestructuras desatendidas y servicios insuficientes, sino que están siendo despojados de su esencia. La gentrificación, la falta de viviendas dignas y una política social que parece haberlos olvidado están transformando estos barrios en sombras de lo que fueron. La comunidad, el sentimiento de pertenencia se diluye cuando la gente ve cómo su entorno se degrada, cómo las oportunidades laborales se evaporan, cómo la juventud, con sueños y ambiciones, debe emigrar en busca de un futuro que en su país parece inalcanzable. Es aquí donde debemos preguntar: ¿dónde está la verdad de las narrativas oficiales? ¿Dónde está el apoyo real para las empresas y los trabajadores que no solo son el motor de nuestra economía, sino que son la espina dorsal de nuestra sociedad? La degradación de nuestros barrios obreros no es solo una cuestión estética o de urbanismo, es el reflejo de una política que ha fallado en priorizar el bienestar de la seguridad y el futuro de su gente.»
-
José María Figaredo Álvarez-Sala · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que va a adoptar el Gobierno para combatir...
«Por eso, hoy VOX les trae una iniciativa que pueden votar, una iniciativa que se divide en varios puntos absolutamente claros con los que los partidos aquí presentes podrán retratarse y los españoles verán claro quién quiere legislar para ellos y quién quiere legislar precisamente para el bienestar de los políticos. Respecto al IRPF, aquellos españoles que ganen menos de 22 000 euros -es decir, todas las rentas inferiores a 22 000 euros- tributarán al 0 % al IRPF (aplausos) -sin letra pequeña, independientemente de que tengan dos pagadores o uno solo, independientemente de que se hayan beneficiado o no de algún subsidio-; desde los 22 000 euros hasta los 70,000 euros las rentas estarán gravadas únicamente al 15 %, y a partir de los 70 000 euros, al 25 %. Además, todos los españoles, independientemente de cuál sea su trabajo, su situación, pareja o no pareja, se beneficiarán de una minoración del 4 % en el tipo aplicable a cada tramo por cada hijo que tengan. (Aplausos). Es decir, si alguien tiene dos hijos, se beneficia de una minoración del 8 % en todos los tramos, sea en el tramo de los 22 000 a los 70 000 o en el tramo de los 70 000 en adelante. Para los autónomos, todos aquellos autónomos que facturen menos del salario mínimo interprofesional podrán beneficiarse de una bonificación en la cuota de la Seguridad Social del 0 %. Se acabó pagar por trabajar; se acabó que autónomos que apenas facturan una fracción del salario mínimo interprofesional tengan que pagar de forma sistemática esa cuota mínima de 300 euros a la Hacienda pública (aplausos), porque al final esa cotización a la Seguridad Social no es más que un impuesto encubierto. Además, proponemos que los plazos para liquidar tanto el IRPF como el IVA se amplíen a seis meses, que sean exactamente los mismos que tiene Hacienda para devolverles a los autónomos los impuestos que les deben; en aquellas ocasiones que los autónomos obtienen una declaración a devolver, que el plazo sea exactamente el mismo que cuando les toca pagar, que los autónomos no tengan que adelantar impuestos a Hacienda. (Aplausos). Respecto al IVA, frente a los parches meramente temporales del Gobierno, nosotros proponemos que aquella subida del Partido Popular revierta y que el IVA del 21 % pase de nuevo al 18 % de forma sistemática, una bajada de un 3 % para el IVA general; que el IVA reducido del 10 % pase automáticamente al 8 %; que se establezca un IVA del 0 % para los alimentos básicos y esenciales, entre otros el aceite de oliva; que se establezca ese IVA superreducido para los pañales y para todos los productos sanitarios de primera necesidad. (Aplausos). Además, hay impuestos especiales tan sangrantes como el impuesto especial sobre la electricidad, un impuesto que, como ningún otro, devenga impuestos a su vez, porque usted paga el impuesto sobre la electricidad y, sobre ese importe, también paga el IVA; pues bien, proponemos que se elimine el impuesto especial sobre la electricidad. Oigan, ¿no pagamos ya los derechos de emisión de CO2, que a su vez van repercutidos en todos los precios? ¿Qué sentido tiene que además paguemos ese impuesto especial sobre la electricidad? Y, por supuesto, que se elimine el impuesto especial sobre los hidrocarburos. Estas sí serían medidas que irían en favor de los españoles y que podrían fácilmente adoptarse si dejasen ustedes de gastar en tantísimas chorradas que en nada benefician a los españoles. Muchísimas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Rocío Aguirre Gil de Biedma · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre lucha contra la violencia de género en el ámbito digital.
«Pues bien, la violencia existe desde que el mundo es mundo, y para luchar contra la violencia se han dictado leyes, desde que el mundo es mundo, para prevenir los actos de violencia y castigar a los violentos. Pero a ustedes, desde 2004, año en que hicieron la Ley Orgánica 1/2004, les ha dado por querer erradicar la violencia y acabar con ella. Y eso nos parece muy bien, está fenomenal, pero es que ya existen el Código Penal y las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado para hacerlo cumplir, a pesar de que cada vez se lo ponen más difícil y les dejan más indefensos frente a los violentos con su nueva ley de seguridad ciudadana. En fin, hoy nos presenta el Grupo Socialista una PNL que se enmarca dentro del Pacto de Estado contra la Violencia de Género, que, como han dicho, van ustedes a renovar próximamente y que es el claro ejemplo de cómo utilizan ustedes la violencia para crear nuevas PNL y pactos, y sobre todo la utilizan porque supone pingües beneficios para ustedes. Porque ustedes llevan gastados y repartidos miles de millones de euros en este pacto de Estado, pero el resultado ha sido nulo, no han conseguido ustedes bajar ni un poco las agresiones sexuales a las mujeres. (Aplausos). Ustedes lo que han hecho es convertir la violencia en un negocio, sí, en un negocio, y cada día tenemos un nuevo tipo de violencia con unos apellidos nuevos: violencia vicaria, violencia económica y ahora tenemos la violencia digital. Y con cada nuevo nombre ustedes consiguen millones de euros para repartirlos entre sus afines para que hagan folletos, protocolos, cursos y todas esas cosas con las que dicen que van a erradicar la violencia. Pues no lo consiguen ustedes.»
-
José María Figaredo Álvarez-Sala · Vox ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifica la Ley 1/2005, de 9 de marzo, por la que se regula el régimen del...
«Muchas gracias, señor presidente. Tratamos hoy una enmienda de VOX en la que básicamente pedimos que se derogue una ley del año 2005, la ley de derechos de emisión de CO2. Mucha gente, sobre todo quienes nos escuchen en sus casas, es posible que no tengan prácticamente ni idea de qué es esto; quienes lo hayan escuchado alguna vez, seguro que no saben cómo funciona; y, desde luego, no hay nadie, probablemente tampoco en esta Cámara, que entienda en profundidad cuáles son las implicaciones reales de esta ley, las implicaciones terriblemente nocivas. Solo quien haya sido capaz de analizar la cuestión liberándose de los dogmas, sobre todo los de la Agenda 2030... Escucho risas en las bancadas del Grupo Popular y del Grupo Socialista y entiendo que la cuestión les haga gracia, pero yo creo que más gracias les va a hacer a los españoles cuando entiendan la traición que ustedes están cometiendo. Esta ley no es más que un impuesto encubierto -sí, un impuesto-, porque, básicamente, la Administración pública ha decidido que para emitir cada tonelada de CO2 a la atmósfera -esto es, cada vez que ustedes quemen gas en su caldera, cada vez que una industria levante la persiana, cada vez que nuestro sector industrial empiece a funcionar- hay que pagar un impuesto especial al respecto y este impuesto especial se llama derecho de emisión de CO2, es decir, tú para quemar algo tienes que pagar. ¿A quién? En principio, a la Administración pública, en una subasta pública en la que saca esos derechos a concurso, y a esas subastas pueden acudir quienes quieran. Tanto es así que, hoy en día, muchísimos fondos de inversión y prácticamente todos los bancos acuden. Se ha habilitado un mercado secundario de derechos de emisión de CO2 y casi todos los bancos y los grandes fondos de inversión, en cuanto salen a subasta, compran un gran paquete y según se va incrementando el precio a lo largo del año, porque ya las industrias van emitiendo lo que les corresponde, empiezan a venderlo, por supuesto, a mayor precio. De tal forma que vemos que en este sistema los principales beneficiarios son dos: el primero, la Administración pública con un impuesto encubierto; y el segundo, los grandes traders, los bancos o las agencias financieras que obtienen beneficios especulando con estos derechos de emisión de CO2.»
-
Ignacio Hoces Íñiguez · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica relativa a la modificación del régimen jurídico de la nacionalidad.
«Porque hay ya franceses de segunda, tercera y cuarta generación -es decir, aquellos franceses que ya han adquirido nacionalidad de forma originaria- que cometen delitos absolutamente incompatibles con la ley, el orden y la seguridad de Francia. Eso está denunciado absolutamente por toda la sociología francesa y también por el historiador recientemente fallecido Patrick Buisson. Termino, señor presidente. Señorías, no se les olvide que es un deber y una obligación de todos los españoles, sin distinción de si son españoles de origen o de forma derivada, defender a España. Por nuestra historia y nuestro futuro, defendemos la grandeza y la supervivencia de España. Y el futuro de España depende de la determinación, el coraje, la fuerza y la fortaleza con la que protejamos lo que somos. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Ignacio Hoces Íñiguez · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica relativa a la modificación del régimen jurídico de la nacionalidad.
«La nacionalidad española, señorías, no se puede regalar; no se puede mercadear con la soberanía del pueblo español y no nos podemos permitir hacer españoles a los que no tengamos la absoluta seguridad de que van a ser leales y solidarios con España y con el conjunto de los españoles, es decir, que van a cumplir con todos sus deberes y con todas sus obligaciones como españoles. En España, señorías, hay más de setecientas mil personas en situación de ilegalidad, esas que quiere regularizar la izquierda, y, de esas, medio millón de personas que también quiere regularizar el Partido Popular; tenemos seis millones y medio de extranjeros, de los que sabemos que más de tres millones tienen permiso de residencia en régimen de extranjería. Pero todos los españoles nos hemos dado cuenta de por qué ustedes quieren regularizar a ese medio millón o a esos setecientos mil inmigrantes ilegales: básicamente porque ustedes quieren que empiecen a computar los plazos para que luego puedan adquirir la nacionalidad y que todos aquellos extranjeros que se han nacionalizado españoles puedan votar. Ustedes quieren intercambiar el DNI por un voto, y eso es también un verdadero fraude que nosotros venimos a denunciar aquí. (Aplausos).»
-
José María Figaredo Álvarez-Sala · Vox ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Vicepresidenta Primera del Gobierno y Ministra de Hacienda sobre las medidas...
«Sobre el SMI, nos acusan de no querer subirlo. Señora ministra, nosotros lo que le dijimos fue que si quieren subir el SMI empiecen a quitarle cargas tributarias. Quítenle la obligación de cotizar a la Seguridad Social o minoren el porcentaje que se le aplica. Cada persona cuando cobra paga directamente un 30 %, indiferentemente del SMI. Siguen en sus trece, señora ministra, porque ustedes se creen que aquí con un decreto pueden modificar directamente la realidad e imponer obligaciones a terceros, y lo que realmente están haciendo es hundir España, están ustedes quebrando España. (Aplausos). El nivel de deuda está absolutamente disparado; un nivel de deuda que están ustedes cargando a lomos de los españoles. No solo deuda española, deuda también de las comunidades autónomas, que ustedes permiten; deuda también a través de todos los mecanismos europeos, que es deuda que habrá que repagar en parte por todos los españoles. Efectivamente, señora ministra, nos diferencia un auténtico abismo, porque ustedes se creen que a golpe de extender cheques con cargo al erario que pagan los españoles pueden solucionar todos los problemas. Si alguien de repente se queda en paro ustedes se creen que con extender un cheque el problema se soluciona. Ustedes lo que tienen que tratar de conseguir es que España deje de ser el país de la Unión Europea con más paro, y con más paro juvenil. Ustedes lo que tienen que conseguir es que España deje de tener ese mal desempeño en los informes de educación, que España salga del riesgo de pobreza, que en España de nuevo florezca el trabajo, que en España de nuevo nuestros autónomos dejen de estar exprimidos y oprimidos por ustedes. Cada autónomo que levanta la persiana hace un esfuerzo tremendo, y ustedes no hacen más que ponerles palos en la rueda, no solo cargas fiscales, sino también dificultades burocráticas una detrás de otra.»
-
José María Figaredo Álvarez-Sala · Vox ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Vicepresidenta Primera del Gobierno y Ministra de Hacienda sobre las medidas...
«También son ustedes, señora ministra, el Gobierno más corrupto de la historia de España, los que más dinero del contribuyente han tirado a la basura por sus corruptelas. Empezamos por el caso Tito Berni, una trama urdida desde el Congreso de los Diputados con conexión en Canarias para la adjudicación de contratos públicos. Y recuerden quienes nos escuchan que cuando llegó la policía a registrar los ordenadores aquí en el Congreso aparecieron todos los datos borrados. El caso Koldo, cómo de trabajar como seguridad de una discoteca nocturna acabó como consejero en la empresa pública Renfe, quizás de ahí la impuntualidad de nuestros trenes. Relacionado con el señor Ábalos también, tenía su novia contratada en INECO, una empresa pública de ingeniería y consultoría -habría que preguntarse también si España y los españoles necesitan tener una empresa de ingeniería y consultoría pública-, empresa para la que también trabajaba, por cierto, el hermano de Koldo. También es llamativo el caso de la señora Begoña Gómez, la esposa del señor presidente, que se ha lucrado a golpe de las llamadas que hacía su esposo para convencer a empresas de que colaborasen con su cátedra, la cátedra que luego le pagaba a ella el sueldo. El hermano del señor Sánchez, que cobra de la Administración pública de Badajoz y, sin embargo, vive en Portugal. Los youtubers son unos criminales, pero el hermano de Sánchez es una pobre víctima..., se ve. Y por supuesto la joya de la corona, los ERE de Andalucía, robo y desaparición de 680 millones de euros por los Gobiernos socialistas de Andalucía. Y ahora a los responsables de que ese dinero se esfumase ustedes les perdonan, los traen de vuelta a casa y les aplauden y ovacionan cuando llegan. Los enchufados del PSOE, porque en esta misma trama -señores, no se equivoquen- el Partido Socialista enviaba correos para que enchufasen a personas y decían: Antonio Jesús, el hijo de Aurora Atoche, PSOE de Sevilla; Mónica, nuera de Carmen Mejías, mujer de Juan María González Fernández y, por lo tanto, cuñada de Felipe González. Junto con lo que te he puesto en la black, destruye el correo después. Esto lo decía gente de su partido, señora ministra, de los Gobiernos del PSOE en Andalucía, de los que usted formaba parte. La corrupción, señora ministra, la toca muy muy de cerca. (Aplausos).»
-
José María Figaredo Álvarez-Sala · Vox ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Vicepresidenta Primera del Gobierno y Ministra de Hacienda sobre las medidas...
«Acaban de subir el IVA. El 1 de octubre, el IVA de los alimentos pasó del 0 al 4 % y el del aceite y las pastas del 5 al 10 %. Es llamativo, porque en su momento les pedimos que quitasen el IVA totalmente y nos dijeron que no. Les propusimos que eliminasen el impuesto a la electricidad, que es uno de esos que más cuesta a los españoles y que, por cierto, devenga a su vez IVA, lo cual es una cuestión insólita, y también nos dijeron que no. Les propusimos una modificación del IRPF con total exención para las rentas inferiores a 22 000 euros -sin triquiñuelas, señora ministra, los primeros 22 000 euros pagan cero IRPF- y medidas para autónomos y nos dijeron que tampoco, que era muy caro. Y vetaron nuestra ley. Eso lo puede hacer el Gobierno, para quien no lo sepa. (Aplausos). Así que sí, su recaudación ha sido récord. Su avaricia no conoce límites. Un autónomo que pretenda meterse en el bolsillo 1000 euros estará pagando por IVA 210 y por Seguridad Social, en números gruesos, 300. Es decir, para meterse 1000 euros en el bolsillo, el erario se habrá llevado 500, exactamente el 50 %. Y ya sabemos que Seguridad Social e impuestos a todos los efectos son figuras tributarias semejantes, así que no nos venga en su réplica con triquiñuelas. Pero es que los trabajadores por cuenta ajena no están mejor. Un trabajador que cobre 30 000 euros brutos -y esto es por convenio: un enfermero, un conductor de autocares urbanos en Oviedo, un carretillero con la típica carretilla industrial; ya sabe, no son los típicos del Lamborghini, señora ministra, son personas trabajadoras normales-, pagarán unos 11 000 por Seguridad Social a cargo de la empresa y a cargo del trabajador, 4900 o 5000 euros de IRPF y 2500 de IVA, con una estimación bastante prudente. (El señor Santiago Romero se acerca al banco azul y conversa con la señora vicepresidenta primera y ministra de Hacienda, Montero Cuadrado). Señor Santiago, si nos da un segundo, estoy hablando con la ministra. Un segundo.»
-
Ignacio Gil Lázaro · Vox ·
Congreso · Pleno¿Va a seguir este Gobierno negando el problema de inseguridad que sufren los españoles?
«Puede usted seguir diciendo lo que quiera, pero los españoles saben lo que están padeciendo y saben que ese padecimiento irá a más en tanto en cuanto no se ponga freno a esa inmigración ilegal que ustedes fomentan. Saben que este es un Gobierno que beneficia a todo tipo de delincuentes: a golpistas, a corruptos, a terroristas, a violadores y pederastas, y ya solo faltaba en el colmo de los colmos, señor ministro, que ustedes hayan entregado el diseño de la seguridad ciudadana a Bildu para que sean los amigos de ETA los que decidan qué es lo que pueden y no pueden hacer nuestros policías en defensa de la seguridad de todos. No cabe mayor vileza, un insulto a todos los españoles, señor ministro, una traición repugnante y miserable. No tienen ustedes vergüenza ni honor. (Aplausos).»