Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
1.485 declaraciones · página 26 de 50
-
Francisco Sierra Caballero · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso de los Diputados.
«No hay democracia sin normas, dura lex, sed lex, y, por tanto, necesitamos más, precisamente para abusos que no corresponden a este respecto. Hay que reconocer, como han dicho todos los portavoces que han intervenido antes de tomar yo la palabra, que se ha hecho en contexto de diálogo y retomando las peticiones de todos los grupos profesionales -FAPE, Asociación de Periodistas Parlamentarios, Federación Estatal de Sindicatos de Periodistas y facultades-, que vienen denunciando que esa mala praxis afecta a la poca credibilidad del oficio, el bello oficio de informar. Así pues, en este contexto, tomemos en cuenta algunas lecciones. En primer lugar, que toda violencia simbólica y todo torcimiento del derecho a la información se traducen, antes o después, en agresiones y violencia física, en violencia política. Así pues, señorías del PP, la disyuntiva es muy clara: o están con los trumpistas o con el Estado social y de derecho. No hay otra opción ni se pueden poner de perfil. Me van a permitir recordarles -termino, presidenta- la cita correspondiente en este punto de Manuel Azaña, que insistía que un principio básico de la civilización liberal y del parlamentarismo es el respeto.»
-
Patxi López · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso de los Diputados.
«Y sí, la libertad de expresión es sagrada, como lo son otros derechos y libertades que, por cierto, ustedes van recortando allí donde gobiernan. Pero, salvando todas las distancias del mundo, voy a parafrasear a Castellion, cuando ante el asesinato de Servet dijo: Matar a un hombre no es defender ninguna doctrina, es solo matar a un hombre. Porque acosar a una diputada, como la semana pasada a mi compañera Montse Mínguez, no es libertad de expresión, es acoso; insultar a periodistas, a diputados, a diputadas y a todo aquel que no comulga con tus planteamientos ultras no es libertad de expresión, son insultos; agredir verbalmente al que no te baila el agua no es libertad de expresión, es violencia verbal; y boicotear las ruedas de prensa no es periodismo, es el activismo ultra de algunos aprendices de fascistas, no es nada más que eso. (Aplausos). Y es una pena que algunos no aprendieran absolutamente nada de la magnífica intervención que tuvo aquí, en esta tribuna, mi amigo José Andrés Torres Mora cuando dijo que la libertad no es que yo pueda calumniar, injuriar o ultrajar a quien me venga en gana, sino que nadie me pueda calumniar, injuriar o ultrajar cuando le dé la gana a él. Y aclaró: La injuria busca la humillación, es decir, el sometimiento. Por eso el calumniador no es un liberador, es un opresor. Bueno, pues con esta reforma del Reglamento estamos buscando poner límites a la presión y a la opresión de este tipo de personajes; estamos buscando poner límites a esos comportamientos; es decir, estamos dando un paso para defender y proteger la democracia y la libertad. Porque no hay democracia sin información veraz y no hay información veraz sin periodistas de verdad, como los que llevan años cubriendo la información parlamentaria. Y es que la democracia muere cuando se la entierra en bulos, en fangos y en mentiras.»
-
Patxi López · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso de los Diputados.
«Habrá gente que aquí les defienda, ¡pero nada de esto es periodismo! Quien hace esto puede tener el carné de periodista, pero no hace periodismo, ¡hace basura!, hace activismo ultra y ¡un fascismo de libro, con señalamientos, amenazas, acosos, violencia verbal! (Aplausos). Y sabemos dónde acaba esto siempre. Y estas cosas nos interpelan a todos. Pero permítanme que les diga, señorías del Grupo Popular, que les interpelan especialmente a ustedes. Porque ustedes no solo les defienden; ustedes los protegen, les dan abrazos, los llevan a sus sedes a grabar comedietas sin ninguna gracia para promocionarlos. Y ustedes les financian; sobre todo eso: ¡les financian con grandes subvenciones de los Gobiernos a su cargo! Y se puede decir que la inmensa mayoría de estos personajes y seudomedios existen y encima hacen negocio gracias a ustedes. Por eso, para seguir protegiéndoles, subirán a esta tribuna y se envolverán en la bandera de la libertad; pasarán de defender la libertad como si fueran las cañas de Ayuso a defenderla como si sus mártires fueran estos agitadores ultras, y nos darán lecciones a todos como los genuinos abanderados de la libertad de expresión que ustedes se creen que son.»
-
Patxi López · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso de los Diputados.
«Y deberíamos empezar por hacer real una afirmación: aquí no; aquí no lo podemos y no lo vamos a permitir, aquí no pueden ganar y ocupar esos espacios. ¿Cuántas veces hemos dicho todas y todos que este es el templo de la palabra, la casa de la democracia? Pues si no queremos que estas sean frases huecas, llenas de palabras vacías, aquí no. Aquí no puede haber cabida para el odio al que piensa distinto, no puede haber espacio para el acoso al disidente, para la amenaza y el boicot, para la violencia sobre el pensamiento libre. Es decir, no pueden existir espacios de impunidad para los enemigos de la democracia ni en la sala de prensa ni en los pasillos de esta casa ni en este hemiciclo ni en ninguna parte. (Aplausos). Por eso queremos que con un régimen sancionador se puedan impedir ciertas conductas y actitudes, ciertas amenazas y acosos, ciertas presencias de algunos seudoperiodistas que están permanentemente perturbando y boicoteando con métodos absolutamente antidemocráticos el buen funcionamiento de esta casa e impidiendo la normal relación que siempre debe existir entre periodismo y política.»
-
Daniel Senderos Oraá · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley en defensa del Pacto Verde europeo.
«Señorías, los principales objetivos del Pacto Verde son la neutralidad climática, apostando por reducir las emisiones de gases de efecto invernadero para lograr la neutralidad en carbono para el año 2050. La economía circular, un nuevo modelo económico en el que los productos se reutilizan, se reparan y se reciclan, reduciendo así los residuos y preservando los recursos. Una industria limpia, apostando por una industria más sostenible y eficiente desde el punto de vista energético. Un medioambiente más saludable, con un plan para restaurar la naturaleza y asegurar a las generaciones futuras ese medioambiente saludable. Prácticas agrícolas más sostenibles, más ecológicas, para proteger el medioambiente y producir al mismo tiempo alimentos saludables y asequibles. Y, por último, justicia y equidad climática, con la creación de un plan para una transición justa e inclusiva para que nadie se quede atrás. Si el Partido Popular y VOX apuestan por el retroceso, nosotros apostamos por el avance y el progreso. Señorías, este grupo lo tiene claro, muy claro: ante propuestas como la surrealista Agenda España de VOX, de retroceso, involución y negacionismo del cambio climático, negacionismo de la violencia machista, negacionismo de la ciencia y censura de la cultura, nosotros apostamos por un Pacto Verde ambicioso y una Europa más limpia, neutra en carbono, saludable y sostenible. (Aplausos).»
-
Carlos Javier Floriano Corrales · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica por la que se autoriza la ratificación de cuatro enmiendas al artículo 8.2 del...
«Muchas gracias, señora presidenta. Señorías, el debate de hoy nos interpela, apela a nuestra responsabilidad como legisladores de un Estado democrático de derecho y que es parte activa de la comunidad internacional que lucha contra la impunidad y en defensa de la dignidad humana. Ratificamos cuatro enmiendas al artículo 8.2 del Estatuto de Roma, adoptado en 1998 y en vigor desde el 2002. Este estatuto fue uno de los grandes avances de la historia del derecho penal internacional y es uno de los mejores ejemplos del multilateralismo. Dio lugar a la Corte Penal Internacional y es el primer tribunal permanente encargado de juzgar crímenes de guerra, crímenes de lesa humanidad, genocidio y, más recientemente, el crimen de agresión. España lo ratificó en el año 2000 bajo el Gobierno del presidente Aznar, consolidando nuestro compromiso con la legalidad internacional y la defensa de los derechos humanos. Hoy le toca a este Parlamento reforzar nuestra capacidad de respuesta ante formas de violencia particularmente crueles que siguen empleándose en los conflictos armados. Las enmiendas que debatimos, aprobadas en 2017 y 2019 por la Asamblea de los Estados parte, buscan incluir en el Estatuto de Roma los cuatro nuevos crímenes de guerra a los que han hecho referencia todos los intervinientes con anterioridad: el uso de armas biológicas o tóxicas, el uso de armas que hieren con fragmentos imposibles de detectar por rayos X y de armas láser concebidas para causar ceguera permanente, y el uso del hambre como método de guerra, al privar intencionadamente a la población civil de los medios indispensables para sobrevivir. Todas esas prácticas no solamente violan las leyes de la guerra, sino que también son una afrenta directa a la dignidad humana. Criminalizarlas de forma expresa en el Estatuto de Roma, como haremos a partir de hoy, es un paso urgente y coherente con los principios que inspiran a las democracias liberales. Sabemos que el proceso de reforma del estatuto es lento, pues cada enmienda necesita una ratificación individual de los Estados, pero esa lentitud responde a una lógica diplomática, que es garantizar un consenso amplio, evitar imposiciones y reforzar la legitimidad del sistema.»
-
Josep Pagès i Massó · Junts ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica por la que se autoriza la ratificación de cuatro enmiendas al artículo 8.2 del...
«La evolución del derecho internacional es un imperativo humanitario, lo es el derecho penal, pero también es un imperativo humanitario que evolucione si no se quieren dejar impunes los nuevos crímenes contra la humanidad. La naturaleza de los conflictos y la violencia han cambiado mucho desde la creación de las Naciones Unidas después de la Segunda Guerra Mundial -lo ha comentado el diputado Iñarritu-. Los conflictos se siguen librando entre Estados, incluso en nuestro continente, pero también cada vez más se libran dentro de las fronteras estatales, entre grupos nacionales, religiosos o de otro tipo. Además, se han producido una serie -permítanme que lo diga así- de avances tecnológicos, como son la inteligencia artificial, la guerra híbrida, los ciberataques, la utilización de bots y una renovación de las armas que incluye drones, armas biológicas, láseres y un largo etcétera de artilugios que minimizan la intervención física humana y que incluso toman decisiones letales de manera autónoma. Esos nuevos métodos, además, se utilizan, como decíamos, en conflictos cada vez más fragmentados, en entornos donde el poder estatal ha desaparecido o el Estado de derecho es inexistente, en conflictos regionales donde se mezclan cuestiones políticas con los intereses económicos más sucios, donde los grupos armados proliferan mezclados con el crimen organizado, donde los conflictos adoptan nuevas formas y se eternizan, y las formas tradicionales de resolución de conflictos fracasan y son incapaces de hacer frente a una violencia que se extiende a toda la sociedad, no solo a los combatientes, y que acaba afectando muy especialmente a las mujeres.»
-
Josep Pagès i Massó · Junts ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica por la que se autoriza la ratificación de cuatro enmiendas al artículo 8.2 del...
«Con sus carencias, la creación de la Corte Penal Internacional por el Estatuto de Roma en 1998 es el resultado de décadas de esfuerzos para conseguir algo parecido a una justicia internacional que impida los peores crímenes contra la humanidad. No obstante, a pesar de este esfuerzo para que lo único que quede en el mundo no sea el uso de la fuerza, la cruda violencia, la ley de la selva y el todos contra todos, no vive sus mejores momentos. El orden mundial en el que se creó la Organización de Naciones Unidas, que es el medio del derecho internacional humanitario y, en definitiva, de la Corte Penal Internacional, ha mutado. Ya no es la globalización que formalmente mantenía el respeto por el derecho internacional, sino que estamos ante una nueva realidad internacional en la que el conflicto y la violencia, las de siempre y las nuevas, se abren paso con fuerza. Las grandes potencias, como los Estados Unidos, Rusia, China o Israel, no han querido nunca ratificar el Tratado de Roma, pero ya no estamos ahí. Ahora estamos en un nuevo escenario en el que el Estado de derecho mundial se rechaza explícitamente y se ataca frontalmente la justicia internacional. El ejemplo más reciente es la orden ejecutiva del presidente Trump de febrero pasado que impone sanciones contra la Corte Penal Internacional y sus responsables en respuesta a las órdenes de detención emitidas contra el primer ministro israelí Netanyahu. Es una medida que no solo se dirige al tribunal, sino también a los testigos, supervivientes, empresas y organizaciones que trabajan por los derechos humanos y que, por tanto, afectará negativamente a todas las investigaciones de la CPI, no solo a las que se opone el Gobierno de Estados Unidos, sino también, por ejemplo, a las de Ucrania, Uganda o Darfur.»
-
Josep Pagès i Massó · Junts ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica por la que se autoriza la ratificación de cuatro enmiendas al artículo 8.2 del...
«L'evolució del dret internacional és un imperatiu humanitari. Ho és el dret penal, però també és un imperatiu humanitari que evolucioni, si no es volen deixar impunes els nous crims contra la humanitat. La naturalesa dels conflictes i la violència ha canviat molt des de la creació de les Nacions Unides després de la Segona Guerra Mundial. Ho ha comentat el diputat Iñárritu. Els conflictes es continuen lliurant entre estats, fins i tot en el nostre continent, però també cada cop més es lliuren dins de fronteres estatals entre grups nacionals, religiosos o d'altres tipus. A més, s'han produït una sèrie..., si em disculpen dir-ho així, d'avenços tecnològics, com són la intel·ligència artificial, la guerra híbrida, els ciberatacs, la utilització de vots i una renovació de les armes que inclou drons, armes biològiques, làsers i un llarg etcètera de ginys que minimitzen la intervenció física humana, i que fins i tot prenen decisions letals de forma autònoma. I aquests nous mètodes, a més a més, s'utilitzen, com dèiem, en conflictes cada vegada més fragmentats en entorns on el poder estatal ha desaparegut, on l'estat de dret és inexistent. Conflictes regionals on es barregen qüestions polítiques amb els interessos econòmics més bruts, on els grups armats proliferen mesclats amb el crim organitzat, on els conflictes prenen noves formes i s'eternitzen, i les formes tradicionals de resolució de conflictes fracassen i són incapaces de fer front a una violència que s'estén a tota la societat, no només als combatents, i que acaba afectant molt especialment les dones.»
-
Josep Pagès i Massó · Junts ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica por la que se autoriza la ratificación de cuatro enmiendas al artículo 8.2 del...
«Presidenta, senyories, molt bon dia. Avui parlem, encara que no sempre ho tinguem present, d'una de les fites de la humanitat. Avui parlem dels principis de les normes del dret humanitari internacional i dels mecanismes que, com a mínim, que com a mínim, permeten tenir l'esperança que aquests principis i aquestes normes puguin tenir alguna coercitivitat, puguin tenir alguna efectivitat. Parlem del Dret Penal Internacional i la Cort Penal Internacional, el tribunal permanent que jutja els responsables dels crims més greus contra la humanitat, els genocidis, els crims de lesa humanitat, crims de guerra i crims d'agressió. Amb les seves mancances, la creació de la Cort Penal Internacional per l'Estatut de Roma el 1998 és el resultat de dècades d'esforços per assolir alguna cosa semblant a una justícia internacional que impedeixi els pitjors crims contra la humanitat. No obstant, aquest esforç per tal que l'únic que quedi el món no sigui l'ús de la força, la crua violència, la llei de la selva, el tots contra tots, no viu els seus millors moments. L'Ordre mundial en què es va crear l'Organització de les Nacions Unides, que és el medi del dret internacional humanitari i, en definitiva, de la Cort Penal Internacional, ha mutat. Ja no és la globalització, que formalment mantenia el respecte pel dret internacional, sinó que som davant d'una nova realitat internacional en la qual el conflicte i la violència, les de sempre i les noves, s'obren pas amb força. Les grans potències, com els Estats Units, Rússia, la Xina o Israel, no han volgut mai ratificar el Tractat de Roma. Però ja no som aquí. Ara som en un nou escenari en el qual l'estat de dret mundial és rebutjat explícitament i s'ataca frontalment la justícia internacional.»
-
Pedro Sánchez Presidente del Gobierno· PSOE ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia, a petición propia, del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara,...
«El señor Abascal ha vuelto a demostrar que VOX vive instalado en la teoría de la conspiración. Además, se le nota que la alienta y que la disfruta mucho. Fíjense cómo se comportó. Creo que es importante para los ciudadanos y las ciudadanas de nuestro país que estén siguiendo esta comparecencia y para sus señorías que nos fijemos en cómo se comportó el potencial vicepresidente del Gobierno del señor Feijóo durante una de las crisis más inéditas que ha vivido España. Lo primero que se le ocurrió decir al señor Abascal cuando se produjo el apagón es lo siguiente -y cito textualmente, señor Abascal-: Todo lo que nos cuenten a partir de ahora simplemente es mentira. Usted escribió eso. ¿Estamos de acuerdo sí o no? (El señor Abascal Conde: Sí, sí). Estamos de acuerdo. Bien. Por cierto, en esa misma declaración mencionó la COVID -como ha hecho hoy aquí desde esta tribuna- y también la dana como planes orquestados por el Gobierno para controlar a la gente con el apoyo de las élites globalistas y la prensa. En fin, un cacao impresionante. (Risas). A VOX le gustan tanto los bulos como a los dirigentes del Partido Popular las sobremesas. (Risas). Después, se dedicó a insuflar temor a la población. Sí, sí, el señor Abascal dijo lo siguiente. Dijo que los saqueadores iban a sacar provecho del caos. Dijo, al igual que el señor Feijóo, que el Ejército tenía que tomar las calles. Y uno de los suyos, señor Abascal -para que veamos, señorías, la gravedad de lo que dice gente que, efectivamente, podría llegar al Gobierno de España en un futuro-, uno de los suyos, dijo lo siguiente -y cito textualmente-: la noche que se viene en Barcelona no la imaginan ni en Alepo. Es muy grave. (Rumores). Primero, por la inhumanidad que expresa la persona que dice algo así, con el sufrimiento de millones de sirios y de sirias después de muchos años de guerra civil. (Aplausos). Y, en segundo lugar, por la impudicia al decir algo tan grave. Una vez más, ustedes confundieron sus deseos con la realidad. Mucho gritar ¡viva España! y qué poco conocen a España y a los españoles. Ustedes estaban deseando que se produjeran altercados; ustedes estaban deseando que hubiera inseguridad y violencia; lo deseaban porque saben que la única manera que tiene la ultraderecha de prosperar en nuestro país es con el caos y el enfrentamiento entre individuos. Por eso vertió esta clase de comentarios y por eso alentó todas las campañas de desinformación en las redes sociales mediante un ejército de bots, de opinadores que se esconden, lógicamente, bajo el pasamontañas del anonimato en las redes sociales, como hizo, por cierto, con la dana, durante la pandemia o también durante el temporal Filomena en muchas partes de nuestro país. Usted soñaba, señor Abascal, con una España en llamas. Se le vio el plumero. Pero la ciudadanía, afortunadamente, le sacó del ensueño. Le demostró, como ha hecho en todas y cada una de las emergencias que hemos tenido que afrontar durante todos estos años, que el nuestro es un pueblo sereno, responsable y solidario. (Aplausos).»
-
Lander Martínez Hierro · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que pretende adoptar el Gobierno para...
«El problema es que esta moción no va de seguridad sino de odio. Si de verdad se quisiera mejorar la seguridad ciudadana, estaríamos hablando de mejorar los servicios públicos, de reforzar la atención a las víctimas, de combatir la violencia machista que ustedes niegan sistemáticamente, de atender los barrios vulnerables o de prevenir el delito con más inmersión social, pero en esta moción no hay ni una sola línea sobre esto, solo hay una idea: el sistemático señalamiento de las personas migrantes. Eso, señorías, es profundamente peligroso, porque cuando se convierte a un colectivo en chivo expiatorio, cuando se señala a quienes ya sufren discriminación como culpables de males sociales, se está pisoteando cualquier principio democrático. Las personas migrantes forman parte de nuestras comunidades, sostienen sectores esenciales de nuestra economía y merecen vivir con dignidad y sin miedo. La convivencia no se construye con sus muros, sino con derechos. En definitiva, esta moción no aporta nada a la seguridad real de las personas, solo añade combustible a una narrativa de confrontación social que no tiene cabida en una democracia saludable. Desde SUMAR apostamos por un modelo de seguridad pública al servicio de todas las personas, sin distinciones, sin prejuicios y con vocación de justicia; un modelo que entienda que la verdadera seguridad no nace del castigo, sino de la igualdad, de la prevención y del respeto mutuo. Por todo ello, como no puede ser de otra manera, votaremos en contra, porque, frente al odio, respondemos con derechos; frente a la mentira, respondemos con datos y con hechos, y frente al miedo, con una política valiente que ponga en el centro la dignidad de todas las personas. Eskerrik asko. (Aplausos).»
-
Ignacio Gil Lázaro · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que pretende adoptar el Gobierno para...
«En definitiva -concluyo-, cuatro son las prioridades. En primer lugar, dotar a las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado de efectivos y medios que garanticen su seguridad y la eficacia de su función. En segundo lugar, luchar contra fenómenos criminales tan agudos hoy como la violencia contra las mujeres y el narcotráfico y preservar la seguridad de nuestros pueblos y barrios. En tercer lugar, luchar decididamente contra la inmigración ilegal. Y, en cuarto lugar, encarar también decididamente la amenaza terrorista yihadista y la amenaza que supone el avance del islamismo radical en nuestra sociedad. Estas son las prioridades y a estas prioridades VOX hoy plantea un conjunto de orientaciones y medidas en consonancia, en coherencia, con la exigencia de millones de españoles que quieren más seguridad, sentirse más seguros en su vida cotidiana, perder ese miedo que atenaza su vida cotidiana por culpa de la indolencia de este Gobierno, un Gobierno inútil. Nada más, señor presidente. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Arnau Ramírez Carner · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley en defensa de la libertad de expresión.
«Buenas tardes, señorías. Abro comillas: 'Gracias a las redes sociales, muchos jóvenes están descubriendo que la etapa posterior a la Guerra Civil no fue oscura, como nos vende este Gobierno, sino una etapa de reconstrucción, de progreso y de reconciliación para lograr la unidad nacional'. Estas maravillas sobre la dictadura franquista, criminal y asesina, las dijo aquí el portavoz que hoy VOX ha elegido para defender su iniciativa sobre la libertad de expresión. Con esto podrían darse por contestados, la verdad, pero, bueno, ya que me he hecho la escalinata, voy a aprovechar. Ustedes no solo han estado poco apropiados eligiendo al portavoz, tampoco el momento. Esta semana, según Reporteros Sin Fronteras, conocíamos que España ha mejorado siete posiciones en el ranking de libertad de prensa. No han sido oportunas eligiendo al portavoz, tampoco eligiendo el momento y mucho menos eligiendo el contenido, la verdad; contenido que me parece que huele un poco a ChatGPT. Para lo que les interesa sí que son ustedes unos modernos. (Aplausos). Dicen ustedes, señorías de VOX -que acusan al resto de lo que hacen ustedes-, que coartamos la libertad de prensa, pero son ustedes quienes vetan a medios y a periodistas que no les gustan. Dicen que coartamos la libertad de creación, pero son ustedes los que allí donde, por desgracia, gobiernan censuran actividades culturales que no les gustan. Dicen que coartamos la libertad de información -el jefe de comunicación y redes de VOX-, pero son ustedes quienes construyen cada una de las partes de su relato político sobre la base de bulos día tras otro. Ustedes, como decía, dicen una cosa y hacen la otra. Hablan de libertad, pero son unos melancólicos del franquismo, incluso los más jóvenes. ¡Es que usted es más joven que yo, es del año 1992! ¿Cómo puede ser franquista? En fin, la desinformación, quizás. Ustedes dicen defender la libertad, pero está claro que no les gusta y son melancólicos del franquismo. Dicen defender a las mujeres y niegan la violencia machista. Han dicho hasta que defienden al colectivo LGTBI y nos llaman depravados. Dicen defender a la Corona, pero, a la que pueden, cómo han puesto a sus majestades, ¿verdad, jefe de redes de VOX? Dicen ser muy católicos, pero con el sumo pontífice me parece que no han tenido mucha compasión, ¿verdad? Dicen defender a los vulnerables, pero ustedes, señorías de VOX, han votado en contra de todas y cada una de las medidas sociales que hemos traído a esta Cámara, porque ya se sabe, en momentos de crisis hay dos tipos de personas: las que ayudan y las que estorban; y VOX y sus aliados parece que han decidido ser de los que estorban. En fin, lo que está claro es que dicen defender España, pero entre nuestra patria y un extravagante multimillonario extranjero, ustedes han decidido apoyar al extravagante multimillonario extranjero y dejarse llevar por esa internacional reaccionaria, sus nuevos amigos. En fin, si ha quedado algo claro aquí es que al señor Santiago Abascal -Sandiego Obescal para los amigos- le encantaría que España fuera algo así como una colonia de Estados Unidos, pero esto no es Puerto Rico, esto es España y el señor Abascal no será su gobernador, señorías de VOX.»
-
Jorge Pueyo Sanz · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley en defensa de la libertad de expresión.
«Critican también en la PNL la publicidad institucional. Aquí, que se lo digan a Vito Quiles, ¿verdad, señor Mariscal?, que igual nos está oyendo por aquí, y que dijo sin ninguna vergüenza, cuando estaba hablando con David Broncano, que él no recibe dinero público. Bueno, señorías de VOX, repasemos datos: de EDATV, del Gobierno de Aragón, del PP y de VOX, 25 678,90 en 2023; de la Comunidad de Madrid, 55 500 euros en 2023; de Castilla y León, 46 790; de la Xunta de Galicia, 50 000 en 2022, etcétera. Pero luego esta gente, además, criticará lo público, que eso es lo gordo. Porque de eso va todo esto, de bulos, de bulos financiados. Pues bien, es que además tienen el valor de venir aquí y citar el artículo 20.1 de la Constitución. Cogen la Declaración de Derechos Humanos y se quedan con el artículo 19 exclusivamente, pero no citan el 10.2 del Convenio Europeo de Derechos Humanos, donde se dice que la libertad de expresión, si tiene que ser algo, sobre todo tiene que ser veraz. Veraz. (Aplausos). Y, señor Smith, señor Mariscal, ¿es libertad de expresión que la señora Millán diga que la izquierda destruye presas; que Abascal asegure que Sánchez sabía más sobre el COVID y que lo ocultaba; que esclavos de Cuelgamuros fueron voluntarios, como han dicho en la Asamblea de Madrid; que las vacunas del COVID causan magnetismo, como difundió una diputada de la misma Asamblea; que el apagón ha sido un experimento de Bruselas, como ha dicho Alvise y Quiles; o lo peor, que había 700 cadáveres por la dana en el parking de Bonaire? (Aplausos). Mentira del señor Ndongo. ¿También es libertad de expresión difundir imágenes de hijos de políticos, difundir direcciones de rivales políticos, señalar a víctimas de violencia machista? Porque es que ustedes no creen en la libertad de expresión, ustedes quieren impunidad para su guerra; porque su libertad, a diferencia de la del resto, no acaba donde empieza la del otro, acaba con el otro. Dan lecciones, encima, de librepensadores, cuando son ustedes inigualables en censura. Bueno, inigualables no, muy parecidos a Franco, porque, fíjense, censuraban obras de teatro y películas, mientras gobernaban, de personajes homosexuales, de memoria histórica, de arte que denuncia trastornos alimenticios o redes de pederastia; persiguen a grupos de música; han borrado el nombre de Almudena Grandes de bibliotecas; quitan banderas LGTB; censuran premios a Miguel Hernández; eliminan ayudas a la cultura, al catalán, al aragonés, al valencià; en Aragón han eliminado el Festival Periferias; se ha dejado sin ayudas a Etiopía, a la Fundación Labordeta; han destruido Harinera. (Un señor diputado: ¡Bulo!). Por eso se fueron de los Gobiernos, porque se les empezó a ver la patita. (Aplausos). Les interesa la revancha porque creen que les han robado un poder que les pertenece y, por ello, todos los medios están justificados: deshumanizan al migrante, a mujeres, a rivales políticos, a periodistas, a minorías. Y así empoderan al penúltimo contra el último en una lucha de todos contra todos, mientras el que se sigue forrando es el de arriba y, si alguien se queja, dicen que esto es libertad de expresión. ¿Y qué pasa cuando señalas al de arriba colectivamente? Que el sistema te cae encima, y el ejemplo perfecto es el de los seis de Zaragoza; unos chavales de Zaragoza que se manifestaron contra ustedes y fueron condenados a cuatro años y nueve meses de prisión porque ustedes y el Poder Judicial les cayeron encima. Ustedes, contra el poderoso, no, pero contra el débil, siempre. Y, también, que el Partido Socialista no copie la estrategia de VOX y del PP. ¡Indulto ya para los seis de Zaragoza, ni un día más en prisión! (Aplausos).»
-
Silvia Franco González · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código...
«Señorías del Grupo Socialista, quiero preguntarles si son ustedes conscientes de que en esta legislatura no solo van a ser culpables del gran apagón eléctrico de este país, sino también de un apagón moral y legislativo, porque van directos a ese objetivo. Miren, consensuamos un Pacto de Estado contra la Violencia de Género, que contempla todas las formas de violencia contra la mujer y también el matrimonio forzado como forma de violencia de género, pero hay una medida que les quiero recordar, que es la contenida en el artículo 390, aprobar una ley orgánica integral contra la trata y la explotación de los seres humanos. ¿Dónde está ese proyecto de ley? ¿Cuánto tiempo más va a estar durmiendo en los cajones del Ministerio de Igualdad ese anteproyecto de ley? (Aplausos). La ministra ha fallado o ha sido incapaz de traer ese proyecto de ley a esta Cámara. Mientras que ustedes se reparten cargos, crean redes clientelares y estallan escándalos de corrupción, mientras que se enredan en discusiones entre sus ministerios o con esas otras formaciones políticas que forman parte de su Gobierno de progreso, mientras que descubrimos que hay mujeres prostituidas a sueldo en empresas públicas -lo que muestra claramente la degradación del Gobierno-, mientras que todo eso pasa, hay mujeres y niñas víctimas de trata que siguen esperando esa legislación y que siguen ignoradas por el Gobierno que debería protegerlas. (Aplausos).»
-
Silvia Franco González · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código...
«Tampoco coincido con ustedes en vincular exclusivamente el fenómeno de los matrimonios forzados con la inmigración, porque a lo único que contribuye eso es a la estigmatización y, desde luego, a empeorar o dificultar esas otras funciones que son necesarias y que hay que llevar a cabo, esas acciones de protección, prevención y detección. Además, obvia un dato, y es que muchas víctimas son de nacionalidad española, y no de origen inmigrante. Respecto a la postura global de nuestro grupo, les puedo decir que siempre hemos estado a favor de una estrategia integral y coordinada en la lucha contra el matrimonio forzado, de acuerdo con los estándares internacionales, de acuerdo con lo que dispone el GREVIO, de acuerdo con lo que dispone el Convenio de Estambul. Por eso, impulsamos y firmamos el Pacto de Estado contra la Violencia de Género -ese que ustedes no quisieron ni consensuar ni votar a favor-, porque establece medidas integrales de lucha contra la violencia sobre las mujeres, y, entre ellas, respecto a esta triste realidad de los matrimonios forzados.»
-
Silvia Franco González · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código...
«Han subido para impartir lecciones, cuando hoy en día hay muchas víctimas, hay muchas niñas y muchas mujeres que siguen esperando una voluntad política fuerte que traiga a esta Cámara una legislación que es necesaria y que hace ya demasiado tiempo que está en el cajón del Ministerio de Igualdad. El Partido Popular siempre ha estado en contra de los delitos que atentan contra la libertad individual, es algo que llevamos en nuestros genes. Fue precisamente en el año 2015, durante el Gobierno de Mariano Rajoy, cuando se tipificó en el Código Penal, en ese artículo 172 bis que hoy se ha citado, el matrimonio forzado, y en el artículo 177, la trata con fines de matrimonio forzado. Tuve el honor, además, de ser la ponente de esa reforma. Hoy el Grupo Parlamentario VOX nos trae una proposición de ley orgánica con la que pretende aumentar las penas en los casos de matrimonio forzado. ¡Violencia de género! Bienvenidos a la lucha contra la violencia de género. (Aplausos). Coincidimos con ustedes en la gravedad del problema y en la necesidad de una respuesta penal firme. Nuestra legislación ya es muy rigurosa, el Código Penal es muy riguroso. Sin embargo, las víctimas no denuncian, no por falta de castigo, sino por esas otras razones, que expuse al principio. Y me va a disculpar, señora Armario, pero he tenido un momento de lost in translation mientras estaba usted exponiendo los motivos de su proposición de ley orgánica, porque el texto habla exclusivamente de modificar el artículo 172 bis, y, sin embargo, todos los casos que ha expuesto desde esta tribuna son claramente sobre trata con fines de matrimonio forzado, del artículo 177, que ya son penados con una pena bastante más elevada que la que ustedes proponen ahora para el artículo 172 bis. (Aplausos).»
-
Silvia Franco González · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código...
«Gracias. Señorías, la realidad que estamos abordando en este debate no es ni lejana ni ajena. La verdad es que en la España del siglo XXI hay mujeres y niñas a las que se les está privando del derecho fundamental a decidir sobre su futuro. El matrimonio forzado es una de las violaciones de derechos humanos más silenciadas, que además roba la infancia -porque en muchos casos son niñas-, la libertad y el futuro a mujeres y niñas, condenándolas a una existencia de sumisión, sometimiento, silencio y violencia, y eso está ocurriendo en nuestras ciudades y en nuestros barrios. Las cifras oficiales ni siquiera rozan la superficie, porque la mayor parte de las víctimas no denuncian, ya sea por miedo, por presiones familiares o por simple desconocimiento de sus derechos. Después de escucharlos, sí tengo que denunciar desde aquí la hipocresía con la que se ha teñido este debate. Pretendidos adalides del feminismo han subido a esta tribuna a señalar con el dedo, mientras que, cuando los escándalos de violencia sexual o de machismo estallan en sus filas, miran para otro lado. (Aplausos).»
-
Maribel García López · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código...
«Pero quizás lo que le mueve es la hipocresía, porque el apoyo a las víctimas de matrimonios forzados en España se articula a través de varios textos legislativos que han sido aprobados en esta Cámara en estos últimos años. La LOPIVI, que acabo de nombrar, establece el matrimonio infantil como forma de violencia que afecta a los menores y, especialmente, a las niñas. En su artículo 24 regula actuaciones de prevención y en el 26, medidas enfocadas a desarrollar programas de formación, pero ustedes votaron en contra. La Ley Orgánica de Garantía Integral de la Libertad Sexual considera de forma inequívoca que el matrimonio forzado es una violencia sexual, pero ustedes votaron en contra. Hipocresía en Estado puro. (Aplausos). Y ahora viene la guinda del pastel. El 25 de febrero de 2025, no hace ni mes y medio, hemos renovado aquí mismo el Pacto de Estado contra la Violencia de Género. El nuevo pacto incluye de forma expresa la lucha contra los matrimonios forzados. Se contemplan medidas y refuerza la formación de profesionales y la coordinación institucional, prevé reformas legales y penales que faciliten la persecución y sanción, impulsa campañas de sensibilización, programas educativos y establece una red de colaboración entre administraciones y entidades sociales. Pero ¿saben lo que votaron ustedes? Votaron en contra.»
-
Maribel García López · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código...
«Señorías, la lucha contra los matrimonios forzados requiere un enfoque integral en el que la prevención, la detección temprana, la sensibilización y el apoyo a las víctimas sean sus ejes principales. Comunidades autónomas, precisamente como Cataluña a la que nombran, o Navarra, entre otras, han impulsado protocolos de coordinación que abarcan el ámbito educativo, social, sanitario, judicial y policial, demostrando que la actuación preventiva y la atención a las víctimas son más eficaces que el mero endurecimiento punitivo. Además, España ya cumple con la tipificación penal siguiendo los estándares internacionales de proporcionalidad y medidas complementarias, tal y como marca el Convenio de Estambul. Señora Armario, ¿cómo puede militar en un partido que desprotege a la mujer?, ¿cómo puede militar en un partido cuyo líder afirma que no conoce este tratado internacional sobre prevención y lucha contra la violencia contra las mujeres y que no es relevante para él? ¿Cómo es posible? Por tanto, sí, sí le mueve su ignorancia, y quizás debería estudiar un poquito más para entender que el derecho penal debe ser la última ratio, no la única respuesta frente a esta problemática.»
-
Maribel García López · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código...
«Señorías, los últimos datos del Instituto Nacional de Estadística arrojan que en 2023 se formalizaron 172 430 matrimonios en España. Según datos oficiales del Ministerio del Interior, en ese mismo año se detectaron diez casos de matrimonios forzados. Está claro que hay que trabajar para que no haya ni uno solo, pero que ustedes traigan aquí hoy una iniciativa para un delito que representa un 0,0058 % del total denota ignorancia o hipocresía. Ignorancia, porque ustedes solicitan el endurecimiento de las penas cuando la Ley Orgánica de Protección Integral a la Infancia y la Adolescencia frente a la Violencia, en su disposición final sexta, modifica el artículo 177 bis del Código Penal, castigando con pena de cinco a ocho años de prisión como reo de trata de seres humanos al que, entre otras finalidades, celebre matrimonio forzado. Está claro que no se leyeron la ley porque ustedes votaron no. Y denotan ignorancia porque recurren exclusivamente al derecho penal, cuando la evidencia y todos los estudios jurídicos demuestran que el simple aumento de las penas no se traduce necesariamente en una mayor prevención o erradicación del delito. Ustedes no proponen ni una sola medida complementaria, ni de protección ni de prevención. Su iniciativa, por tanto, es del todo inadecuada para abordar este problema en toda su dimensión.»
-
Maribel García López · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código...
«Muchas gracias, presidente. Hoy la extrema derecha, negacionista de la violencia machista, trae a esta Cámara un proyecto de ley cuyo fin es endurecer las penas sobre el delito de matrimonio forzado. La pregunta es: ¿qué les mueve a traer esta propuesta?, ¿proteger a las mujeres?, ¿así es? Pues dejen de bloquear aquí y donde gobiernan, dejen de eliminar las concejalías de Igualdad, apoyen las políticas públicas feministas que permiten que avancemos en la igualdad real y efectiva de las mujeres en España. Vamos a hablar claro. El objetivo real de su iniciativa es seguir generando odio, odio ante el diferente, ante las personas que llegan a nuestro país buscando un futuro mejor y que por el mero hecho de tener un color de piel distinto al suyo, por pensar de manera distinta o profesar otra religión ya son criminales ante sus ojos. Ustedes son especialistas en generar alarma social. Su discurso, lleno de mentiras, bulos y demás lindezas, solo busca generar inseguridad y miedo, presentando una España que no es real, que parece que vivan en una suerte de terror continuo. Quizás lo hacen porque anhelan fervientemente regresar a esa España en blanco y negro en la que, curiosamente, los matrimonios forzados estaban a la orden del día. Ya que ahora parece que están tan sensibilizados, quizás sea un buen momento para que aquí, delante de toda la Cámara, condenen todas y cada una de las atrocidades que se cometieron durante los cuarenta años de dictadura. (Aplausos).»
-
Esther Gil de Reboleño Lastortres · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código...
«SUMAR quiere decirlo alto y claro: los matrimonios forzados son violencia machista y deben combatirse con todos los instrumentos del Estado. Eso exige rigor, conocimiento y compromiso feminista, no oportunismo ni hipocresía. Por eso hemos impulsado un Pacto de Estado contra la Violencia de Género en el que se reconoce el matrimonio forzado como forma de violencia hacia las mujeres, se mejora el acceso al derecho de asilo para las víctimas, se exige la coordinación entre administraciones para planes de emergencia y protección, se reconoce el papel fundamental de las asociaciones de las mujeres migrantes, se elaboran protocolos específicos para las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado y se aborda el matrimonio forzado como una forma de violencia sexual con formación especializada e interseccional. Eso es luchar contra el matrimonio forzado, señorías. ¿Y saben qué votó VOX? VOX votó en contra, votaron en contra. Si realmente les preocupara este problema, habrían votado a favor, pero no lo hicieron. Nosotras apostamos por un feminismo que no excluye, que no criminaliza, que no usa a las mujeres unas contra otras, que no pretende salvar a las más vulnerables mientras las encierra en CIE o las deja sin papeles. Hoy votamos en contra de esta proposición no solo porque es inútil, tramposa y malintencionada, sino porque creemos que el feminismo debe ser una política de justicia y de reparación, no de odio. Señorías de VOX, háganselo mirar, por favor. Muchísimas gracias. (Aplausos).»
-
Esther Gil de Reboleño Lastortres · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código...
«Señorías, recordemos que no hay hombres forzados a casarse, este fenómeno afecta exclusivamente a las mujeres y a las niñas. ¿De verdad han descubierto que existen violencias estructurales basadas en el género que atacan la libertad sexual y vital de las mujeres? No. No han tenido ninguna epifanía, señorías. Lo sabemos porque no han cambiado ni una coma de su discurso de odio. Esta proposición no nace del feminismo, nace del racismo, con todas sus letras. No busca proteger a las mujeres, sino criminalizar una vez más a las personas racializadas, ese es su objetivo. Además, la reforma que plantean realmente es jurídicamente irrelevante. Aumentar seis meses la pena no cambia nada, no mejora la prevención, no refuerza la asistencia, no reconoce a las víctimas, no aporta medidas integrales. ¿Dónde están sus propuestas de apoyo psicológico?, ¿dónde están sus recursos habitacionales?, ¿dónde está la educación preventiva? No está, señorías, porque no les interesa proteger, les interesa señalar. (Aplausos). Detrás de su propuesta hay un mensaje implícito, que el matrimonio forzado es una prueba más de que los hombres de otras culturas son violentos por naturaleza, que vienen a destruir nuestros valores. Eso, señorías, es muy grave porque convierte al Parlamento en un altavoz del prejuicio, porque usa una realidad dolorosa para estigmatizar colectivos enteros, porque reforzar el miedo es alimentar el discurso xenófobo. VOX está obsesionado con crear enemigos internos. Esta semana son las personas migrantes, la semana que viene las feministas, la siguiente las personas trans... Cada semana eligen un colectivo distinto, pero el patrón siempre es el mismo: miedo, mentira y odio. Y ahora lo hacen en nombre de la protección de las mujeres.»
-
Esther Gil de Reboleño Lastortres · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código...
«Gracias, presidente. La verdad es que nunca me imaginé que subiría a esta tribuna a defender una proposición de ley de VOX que defendiera los derechos de las mujeres, especialmente de las mujeres racializadas. De pronto, se han vuelto feministas y, ahora, de repente, les preocupan los derechos de las mujeres, les preocupan la integridad de las mujeres y les preocupan las mujeres. ¿Qué será lo próximo? ¿Van a empezar ustedes a reciclar?, ¿van a empezar ustedes a reconocer el cambio climático? Esperamos con gran expectación cuál será su próxima jugada. (Aplausos). Según ustedes, la solución frente a la violencia machista que sufren las mujeres es aumentar seis meses una pena de cárcel; así pretenden resolver el problema de los matrimonios forzados, algo realmente sorprendente. Lo primero que me viene a la cabeza es: esto es broma, ¿verdad? Seguramente es una broma, ¿no? Señorías de VOX, este Congreso no es ninguna broma y mucho menos lo son los derechos de las mujeres y las niñas que sufren violencia machista día tras día. Basta ya de instrumentalizarlas, basta ya de que las mujeres y las niñas sean sus armas arrojadizas para su beneficio político, déjenlas en paz. Les recuerdo que su partido es el único que en este hemiciclo niega la existencia de la violencia machista, llaman ideología de género a la lucha por la vida y la dignidad de las mujeres. Se han opuesto una y otra vez a las leyes de igualdad, a las medidas de protección y a los recursos para las víctimas, y ahora presentan una ley para combatir esta violencia que afecta solo a las mujeres de este país, algo que, permítanme, me causa risa.»
-
Etna Estrems Fayos · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código...
«Gràcies. Buenas tardes. Tengo que confesar que me hace cierta gracia esta intervención porque, cuando vi el título de la proposición de ley, pensé -ostras- qué raro que te pueda llegar a sonar bien algo que viene de donde viene. Pero, entonces, empecé a leer las dos paginitas que tiene la proposición de ley -porque tampoco es que se lo hayan trabajado en exceso- y, en principio, me sorprendió bastante, o quedé ojiplática, como dirían ustedes. El texto empieza hablando de consentimiento, de denigración de la dignidad de la mujer, de que las afectadas son niñas, de que los matrimonios forzados desprenden violencia de género, de que se ejerce coacción, fuerza e intimidación sobre las niñas... Ha hablado aquí la diputada de VOX sobre el derecho a decidir sobre sus propias vidas y sus propios cuerpos, sobre violencia. Y les prometo que volví atrás, volví a mirar el título de la proposición de ley, porque no me podía creer que todo lo que estaba leyendo viniera de la extrema derecha de esta Cámara. Pensé: de la noche al día se han vuelto feministas y están aquí trabajando con todas las premisas que hemos defendido en nuestra formación y en las formaciones de izquierdas. Les prometo que estaba incrédula, pero luego seguí leyendo, porque me leí las dos páginas, las dos. Sigo leyendo y me encuentro con la total rotura de este castillo de naipes que ustedes habían montado. Ustedes disfrazan estas dos páginas de feminismo, de un feminismo que nunca se han creído. Y lo que hacen esta tarde, a las cinco y poco, es cumplir con su expediente de racismo y catalanofobia, y así ya ustedes se van a casa tranquilos, cobran su sueldo y ya han hecho su trabajo. Resulta que el problema no es que haya matrimonios forzosos y que haya niñas y adolescentes que están obligadas a casarse y que sufren violencia de género por ello, con todo lo que ello conlleva; el problema de todos los problemas, leo textualmente, son las políticas de fronteras abiertas, los incentivos de inmigración masiva y que, además, estos colectivos se instalan en Cataluña. Venga, dos por uno. Dos por uno, en una sola página. Ya hemos hecho el acto racista de la semana y, además, hemos atacado también a Cataluña, brillante, perfecto.»
-
Etna Estrems Fayos · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código...
«Bé, bona tarda. He de confessar que em fa certa gràcia avui aquesta intervenció, perquè quan vaig veure el títol de la proposició de llei vaig pensar: 'Ostres, que estrany que et pugui arribar a sonar bé alguna cosa que vingui de la bancada que ve'. Però llavors em vaig posar a llegir les dues pàginetes que té la proposició de llei, perquè tampoc és que s'ho hagin treballat excessivament, i al principi vaig quedar bastant bocabadada. No sé, -ojiplática, que li dirien vostès- perquè comencen el text parlant de consentiment, de denigració de la dignitat de la dona, de que les afectades són nenes, que els matrimonis forçats desprenen violència de gènere, que s'exerceix, coacció, força, intimidació sobre les nenes. Han parlat aquí la diputada de VOX sobre el dret a decidir, sobre les seves pròpies vides i els seus propis cossos, sobre violència. I els prometo que vaig tornar enrere. Vaig tornar enrere a mirar el títol de la proposició de llei perquè no em podia creure que tot això que estigués llegint vingués de l'extrema dreta d'aquesta cambra. Vaig pensar: 'de cop i volta s'han tornat feministes i estan encunyant totes les premisses que hem sempre he defensat des de la nostra formació i des de les formacions d'esquerra'. Els prometo, com deia, que no m'ho podia creure, però després segueixo llegint perquè em vaig llegir les dues pàgines totes dues. Segueixo llegint i em trobo amb el desmuntatge absolut del castell de cartes que vostès havien muntat en aquests primers dos paràgrafs. Vostès disfressen aquestes dues pàgines de feminisme, d'un feminisme que mai s'han cregut, i el que fan aquesta tarda és, a les cinc i poc de la tarda, complir el seu expedient de racisme i catalanofòbia. I així vostès ja aquesta tarda se'n van a casa seva tranquils, cobren el seu sou i han fet la seva feina. Resulta que el problema no és que hi hagi matrimonis forçats i que existeixin nenes i adolescents que són obligades a casar-se i que pateixen violència de gènere per això, amb tot el que comporta. El problema de tots els problemes, llegeixo textualment, són 'les polítiques de fronteres obertes, els incentius de la immigració massiva i que, a més a més, aquests col·lectius s'instal·len a Catalunya'. Vinga, 2x1. Amb una pàgina ja hem fet la rascistada de la setmana i, a més a més, l'hem localitzada a Catalunya de veritat. Brillant. Perfecte.»
-
Blanca Armario González · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código...
«El tener las puertas de nuestra nación abiertas de par en par nos ha traído como consecuencia una inmigración masiva y descontrolada, que nos está dejando muchos tipos de huellas, como la huella de los matrimonios forzosos; huellas que hay que señalar y erradicar. Señorías, lo que sí tenemos muy claro en VOX es que, si no se cumplen nuestras normas, aquí no hay integración; no hay. Por lo tanto, a la persona que coacciona, intimida, somete, presiona, extorsiona, chantajea, amenaza, impone, agrede, aplica la violencia o incluso compra y vende a una niña para que se case contra su voluntad se merece que se le apliquen las penas más duras y la cárcel (aplausos), señorías, para que recuerde que en un país como España nuestras reglas culturales y morales no están en venta. Aquí, a las niñas y a las mujeres no se las trata como bultos sin sentimientos ni pensamientos ni voluntad ni voz. Aquí no, señoría. Aquí, este tipo de moral, no. (Aplausos). Además, señorías de los grupos Popular y Socialista y del resto de fuerzas políticas, me dirijo al consenso en general: hoy tienen la oportunidad de ponerse al lado de muchas mujeres y muchas niñas, menores, en definitiva, que sufren estas imposiciones de la cultura del islam, que es la que tiene interiorizado el matrimonio forzado como un deber. Hoy tienen la oportunidad de votar que quien la hace, la paga, señorías. Tienen la oportunidad de dejar la puerta encajada a los delincuentes que continúan obligando a menores a casarse a la fuerza porque las leyes de este país no las protegen lo suficiente, o pueden cerrarla de un portazo. Aunque hemos de decirles una cosa, señorías del Grupo Socialista, en esto de endurecer penas para que no haya delincuentes en la calle y de crear leyes que protejan a los inocentes de ladrones, de agresores y de violadores, la verdad es que nosotros hemos perdido toda esperanza con ustedes. Gracias. (Aplausos de las señoras y señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Blanca Armario González · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código...
«Sin duda, señorías, estos son titulares que prueban que existen incluso redes criminales vinculadas a la trata de seres humanos, donde las víctimas son vendidas, son intercambiadas por dinero. Estas mafias ven en esta práctica una oportunidad lucrativa, llegando a pagar entre 3000 y 15000 por una niña para casarla en contra de su voluntad. Ya ven ustedes, señorías, que no solo las mafias intercambian seres humanos por dinero, el bipartidismo lo hace también con la gestión de la inmigración. No solo las mafias. (Aplausos). Nosotros en VOX hemos venido denunciando esto, ¿verdad? Teníamos razón cuando constantemente denunciábamos que la inmigración masiva y descontrolada favorecía a estas mafias. Si la inmigración masiva en nuestro país entra sin control alguno y gracias a ello se lucran mafias que venden y compran niñas, ¿quién es el responsable, señorías? ¿Quién es el culpable? Pues el Gobierno progresista, que es el que expone a todos estos peligros a muchas niñas y a muchas mujeres en este país. Muchas de estas niñas, que son víctimas, desconocen que en España tienen derechos, uno de ellos decidir sobre su estado civil, y en caso de que conozcan sus derechos en España, persisten con mucha fuerza las tradiciones que anteponen el honor familiar a los propios derechos individuales, porque mantener la reputación o cumplir acuerdos familiares pesa muchísimo más que su propia libertad. No casarse con el marido acordado es una deshonra para su familia. El 26 de febrero, en la Comisión de Juventud e Infancia, nuestro grupo parlamentario presentó una iniciativa precisamente para erradicar los matrimonios forzosos que quedó rechazada por todos los grupos -han oído bien, por todos los grupos-, poniendo como excusa que ya el Pacto de Estado contra la Violencia de Género incluye medidas de detección y de protección de los matrimonios forzados y los reconoce como una forma de violencia sexual. Y ya está. Aquí, sus señorías, lo único que van a utilizar y hacer para evitar que continúe este delito es detectar y prevenir. ¿Van a estar ustedes a favor de endurecer las penas para castigar con rotundidad a quienes intentan quitar la libertad y a quienes están violando los derechos humanos? (Aplausos). Señorías, fíjense qué machismo el de VOX que quiere endurecer las penas a quienes intentan quitar a una niña o a una mujer su derecho a elegir libremente quién va a ser su marido o quién va a ser su pareja.»