Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
6.597 declaraciones · página 27 de 220
-
Aina Vidal Sáez · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al establecimiento del principio de prioridad nacional en las prestaciones públicas.
«Hablaban antes... (Pausa). Perdonen que son tantas las cosas que cuesta seguirles. (Rumores). No se pongan nerviosos. Hablan de quienes quieren sostener y conformar la propia comunidad nacional. Me imagino que hablan de las mujeres filipinas y hondureñas que se ocupan de sus casas, de sus hijos y de sus mayores. Me imagino que hablan de eso. Hay quien dice que los buses que llevan a los barrios ricos solo sirven para que las trabajadoras migrantes puedan acceder a las casas de los señoritos. Ustedes no han inventado absolutamente nada, ni el racismo ni tampoco el concepto. Antes estuvo JeanMarie Le Pen, antes estuvo Convergència i Unió con el contrato de integración, Duran i Lleida con el Aquí no hi cap tothom, o Marta Ferrusola, alarmando por la sustitución de iglesias y mezquitas. Cuidado, senyor president Illa, amb qui reivindica certs legats. Cuidado, señor presidente Illa, con quién reivindica ciertos legados. Ustedes no promueven la prioridad nacional, sino la desigualdad nacional. En el punto 2 hablan de limitar el acceso a la vivienda y yo se lo voy a explicar a través de las palabras de Lamine Thior, un cómico andaluz, eso sí, negro, que lo explica mucho mejor que yo. Lamine ironizaba en el programa Al cielo con ella sobre la realidad que viven las personas racializadas cuando quieren acceder a la vivienda. Por teléfono no suena negro -claro, es de Cádiz el compañero-, pero la cosa cambia cuando se presenta en la inmobiliaria físicamente. Ahí, evidentemente, esos chavales con americanas y corbatitas verdes no se podían creer que ese señor negro fuera de Cádiz. Así que, de repente, esa vivienda que estaba en acceso desapareció y dejó de estar disponible.»
-
Luis María Beamonte Mesa · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al establecimiento del principio de prioridad nacional en las prestaciones públicas.
«Gracias, señor presidente. Señorías, hay debates que trascienden el contenido concreto de una iniciativa. Probablemente, este es uno de ellos. Porque, cuando hablamos de prioridad nacional, estamos hablando en realidad de cómo administramos unos recursos que son limitados y de cuáles son los criterios que deben orientar esas decisiones públicas. Por eso, resulta razonable que a la hora de acceder a determinadas ayudas puedan tenerse en cuenta criterios objetivos como el arraigo, la vinculación al territorio, la trayectoria laboral, la contribución al sistema o el tiempo de residencia efectiva. Y eso no es discriminar, eso es reconocer una realidad fácilmente entendible. Quienes sostienen nuestro estado de bienestar con su esfuerzo, con su trabajo, con su dedicación, con sus impuestos merecen que esa contribución tenga un valor. Ahora bien, una cosa es defender esos criterios y otra cosa muy distinta es plantear soluciones incomprensibles o incompatibles con el propio ordenamiento jurídico, con los propios principios básicos del Estado de derecho o la propia Constitución. Nuestra posición es clara: defendemos una inmigración legal, ordenada e integrada; defendemos combatir con firmeza la inmigración irregular, reforzar los retornos de quienes entran ilegalmente o delinquen; perseguir a las mafias que trafican con seres humanos y defendemos que las ayudas públicas tengan en cuenta el arraigo y la contribución real a la sociedad. (Aplausos).»
-
Carlos Hernández Quero · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al establecimiento del principio de prioridad nacional en las prestaciones públicas.
«Y hay que ser claros, jugar a ser solidario con los de fuera cuando los españoles carecen de toda base material de existencia digna es una forma terrible de ser insolidario con los nuestros, es una dejación de funciones y es una traición en toda regla. (Aplausos). Porque la actual situación no es de normalidad, no es de neutralidad, es de avasallamiento, es de relegación, es de prioridad extranjera. Porque no es ni normal, ni natural, ni neutral que los españoles tengan que competir con un número potencialmente infinito de personas por un número estrictamente finito de recursos, de ayudas, de servicios. Esa pulsión contra lo propio, contra lo amado, contra lo cercano, contra lo real, no solamente es irresponsable y cruel, que lo es, es también una extravagancia intelectual propia de esta era del desarraigo; es algo que habría sido incapaz de pensar, de imaginar o incluso de concebir el ser humano a lo largo de los siglos. Porque llegar a tolerar y a justificar la actual situación de desplazamiento nacional en prestaciones sociales, en vivienda o en empleo es la consecuencia de haber pensado, en primer lugar, que no existe un 'nosotros' y que, por tanto, tampoco hay un 'los otros' y que, en definitiva, no hay ni deberes, ni obligaciones, ni compromisos ni con nuestros seres queridos, ni con nuestras familias, ni con nuestros amigos, ni con nuestros vecinos, ni con nuestros compatriotas, que lo único que existe es el derecho a desentenderse de los nuestros y no el deber de protegerlos, que las relaciones entre las personas son meros contratos o actos administrativos, que detrás no hay amor, ni cultura común, ni historia, ni nada que proteger ni que cuidar, que las naciones o las comunidades son simples accidentes, que solo somos números.»
-
Carlos Hernández Quero · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al establecimiento del principio de prioridad nacional en las prestaciones públicas.
«Gracias, presidente. Hoy debatimos algo que sonroja tener que debatir, algo muy sencillo e intuitivo, antropológico incluso, prepolítico desde luego: a saber, si las viviendas sociales en España, levantadas y sufragadas con el dinero de los españoles, han de alojar preferentemente a los españoles sin casa o no; si las ayudas a la maternidad o las plazas de guardería en España, sostenidas gracias al esfuerzo de los españoles, han de ser prioritariamente para los españoles que las necesitan o no; si los españoles deben ser olvidados, preteridos y abandonados en España o si, por el contrario, han de ir siempre primero. Les revelo un secreto: este debate es ficticio, artificial y acartonado. Ahí fuera nadie duda, nadie está dividido con esto; la gente lo tiene muy claro. Nuestros compatriotas lo tienen muy claro: no existe la madre que atiende antes a un desconocido que a su propio hijo; ni el marido que procura antes el bien de un extraño que el de su esposa; ni tampoco el chico que no desee que a sus amigos, sus vecinos o sus compañeros de trabajo les vaya lo mejor posible. Ahí fuera no hay gente que relegue, que arrincone, que menosprecie o que destierre a los suyos; eso solamente pasa aquí, en esta Cámara. Ahí fuera la gente ordena su vida y sus prioridades a partir de vínculos, de lazos, de deberes, de afectos, de amores, de lealtades o de responsabilidad con los suyos, con sus semejantes; ni quieren a todo el mundo por igual ni piensan en todo el mundo por igual ni, cuando los recursos son escasos, los destinan a todo el mundo por igual. (Aplausos). Nada de eso. Jerarquizan y priorizan, y ponen primero a los suyos, a los seres queridos, a los de casa. Si las personas actúan así y lo hacen a diario es porque saben cómo funciona la economía doméstica. Es más, es porque saben que 'economía' viene de oikos, que es hogar, y porque el deber de quienes guardan y custodian un hogar es gestionarlo virtuosamente y es hacerse cargo del sostenimiento material de sus miembros, es garantizar la continuidad y la viabilidad de dicho hogar. Y ese hogar no es abstracto, ni infinito, ni universal, ni ilimitado; es un bien concreto que preservar y que defender. Es el hogar familiar y es también el hogar nacional. (Aplausos).»
-
Rafael Antonio Hernando Fraile · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 5/1985, de 19 de junio, del Régimen...
«Señorías, hace ocho años tuve el honor de defender en nombre de mi grupo parlamentario a un Gobierno limpio y honrado frente a una moción de censura fraudulenta y construida sobre un caso de corrupción en un pueblo madrileño, incluso antes de que Rajoy llegara al Ejecutivo. Aquel día, el jefe del clan del Peugeot fue representado por José Luis Ábalos con una exigencia muy clara: ser intolerantes ante la corrupción, y el Tribunal Supremo le ha tomado la palabra. Asaltaron el poder hablando de regeneración democrática y hoy hablan de bulos, conspiraciones y lawfare para defenderse, pero la sentencia es inequívoca: organización criminal, cohecho, tráfico de influencias y malversación; nueve delitos y veinticuatro años. Y sí, es verdad, señorías, el señor Ábalos era 'el número 2'.»
-
José Zaragoza Alonso · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 5/1985, de 19 de junio, del Régimen...
«Para ustedes, señorías de VOX, el patriotismo es un negocio más. A Abascal no le interesa lo más mínimo el censo; él solo trabaja cuando escucha Disenso. Pero ni una lección de los que se quedan con las donaciones de sus militantes ni de los que facturaban con el BOE desde el Consejo de Ministros. El PP y VOX juntos forman parte de la conspiración de los ricos para hacer sus negocios en nombre de la libertad. ¿Quieren libertad? Nosotros tenemos muy claro cómo se consigue. Para la derecha de este país la libertad se reparte en los consejos de administración; para nosotros, la libertad comienza protegiendo a los más vulnerables. Para nosotros, la libertad es subidas históricas de las pensiones; para el PP es votar en contra. Para nosotros, la libertad es la mayor subida del salario mínimo de la democracia; para el PP es congelarlo. Para nosotros, la libertad es la mayor inversión en dependencia; para el PP son los recortes y el abandono. (Aplausos). Para nosotros, la libertad es la regularización de los que contribuyen en nuestro país; para el PP es su expulsión y su racista prioridad nacional. Para nosotros, la libertad es la creación del ingreso mínimo vital, el bono social, los subsidios, las ayudas al alquiler o al transporte, es el impuesto a las grandes fortunas, a los bancos y a las energéticas, son los permisos de maternidad y paternidad, es el escudo social a los trabajadores, el récord en empleo, liderar el crecimiento en Europa y el no a la guerra; para el PP la libertad nunca será la mayoría social de este país, y lo han demostrado durante ocho años. Meses obsesionados en acabar con este Gobierno en lugar de trabajar por los españoles. La destrucción del adversario a cualquier precio es la sustancia misma de la política de las derechas españolas cuando están en la oposición. En este empeño, la derechita cobarde puede llegar a ser peor que la otra. (Aplausos). Eso es lo único que pueden ofrecer. En las calles, agitación; en la tribuna, bronca; en las redes, acoso; en los micros, amenazas; y en todas partes, odio.»
-
Francesc-Marc Álvaro Vidal · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 5/1985, de 19 de junio, del Régimen...
«Por cierto, esta urna separada que quieren montar los diputados de VOX indicaría algo, a saber: que ustedes, históricamente, habrían tenido muchos votos en Argentina. Yo recuerdo cuando el señor Manuel Fraga, fundador de su partido, hacía rutas por Argentina para obtener el voto autonómico. Pues con esta urna separada de los señores de VOX se verían cosas que quizás los señores de VOX dirían que era pucherazo, y quizás solo era la popularidad de don Manuel. En fin, quedan avisados, estimados y estimadas señorías del PP. Y, señorías de VOX, no cuela. Lo han intentado, pero no cuela. Ahora, han hecho un gran favor a la historia, porque se ha visto claramente cómo es el trumpismo cañí: una mala imitación. Gracias. (Aplausos).»
-
Francesc-Marc Álvaro Vidal · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 5/1985, de 19 de junio, del Régimen...
«A ver, dejémoslo claro también para los historiadores del futuro. Señorías de VOX, no cuela. No cuela la maniobra de esta tarde. A ustedes, señorías de VOX, no les mueve ni la voluntad de transparencia ni la calidad democrática; les mueve la estrategia tóxica, destructiva y copiada del amigo Donald Trump. Donald Trump, el que recibió al líder de VOX con un sonoro mi amigo Santiago Obescal. Obescal, dijo. Cosas del idioma, sí. Por cierto, señorías de VOX, recuerden: en el franquismo no había pucherazos porque no había elecciones. Perdón, sí, en los veinticinco años de paz se votó y creo que salió el 120 % a favor del dictador. Un gran ejemplo, apúntenlo. Me gustaría llamar la atención en estos momentos de las señorías populares, porque ustedes están enganchados a estos imitadores de Donald Trump. No hay muchas señorías del PP, pero ya se lo dirán. Señor Hernando, usted, que es una persona cualificada, tome nota. Fíjense, ustedes, que representan... Miro al señor Hernando porque es al que conozco más, pero da lo mismo. (El señor Hernando Fraile pronuncia palabras que no se perciben). Escuche, ya sabe que le tengo mucho aprecio, señor Hernando. Fíjense, ustedes que se definen como partido de Estado, en compañía de estos señores de VOX se cargan la institucionalidad. El diputado de VOX ha llegado a cargarse Correos. Por cierto, su líder, Feijóo, creo que dirigió Correos, si no me equivoco. Qué cosas, ¿eh? ¡Qué cosas! En fin...»
-
Francesc-Marc Álvaro Vidal · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 5/1985, de 19 de junio, del Régimen...
«Voy a decir algunas frases que se dijeron en aquel mes de marzo de 2023 desde el mundo ultra/PP: Tendríamos que salir todos los españoles a la calle a echar a este Gobierno traidor. Muy original. Otra frase: El CIS apunta, Indra dispara y Correos pega el tiro de gracia. Indra es la empresa que tiene contratado el recuento de votos. Otra, para aquellos que sean amantes de hacer colecciones: Está claro, pucherazo al canto. Guerra civil y la volverán a perder. Así estábamos y así estamos. La Comisaría General de Información de la Policía Nacional y el Departamento de Seguridad Nacional siguieron ese fenómeno, un fenómeno que tenía unos orígenes muy claros. Y ahora, gracias a VOX, aparece aquí bajo el disfraz parlamentario para solemnizar la estrategia de la sospecha. Se trata ahora, señorías, de desacreditar las elecciones que vendrán, las que, en teoría, están convocadas -supongo, si no pasa nada- para el verano de 2027 o antes, si el presidente Sánchez adelanta. O, en todo caso, las municipales y autonómicas de mayo. Digámoslo de una manera más clara. VOX está preparando el campo por si acaso en las elecciones de 2027, las generales, no pueden gobernar, por si no pueden tocar moqueta, por si no pueden estar en un gabinete con el señor Feijóo. Porque está claro, la historia no está escrita. Señor Hernando, no está escrita. (El señor Hernando Fraile: ¡Gracias a Dios!). Gracias a Dios.»
-
Francesc-Marc Álvaro Vidal · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 5/1985, de 19 de junio, del Régimen...
«A veure, deixemho clar, també per als historiadors del futur. Senyories de VOX, no cola, no cola la maniobra d'aquesta tarda. A vostès, senyories de VOX, no els mou ni la voluntat de transparència ni la qualitat democràtica, els mou l'estratègia tòxica, destructiva i copiada de l'amic Donald Trump. Donald Trump, aquell que va rebre el líder de VOX amb una sonora: 'Mi amigo Santiago Obescal'. Obescal va dir. Sí, sí, coses de l'idioma. Per cert, senyories de VOX, recordin: en el franquisme no hi havia tupinades perquè no hi havia eleccions. Perdó, sí, en els veinticinco años de paz es va votar i crec que va sortir el 120 % a favor del dictador. Un gran exemple, apuntinse'l. Bé, a mi m'agradaria cridar l'atenció en aquest moment a les senyories populars, perquè vostès estan enganxats a aquests imitadors de Donald Trump. No hi ha gaires senyories del PP, però ja els hi diran. Senyor Hernando, vostè que és una persona qualificada, prengui nota, prengui nota. Fixi's, vostè que representa... Miro el senyor Hernando perquè és el que conec més. Però, en fi, és igual. Escolti, ja sap que li tinc una gran estima, senyor Hernando. Fixi's que vostès que es defineixen com a partit d'Estat, en companyia d'aquests senyors de VOX, es carreguen la institucionalitat. El diputat de VOX avui s'ha arribat a carregar Correus. Per cert, el seu líder Feijóo crec que va dirigir Correus, si no m'erro. Quines coses, eh? Quines coses!»
-
Francesc-Marc Álvaro Vidal · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 5/1985, de 19 de junio, del Régimen...
«Vaig a dir literalment algunes frases que es van dir en aquell maig del 2023 des del món ultra/PP. 'Tendríamos que salir todos los españoles a la calle a echar este gobierno traidor'. Molt original. Una altra frase: 'El CIS apunta, Indra dispara i Correos pega el tiro de gracia'. Indra és l'empresa que té contractat el recompte de vots. Una altra per a aquells que siguin amants de fer col·leccions: 'Está claro, pucherazo al canto, guerra civil y la volverán a perder'. Bé, així estàvem; així estem. La Comissaria General d'Informació de la Policia Nacional i el Departament de Seguretat Nacional van seguir aquest fenomen, un fenomen que tenia uns orígens molt clars. I ara, gràcies a VOX, apareix aquí sota la disfressa parlamentària per solemnitzar l'estratègia de la sospita. Es tracta ara, senyories, de desacreditar les eleccions que vindran, les que en teoria estan convocades, suposo, si no passa res, l'estiu del 2027 o abans, si el president Sánchez avança o, en tot cas, les municipals i autonòmiques del maig. Diguemho d'una manera més clara: VOX està preparant el camp per si de cas a les eleccions del 2027, les generals, no poden tocar cuixa, no poden governar, és a dir, si no poden seure en un gabinet amb el senyor Feijóo. Perquè, és clar, la història no està escrita. No està escrita, eh, senyor Hernando, no està escrita, gràcies a Déu. Imagini's que fos escrita.»
-
Ignacio Hoces Íñiguez · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 5/1985, de 19 de junio, del Régimen...
«Eso en cuanto a lo que se refiere al voto por correo en el territorio nacional, pero también podemos hablar del llamado voto CERA, es decir, del Censo Electoral de los Residentes Ausentes. Evidentemente hay que cambiar ese nombre porque, de ahora en adelante, son cientos de miles de personas, por no decir millones, los que van a votar en las elecciones generales en España y no han residido ni un solo instante entre nosotros. Y nosotros, por supuesto, de esto también queremos debatir. Porque, señorías -como han dejado claro muchísimos medios de comunicación-, el Gobierno ha demostrado su interés en que adquieran la nacionalidad española millones de extranjeros a través de una ley sectaria, la Ley de Memoria Democrática. Nosotros tenemos recurrida su Disposición adicional octava ante el Tribunal Constitucional. Hay una instrucción dictada por la hermana de Óscar Puente a los seis días de publicarse la Ley de Memoria Democrática en el BOE. Sabemos que 2,5 millones de personas han solicitado la nacionalidad española y además van a poder votar ahí donde decida la oficina consular; es decir, el Gobierno. Y el Gobierno controla el CIS, el Centro de Investigaciones Sociológicas, y sabe perfectamente en qué provincias y circunscripciones se están disputando los votos y los escaños en España. (Aplausos). Como digo, en VOX tenemos recurrida la Ley de Memoria Democrática. De hecho, la recurrimos hace cuatro años y el Tribunal Constitucional todavía no quiere dirimir. Por eso, desde el máximo respecto a las personas que han solicitado la nacionalidad española en virtud de esta ley de memoria y con el máximo respeto a las personas que ya han adquirido la nacionalidad española, les digo que tienen que entender nuestra máxima preocupación por el aumento sin precedentes del censo electoral y por la falta de transparencia y opacidad en el sistema electoral español. (Aplausos).»
-
Rafael Simancas Simancas · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso relativa a las sesiones de control al Gobierno.
«Gracias, señora presidenta. Señorías, estamos en el último Pleno ordinario de este periodo de sesiones. Estamos, por tanto, ante la última oportunidad del Grupo Parlamentario Popular de proponer a esta Cámara, de proponer a los españoles, una proposición de ley, la última de esta temporada; la próxima oportunidad la tendrán en otoño. (Aplausos). ¿Nos traen una ley sobre el acceso a la vivienda? ¿Nos traen una propuesta de ley sobre economía, sobre empleo, sobre sanidad, sobre educación? No. Nos plantean una reforma reglamentaria para que el ministro de Agricultura tenga que enseñarnos la copia de su billete de avión si no puede venir a la sesión de control de los miércoles. ¡Qué pobreza de oposición! ¡Qué lástima de alternativa tienen los españoles! (Aplausos). Claro, por eso tienen que confiar en que alguien por ahí haga lo que tiene que hacer, porque lo que se hace aquí no les da para mucho. (Risas). Que hay que controlar más. El Grupo Popular no está satisfecho con cómo le salen las sesiones de control de los miércoles, y yo lo entiendo, lo entiendo perfectamente. Y estamos en disposición de ayudar, por supuesto; ahora, vamos por orden. Nos dicen: Es que el Gobierno practica en las respuestas de los miércoles la digresión. ¿Qué es la digresión, según la RAE? Acción y efecto de introducir en el discurso cosas que no tienen relación con el asunto principal. ¡Cosas que no tienen relación con el asunto principal! ¿Pero ustedes se han escuchado los miércoles por la mañana? (Risas). Ustedes preguntan cosas distintas, registran preguntas distintas, pero siempre acaban haciendo el mismo discurso: Pedro Sánchez, vete ya porque no somos capaces de ganarte. (Aplausos). Se pregunte lo que se pregunte, se hable de lo que se hable, siempre acaban diciendo lo mismo: Pedro Sánchez, vete tú porque no somos capaces de ganarte. (Rumores). Ejemplos. Pregunta escrita del señor Feijóo: ¿Cuánto tiempo va a mantener esta situación? Formulación oral: Pedro Sánchez, vete tú porque no soy capaz de ganarte. Señora Muñoz: ¿Hay un golpe de Estado contra el Gobierno? Formulación oral: Pedro Sánchez, vete tú porque no somos capaces de ganarte. Señor Tellado: ¿Cómo es posible que continúe siendo ministro? Formulación oral: Pedro Sánchez, vete tú porque no somos capaces de ganarte. (Rumores). ¿Que qué es digresión, señora Luna? ¿Y usted me lo pregunta? Digresión es usted. Digresión es el Grupo Parlamentario Popular. Digresión es esta oposición. (Aplausos).»
-
Gerardo Pisarello Prados · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso relativa a las sesiones de control al Gobierno.
«¿Facilitar que gobiernen los que saquearon las arcas públicas a través de la Gürtel y la Kitchen, a los que saquearon a los contribuyentes a través de Montoro, para quien nadie ha pedido ningún tipo de prisión? No, gracias. ¿Facilitar que Manos Limpias, aliados con los Marchena, los GarcíaCastellón y los Peinado de turno, ilegalicen y persigan adversarios? No, gracias. ¿Facilitar que Abascal, dopado por las fundaciones de Trump, por los bancos de Orbán, acusado de corrupción por sus propios compañeros de partido, tenga una vicepresidencia? No, gracias. ¿Facilitar els atacs del PP y VOX a la llengua catalana, al euskera, al gallec, al aragonès, al asturià? No, gracias. ¿Facilitar que vuelvan las privatizaciones y el saqueo de lo público, los pelotazos urbanísticos sin límites, los recortes salariales a las pensiones, los ataques a los derechos de las mujeres? No, gracias. Pero seamos claros, la distancia con el Partido Socialista también es mucho mayor. (Rumores). Porque las cloacas del Estado, los jueces inquisidores, las policías descontroladas, no han aparecido ni comenzaron cuando tocaron a Pedro Sánchez y su entorno, existen hace años y han crecido con la complicidad del Partido Socialista. Las sufrió la izquierda abertzale, la sufrieron personas honradas, como José María Atutxa, del Partido Nacionalista Vasco, las sufrieron Esquerra Republicana y Junts, las sufrió Podemos, las sufrieron mujeres valientes, como Vicky Rosell, como Mónica Oltra o como Ada Colau, que tuvo que afrontar más de una veintena de querellas, todas archivadas, pero muchas de ellas impulsadas desde la sombra por el Partido Socialista de Cataluña, que gobernaba con nosotros. Por eso nuestro antifascismo no es amnésico, porque el Partido Socialista no quiso hablar de lawfare hasta que no le tocó en carne propia. Porque en lugar de pactar la renovación del Consejo General del Poder Judicial con la mayoría republicana y plurinacional de esta Cámara, decidió hacerlo con el Partido Popular, aquí sí, a la manera de Cánovas y Sagasta. Porque en lugar de traer a esta Cámara, con luces y taquígrafos, la necesaria reforma democrática de la justicia y de los cuerpos de seguridad del Estado, consintió la cutrez de Leire y puso a un antirreformista como GrandeMarlaska al frente del Ministerio del Interior. Porque nuestro antifascismo no es amnésico, no es ingenuo, nosotros decimos: no queremos milongas con los presupuestos; si quieren que esta legislatura dure, hay que actuar ya contra la especulación en materia de vivienda, con la celeridad con la que hoy se ha aumentado el presupuesto en materia de dependencia (aplausos); contra la maldita ley mordaza; contra las injurias a la Corona, para que raperos como Pablo Hasél salgan de la prisión de una vez; por la regularización inmediata de las personas migrantes que quedan por regularizar, aunque eso suponga la pesadilla del diputado Figaredo, de VOX. Y lo que sí digo, señorías, es no más postureo con Bad Bunny o con Mamdani, sino medidas de democratización concretas aquí y ahora para frenar a la ultraderecha y construir una alternativa valiente y esperanzadora desde el Ejecutivo y negociada con la mayoría plurinacional y republicana. Y si no, señorías del Partido Socialista, será la ciudadanía la que los juzgue.»
-
Gerardo Pisarello Prados · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso relativa a las sesiones de control al Gobierno.
«Gracias, presidenta. La propuesta que nos trae hoy el Grupo Popular, supuestamente para mejorar el control parlamentario del Gobierno, es una farsa colosal, porque, llegados a este mes de junio de 2026, es evidente que al Partido Popular y a VOX solo les preocupa una cosa: no mejorar el control parlamentario, sino derrocar, rendir, por vías no democráticas si hace falta, a Pedro Sánchez y a la mayoría plurinacional y republicana que lo invistió como presidente. ¿El problema cuál es? Que el PP de Feijóo no les ha servido para eso, sobre todo porque es un político títere, sin vuelo propio, rehén de VOX, rehén de Ayuso e incapaz de encontrar apoyos para una moción de censura. Y son esos sectores ultras, con Aznar a la cabeza, los que, pidiendo que el que pueda hacer que haga, han decidido externalizar la asfixia del Gobierno y de la mayoría que lo invistió al Poder Judicial o, para ser más exactos, a un puñado de jueces, de medios y pseudomedios bien financiados y a fuerzas extranjeras trumpistas para llevar adelante un golpe de nuevo tipo en el siglo XXI. ¿Sorprende? Claro que no, porque el Poder Judicial, en sus esferas más altas, sigue siendo el que más vínculos mantiene con el franquismo y con los grupos económicos que lo sostuvieron; porque el Poder Judicial, a través de la Audiencia Nacional o del Tribunal Supremo, ha sido el instrumento de ciertos grupos políticos y económicos para segar de cuajo cualquier atisbo de democratización del Estado. ¿Cómo? Ilegalizando o criminalizando a partidos o dirigentes independentistas, de izquierdas, republicanos, de movimientos sociales, de sindicatos... ¡y ahora le ha tocado a Pedro Sánchez! La pregunta clave es por qué. ¿Por casos de corrupción que avergüenzan, como el de Ábalos? De acuerdo. ¿Por conductas propias del bipartidismo, que, aunque no fueran penalmente sancionables, son éticamente intolerables? También. Pero no nos engañemos, los ataques contra Pedro Sánchez y su familia son sobre todo por no haber cumplido el papel de Sagasta, por no haberse entendido con Cánovas (aplausos) y por no haber asumido el papel de un partido trumpista ni haber sido servil con Donald Trump. Por eso el Partido Popular, VOX y los grupos económicos que tienen detrás van a muerte contra él y por eso van también contra él los jueces, que, al salvar de la cárcel a un corrupto redomado como Aldama, están lanzando un mensaje mafioso a otros acusados: quienes colaboren con el golpe judicial contra Sánchez se salvarán. Y aquí nosotros, como republicanos, como antifascistas, lo tenemos claro: no vamos a aplanar el camino al PP y a VOX ni vamos a dar ninguna carta blanca al Partido Socialista.»
-
Llanos De Luna Tobarra · PP ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso relativa a las sesiones de control al Gobierno.
«Nos encontramos ante un escenario preocupante, que es la degradación progresiva y cada vez menos disimulada del control parlamentario. Empecemos por lo más palpable, por las ausencias. Se ha convertido en algo habitual que miembros del Gobierno no acudan a las sesiones de control. Lo hacen amparándose en ese pretexto ambiguo y recurrente que es el de los motivos de agenda. Pero, claro, teniendo en cuenta las escandalosas noticias que conocemos cada día sobre las cloacas y la presunta organización criminal en el seno del PSOE y del Gobierno, cuando alegan motivos de agenda para no acudir a los Plenos entendemos que deben referirse a las agendas de Leire y de Cerdán. (Aplausos). Están utilizando, además, una argucia, una artimaña que la presidenta del Congreso no debería permitir y es la siguiente. La semana anterior se comunica en tiempo la ausencia de determinados ministros para la sesión plenaria del miércoles de la semana siguiente. Entonces, cuando ya se han registrado las preguntas y las interpelaciones de todos los grupos parlamentarios que han excluido -como es lógico- aquellas materias, asunto de la competencia de esos presuntos ausentes, en ese momento, cuando ya está registrado y cerrado el orden del día, ¡ah!, desaparecen de forma súbita esos compromisos ineludibles que les hacían faltar. Es decir, que, entonces, acuden. Es una auténtica burla lo que están haciendo y un desprecio al Parlamento, pero sobre todo es una muestra de frivolidad en el cumplimiento de las obligaciones del Gobierno. Es una falta de respeto institucional. (Aplausos). Además de la falta de respeto institucional, no solo están evitando a la oposición, están evitando dar explicaciones a los ciudadanos. Pero incluso cuando los ministros acuden, el problema no desaparece, porque entonces sucede algo que cualquier ciudadano que siga las sesiones de control puede observar perfectamente: que el Gobierno no responde a lo que se le pregunta. Se formulan preguntas claras, concretas y directas y se reciben respuestas que no guardan relación con la cuestión planteada. Se cambia el foco, se desvía el debate. En lugar de contestar, se recurre al discurso prefabricado; en lugar de explicar, se utiliza la descalificación; en lugar de aportar datos, se lanza un mensaje político que no tiene nada que ver con la pregunta. Y esto no es una valoración subjetiva, es algo observable, repetido y constante. Da igual lo que se le pregunte porque la respuesta ya está decidida de antemano. Se repite la consigna y el argumentario que les dicta la Moncloa, una consigna que los ministros reproducen casi de forma literal, sin matices, sin adaptación, sin ni siquiera el esfuerzo mínimo por intentar adaptarla a la pregunta que se les plantea. Esto convierte las sesiones de control en un escenario donde no hay diálogo, sino monólogo; donde no hay rendición de cuentas, sino comunicación política; donde el Gobierno, en lugar de comparecer para explicar su gestión, hace preguntas al interpelante, es decir, viene a hacer oposición a la oposición. (Aplausos). Se sustituye la respuesta por el relato, la explicación por el eslogan y el dato por la consigna. Miren, esto no es control parlamentario, es una forma de evitar preguntas incómodas. Es, en definitiva, una manera de esquivar el control parlamentario.»
-
Llanos De Luna Tobarra · PP ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso relativa a las sesiones de control al Gobierno.
«Gracias. Señorías, buenas tardes. Hoy abordamos una cuestión que afecta directamente al núcleo de nuestro sistema democrático: el control al Gobierno por parte de este Parlamento. Nuestra Constitución consagra que la soberanía nacional reside en el pueblo español, del que emanan todos los poderes del Estado, y ese pueblo se expresa a través de la democracia representativa, a través de sus representantes, es decir, de todos nosotros. Una de las principales funciones de las Cortes Generales, como manifestación del principio de separación de poderes, es el control de la acción del Gobierno, lo que conlleva la correlativa obligación de rendir cuentas sobre su gestión en el Parlamento. Esta rendición de cuentas no es voluntaria, es una obligación constitucional. Esto tiene una finalidad muy clara: evitar abusos, garantizar la transparencia y mantener el equilibrio entre poderes. Sin control parlamentario, la democracia pierde uno de sus pilares fundamentales. Lamentablemente, en la actualidad, lo que debería ser un espacio de explicación y de responsabilidad política se ha ido transformando en algo distinto en demasiadas ocasiones, en una escenificación.»
-
Ricardo Tarno Blanco · PP ·
Congreso · PlenoAcuerdo entre el Reino de España y el Banco Asiático de Desarrollo relativo al centro de prestación de...
«Gracias, señora presidenta. Quiero anunciar el voto positivo a los puntos 36, 37, 39, 40 y 41. Mantendremos nuestra postura en el punto 38. Señorías, Francia es nuestro vecino, socio en la Unión Europea, aliado en la OTAN. Merece respeto, seriedad y una relación bilateral sólida y estable, pero, por las mismas razones que hace un año, tenemos que votar en contra de este convenio. A ustedes, mantener la palabra y el criterio les parece ciencia ficción, pero nosotros, ante lo mismo, pensamos y votamos lo mismo. Hoy tienen que dar explicaciones aquellos que vuelven a traer el mismo tratado, que ya fue rechazado, sin modificar; aquellos que no lo apoyaron hace un año y hoy lo van a apoyar. Este tratado es la historia de una gran chapuza. Comienza en enero de 2023 con un grave error que nunca debió producirse: el Gobierno firmó un tratado que vulnera claramente nuestra Constitución cuando, en su artículo 2, incluye la participación periódica de ministros en nuestro Consejo de Ministros. Y no lo decimos nosotros, quien se lo advirtió y puso de manifiesto las dificultades jurídicas que planteaba fueron el Consejo de Estado y la Asesoría Jurídica del Ministerio de Asuntos Exteriores. A partir de ahí, comenzó una larga cadena de improvisaciones. En diciembre de 2024, modificaron la Ley del Gobierno mediante una enmienda intrusa, pero quedaban tantas dudas que el Congreso, en mayo del año pasado, rechazó el convenio. Un año después, nos vuelven a traer exactamente el mismo texto, con una novedad: un supuesto canje de notas entre España y Francia que matiza que la participación será al margen, en una reunión separada. Entonces, ¿teníamos razón cuando hace un año les planteábamos que había un grave problema? Parece que sí. Si el canje de notas es tan importante para interpretar el tratado, ¿por qué no lo hemos aprobado antes de someterlo a convalidación o por qué no se incluye hoy conjuntamente? Porque el canje de notas, si es un canje de notas, lo tiene que aprobar esta Cámara también. Podría haberse hecho en un solo acto.»
-
Cristina Teniente Sánchez · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifican la Ley Orgánica 2/2006, de 3 de mayo, de Educación, y la Ley...
«Por otra parte, nos preocupa que sigan sin abordarse algunos temas como la educación infantil de 0 a 3 años, que no está clara. Nos preocupa que se siga aplazando lo que el propio ministerio reconoce como necesario: la formación del profesorado, la carga burocrática, la estabilidad del sistema o una adecuada atención a la diversidad. Termino. Sabemos que nuestros docentes llevan demasiado tiempo esperando respuestas y devolver esta ley sería una irresponsabilidad. No vamos a hacerlo. Nuestra responsabilidad es asegurar que las medidas propuestas no sean papel mojado, señora ministra, que puedan aplicarse de forma realista, eficaz y homogénea. Por responsabilidad con nuestros docentes, las familias y los alumnos, nuestro grupo no va a permitir que su inacción, su falta de ambición y el oportunismo del Gobierno se convierta en un perjuicio más para nuestros docentes y para la educación. Muchísimas gracias. (Aplausos.-Varias señoras y señores diputados: ¡Bravo!).»
-
Cristina Teniente Sánchez · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifican la Ley Orgánica 2/2006, de 3 de mayo, de Educación, y la Ley...
«En este contexto, el Gobierno no puede pedir un acto de fe. La confianza pública se construye con diálogo, con recursos, con gestión y con ejemplaridad, que es la que a ustedes les falta, señores del Gobierno. Hoy esa confianza está quebrada. Tengan cuidado con las promesas del ministerio, señores de los sindicatos, porque no son de fiar. Tratarán de engañarles a todos. Tengan cuidado porque no están en esto, están enredados en sus múltiples tramas y en sus derivaciones. (Aplausos). En eso están enredados. Son los debates del trilero, del muevo la bolita a ver si despisto, pero ustedes están en lo que están y es una pena. Señora ministra, usted no está a la altura del cargo que representa. No lo está. Los docentes y sus representantes no merecen lo que están viviendo y los alumnos y sus familias tampoco. No vamos a regalarles nada, señora ministra. Vamos a defender a los docentes y sus reivindicaciones, a los alumnos, a las familias y a nuestras comunidades autónomas. A todas, claro que sí, para reforzar, vía enmienda, una participación autonómica que garantice seguridad jurídica, respeto a las competencias, refuerzo a la atención a la diversidad y, sobre todo, financiación, porque aquí aparece el principal problema de este proyecto de ley. Los sindicatos educativos llevan denunciando que la reducción de las ratios y de las horas lectivas solo será eficaz si va acompañada de plantillas y de recursos suficientes y de financiación adecuada. Y ¿qué es lo que hacen ustedes? No la garantizan. La propia memoria económica del proyecto remite a una futura ley de sostenibilidad financiera que ni siquiera existe. Hay medidas, como la reducción de jornada lectiva, que deben aplicarse en el próximo curso con una asunción inmediata de costes, pero la financiación no está garantizada y generará costes organizativos, y a ustedes les da igual. Aquí se ha dicho por el PNV, por Esquerra y por Junts. Bienvenidos a lo que nuestro portavoz de Educación lleva diciendo años. Al final, yo invito, pero tú pagas. Eso es lo que les dicen a las comunidades autónomas. (La señora ministra de Educación, Formación Profesional y Deportes, Tolón Jaime, hace gestos negativos). Sí, sí. No plagien, señorías, esto lo llevamos diciendo años. (Aplausos). Entiendan de una vez, señora ministra, que las comunidades autónomas no son Administraciones subsidiarias del Estado, que merecen lealtad institucional. Una ley sin financiación suficiente corre el riesgo de convertirse en una ley que genera desigualdad. Se ha dicho también aquí. No todos los territorios son iguales, tienen sus características peculiares, demográficas, geográficas, educativas. No es lo mismo gestionar la educación en grandes áreas metropolitanas que en zonas rurales o territorios dispersos.»
-
Cristina Teniente Sánchez · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifican la Ley Orgánica 2/2006, de 3 de mayo, de Educación, y la Ley...
«Buenas tardes ya, señorías. La portavoz del Grupo Socialista ha llamado mentirosos a los representantes del Grupo Vasco en este debate y ni aun así ha conseguido animarlo. ¡Ni aun así ha conseguido animarlo! Y estamos ante un debate de enorme trascendencia. Los sindicatos que representan a nuestros docentes y que hoy nos acompañan en la tribuna de invitados saben lo importante que son nuestros docentes. Conviene ser claros desde el principio en este debate y lo vamos a ser. El Grupo Popular está con vosotros. Está con los docentes (aplausos), está con los representantes, está con sus reivindicaciones, está con vuestros derechos, está con los alumnos y está con las familias. Reducir ratios, mejorar la carga lectiva, reforzar la atención educativa y la calidad son objetivos compartidos por la comunidad educativa y, por supuesto, por el Grupo Popular. Nuestro grupo los ha defendido siempre; de hecho, se aplican ya en muchas de nuestras comunidades autónomas. Sin embargo, no podemos obviar el contexto en el que estamos en España. Nadie puede pensar que los grandes retos educativos pueden abordarse en una legislatura ya agotada, con un clima político absolutamente irrespirable, sin presupuestos generales del Estado, sin financiación para las medidas que se proponen e impidiendo las decisiones de las comunidades autónomas, no negociando con ellas. La garantía de la calidad educativa, la dignificación de la profesión docente y la mejora de sus condiciones laborales exige planificación, negociación y recursos, no iniciativas tardías, incompletas y sin financiación. Y esto es lo que pasa con este proyecto de ley.»
-
María Luz Martínez Seijo · PSOE ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifican la Ley Orgánica 2/2006, de 3 de mayo, de Educación, y la Ley...
«Señorías, las enmiendas a la totalidad que hoy se debaten no plantean alternativas ni ajustes técnicos. Lo que hacen es decir no a la mejora de ratios, no a las mejores condiciones para el profesorado, no a una atención más justa a la diversidad y no a una educación más equitativa. La ciudadanía, las familias y el profesorado no pueden entender que esta Cámara pueda llegar incluso a pensar en rechazar un avance de esta naturaleza. Y el profesorado sabe bien que estas enmiendas no responden a la realidad diaria que ellos viven en las aulas, sino que responde a motivaciones políticas que nada tienen que ver con su tarea docente. (Aplausos). Hoy debemos decir si optamos por la parálisis o por el avance. Este proyecto de ley apuesta claramente por avanzar. Por una educación pública más fuerte, por condiciones más justas para el profesorado y por una igualdad de oportunidades real para alumnado. Por todo ello, señorías, les pido que voten en contra de estas enmiendas a la totalidad y a favor de seguir construyendo una educación pública más justa, más equitativa y de más calidad. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
María Luz Martínez Seijo · PSOE ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifican la Ley Orgánica 2/2006, de 3 de mayo, de Educación, y la Ley...
«Señora presidenta, ministra, señorías, vaya papelón que nos han traído hoy tanto Junts como el Grupo Vasco. Han demostrado claramente que no están a la altura de lo que demanda la educación pública en España. Francamente, las enmiendas a la totalidad que presentan no buscan mejorar este proyecto de ley. Lo que hacen es rechazarlo en bloque, y con ello dan la espalda a medidas educativas ampliamente demandadas por el profesorado y más que necesarias en el sistema educativo. Conviene decirlo con absoluta claridad: una enmienda a la totalidad no es una crítica constructiva, es una devolución completa del texto y eso resulta difícil de justificar cuando estamos ante una ley trabajada, dialogada y con un amplio respaldo social e institucional. Sí, institucional. (Aplausos). La reducción de ratios y de horas lectivas forma parte de la legislación básica del Estado, señorías. No supone una invasión competencial ni una recentralización, por mucho que ustedes se empeñen en repetir; supone garantizar un suelo común de derechos y condiciones en todo el territorio. Y sorprende, por ello, que quienes presumen de tener sistemas educativos avanzados en sus comunidades ahora rechacen medidas que van precisamente en la línea de mejorar la calidad y, desde luego, refuerzan la equidad en nuestro sistema. Y tampoco es cierto que este proyecto no parta del diálogo. Se ha abordado en la conferencia sectorial, y ustedes lo saben perfectamente. Se ha contado, por supuesto, con el aval del Consejo Escolar del Estado, del que también forman parte los consejos escolares autonómicos. Se ha dialogado con las mayores representaciones sindicales de nuestro país, a quienes, por cierto, aprovecho para saludar hoy, ya que se encuentran con nosotros, en la tribuna de invitados. Y ha habido diálogo con cada uno de los grupos parlamentarios. Así que no nos mientan, porque se ha hablado con ustedes, con cada uno de los grupos parlamentarios (el señor Agirretxea Urresti hace signos negativos), antes de que hubiese finalizado el proceso de registro en esta Cámara.»
-
Joaquín Robles López · Vox ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifican la Ley Orgánica 2/2006, de 3 de mayo, de Educación, y la Ley...
«Y es curioso que ahora se opongan a una reforma no porque su contenido material no les convenza, sino solo porque invade el marco competencial. Curioso, porque no faltan ejemplos en los últimos treinta años de decretos y leyes que, invadiendo las competencias autonómicas, han sido, sin embargo, votados favorablemente tanto por el PNV como por Junts, antes Convergència. En 1994, con Convergència como socio indispensable del Gobierno del PSOE de Felipe González, votaron a favor de la flexibilización del mercado laboral, que uniformaba los criterios laborales a escala nacional, a cambio, por supuesto, de la cesión del 15 % del IRPF y de la gestión de la seguridad ciudadana mediante la sustitución de las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado por los Mossos d' Esquadra, así como garantías para el modelo de inmersión lingüística. También apoyaron la Ley de Ordenación del Comercio Minorista, de principios de 1996. Votaron favorablemente a cambio de concesiones fiscales, cuando la invasión competencial era obvia, puesto que los estatutos de autonomía del País Vasco y Cataluña establecen que la ordenación de la actividad económica comercial es competencia exclusiva de estas autonomías. Grotesco, porque un año después se opusieron a esa misma ley que habían votado favorablemente. En 2010, bajo el Gobierno del 'señor de los anillos' -es decir, el señor Zapatero- (risas y aplausos), PNV y Convergència i Unió apoyaron la reforma de la Ley de Puertos del Estado y de la Marina Mercante; una ley impulsada por el Gobierno de Zapatero que también invadía el marco competencial al mantener un fuerte control centralizado de las tasas y de la coordinación estatal a través del organismo Puertos del Estado. Lo aceptaron, claro, con la condición de que se incrementara el peso de estas regiones en la elección directa de los presidentes de las autoridades portuarias. En 2009 apoyaron el rescate de las cajas de ahorros y su reestructuración por el Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria, cuando las cajas de ahorros eran una competencia exclusiva de las autonomías y especialmente protegidas en los estatutos de autonomía vasco y catalán. ¿A cambio de qué? Pues a cambio de que se blindara la estructura interna de las cajas del País Vasco, como el BBK, o de la Caixa en Cataluña, suerte que no corrieron otras cajas. Finalmente, apoyaron la ley de estabilidad presupuestaria de Cristóbal Montoro en 2012, que intervenía de facto la autonomía fiscal y de gasto de todas las comunidades autónomas, incluida la suya, obligándolas a cumplir el techo de gasto señalado por el Gobierno central. Pero ¿hubo alguna prebenda a cambio? Pues sí. A pesar de que el Partido Popular gozaba de mayoría absoluta, ustedes le concedieron ampliar el plazo para reducir su endeudamiento -de ocho a veinte años-, la salvaguarda de las competencias autonómicas y la asistencia financiera con el Fondo de Liquidez Autonómico.»
-
Juan Antonio Valero Morales · Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifican la Ley Orgánica 2/2006, de 3 de mayo, de Educación, y la Ley...
«Primero, el profesorado sufre cada vez peores condiciones a la par que se espera más de ellos en aulas más diversas y exigentes, salarios reales estancados, jornadas extenuantes, estresantes, y, cómo no, una enorme carga burocrática que está haciendo que caigan en el pesimismo y la desafección. Segundo, la inclusión educativa está en cuestión. La escuela pública no es el hogar de la diversidad que debería ser cuando al alumnado con más necesidades se le lleva al rincón de la clase por falta de atención. Por lo tanto, la escuela pública es la que se ha de adaptar a las necesidades del alumno y de la alumna para superar esas barreras y evitar que quede excluida del aprendizaje. Y tercero, las cifras advierten una clara tendencia a la privatización. Mientras que en la OCDE el 84,9 % del alumnado está en la escuela pública, en nuestro país apenas el 68 %. Es decir, la educación infantil de 0 a 3 está en manos de las empresas; la Formación Profesional es hoy el nicho de negocio de los fondos de inversión, y, mientras que en la enseñanza primaria y secundaria se están cerrando aulas públicas, aumentan los conciertos, la inmensa mayoría con la Iglesia católica. Como consecuencia, más privatización, confesionalidad y segregación. (Aplausos). Y esto contrasta con el hecho de que los países con mejores resultados educativos son los que más protagonismo dan a la escuela pública.»
-
Juan Antonio Valero Morales · Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifican la Ley Orgánica 2/2006, de 3 de mayo, de Educación, y la Ley...
«El derecho a la educación es un derecho humano fundamental y en nuestro país solo se ha materializado con plenitud en democracia. Insisto en esta relación, porque la calidad de la escuela pública mide la calidad de la democracia y porque precisamente quienes quieren atacar la democracia a lo primero que apuntan es a la educación inclusiva, a la escuela pública, a maestros y a maestras. Durante la Transición, en muchos pueblos y en muchos barrios de nuestro país la gente interpretó que luchar por la democracia era luchar por derechos concretos -votar en libertad, tener un colegio público digno para sus hijos e hijas, tener un centro de salud-, y he de decir que aquella intuición era acertada, porque el progreso social que se ha experimentado en este país en las últimas décadas no se entendería sin la fortaleza de servicios públicos como la escuela pública, que ha brindado oportunidades a los hijos e hijas de la clase trabajadora, que ha mitigado desigualdades y que ha contribuido a modernizar el modelo productivo. Sin embargo, políticas neoliberales y fuerzas reaccionarias en este país y en otros países han visto claramente cómo la escuela pública era un obstáculo en su proyecto de sociedad excluyente y clasista, y las consecuencias de esas políticas neoliberales se expresan en los tres grandes problemas que tiene hoy nuestro sistema educativo.»
-
Etna Estrems Fayos · ERC ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifican la Ley Orgánica 2/2006, de 3 de mayo, de Educación, y la Ley...
«Pero una cosa es compartir un objetivo y otra es aceptar que las decisiones se tomen cada vez más lejos de los centros que luego las tienen que aplicar. Las necesidades educativas no son las mismas en todas partes. No es lo mismo una escuela rural que un instituto del área metropolitana. No son iguales en un centro con mucha complejidad social que en un centro con una realidad completamente distinta. Por eso pensamos precisamente que las políticas educativas necesitan proximidad, flexibilidad y también capacidad de adaptación. También creemos que este debate debería ser mucho más ambicioso. Si queremos hablar seriamente de calidad educativa, debemos hablar de segregación escolar, de inclusión, de salud mental, de lucha contra el abandono escolar, de recursos para centros con más dificultades y de la dignificación de la profesión docente. Las ratios forman parte de la solución, cierto, pero no son la solución. Por todo eso, nuestro grupo tiene claro que este proyecto de ley que plantea el Gobierno no puede ver la luz tal y como ustedes lo han redactado. Pero también creemos que la respuesta adecuada no sería impedir su tramitación, porque hay una aspiración legítima de mejorar las condiciones de la docencia y una demanda real de continuar reduciendo las ratios, eso es cierto, y porque pensamos que es en el trámite parlamentario donde precisamente hay que hacer todo ese trabajo. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Etna Estrems Fayos · ERC ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifican la Ley Orgánica 2/2006, de 3 de mayo, de Educación, y la Ley...
«Moltes gràcies. Muchas gracias. Antes de entrar en el fondo del asunto, quisiera dejar claro que en Esquerra Republicana compartimos plenamente la necesidad de mejorar las condiciones de la docencia en todo su conjunto. Todo ello comporta, evidentemente, que también compartimos la voluntad de reducir las ratios en las aulas, que solo es una pequeña parte de las reivindicaciones de los y las maestras. No tenemos ningún problema con este objetivo y esta iniciativa. Hace muchos años que defendemos una reducción de ratios, lo cual mejora la atención personalizada y permite a los profesionales desarrollar mejor su trabajo. La educación, probablemente, es una de las políticas públicas que más condicionan el futuro de una sociedad. Cuando hablamos de escuela, cuando hablamos de las condiciones en las que trabajan los docentes o de las oportunidades que ofrecemos a nuestros niños y jóvenes, no discutimos un tema concreto sectorial. Estamos hablando, sobre todo, de qué modelo de sociedad queremos construir. Dicho esto, hemos de ser honestos. Los retos de la educación de hoy no se resuelven solo modificando un artículo de una ley. Si hemos aprendido algo de las últimas semanas escuchando a la comunidad educativa catalana es precisamente esto. Los y las maestras, profesores y profesoras, equipos directivos, familias y representantes sindicales no se limitan a salir a la calle en Cataluña para pedir la reducción de los alumnos en las aulas. Nos hablan de las dificultades para desplegar una escuela inclusiva con garantías; nos hablan de la falta de profesionales de apoyo, de la necesidad de reforzar los servicios de orientación y atención educativa, de los centros de alta complejidad que continúan enfrentando retos sin recursos suficientes -hace poco vimos cómo el Gobierno trabajador del señor Illa les aplicaba recortes-; y, sobre todo, nos hablan de la necesidad de dignificar una profesión que hace demasiados años ha debido soportar sobrecargas, recortes y falta de reconocimiento.»
-
Etna Estrems Fayos · ERC ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifican la Ley Orgánica 2/2006, de 3 de mayo, de Educación, y la Ley...
«Però una cosa és compartir un objectiu i l'altra és acceptar que les decisions es prenguin cada vegada més lluny dels centres que després les han d'aplicar. Les necessitats educatives no són iguals a tot arreu. No són iguals en una escola rural que en un institut de l'àrea metropolitana. No són iguals en un centre amb elevada complexitat social que en un centre amb una realitat completament diferent. I precisament per això pensem que les polítiques educatives necessiten proximitat, flexibilitat i capacitat d'adaptació. També pensem que aquest debat hauria de ser molt més ambiciós. Si volem parlar seriosament de qualitat educativa, hem de parlar de segregació escolar, d'inclusió, de salut mental, de lluita contra l'abandonament escolar, de recursos per als centres amb més dificultats i de la dignificació de la professió docent. Les ràtios formen part de la solució, és cert, però no són la solució. Per tot això, el nostre grup té clar que aquest projecte de llei que planteja el Govern no pot veure la llum tal i com vostès l'han redactat, però també creiem que la resposta adequada no seria impedirne la tramitació, perquè hi ha una aspiració legítima de millorar les condicions de la docència i una demanda real a continuar reduint les ràtios -això és cert- i perquè pensem que el tràmit parlamentari és on precisament s'ha de fer tota aquesta feina.»
-
Etna Estrems Fayos · ERC ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifican la Ley Orgánica 2/2006, de 3 de mayo, de Educación, y la Ley...
«Bé, moltes gràcies. Abans d'entrar en el fons del debat, vull deixar clar que, des d'Esquerra Republicana, compartim plenament la necessitat de millorar les condicions de la docència en tot el seu conjunt i això comporta que, evidentment, compartim també la voluntat de reduir les ràtios a les aules, que només és una petita part de les reivindicacions dels i les mestres. No tenim cap problema amb l'objectiu que inspira aquesta iniciativa. De fet, fa molts anys que defensem que una reducció de ràtios facilita una atenció més personalitzada, afavoreix la inclusió educativa i permet als professionals desenvolupar millor la seva feina. L'educació és probablement una de les polítiques públiques que més condicionen el futur d'una societat. Quan parlem d'escola, quan parlem de les condicions en què treballen els docents o de les oportunitats que oferim als nostres infants i joves no estem discutint un tema concret o sectorial. Estem discutint sobretot sobre quin model de societat volem construir. Ara bé, dit això, hem de ser honestos, senyora ministra. Els reptes que avui té l'educació no es resolen només modificant una xifra en una llei. I si alguna cosa hem après de les últimes setmanes escoltant la comunitat educativa catalana és precisament això. Els i les mestres, els professors i les professores, els equips directius, les famílies i els representants sindicals no es limiten a sortir als carrers a Catalunya a reclamar la reducció del nombre d'alumnes per aula. Ens parlen de les dificultats per desplegar una escola inclusiva amb garanties. Ens parlen de la manca de professionals de suport. Ens parlen de la necessitat de reforçar els serveis d'orientació i atenció educativa, dels centres d'alta complexitat, que continuen assumint reptes enormes, amb recursos insuficients i que van veure fa uns mesos com el Govern de Salvador Illa els retallava les educadores socials i les tècniques d'inclusió. I ens parlen, sobretot, de la necessitat de dignificar una professió, que fa massa anys ha hagut de suportar retallades, sobrecàrregues i manques de reconeixement.»