Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
4.117 declaraciones · página 29 de 138
-
María José Rodríguez de Millán Parro · Vox ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes sobre cuáles van...
«De manera que la mezcla de su endofobia, disfrazada de amor a la humanidad, y su malintencionada gestión nos ha llevado a los españoles a sentir que llegamos los últimos en nuestro propio país. Un joven no se puede independizar ni puede construir su proyecto de vida porque la llegada de tres millones de extranjeros en cinco años ha provocado que se tensione aún más todavía la oferta de vivienda y que aumente en un 30 % el precio del alquiler. Muere cada dieciocho minutos un español de las listas de dependencia. El Gobierno de las fronteras abiertas ha conseguido que las agresiones hayan aumentado - delitos, por cierto, desconocidos hasta hace pocos años en nuestra nación- un 215 %. Exportamos profesionales e importamos pacientes. La atención primaria ha dejado de cumplir su función básica: no se dan citas en plazos, está saturada y ya no resuelve. Este colapso está arrasando todo un sistema que ha sido pagado y levantado por todos los españoles como consecuencia de una presión asistencial que no ha ido acompañada ni de más recursos ni de una planificación seria. En la Comunidad Valenciana, por ejemplo, el gasto en atención primaria asociado a la población extranjera ha pasado de 157 millones en el año 2018 a casi 370 millones en el año 2025, un incremento superior al 134 %; el gasto farmacéutico destinado a personas en situación irregular ha pasado de 1,6 millones a más de 10,6 millones de euros, mientras que el número de personas atendidas en estas condiciones supera las 128 000. ¿Es justo para los españoles que un extranjero que no está en nuestro país, ni siquiera legalmente, tenga este privilegio? Se prioriza al de fuera, al que no ha participado en la construcción de nuestra sociedad y, sin embargo, un español tiene que esperar 126 días para operarse. Le damos los datos de la Comunidad Valenciana porque es el único sitio en el que el Partido Popular ha atendido a nuestra petición de publicar estos datos.»
-
María José Rodríguez de Millán Parro · Vox ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes sobre cuáles van...
«Ustedes son los culpables de que el Estado haya fallado a quienes más lo necesitan: los trabajadores, las familias más humildes y los españoles en general. Han convertido el Estado de todos los españoles en una extensión de su sede de Ferraz, donde prolifera la corrupción, donde enchufan a los suyos, donde recibían bolsas con miles de euros y, por supuesto, desde donde han diseñado todas estas políticas de puertas abiertas y, con prácticas mafiosas, silencian y amenazan a todo el que lo denuncia -periodistas, ciudadanos anónimos y, en su caso, también jueces-, con la inestimable colaboración, por supuesto, de todos los satélites mediáticos a los que riegan en cada Consejo de Ministros y de sus sindicatos de clase, que no han dicho ni una sola palabra cuando cada martes ustedes destinan millones de euros a construir presas o modernizar trenes en Marruecos en lugar de destinarlos a arreglar las vías de los trenes o evitar las riadas en España. (Aplausos). A ustedes no les han votado para construir presas o modernizar trenes en Marruecos, les han votado para hacerlo en España. Los sindicatos están callados ante la importación masiva de mano de obra barata que devalúa nuestro mercado y que, por cierto, evidencia su visión mercantilista de un problema humanitario y tensiona todavía más el problema de la vivienda, porque pone delante del español al que acaba de llegar, que no aporta al sistema en la misma medida en la que luego es beneficiario neto. La ministra de Vivienda ha dicho hace escasos minutos que son las patronales y los empresarios de la construcción los que han pedido que se regularice (aplausos) a millones de inmigrantes ilegales. ¿Qué más necesitan ustedes? Ahí tienen la respuesta. ¿A quiénes sirven ustedes, señor ministro? ¿A la patronal de la construcción, a los grandes empresarios o a los españoles y los jóvenes que no pueden acceder a una vivienda?»
-
Ana María del Carmen Redondo García Ministra de Igualdad· PSOE ·
Congreso · Pleno¿A qué se dedica su Ministerio?
«Por lo tanto, no utilicen a las víctimas. Señorías, no utilicen a las víctimas, no utilicen a las mujeres. Por supuesto que el sistema es mejorable, pero trabajamos diariamente para mejorar el sistema de protección a las mujeres. Hoy mismo, después de salir de aquí, asisto a una conferencia sectorial con las comunidades autónomas, que son Estado, responsables también de la violencia machista. Vamos a trabajar con ellas, por supuesto, y a distribuir 180 millones de euros para seguir avanzando precisamente en la lucha contra las violencias machistas. Yo me pregunto para qué está el Partido Popular, para qué está usted en esta Cámara...»
-
Pedro Muñoz Abrines · PP ·
Congreso · Pleno¿Hasta dónde llega su responsabilidad política?
«Por último, señor Torres, usted también ha faltado a la verdad en el Supremo cuando ha dicho que se limitó a hacer un seguimiento de los expedientes para garantizar la correcta tramitación administrativa. Todo lo contrario, porque usted se involucró para que la empresa de Aldama cobrase de manera privilegiada, cuando el periodo medio de pago para el resto de los proveedores sanitarios era superior a los doce meses. Usted, tras una llamada de Koldo, favoreció que, en contra del criterio del Sistema Canario de la Salud, en vez de devolverse las mascarillas defectuosas, se pagasen, además, a precio de abril del 2020 y no a precio de noviembre, cuando el mercado estaba ya normalizado y los precios por los suelos, regalándole, por tanto, a la trama dos millones de euros. Páginas 200 a 203. Sin usted, la trama corrupta no hubiese ganado dinero. Por eso, señor Torres, ¿cuándo va a asumir de una vez sus responsabilidades? Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Óscar Puente Santiago Ministro de Transportes y Movilidad Sostenible· PSOE ·
Congreso · Pleno¿Cuándo piensa asumir su responsabilidad y dimitir?
«Gracias, señora presidenta. Creí que me iba usted a llamar el Orbán del Pisuerga también. (Rumores). Le voy a leer el comunicado emitido por las víctimas del accidente de Adamuz de la semana pasada, ya que hablamos de negligencias -no yo, no Óscar Puente, no el ministro Puente, como dicen algunos de sus corifeos mediáticos, sino las víctimas del accidente de Adamuz (lee un documento): 'Esta parte ha tenido conocimiento de que el personal encargado de gestionar las llamadas de emergencia del 061 tuvo que atender el accidente ferroviario de Adamuz con papel y lápiz (rumores) debido al bloqueo del sistema informático. Los hechos ocurrieron el 18 de enero, cuando el personal del Centro Coordinador de Emergencias Sanitarias tuvo que gestionar las llamadas con teléfonos particulares de gestores y sin contacto con el Centro Coordinador 112, tras volver a fallar el sistema que se utiliza habitualmente. Las fuentes próximas al dispositivo de Adamuz aseguran públicamente que los datos sobre el número y el estado de las víctimas se fueron añadiendo después de que la Guardia Civil llegara al Alvia, cuarenta y tres minutos después del accidente. Que es posible que esta gravísima falta de coordinación y asistencia inmediata de los medios sanitarios haya podido, presuntamente, provocar más víctimas, más heridos y de mayor gravedad. (Rumores). Quizá si los anteriores protocolos no hubieran fallado, la magnitud de las consecuencias del siniestro hubiera sido menor'. (Rumores).»
-
Arcadi España García Ministro del Hacienda· PSOE ·
Congreso · Pleno¿Está dispuesto el Gobierno a recuperar el impuesto a las energéticas, aunque Europa no actúe?
«Gracias, presidenta. Muchas gracias, señoría. Efectivamente, determinación, pero también prudencia y cautela. Estamos ante un escenario que requiere prudencia debido a la elevada incertidumbre que existe todavía en relación con las circunstancias en la guerra en Oriente Medio y la evolución de los precios del petróleo, así como de otras materias primas y sus efectos en segunda ronda que se puedan producir si dura el conflicto más meses. Pero no le quepa duda, este Gobierno va a seguir protegiendo a las familias y a los sectores más afectados. Y no solo eso, vamos a continuar preparando y modernizando nuestro tejido productivo para afrontar mejor todos los eventuales shocks que puedan venir en el futuro. Y lo vamos a hacer con una distribución equitativa de los costes de este conflicto. Agradezco a todos los grupos el respaldo al real decreto ley, que protege a veinte millones de hogares y a tres millones de empresas. Los acontecimientos van cambiando hora a hora y día a día, pero lo que sí está claro es que la mejor receta para acabar con esta subida de precios es que acabe la guerra. Señor Matute, comparto con usted el seguir trabajando por un sistema fiscal más justo y que garantice la suficiencia financiera. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Félix Bolaños García Ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes· PSOE ·
Congreso · Pleno¿Cree que la Justicia española garantiza la libertad de expresión?
«Gracias, señora presidenta. Señoría, convendrá conmigo en que usted no puede cuestionar que el Partido Socialista haya combatido durante toda su historia el fascismo y la ultraderecha. Es más, no existía Junts ni el independentismo catalán y el Partido Socialista ya luchaba contra el fascismo y sufría el fascismo cuando hubo una dictadura en España. (Aplausos). Y yo le reconozco que, por supuesto, ustedes también son un partido que sufre embates, sobre todo de esa figura de la acusación popular que estamos intentando regular en la Ley de Enjuiciamiento Criminal, que se ha convertido en un congreso de ultras, claro que sí: por eso queremos regular la acusación popular. Y la Ley de Enjuiciamiento Criminal está aquí, está en esta Cámara. Por tanto, también son ustedes, estos grupos parlamentarios que hoy forman el Congreso, los que tienen que trabajar para mejorar el sistema de garantías y recursos de nuestro país. Y, sin duda, mi confianza plena en la justicia, mi confianza plena para que apliquen las normas que salen de este Parlamento. Gracias. (Aplausos).»
-
José María Figaredo Álvarez-Sala · Vox ·
Congreso · Pleno¿Va a insistir el Gobierno en su política energética fallida?
«Ustedes sabían que los sistemas de detección de las fracturas de las vías de ADIF no funcionaban, lo sabían y se quedaron cruzados de brazos. Se ha sabido que la fractura de las vías de Adamuz se produjo el día de antes, no durante el paso de los trenes, y ustedes lo ocultaron. De hecho, enviaron a un equipo de ADIF para tratar de ocultar y encubrir las pruebas y el ministro de Transportes lo sabía. Señora ministra, usted y Red Eléctrica Española sabían que las fotovoltaicas estaban produciendo oscilaciones en el sistema que provocarían un apagón. A través de los audios que están apareciendo lo sabemos y usted trató de ocultarlo. Emitió un informe falso para esconderlo. Y, sabiendo que las fotovoltaicas provocan el problema, ustedes continúan arrancando los olivos para sembrar fotovoltaicas en algo que solo incrementa los problemas de los españoles. ¿Por qué? (Aplausos).»
-
José María Figaredo Álvarez-Sala · Vox ·
Congreso · Pleno¿Va a insistir el Gobierno en su política energética fallida?
«Gracias. Señora ministra, ustedes todo lo saben -todo lo saben- y, sin embargo, ocultan la verdad y tratan de esconder la realidad a los españoles solo para tapar su culpabilidad. Habla usted de informes. Ustedes conocían la corrupción del señor Ábalos. El señor Puente intercambiaba mensajes sobre las amantes de Ábalos, enchufadas en empresas públicas y, sin embargo, ustedes, con un informe falso, trataron de taparlo. Ustedes aplaudieron al señor Ábalos en este Congreso cuando sabían perfectamente las corruptelas en las que estaba metido. Señora ministra, usted sabía, dentro del Gobierno, en el Ministerio de Transición Ecológica, que con determinadas infraestructuras se podría haber evitado las muertes provocadas por la riada de Valencia. Usted lo sabía y no hicieron nada. Decidieron voluntariamente dejar morir a los españoles. Ustedes saben que la política de inmigración masiva que están provocando en España genera inseguridad, bajada de los salarios. Lo saben, lo han publicado hasta los medios, y ustedes se cruzan de brazos, dejan seguir las cosas y promueven políticas que destruyen a los españoles. Es que ustedes van a traer el sábado a todos los líderes internacionales que sistemáticamente atacan a España (rumores), a dictadores como Petro, Lula da Silva o la presidenta de México que, sistemáticamente, machaca a España. (Protestas). Y lo hacen porque ustedes regulan y dirigen la política en contra de los intereses de España, no hay explicación. Ustedes sabían que los sistemas de detección de la fractura de vías no funcionaban... (Rumores).»
-
Miguel Tellado · PP ·
Congreso · Pleno¿Durante cuánto tiempo van a seguir ocultando la verdad?
«Gracias, presidenta. Señora Aagesen, se ve que no todo el mundo ha podido irse a China para escapar de los problemas. (Rumores.-Risas.-Aplausos). Hace un año este Gobierno dejó a España a oscuras; dejó a España a oscuras con un apagón histórico, el mayor vivido en Europa en los últimos veinte años. Provocaron pérdidas millonarias, al menos siete personas perdieron la vida -¡siete personas perdieron la vida!- y se dio una imagen lamentable y tercermundista de nuestro país. Todo por su culpa, la suya y la de la señora Beatriz Corredor, por su fanatismo ideológico, su sectarismo, su inutilidad y su incompetencia; por empeñarse en despreciar la energía nuclear y por jugar a hacer experimentos con el sistema eléctrico español. Quería usted ser la más ecologista y, al final, resultó ser la más incompetente y la más irresponsable. Un año después, siete muertos después y después de pérdidas millonarias provocadas por aquel cero energético, hoy cero responsabilidades por parte del Gobierno. Aprovecho para preguntarle; hoy podía explicarnos por qué premia ahora, además, a su número dos, al secretario de Estado de Medio Ambiente, después de ser sospechoso de encubrir las mordidas de Forestalia, como nuevo presidente de AEMET. ¡Vaya cara, vaya despropósito, parecen ustedes la cueva de Alí Baba, señora Aagesen! (Aplausos).»
-
Inés Granollers · ERC ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre el estado de la infraestructura ferroviaria y las...
«Por tanto, detallo: solo un 30 % de las actuaciones están ejecutadas en rodalies; proyectos con retrasos de dieciocho meses de media; infraestructuras clave encalladas durante años -por ejemplo, el desdoble de la R3 entre Centelles y Vic, las estaciones del Camp de Tarragona y de Terrassa, mejoras en la R1 y la R4 que ni siquiera han empezado, o algo tan simple como recuperar la doble vía del Puig-. Y eso no es casualidad; es el resultado de un modelo centralizado, lento y alejado del territorio. Y aquí es donde su moción falla, señorías del PP, porque ustedes hablan de más planes y más estructuras, pero el problema es de fondo. Hace décadas que el sistema ferroviario se gestiona de espaldas a la gente, priorizando grandes titulares mientras se degrada el servicio cotidiano. Y eso, desde una mirada de izquierdas, es inaceptable, porque el tren no es solo una infraestructura, es cuestión social; es una herramienta para trabajar, estudiar y también prosperar. Y por eso hacen falta decisiones claras: transparencia real en los proyectos encallados y ejecución efectiva de recursos públicos, priorizando rodalies, cercanías y su mantenimiento.»
-
Inés Granollers · ERC ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre el estado de la infraestructura ferroviaria y las...
«Per tant, passo a detallar dades que m'han facilitat: un pla de rodalies amb només el 30 % de les actuacions executades, projectes amb retards mitjans de 18 mesos, infraestructures clau encallades durant anys. Exemples: el desdoblament de l'R3 entre Centelles i Vic, les estacions del Camp de Tarragona o de Terrassa, millores a l'R1 i l'R4, que ni tan sols han començat. O una cosa tan simple com recuperar la doble via a Bellpuig. I això no és casualitat, és el resultat d'un model centralitzat, lent i allunyat del territori. I aquí és on la seva moció falla, senyories del PP, perquè vostès parlen de més plans i més estructura, però el problema és de fons. Fa dècades que el sistema ferroviari es gestiona d'esquena a la gent, prioritzant grans titulars mentre es degrada el servei quotidià. I això, des d'una mirada d'esquerres, és inacceptable, perquè el tren no és només una infraestructura. És cohesió social. És una eina per treballar, estudiar i també prosperar. I per això calen decisions clares, transparència real en els projectes encallats, execució efectiva dels recursos públics, prioritzant rodalies i el seu manteniment.»
-
Inés Granollers · ERC ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre el estado de la infraestructura ferroviaria y las...
«President, si us plau, em costa d'escoltar-me a mi mateixa. No sé si podríem demanar que la gent callés una miqueta. Saludos. Bienvenidos y bienvenidas las personas que nos acompañan hoy aquí, de las plataformas de usuarios del transporte. Gracias por venir. Hoy debatimos una moción del Grupo Popular sobre el deterioro del sistema ferroviario en Andalucía. Y empezamos por una verdad que nadie puede negar: el sistema ferroviario está en una situación límite, grave e insostenible; indigna de un Estado que presume de modernidad. Pero hay que decir otra verdad: esta moción es un ejercicio de cinismo político. Porque ustedes, señorías del Partido Popular, hoy se escandalizan por los retrasos y la falta de inversión, pero cuando gobernaban hicieron exactamente lo contrario de lo que ahora reclaman. Recortaron, desinvirtieron y consolidaron un modelo radial pensado desde Madrid, que ha condenado a territorios enteros a la marginalidad ferroviaria, especialmente en Cataluña. Y ahora vienen aquí a hacer ver que han descubierto el problema. No, no lo han descubierto; el problema lo crearon ustedes.»
-
Inés Granollers · ERC ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre el estado de la infraestructura ferroviaria y las...
«Salutacions. Benvinguts i benvingudes la gent que avui ens acompanyen aquí de les plataformes d'usuaris de transports. Gràcies per vindre! Avui debatem una moció del Grup Popular sobre el deteriorament del sistema ferroviari a Andalusia i comencem per una veritat que ningú pot negar: el sistema ferroviari està en una situació límit, greu i insostenible, indigna d'un estat que presumix de modernitat, però cal dir una altra veritat. Aquesta moció és un exercici de cinisme polític perquè vostès, senyories del Partit Popular, avui s'escandalitzen pels retards i la manca d'inversió, però quan governaven van fer exactament el contrari del que ara reclamen: van retallar, van desinvertir i van consolidar un model radiat pensat des de Madrid, que ha condemnat territoris sencers a la marginalitat ferroviària, especialment a Catalunya. I ara venen aquí a fer veure que han descobert el problema. No. Doncs no, no l'han descobert. El problema el van crear vostès. Ara bé, el cinisme del PP no exonera la inacció del govern actual, perquè la realitat és que el Ministeri de Transports no està donant resposta al que passa. Amb el PSOE el problema no s'ha resolt. S'ha cronificat. S'ha passat del caos al col·lapse. I ara, i això és el que ens diuen cada dia milers de persones. A Catalunya, aquesta situació és especialment greu, perquè és estructural. És el resultat de dècades de desinversió sistemàtica, més intensa amb els governs del PP, però també sostinguda amb els governs del PSOE. I mentre vostès discuteixen...»
-
Patricia Rueda Perelló · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre el estado de la infraestructura ferroviaria y las...
«Esto es muy grave. Estamos hablando de que la corrupción y la negligencia matan. Estamos hablando de garantizar la seguridad en el sistema ferroviario y, aunque las medidas que la iniciativa recoge ciertamente son necesarias, se le ha olvidado incluir una muy importante: el cese fulminante del negligente y corrupto Óscar Puente. (Aplausos). Esa no la incluyen en ninguna de las iniciativas que traen aquí, al Congreso de los Diputados, y más cuando hemos sabido que ese accidente de Adamuz se podría haber evitado, tal y como dijimos en esta tribuna cuando el último informe de la Guardia Civil ha revelado la rotura de la vía la noche anterior. ¡Veintidós horas y nadie reaccionó! Y, lo peor, nadie dimite. A este Partido Socialista le tiende la mano el Partido Popular. ¿Cuántos trenes, cuántos pasajeros pasaron desde la rotura de la vía hasta el accidente? Hemos sabido también que en 2022 el Ministerio de Transportes ignoró a los expertos que alertaron de que el sistema no detectaba la rotura. ¿En qué estaban entretenidos? Al Partido Popular le encanta negociar con este Partido Socialista que durante estos años ha estado entretenido: Ábalos, en mordidas y prostitutas; Puente, en Twitter y en retirar pruebas de la investigación del accidente; Sánchez, en sus sucios negocios, su mujer y el hermanísimo, y los suyos, en abrazar a terroristas y a narcodictadores. Con este PSOE pacta el PP en Bruselas, en Madrid y en Ceuta (aplausos), hace seguidismo de sus políticas en Andalucía y hoy le vuelve a tender la mano. No tienen dignidad, por favor. No estafen más a los andaluces, no estafen más a los españoles. Si quieren medidas urgentes, introduzcan las enmiendas que les hemos dicho: el cese fulminante de Óscar Puente. Medidas urgentes: moción de censura. Echen, por Dios, a este Sánchez. Échenlo, su negligencia mata. Son 47 los fallecidos, hay familias destrozadas y aún lo siguen manteniendo y encima le tienden la mano.»
-
Silvia Franco González · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre el reconocimiento de las víctimas del Patronato de Protección a la Mujer.
«Además, desde mi punto de vista, hay un problema de fondo, y este debate lo vuelve a demostrar: su memoria es selectiva respecto de las víctimas de violencia y de represión en este país. Este debate, como he dicho, lo vuelve a poner de manifiesto, porque, si de verdad les preocupa la memoria, ¿por qué son tan ambiguos o equidistantes cuando hablamos de las víctimas de ETA? Su argumento siempre es no instrumentalizar el dolor de las víctimas, no utilizar el terrorismo como arma arrojadiza. (Aplausos). Y luego está la realidad actual, la terrible realidad actual: los fallos del sistema de protección de menores. Hay más de mil menores que han presentado denuncias por abusos sexuales. Hablamos de Cataluña, de los abusos de menores y de las posibles irregularidades económicas en la DGAIA, dirigida por Esquerra buena parte de ese tiempo y que el PSC ni siquiera se ha molestado en transformar en profundidad, sino que simplemente se ha limitado a cambiar el nombre a la dirección general. Hablamos de Baleares, donde durante los Gobiernos de la señora Armengol se destapó la explotación sexual de menores tuteladas y se bloquearon, además, comisiones de investigación al respecto. Y hablamos de la Comunidad Valenciana, de la entonces vicepresidenta Mónica Oltra, hoy pendiente de un juicio oral por presunto encubrimiento de los abusos sexuales de su exmarido a una menor (aplausos), mientras disfruta ahora de una rehabilitación política infame. Demasiados deberes con las víctimas actuales por culpa de los fallos de los sistemas de protección.»
-
Silvia Franco González · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre el reconocimiento de las víctimas del Patronato de Protección a la Mujer.
«Muchas gracias, presidenta. Permítanme comenzar con un mensaje de solidaridad dirigido a todas las mujeres víctimas del Patronato; a todas las que sufrieron esas graves vulneraciones de derechos, de su dignidad y de su integridad. Fueron víctimas de un aparato de control autoritario que utilizó el Estado precisamente para intentar disciplinar sus vidas, su pensamiento e incluso su sexualidad por no encajar en los estrechos moldes de la sociedad del momento. Merecen reconocimiento, verdad y reparación -esto no lo pone en duda ningún demócrata-; lo que es cuestionable o discutible es la instrumentalización del dolor de estas mujeres para otros fines y también la vía para llegar a esa reparación en determinados supuestos. El Patronato fue una pieza del entramado represivo de la dictadura, a cuyo frente hubo cargos relevantes del sistema, entre ellos, por ejemplo, el padre del actual presidente del Tribunal Constitucional. Creo que esto nos debería hacer reflexionar sobre que esta institución fue un hijo del espíritu de los tiempos, unos tiempos terribles, pasados, pero que se ajustaba al estado real de la época. Además, está ese dato tan incómodo de que esta institución no se abolió con la aprobación de la Constitución, sino que continuó en democracia, bajo Gobiernos democráticos, y dependía del Ministerio de Justicia. ¿Inercia o desconocimiento de lo que realmente ocurría en aquellos centros con aquellas menores sujetas a tutela o cuasi tutela de la institución? No lo sé. Se abolió tarde y hubo chicas vulnerables que fueron primero marginadas y después olvidadas por la sociedad.»
-
Rocío Aguirre Gil de Biedma · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre el reconocimiento de las víctimas del Patronato de Protección a la Mujer.
«Lo que ha provocado esta horrible ley y su predecesora, la indigna ley de memoria histórica, es que muchos españoles que creíamos superado el dolor de lo que ocurrió hace ya casi cien años hayamos recordado cosas horribles que en esta época sucedieron. Por ejemplo, que miembros del PSOE asesinaron al jefe de la oposición o que, bajo el Gobierno de Lluís Companys -de su partido, señora Estrems, de Esquerra Republicana de Catalunya-, en Cataluña fueron asesinadas miles de personas simplemente por ser de derechas o ir a misa. (Aplausos). No les hemos oído, señorías de Esquerra -ni a usted, señora Estrems-, pedir perdón por todos estos horribles crímenes. Y con esta PNL ustedes están juzgando con los ojos del siglo XXI hechos que ocurrieron hace casi cien años, que son parte de la historia, igual que lo son los gulags de la Unión Soviética o las checas comunistas y socialistas en España. Actualmente, en España hay un gravísimo problema con los centros de menores tutelados y ustedes, señorías de Esquerra, están directamente implicados en los casos de corrupción, de malversación de fondos (aplausos), de niñas violadas y prostituidas y de robos y desapariciones de menores que sucedieron en los centros catalanes de menores tutelados que dependían de la DGAIA cuando ustedes estaban en el Gobierno. De hecho, tienen a un miembro de su partido imputado por ello. Esto está ocurriendo ahora mismo, señorías de Esquerra, no hace cien años. Como tampoco se ocuparon del caso reciente de una joven de 25 años, también en Cataluña, que es otra víctima de su fracasado sistema de protección, porque el Estado la abandonó y solo se le ofreció ayuda para suicidarse. (Aplausos). ¿A estas mujeres no hay que protegerlas? Sí, sí, no ponga usted caras. ¿A estas mujeres no hay que protegerlas, señora Estrems? Así que, por favor, señorías de Esquerra, ocúpense de los problemas que hay ahora en España con los centros de menores tutelados y dejen de utilizar problemas de hace cien años para sacar rédito político y dividir y enfrentar a los españoles, que es su especialidad. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Esther Gil de Reboleño Lastortres · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre el reconocimiento de las víctimas del Patronato de Protección a la Mujer.
«Eso no puede quedar reducido a una nota al pie, tenemos que seguir intentando que se les reconozca y que se reconozca institucionalmente. No podemos esperar más. Y lo más grave, señorías, es que esta represión duró hasta 1985. El Patronato sobrevivió a Franco, sobrevivió a la declaración de la Constitución y siguió funcionando hasta agosto de 1985. Hasta 1985. Esto es una anomalía democrática flagrante y nos interpela directamente como Estado, como democracia y como Cámara. La reparación del dolor que sufrieron estas mujeres no puede ser solo simbólica; tiene que ser política, institucional y también material. Debe reconocer el proyecto de vida truncado de estas supervivientes. Es imprescindible abrir los archivos públicos y también los de las órdenes religiosas, localizar documentos, identificar centros y reconstruir toda la historia de este sistema represivo, porque ninguna ley de memoria democrática estará completa mientras siga dejando fuera una represión que fue especialmente dirigida contra las mujeres por el mero hecho de ser mujeres y por no someterse al mandato patriarcal. Quiero dar las gracias a las supervivientes, a las investigadoras, a las periodistas, a las entidades feministas y a los movimientos memorialistas, que han traído esta verdad hasta aquí mientras demasiadas instituciones miraban hacia otro lado. Pero me van a permitir insistir en algo especialmente importante para los jóvenes. Esto no va solo de hacer justicia con quienes sufrieron aquella violencia; va también de entender de dónde vienen muchas de las desigualdades, controles y violencias que todavía hoy pesan sobre las mujeres y que no debemos olvidar que aún hoy en día defienden algunas organizaciones políticas. Cuando una sociedad enseña a sus jóvenes que hubo instituciones dedicadas a reprimir la libertad femenina, deja espacio para que el machismo se disfrace de tradición, de orden o de normalidad; y cuando la verdad no se cuenta, la impunidad siempre encuentra la manera de sobrevivir.»
-
Esther Gil de Reboleño Lastortres · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre el reconocimiento de las víctimas del Patronato de Protección a la Mujer.
«Gracias, presidenta. Señorías, hoy, 14 de abril, Día de la República, subo a esta tribuna para hablar de una de las deudas más dolorosas y silenciadas de esta democracia: las víctimas del Patronato de Protección a la Mujer, y quiero dirigirme especialmente a los jóvenes, a quienes pueden pensar que todo esto ocurrió hace demasiado tiempo y que no importa. Pues bien, sí importa y mucho. Importa porque el Patronato de Protección a la Mujer no fue una anécdota del pasado, fue una estructura de violencia organizada contra mujeres, niñas y adolescentes. Fue una institución creada para vigilar sus cuerpos, para castigar su libertad y domesticar sus vidas, y lo hizo en nombre de una moral autoritaria, patriarcal y profundamente reaccionaria. El Patronato de Protección a la Mujer fue, ya desde su nombre, una cruel ironía. No protegía a las mujeres, las reprimía. Bajo el rótulo de protección, el régimen franquista desplegó un sistema de control moral y social diseñado para castigar a cualquier mujer que se saltara el modelo de sumisión impuesto por el nacionalcatolicismo. Hablamos de miles de niñas, adolescentes y mujeres jóvenes internadas sin juicios, sin abogados, sin garantías y sin derecho a la defensa. ¿Y cuál fue su delito? Pues su delito simplemente fue ser pobres, ser hijas de republicanos, querer emanciparse, quedarse embarazadas fuera del matrimonio, no obedecer o no encajar en la moral asfixiante de una dictadura profundamente misógina. Es hora de llamar a las cosas por su nombre: aquello fue violencia fascista e institucional contra las mujeres. En aquellos centros, muchos gestionados por entidades religiosas con la complicidad del Estado, hubo malos tratos físicos y psicológicos, humillaciones, castigos, trabajos forzados y condiciones de vida indignas, y hubo mujeres a las que incluso se les arrebató su maternidad, mujeres a las que se les robó no solo su libertad y su juventud, sino también a sus hijos e hijas bajo mentiras, coacciones o silencios que todavía hoy siguen intentando reconstruir.»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre el reconocimiento de las víctimas del Patronato de Protección a la Mujer.
«Gracias, presidente. Hoy, volvemos a llegar tarde con las víctimas del patronato -y voy a decir- de 'desprotección' de la mujer -que está mejor dicho- y también en reconocer, en reparar y sobre todo en asumir la verdad completa de todo lo que ocurrió. Porque aquí hoy no estamos apelando a la memoria democrática ni al pasado, apelamos al presente y a la historia viva. El patronato no fue una anomalía ni tampoco un error aislado, fue una herramienta de represión sistemática contra las mujeres. Unas mujeres que podían ser jóvenes, pobres, libres y también incómodas; mujeres a las que el franquismo decidió castigar por no encajar en un modelo moral impuesto, a las que castigó además durante años solo por el hecho de ser mujeres. Recluidas y reprimidas por su presunta rebeldía o conducta amoral o solo por llevar una minifalda o por fumar. Y también, como ha explicado en varias ocasiones Consuelo García del Cid, superviviente del patronato, aquellos eran centros de trabajos forzados sin derechos, con celdas de aislamiento y habitaciones de castigo. En definitiva, eran cárceles. Y lo más grave -y esto es lo que algunos no quieren escuchar- es que este sistema no terminó en 1975 con la muerte del dictador, sino que siguió funcionando hasta 1985, ya entrada la democracia, mientras en el resto del Estado español ya se hablaba de derechos y de libertades. Mientras estas mujeres eran encerradas, vigiladas y castigadas, había instituciones democráticas que lo permitían, había Gobiernos que miraban hacia otro lado y sostenían una institución franquista. Esa responsabilidad no se puede abordar ni con declaraciones simbólicas, como hemos escuchado algunas veces, ni con una disculpa pública por parte de la Conferencia Española de Religiosos, que por un lado piden disculpas, pero por otro han boicoteado todas las investigaciones sobre los bebés robados a esas mujeres.»
-
Etna Estrems Fayos · ERC ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre el reconocimiento de las víctimas del Patronato de Protección a la Mujer.
«Per això, aquesta proposició és important, perquè canvia la responsabilitat de costat i posa sobre l'Estat la pressió per trobar-les, per fer-les visibles i per arribar a reconèixer-les com toca, reparar-les i indemnitzar-les. I és, sobretot, assumir una responsabilitat democràtica el que ens cal fer, que tot i que arribi tard, encara podem, hi som a temps i no podem seguir ignorant. Moltes gràcies. Gracias, presidente. ¿Se imaginan que les encerraran en un reformatorio por leer un determinado libro, por llevar pantalones, por haberse pintado los labios demasiado rojos, por haberse enamorado de quien no tocaba o simplemente porque alguien las hubiera considerado en algún momento rebeldes? Pues eso ocurrió en este Estado durante décadas. Miles de mujeres y jóvenes fueron encerradas en el centro del Patronato de Protección a la Mujer sin haber cometido ningún delito, sin juicio y sin ninguna posibilidad de defensa. Era un sistema institucional de represión moral que funcionó bajo el franquismo y que tenía un objetivo muy claro: controlar a las mujeres que no se ajustaban al modelo impuesto por el nacionalcatolicismo. Las consideraban en riesgo moral y con esa etiqueta cabía todo: las que habían huido de casa, las que no se entendían con los padres, se habían quedado embarazadas sin casarse o incluso si era por una violación de un familiar, por tener relaciones fuera del matrimonio, mostrar disidencia u opiniones políticas o, simplemente, desautorizar a la familia o a la autoridad social. Estas mujeres eran internadas durante meses o años, sufrían humillaciones, castigos físicos, vejaciones, trabajos forzados y reeducaciones religiosas, pero a algunas también se las mandaba a psiquiátricos con tratamientos farmacológicos que podían llegar a provocarles comas insulínicos. Otras se veían internadas en maternidades especiales donde sufrían violencia y, sobre todo, presiones para dar en adopción a sus hijos, o les decían que habían muerto sus hijos y los entregaban a familias afines al régimen; por tanto, estamos hablando también de crímenes de lesa humanidad, de operaciones forzadas y de niños robados.»
-
Etna Estrems Fayos · ERC ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre el reconocimiento de las víctimas del Patronato de Protección a la Mujer.
«Gràcies, president. S'imaginen que els tanquessin a un reformatori per llegir un determinat llibre o per portar pantalons o per haver-se pintat els llavis massa vermells, per haver-se enamorat de qui no tocava o simplement perquè algú els havia considerat en algun moment rebels? Això va passar. Va passar en aquest Estat. Durant dècades, milers de dones i joves van ser tancades als centres del Patronato de Protección a la Mujer sense haver comès cap delicte, sense judici i sense cap possibilitat de defensa, un sistema institucional de repressió moral que va funcionar sota el franquisme i que tenia un objectiu molt clar: controlar les dones que no s'ajustaven al model imposat pel nacionalcatolicisme. Consideraven que estaven en 'riesgo moral' i sota aquesta etiqueta hi cabia pràcticament tot: haver fugit de casa, no entendre's amb els pares, haver-se quedat embarassada sense casar-se, inclús si era per una violació, inclús d'un familiar, tenir relacions fora del matrimoni, mostrar dissidència o opinió política o simplement desautoritzar la família o l'autoritat social. Aquestes dones eren internades durant mesos o anys, patien humiliacions, càstigs físics, aïllaments, treballs forçats i imposicions religioses, però també algunes eren enviades a psiquiàtrics, on eren sotmeses a tractaments farmacològics que podien arribar a provocar-les comes insulínics. Altres eren internades en maternitats especials on patien violència i, sobretot, pressions per donar als seus fills en adopcions o els deien que s'havien mort i els entregaven a famílies afins al règim. Per tant, estem parlant també de crims de lesa humanitat, separacions forçades i nadons robats.»
-
Mario Cortés Carballo · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley sobre la habilitación legal de la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia...
«Otro hecho preocupante es que este reglamento, como ya se ha dicho, prevé el sistema de alertadores fiables, que son unas entidades que tienen el cometido de avisar si hay -llamémoslo- contenido no conforme, que las plataformas tendrán que retirar, y ya les garantizo que no lo van a discutir porque se enfrentan a sanciones millonarias. El riesgo es evidente: el Gobierno, a través de la CNMC, podrá acreditar solo aquellas entidades afines que determinen cuando les interese hacer sellos discretos de censura. Así, la retirada de contenidos políticamente incómodos se viste de técnica, neutralidad y cumplimiento del reglamento europeo. Por todos estos motivos que les digo, en el Partido Popular defendemos que cualquier autoridad nacional de supervisión digital debe tener una composición verdaderamente plural e independiente, con un presupuesto y recursos humanos adecuados y suficientes. No nos oponemos a esta proposición de ley, faltaría más. Nos hemos pronunciado públicamente en esta casa y, además, en distintas comisiones, pero no vamos a permitir que esto sea el caballo de Troya para construir una censura encubierta. Tampoco tenemos problema alguno con que existan alertadores fiables, son necesarios para abordar con garantía los millones de contenidos que hay en la red, pero sí con que su elección se transforme en un mecanismo de control ideológico. Queremos una CNMC fuerte, queremos servicios digitales seguros y proteger a nuestros menores en la red, pero no queremos un ministerio de la verdad escondido tras un acrónimo, porque cuando el poder político comienza a decidir qué puede decirse o qué puede leerse, la línea entre la democracia y la manipulación simplemente se borra.»
-
Pilar Calvo Gómez · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de Ley sobre la habilitación legal de la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia...
«Buenas tardes. Gracias, presidenta. El propio PSOE, que intentó que nos tragáramos su proyecto de ley de gobernanza de servicios digitales y de ordenación de los medios de comunicación, presenta hoy la mitad del proyecto envuelto dentro de una proposición de ley utilizando la urgencia de establecer la CNMC como coordinador de servicios digitales, porque llevan dos años incumpliendo con la Unión Europea. Esta es la situación. Queremos dejar claro antes de empezar que Junts está a favor de facilitar la aplicación del reglamento europeo, que, recordemos, no es necesario trasponer porque no es una directiva. Pero también queremos dejar muy claro que la urgencia no puede justificar de ningún modo que se dé vía a la tramitación de un texto que centraliza y concentra competencias, que ignora el catalán y las otras lenguas cooficiales, y que evita los controles democráticos exigibles en la tramitación. No todo vale. La iniciativa excluye completamente a las comunidades autónomas, ignorando sus competencias y menospreciando su experiencia. Esto es grave porque todos somos conscientes de que la CNMC tampoco tendrá la capacidad operativa necesaria para implementar la DSA. Lo hemos visto con la implementación de la Ley General de la Comunicación Audiovisual y quieren volver a tropezar en la misma piedra. De hecho, se concentra la totalidad de funciones de supervisión del Digital Services Act en dos organismos estatales: la CNMC, como coordinadora de servicios digitales, y la Agencia Española de Protección de Datos. Cataluña, con organismos como el Consejo del Audiovisual de Cataluña o las autoridades catalanas de la Competencia o de la Protección de Datos, queda fuera de cualquier papel relevante. Y esto es inaceptable, porque el artículo 49 del reglamento europeo no impone un modelo centralizado. Repito: el artículo 49 del reglamento europeo no impone una situación de centralización, sino que habla de autoridades competentes, en plural, y permite que los Estados con estructuras descentralizadas distribuyan funciones entre distintos organismos. Lo ha hecho, por ejemplo, Bélgica. Pero ustedes aquí, hace unos momentos, han hablado una vez más de coordinador nacional, y no, nosotros no estamos de acuerdo con esto. Las comunidades autónomas -recordémoslo- tienen competencias en materia de consumo, audiovisual, comercio interior y protección de datos, y tienen que participar en el control y seguimiento de la aplicación de este importantísimo reglamento europeo. Ustedes dejan fuera a los organismos autonómicos y esto no es solo una decisión técnica, es una decisión política que menosprecia la realidad plurinacional del Estado. Cada vez que implementan un reglamento, recentralizan competencias, sin olvidar que no hay ni una sola mención -ni una- a las lenguas cooficiales, y esto en una ley, atención, que regula el espacio digital. Esto significa dejar desprotegidas a comunidades lingüísticas como la catalana ante los sesgos de los algoritmos y de los sistemas de moderación. (El señor vicepresidente, Rodríguez Gómez de Celis, ocupa la Presidencia).»
-
Pilar Calvo Gómez · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de Ley sobre la habilitación legal de la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia...
«Bona tarda. Gràcies, presidenta. Bé, el mateix PSOE que va intentar que ens empasséssim el seu projecte de Llei de governança de Serveis Digitals i d'Ordenació de Mitjans de Comunicació presenta avui la meitat del projecte embolicat com a proposició de llei, declarant la urgència a establir la CNMC com a coordinador de serveis digitals, perquè fa dos anys que incompleixen amb la Unió Europea. Aquesta és la situació. Volem deixar clar, abans que res, que Junts està a favor de facilitar l'aplicació del reglament europeu, que recordem no cal transposar, perquè no és una directiva. Però també volem deixar molt clar que la urgència no pot justificar de cap de les maneres que es doni via a la tramitació d'un text que centralitza i concentra competències, que ignora el català i les altres llengües cooficials i que evita els controls democràtics exigibles en la tramitació. No tot s'hi val. La iniciativa exclou completament les comunitats autònomes, ignorant les seves competències i menystenint la seva experiència. I això és greu, perquè tots som conscients que la CNMC tampoc no tindrà la capacitat operativa per implementar la DSA. Ho hem vist en la implementació de la Llei General de la Comunicació Audiovisual, però volen tornar a ensopegar, sembla ser, amb la mateixa pedra. De fet, es concentra la totalitat de funcions de supervisió del Digital Service Act en dos organismes estatals: la CNMC com a coordinadora de Serveis Digitals i l'Agència Espanyola de Protecció de Dades. Catalunya, amb organismes com el Consell de l'Audiovisual Català o les autoritats catalanes de la competència o de la protecció de dades, queden fora de qualsevol paper rellevant. És inacceptable, perquè l'article 49 del reglament europeu no imposa un model centralitzat. Repeteixo, l'article 49 del reglament europeu no imposa una situació de centralització. Parla d'autoritats competents, en plural, i permet que els estats amb estructures descentralitzades distribueixin funcions en diferents organismes. Ho ha fet, per exemple, Bèlgica. Però vostès aquí fa uns moments han parlat, una vegada més, de 'coordinador nacional' i no, amb això, nosaltres no hi estem d'acord. Les comunitats autònomes, recordem-ho, tenen competències en matèria de consum audiovisual, comerç interior i protecció de dades pròpies i han de participar en el control i seguiment de l'aplicació d'aquest importantíssim reglament europeu. Vostès deixen fora els organismes autonòmics i això no és només una decisió tècnica. És una decisió política que menysté la realitat plurinacional de l'Estat. Cada cop que implementen un reglament recentralitzen competències. Sense oblidar que no hi ha ni una sola menció, ni una, a les llengües cooficials; en una llei -atenció- que regula l'espai digital. Això significa deixar desprotegides comunitats lingüístiques com la catalana davant dels biaixos dels algoritmes i dels sistemes de moderació.»
-
Cristina Teniente Sánchez · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica sobre la regulación del uso de velos integrales y la delegación en la...
«La primera, porque supone la fragmentación normativa de derechos fundamentales. No se puede regular algo que afecta a la libertad, a la igualdad y a la dignidad de las mujeres con marcos distintos en cada territorio. Segundo, porque introduce de facto una nueva arquitectura competencial en España, alterando el equilibrio constitucional. Tercero, porque rompe el principio de igualdad: no puede haber en España distintos sistemas de identificación y distintos estándares de seguridad en función del territorio, y es lo que pretenden. Cuarta, porque choca frontalmente con la Constitución, y lo hemos dicho. Y quinta, porque genera inseguridad jurídica. No se puede defender la igualdad de la mujer y, al mismo tiempo, fragmentar su protección -es que es lo que se está haciendo, señorías de Junts-, porque, entonces, estaríamos diciendo que una mujer puede ser invisible en una parte de España y estar protegida en otra. Es como si aceptáramos que la protección frente a la violencia machista fuera distinta en distintas comunidades autónomas; como si una mujer tuviera más o menos derechos en función de dónde vive.»
-
Blanca Armario González · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica sobre la regulación del uso de velos integrales y la delegación en la...
«Coincidimos en que ninguna mujer debe ser invisible, coincidimos en que ninguna mujer debe ser silenciada y ninguna mujer debe ser sometida, pero ustedes convierten esta causa en un cálculo electoral. Utilizan el velo como pretexto, pero el verdadero tejido de esta ley no son la igualdad y la convivencia, es el deseo de una nueva cesión. Pretenden hacerles creer a los catalanes que se preocupan por la identidad y la cultura catalana, que no es más que la española, pero en los municipios donde ustedes gobiernan o han gobernado han subvencionado asociaciones que promueven el uso del hiyab y otros símbolos del islam. Han priorizado el voto del inmigrante por encima de la defensa de nuestra identidad y por encima incluso de la libertad de la mujer, y si no nosotros les vamos a refrescar la memoria. El 14 de octubre de 2025 se debatió en el Parlamento catalán una moción de VOX para reconocer el islamismo como una amenaza y suprimir cualquier fuente de financiación que tuviera. ¿Y qué votó Junts? Pues votó que no. En marzo de 2026 se debatió una moción con enmiendas de VOX para la prohibición del burka y el niqab o cualquier otra indumentaria islámica que ocultase totalmente el rostro en la calle y en los edificios públicos. ¿Y qué votó Junts? Votó en contra. El 19 de marzo de 2026 se debatió una moción de VOX para instar a los ayuntamientos a evitar la cesión de los espacios públicos e impedir su uso para la celebración de ritos islámicos. ¿Y qué votó Junts? Votó en contra. ¡Qué mala memoria tienen ustedes, señorías de Junts! ¡Qué mala memoria! Es evidente que las palabras de igualdad, de dignidad y de convivencia que aparecen en esta iniciativa lo que esconden es un interés muy rastrero, porque mientras que el artículo de esta proposición habla de regular el ocultamiento del rostro, la disposición adicional oculta algo mucho más grave: el intento de transferir las competencias en materia de seguridad, el control de las fronteras, los puertos, la expedición de documentos oficiales como el documento nacional de identidad, el documento de extranjería y el pasaporte. La seguridad no es un puzzle de diecisiete piezas por cada comunidad autónoma, y esta iniciativa abre la puerta. (Aplausos). La seguridad es un sistema que se rompe en cuanto se fragmenta, y si se fragmenta la seguridad, se debilita, se dispersa y se deteriora, al igual que ya ha ocurrido con la sanidad o la educación al ser fragmentadas en diecisiete sistemas diferentes. En los últimos cinco años, Cataluña ha encabezado las detenciones por yihadismo en España, y solo en 2025, de los cien detenidos por su presunta relación con el terrorismo yihadista, treinta y tres fueron los arrestados en Cataluña; treinta y tres de cien. Ustedes tienen un tercio de esa concentración de delitos en una sola comunidad autónoma.»
-
José María Figaredo Álvarez-Sala · Vox ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 7/2026, de 20 de marzo, por el que se aprueba el Plan Integral de Respuesta a la Crisis...
«Parten en este decreto de una serie de mentiras. Empiezan y dicen: hemos conseguido la electrificación de la economía española, y por eso estamos en una situación de fuerza. Es mentira. Quien nos escuche desde sus casas tiene que saber que prácticamente un 40 % de la energía total que consume al año España viene de hidrocarburos, directamente importados, y estas cifras se mantienen estáticas desde hace prácticamente diez años. Con los últimos datos publicados, España consume aproximadamente 300 teravatios hora en gasoil. ¿Cuánta electricidad produjo España sin gas? Un 20 % de la energía total consumida en España, unos 180 teravatios hora. Señor ministro, después de millones de euros invertidos en estimular y subvencionar a las energías renovables, ustedes han conseguido un impacto en la economía ínfimo, han conseguido incrementar como mucho un 10 % de la energía total generada con energías renovables. Desde que ustedes gobiernan, se han concedido a las energías renovables 57 000 millones de euros en subvenciones. (Aplausos). Y usted todavía anuncia más subvenciones para las renovables. El año pasado, en las restricciones técnicas al sistema debido a las renovables, se gastaron 3700 millones de euros solo por las renovables. Hace menos de un año que se produjo en España un apagón y ya han anunciado que los costes del apagón -Red Eléctrica ha reconocido que se produjo principalmente por la fotovoltaica- se van a repercutir en la factura de todos los españoles, ¿y usted viene y nos dice que van a dar más subvenciones a las energías renovables? Claro, es que ustedes no piensan en el bienestar de los españoles, sino en su movida dogmática.»
-
Josep Maria Cruset · Junts ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 7/2026, de 20 de marzo, por el que se aprueba el Plan Integral de Respuesta a la Crisis...
«Riesgo de pobreza: de los más grandes de la Unión Europea. Deuda pública: 41 % superior a la que había cuando llegaron al Gobierno. Presupuestos generales del Estado: cinco años sin presupuestos; ninguno en este mandato. Por tanto, mientras ustedes afirman que España avanza como un cohete, la gente va hacia atrás como los cangrejos. No va mejor, señor ministro; esto va a ir a mucho peor. Y ustedes lo saben. Cuando las cosas se complican de verdad, no hay propaganda institucional que salve a un Gobierno. Y por eso ponen esas caras de preocupación: porque ustedes saben que las cosas irán mucho peor, y será culpa del Gobierno. Intentarán derivar las responsabilidades hacia otros, pero la gente sabrá que es culpa del Gobierno, sin ninguna duda; del Gobierno y de sus socios, que les votan todo a cambio de nada y, por tanto, son cómplices del fracaso de sus políticas, porque ustedes han sido unos irresponsables supinos. No han aprovechado los años de bonanza, cuando la macroeconomía funcionaba, para mejorar y reforzar la economía familiar. No lo han hecho. La gente lo está pasando peor ahora que cuando ustedes llegaron. Ustedes no han musculado la economía en época de bonanza para prepararse para las épocas de dificultades. No lo han hecho. Ustedes no han aprovechado la cantidad ingente de recursos de los fondos Next Generation para hacer una transformación real del sistema productivo. No solo no lo han hecho, sino que han tenido que devolver una parte importante de los recursos por su incapacidad.»