Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
887 declaraciones · página 3 de 30
-
Txema Guijarro García · Sumar ·
Congreso · Diputación PermanenteSolicitud de convocatoria de la Diputación Permanente de la Cámara, a fin de que por esta se acuerde la...
«Podríamos hablar también de la guerra sucia contra los independentistas, algo que ha mencionado la señora Madrenas con total pertinencia. Y a mí se me ocurre hablar y detenerme un poco más en la guerra sucia contra Podemos, porque yo sí recuerdo a este comisario, Eugenio Pino, hablando del informe PISA y de esos bulos sobre la cuenta en Granadinas. No sé no sé si se acuerda todavía de eso, señora Montesinos, pero, si no, para eso estoy yo, para recordárselo. Lo que sí parece claro es que la Fiscalía pide para este señor, para su director adjunto operativo, diecinueve años de cárcel por organización criminal, malversación de caudales públicos y revelación de secretos. Y también parece que lo intentaron ustedes en la propia Guardia Civil. De hecho, entre los famosos audios del señor Villarejo, hay uno que quedó para la historia. En él la entonces ministra de Defensa, la señora De Cospedal, se jacta abiertamente de haber conseguido el cese del teniente general Martín Alonso precisamente porque le resultaba incómodo para eso de hacer sus cosillas por dentro del Estado. Sin embargo, ahora le viene ese ataque de pudor -digamos- y habla de honor, de deshonra y de mancillar. En fin, yo la invito a que sea un poquito más objetiva y a que ustedes se miren un poquito más con las lentes con las que miran a los demás. Esperemos que el ministro, en la comparecencia que tiene ya programada, dé las explicaciones que correspondan. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Txema Guijarro García · Sumar ·
Congreso · Diputación PermanenteSolicitud de convocatoria de la Diputación Permanente de la Cámara, a fin de que por esta se acuerde la...
«Muchas gracias, señora presidenta. Tenemos que discutir hoy en esta Diputación Permanente la posible comparecencia del señor Marlaska en periodo extraordinario -cosa que, según parece, ya se va a producir de todos modos en esta misma semana- para explicar la crisis que se ha vivido o se está viviendo en Ceuta y además veo que para otros motivos. Pero, claro, después de escuchar a la señora Montesinos y tener que darle la razón en algunos elementos, como, por ejemplo, en que el Gobierno tiene que responder ante determinadas informaciones que se han venido publicando -algo que también han pedido otros portavoces antes-, veo que el problema es que empieza con un tono más o menos denodado, que uno puede aprobar, pero enseguida pasa a la connotación y empieza a utilizar esas palabras grandilocuentes, como el honor de la Guardia Civil y que este ha sido mancillado, deshonrado, y habla de tejemanejes, de corruptelas y, en fin, de una serie de florituras, de metáforas bien cargadas. Es en ese momento cuando a uno se le ocurre pensar en los DAO de la Policía y la Guardia Civil que nombraba el Partido Popular, y entonces, claro, lo de tejemanejes se le queda a uno tirando a corto, porque, respecto al comisario Eugenio Pino Sánchez -ahora que estamos con la Kitchen, y creo que está visto para sentencia, como me estaban informando aquí, y últimamente ha habido noticias sobre la evolución de ese caso infinito-, según parece, la instrucción dice que el señor Villarejo reportaba directamente al DAO del Partido Popular Eugenio Pino y a Francisco Martínez, número dos del ministerio.»
-
Candela López Tagliafico · Sumar ·
Congreso · PlenoAcuerdo del Gobierno por el que se fijan los objetivos de estabilidad presupuestaria y de deuda pública...
«Y ya para acabar, si miramos al futuro, yo les tengo que dar un mensaje. Aquí nos tendrán, nos tendrán enfrente. La derecha y la extrema derecha nos tendrán delante. Habrá una izquierda transformadora, diversa, plurinacional, cohesionada y fuerte, con dos objetivos muy claros. Por un lado, frenarles a ustedes, frenar a la derecha y a la ultraderecha de este país. Pero no solo eso, no nos conformamos solo con eso. Igual que pasó hoy hace tres años, seremos una fuerza decisiva en las urnas, con más razones y más ganas para defender todo lo conquistado y para ir a por más: a por más vivienda, a por más salarios, a por más tiempo para vivir, a por más justicia y a por menos desigualdades. España no será nunca el país oscuro que ustedes dibujan. La España que el domingo levantó la copa del mundo es un país diverso y orgulloso, que juega en equipo y que gana; la España de Nico Williams y del abrazo de su madre con la medalla en el cuello; la de las plazas llenas de todos los acentos celebrando la misma bandera. Esa España no cabe en el marco que ustedes importan de Trump, de Milei y de Netanyahu. Esa España es la que les paró una vez y la que les parará una vez más. (Aplausos).»
-
Candela López Tagliafico · Sumar ·
Congreso · PlenoAcuerdo del Gobierno por el que se fijan los objetivos de estabilidad presupuestaria y de deuda pública...
«Hoy no pretendía hacer una intervención que pudiera servir para hacerse viral en redes sociales, sino que, humildemente, quería poder trasladar una reflexión desde esta tribuna que pudiéramos hacer todos, o casi todos, colectivamente. La verdad es que todavía confío mínimamente en la condición humana y en la capacidad que tienen muchos de ustedes, independientemente del color político. Yo creo que la ciudadanía nos puso aquí esperando una cosa muy sencilla de todos nosotros: que nos dejemos la piel por hacerles la vida un poquito más fácil. Y lo que, lamentablemente, veo muchas veces, como acabamos de comprobar, es que, por una parte, hay quien ha renunciado a ello y, por otra, hay quien únicamente hace de esto un espectáculo de confrontación y malas maneras. Llámenme naíf, pero a mí todavía me indigna que alguien tenga ese poder en sus manos y que únicamente lo use para derribar al contrario. Pero, claro, ante el punto que hoy estamos debatiendo, me explota la cabeza que alguien pueda justificar que renuncia a 5849 millones, que estarían en manos de las comunidades autónomas y los ayuntamientos y que permitirían poder avanzar en muchas políticas sociales. Y más cuando muchas de estas comunidades autónomas están gobernadas por aquellos que hoy votarán en contra. Mañana tendrán que dar muchas explicaciones, no solamente quien gobierna estas comunidades autónomas, sino también, en este caso, las señorías de Junts, que con una mano dicen defender Cataluña, pero con la otra hoy están renunciando a 35 000 viviendas protegidas, a contratar más maestros para poder bajar las ratios y mejorar la calidad educativa de nuestro país o incluso a mejorar el transporte público, muy necesario ante el mal funcionamiento de rodalies en Cataluña.»
-
Carlos Martín Urriza · Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica de medidas excepcionales de sostenibilidad financiera para las comunidades...
«Se condona el 24 % de la deuda, 83 252 millones, pero nosotros planteamos ir incluso mucho más allá en algunas comunidades autónomas, algunas gobernadas por ustedes, precisamente porque todas las comunidades autónomas van a conseguir rebajar su deuda por debajo de ese ideal, de ese 13 %, excepto cuatro comunidades autónomas: la Comunidad Valenciana, la Región de Murcia, Cataluña y CastillaLa Mancha, donde la deuda va a seguir todavía por encima del 20 %. Es decir, por el momento, no vamos a conseguir acabar con esa situación de excepcionalidad. De esas cuatro comunidades autónomas, tres, la valenciana, la murciana y la de CastillaLa Mancha, tienen un sobreendeudamiento superior no porque lo hayan hecho peor que el resto, es porque están infrafinanciadas en el sistema de régimen general, por lo tanto, es normal que acumulen más deuda. En el caso de Cataluña -efectivamente, se suele plantear esto como un privilegio-, usted lo ha dicho, es una de las más beneficiadas, pero la deuda pasa, como ha dicho usted muy bien, de las comunidades autónomas a la Hacienda estatal, siendo los ciudadanos catalanes los que más aportan a esa Hacienda estatal. Es decir, los catalanes van a sostener gran parte de esos 83 252 millones. No solo eso, sabemos también que la comunidad autónoma catalana está claramente infrafinanciada, no en el sistema de régimen general, pero sí en la inversión pública estatal, y esto, obviamente, ha incidido en un mayor endeudamiento.»
-
Manuel Lago Peñas · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de transferencia de la titularidad y competencias de la autopista del...
«Buenas tardes. Lo que hoy debatimos aquí es la transferencia de una competencia, pero para mi grupo, para SUMAR, la única solución es recuperar para el público la autopista del Atlántico. Y voy a explicar por qué. Porque es absurdo que ir y volver de Ferrol a Tui por la autopista del Atlántico cueste 56 euros, de los que la persona usuaria paga 28 euros y los otros 28 euros los pagamos todos, porque lo subvenciona el Estado. Un peaje abusivo por ejercer el derecho a la movilidad. Pero incluso es más absurdo si se tiene en cuenta que para hacer 600 kilómetros de Madrid a A Coruña y al revés, es prácticamente sin peajes. ¿Qué modelo de articulación territorial es este? Es absurdo que el principal eje de transporte por carretera de Galicia esté en manos de una empresa extranjera, propiedad de fondos de inversión domiciliados casualmente en los Países Bajos y en Luxemburgo. Es absurdo que la empresa que explota la concesión de autopista del Atlántico ingrese 230 millones de euros en peajes y que tenga un EBITDA de 190 millones de euros. Hablamos de una rentabilidad sobre ingresos del 82 %; algo inusitado, inaudito en una economía de mercado. Pero todavía es más inaceptable que la empresa destine el 100 % de los beneficios a pagar dividendos a sus accionistas, a estos fondos de inversión domiciliados en los Países Bajos y en Luxemburgo. Es absurdo que una gran parte de estos beneficios de los fondos de inversión extranjeros sean a costa de los recursos públicos de nuestro país, porque en 2025 el Estado entregó -¡atención!- 85 millones de euros a esta empresa privada para bonificar los peajes. Es absurdo que una concesión que tenía como fecha de finalización el 2012 se extienda hasta el 2048, en buena medida por decisión de Aznar de ampliar en veinticinco años más el periodo concesional. Cuando prácticamente no queden autopistas de peaje en España, en Galicia seguiremos pagando. Es absurdo que el Ministerio de Transportes -atención a esta cifra- tenga el compromiso de dar 3800 millones de euros en bonificaciones a una empresa privada hasta el año 2048. Y es todavía más absurdo porque el valor de mercado de Audasa, la empresa que explota la AP9, está en torno a los 2000 millones de euros. El Estado va a pagar cuatro veces más de lo que costaría en el mercado hoy. Para ser claros, lo que hoy debatimos es la transferencia de la competencia a la Xunta de Galicia. Eso no va a resolver ninguno de estos absurdos. La solución real es que la autopista vuelva a ser pública, porque ya lo era hasta que Aznar la privatizó en 2003. Es decir, tres años después de ampliar el periodo concesional durante veinticinco años. Un pelotazo más de las privatizaciones de Aznar que, si no fuera por todo el tiempo que ha pasado, debería investigarse.»
-
Manuel Lago Peñas · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de transferencia de la titularidad y competencias de la autopista del...
«Para ser claros, o que hoxe estamos debatendo é a transferencia da competencia á Xunta de Galicia e iso non vai resolver ningún destes absurdos. A solución real é que a autoestrada volva a ser pública, porque xa o era, ata que Aznar privatizou no ano 2003. Iso si, tres anos despois de ampliar o período concesional durante 25 anos. Un pelotazo máis das privatizacións de Aznar que, se non fora polo tempo transcorrido, debería ser investigada. A principal demanda da sociedade galega é unha autoestrada pública e libre de peaxe e iso non se resolve coa transferencia da competencia a Galicia, pero é un paso na boa dirección que dá resposta a unha demanda histórica da sociedade galega. Por iso non se pode entender, eu non podo entender, a posición do Partido Popular. O Partido Popular leva máis de vinte anos posicionándose a favor da transferencia desta competencia -como ben recordou o deputado Rego- e hoxe opóñense a unha lei que aproba esta transferencia. Os seus argumentos son falaces. O Goberno central asume todas as consecuencias e todos os custes económicos das decisións tomadas ata o momento da transferencia. Todas as consecuencias e todos os custes económicos das decisións tomadas ata o día que a competencia estea transferida á Xunta de Galicia. Ademais, será a Xunta de Galicia na Comisión Mixta de Transferencias a que acorde os detalles concretos da mesma. Non hai trampa nin cartón. É directamente a transferencia da competencia da AP9. Utilizar a maioría do Senado para intentar impedir a transferencia é unha posición absurda do Partido Popular. Tan absurda como rexeitar a condonación de 4000 millóns de euros da débeda pública de Galicia. Tan absurda como opoñerse á modificación do modelo de financiamento autonómico que lle aportaría ao noso país máis de 500 millóns de euros anuais, ou dicir que non á senda de estabilidade como o fará hoxe mesmo. A única explicación que se me ocorre para todos estes comportamentos é a mesma, o PP utiliza a Xunta de Galicia para a confrontación co goberno central aínda que o prezo que haxa que pagar sexan os intereses de Galicia e os do pobo galego.»
-
Enrique Fernando Santiago Romero · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal...
«Señora presidenta, voy a apartar la 'cara del sol' para que no me deslumbre, porque me han dejado ustedes impresionado. (Rumores). Tras cinco minutos entre los dos bla, bla, bla, insultando ad hominem, insultándome a mí, lo que ha quedado claro es que ustedes pretenden convertir en delito las ideologías distintas a la de ustedes. (Aplausos). Ha quedado claro que ustedes no son demócratas (rumores) y, francamente, tampoco entiendo cómo pueden llegar a tener dentro tantísimo odio. (Risas.-Rumores.?-Aplausos). No lo entiendo. En los años que llevo aquí lo que he constatado es que cada vez que un portavoz de la derecha se queda sin argumentos, recurre al listado ya famoso y manido del insulto anticomunista primario, básico. La verdad, lamentable, repetido hasta la saciedad. Si tuvieran argumentos, me imagino que no me darían tanta importancia, pero ya que ustedes me dan la importancia, pues, sí, lo confieso: soy comunista, secretario general del Partido Comunista de España. Un partido heroico. (Aplausos.-Risas). Un partido... (Rumores). ¡A callar! (La señora Álvarez de Toledo PeraltaRamos: ¡Libertad de expresión!?-La señora Acedo Reyes: ¡Esa es la libertad!-El señor Gallardo Barrena: ¡Libertad!).»
-
Enrique Fernando Santiago Romero · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal...
«Para el Partido Popular y para VOX cualquier derecho puede ser recortado. Ambos partidos se opusieron a la subida del salario mínimo, a la subida de las pensiones de jubilación, a la reforma laboral para acabar con la precariedad, a la reducción de la jornada laboral y ahora han puesto en marcha una nueva cruzada para privar de derechos a quien enferme. Señor Feijóo, el absentismo no es un cáncer. ¡Ah, que no ha venido a trabajar! (Aplausos). El cáncer o cualquier enfermedad es motivo para no ir a trabajar hasta que se recupere la salud y, mientras tanto, claro que debe existir el derecho a cobrar el mismo salario, algo que no siempre ocurre, por desgracia. Señor Feijóo -vaya, que no está, ¿no? ?-, en lugar de castigar a las personas trabajadoras por enfermedad, dejen de hundir la sanidad pública en las comunidades autónomas donde gobiernan. (Rumores). ¡Acaben con las listas de espera que han provocado! Y por mucho que la portavoz Esther Muñoz lo diga, los trabajadores enfermos no son unos jetas. (Un señor diputado: ¡Muy bien!). Cuando Feijóo dice que las vacaciones están sobrevaloradas nos está advirtiendo de lo que hizo el partido hermano del Partido Popular en Grecia: incrementar la jornada laboral hasta doce horas al día y ampliar la jornada laboral a seis días a la semana. Cuando repiten que tal derecho laboral es un fraude es que pretenden acabar con él. Ya nos lo sabemos. El Partido Popular de Casado votó en contra de la reforma laboral. En 2012, el Partido Popular de Rajoy abarató el despido de cuarenta y cinco a treinta y tres días por año trabajado, eliminó los salarios de tramitación y legalizó el despido por bajas médicas. Tuvo que llegar la izquierda al Gobierno de coalición para recuperar derechos. Aumentamos a cinco días el permiso retribuido por enfermedad de un familiar; ampliamos los permisos parentales, primero a dieciséis semanas y, más tarde, de dieciséis a diecinueve semanas para padre y madre; y también implantamos la baja por menstruación incapacitante. Tanto si hablamos de libertad de expresión como de derechos laborales, el Partido Popular y VOX eliminan derechos y la izquierda plurinacional gobierna para recuperarlos. (Aplausos).»
-
Júlia Boada Danés · Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifican el Texto Refundido de la Ley General de derechos de las personas...
«La mayoría de las personas con discapacidad o personas mayores quiere vivir en su domicilio, con sus cosas y recuerdos, con la gente que quieren cerca, en su barrio, y por esto esta reforma revolucionaria. Giramos todo el sistema creando ecosistemas de apoyo donde las personas residen; ponemos las bases para responder de manera distinta a unas necesidades que son claras: ser dueñas de nuestras vidas y asegurar una buena vida, digna y con derechos. Hoy cristaliza una de las reformas más trascendentes de la política social del país, y lo hace con el aval de los agentes sociales y de entidades del tercer sector, de colectivos de personas afectadas, del movimiento de la discapacidad, que se han dejado la piel para mejorar esta reforma y para que salga adelante. Agradecemos el trabajo ingente de las trabajadoras del sector, de los proveedores de servicios, de las entidades, muchas de las cuales nos siguen hoy y nos acompañan aquí, y, evidentemente, agradecemos también a los grupos parlamentarios el buen trabajo que se ha hecho en el marco de la ponencia y comisión para consensuar el texto final. También queremos agradecer a la letrada Mercedes Cabrera su profesionalidad y paciencia con todas nosotras. (Aplausos). Permítanme también dar las gracias al magnífico equipo del Ministerio de Derechos Sociales, Consumo y Agenda 2030 que lleva años entregado para que esta transformación del sistema de cuidados sea una realidad. Quisiera mencionar también a Celia, al equipo del grupo, a Eva.»
-
Pablo Bustinduy Ministro de Derechos Sociales, Consumo y Agenda 2030· Sumar ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 17/2026, de 23 de junio, de medidas extraordinarias para el fortalecimiento y...
«En definitiva, votar sí no es una cuestión partidista, no es un sucedáneo o un significante de otros debates, no es un capítulo más de los enfrentamientos que tienen lugar de manera cotidiana en esta arena política, votar sí es dar una vida mejor a millones de personas en nuestro país; potencialmente, a todos y a todas, porque nos vamos a encontrar en algún momento en la situación de requerir cuidados. Y votar no es retirar la posibilidad de todo lo anterior. La realidad es esa, no existen motivos para no enunciarla de forma clara y no existirá excusa ni disimulo posible para darle la espalda a esta ampliación extraordinaria de los derechos de ciudadanía en nuestro país. (Aplausos). Si estas votaciones, y la votación de las leyes en particular, van a tener tanta importancia es también -lo quiero reconocer y reivindicar aquí?- porque el trabajo parlamentario que se ha hecho para poder lograr el texto más ambicioso posible es digno de elogio. Los grupos políticos han contribuido a la conformación de la reforma que hoy se vota aquí de una manera ejemplar, y es de agradecer esa forma en la que lo han hecho, con responsabilidad, con compromiso, con disposición, sirviendo y atendiendo al interés general. Quiero agradecerles hoy aquí a todos ellos su disposición y su buena labor y, muy especialmente, quiero reconocer el trabajo del diputado Lander Martínez, que ha sido fundamental para traer aquí la norma y que ha dado ejemplo de buen hacer. (Aplausos). Y, por supuesto, por encima de todo lo anterior, quiero aprovechar este momento para reconocer y agradecer al movimiento de la discapacidad y la organización social de las personas mayores la labor y el papel que han desempeñado en este proceso. (Aplausos).»
-
Pablo Bustinduy Ministro de Derechos Sociales, Consumo y Agenda 2030· Sumar ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 17/2026, de 23 de junio, de medidas extraordinarias para el fortalecimiento y...
«El diagnóstico, como decía, muestra dos elementos claros, uno de planteamiento y otro de financiación; y la respuesta, por tanto, debe tener dos claves fundamentales, que son las que hoy se debaten aquí: una inversión sin precedentes para fortalecer el sistema de cuidados y una refundación normativa para transformar todo su andamiaje normativo y blindarlo a futuro. Abordaré las dos, una detrás de otra, empezando por la financiación. Antes de este real decreto ley que se va a debatir hoy aquí, en los últimos años se ha hecho un esfuerzo inédito, importantísimo, para poder mejorar el sistema por medio de distintos instrumentos. Uno de los más vitales fue el plan de choque en la pasada legislatura, que supuso el primer esfuerzo de tal magnitud en nuestro país, y que hizo posible, entre otras cosas, que España fuera el único país de la Unión Europea que decidiera utilizar una parte significativa de los fondos de recuperación para transformar y modernizar los servicios sociales e invertir en la infraestructura social de nuestro sistema de cuidados. En esta misma legislatura, hemos aprobado también un real decreto ley de financiación extraordinaria para la aplicación de la ley ELA, que supuso una inyección adicional al sistema. Pero ahora, con este real decreto ley, vamos a lograr un cambio estructural y permanente en la financiación del sistema, de tal modo que vamos a duplicar la financiación por parte de la Administración General del Estado al sistema de cuidados, alcanzando ya este año los 5513 millones de euros y el año que viene superando los 7200 millones. (Aplausos). Por poner estas cifras en perspectiva, en la década anterior, en la década ominosa de los recortes, cuando se eliminó el nivel acordado de la dependencia, la financiación por parte de la Administración General del Estado estuvo alrededor de los 1200 millones de euros anuales. En su momento más bajo, en el año 2014, se situaba en 1128. De 1128 se ha pasado a 7239 millones de euros. Creo que estas cifras hablan por sí mismas y suponen un argumento irrebatible para la convalidación de este real decreto ley. Es un aumento total de 6200 millones de euros de aquí al cierre de la legislatura, que consigue, por la vía de los hechos, que la aportación estatal alcance el 50 % respecto al gasto certificado por las comunidades autónomas.»
-
Francisco Sierra Caballero · Sumar ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 16/2026, de 16 de junio, de medidas para garantizar la prestación del servicio público...
«Ahora, como ironizaba Umberto Eco, les voy a dar una noticia que no les dejará muy contento. Una noticia del mañana, señorías del PP: los perros andaluces, el perral, como dicen en México, los descamisados, los nadies no lo vamos a permitir. No van a poder con la tele de todos, ni en Radiotelevisión Española, ni en Canal Sur, ni en TVG. (Aplausos). Recuperaremos lo que es de todos de su voracidad privativa y patrimonialista, como ya logramos en Valencia. Lo decimos alto y claro: Sin medios públicos no hay democracia. Por ello vindicamos en esta tribuna las demandas de la plataforma de Radiotelevisiones Públicas en Lucha, en línea con el espíritu del Reglamento Europeo de Libertad de Medios. Los derechos de los profesionales de radiotelevisión que ustedes atacan pasan por poner fin a la externalización. Privatizar los medios públicos es romper con el principio de igualdad y da lugar, como en Canal Sur, al acoso y el nepotismo al que nos tienen acostumbrados Moreno Bonilla y los socios del señor Zancajo. Seguiremos defendiendo el derecho a la información plural, contrastada y veraz, y para eso es necesaria una financiación plurianual. Los medios públicos en España están por debajo de la media de recursos de las cadenas de la UER en Europa.»
-
Francisco Sierra Caballero · Sumar ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 16/2026, de 16 de junio, de medidas para garantizar la prestación del servicio público...
«En el Partido Popular dicen defender el servicio público radiotelevisivo, pero actúan como VOX, con una continua desestabilización, en un claro ejemplo de intentar desmantelar la tele de todos. No trabajan por el bien común. Carecen de integridad pública, de frónesis, de prudencia política y de enkrateia, de responsabilidad y autocontrol. Y también diría yo, de bonhomía. Con un solo cuarto de bondad y trabajo por los demás de personas comunes, como mi tío Francisco Pleguezuelos, al que despedimos esta semana pasada, la vida en este país mejoraría notablemente. Pero no están por la labor. Señorías, defender Radiotelevisión Española es legislar con visión de futuro, garantizando su financiación independiente y brindando a sus profesionales frente a las presiones continuas de la ultraderecha. La prudencia política nos exige protegerla para asegurar el derecho a la información. Porque defender Radiotelevisión Española es defender la frónesis frente a la mala política que destruye lo común y es ejercer también el principio de enkrateia frente al autoritarismo que busca silenciar la diferencia. Este real decreto -lo han dicho quienes han utilizado la palabra por otros grupos parlamentarios?-, efectivamente no resuelve el problema de financiación de los medios públicos, pero preserva el sistema para garantizar su continuidad de posibles consecuencias económicas adversas por una controversia tributaria que viene de los tiempos del Gobierno Rajoy. O, si sus señorías del Partido Popular lo prefieren, mejor hablamos del señor Montoro. Porque el señor Montoro es justamente la viva expresión de cuál es su apuesta legisladora en esta Cámara. Ustedes, los hombres de negro, con permiso del señor Rajoy, son aquellos de los recortes que hicieron popular el falso dilema de elección, ¿recuerdan? Elijan: ¿Un quirófano o una televisión pública? Una falsa dicotomía porque con usted nos quedamos sin salud pública y sin medios públicos. Si de usted dependiera, el mejor modelo es el de Trump: todo privado, sin ningún servicio público audiovisual.»
-
Carlos Martín Urriza · Sumar ·
Congreso · PlenoAcuerdo del Gobierno por el que se fijan los objetivos de estabilidad presupuestaria y de deuda pública...
«La nueva política económica está transformando nuestro modelo productivo y está dejando atrás el modelo de bajo valor añadido de ladrillo y playa. Hay claros indicios de ello. Les voy a dar cuatro. En primer lugar, está aumentando el tamaño medio de nuestras empresas. Esto significa que los proyectos empresariales son más eficientes. En segundo lugar, más de la mitad del empleo que hemos generado se ubica en sectores de alto valor añadido, que pagan salarios por encima de la media. En tercer lugar, los ingresos por los servicios empresariales que exportamos a otros países ya superan los 100 000 millones de euros que obtenemos por turismo. Y, en cuarto lugar, nos hemos convertido en un polo de atracción de inversión extranjera directa gracias a nuestra energía barata y a una fuerza de trabajo cualificada. Efectivamente, como dice el señor ministro, necesitamos una senda de estabilidad fiscal que permita aprobar un techo de gasto y unos presupuestos; un techo de gasto suficientemente holgado para seguir sosteniendo este modelo de crecimiento innovador, que está situando a nuestro país donde no ha estado nunca. Necesitamos unos presupuestos para seguir manteniendo la inversión pública, el gasto en I+D e invertir en educación y formación profesional, en vivienda y en electrificación. Pero también necesitamos seguir avanzando en la protección social. Esta Cámara tiene hoy la oportunidad de conseguir otro gran hito en este ámbito: que el Estado financie, por primera vez, el 50 % de la ayuda a la dependencia. Pero no tenemos que quedarnos ahí. Hoy deberíamos aprobar eso. Solo las personas sin alma no estarán a favor de esta medida. (Aplausos). También tenemos que aprobar una prestación universal por crianza, porque tenemos unos niveles de pobreza infantil que no se corresponden con el nivel de desarrollo de este país ni con el nivel de renta per cápita.»
-
Carlos Martín Urriza · Sumar ·
Congreso · PlenoAcuerdo del Gobierno por el que se fijan los objetivos de estabilidad presupuestaria y de deuda pública...
«Nuestro crecimiento económico diferencial con Europa se está basando en cuatro pilares. El primer pilar es un significativo aumento de la inversión pública. Los fondos Next Generation EU, junto con otros instrumentos, han servido para impulsarla, pero es cierto que se acaban este año. El año que viene contaremos con el Fondo España Crece y el Plan Estatal de Vivienda como elementos compensadores, pero necesitamos unos presupuestos para seguir manteniendo los niveles de inversión pública y continuar financiando la transición verde, la revolución digital y la cohesión social. El segundo pilar de nuestro crecimiento diferencial ha sido la clara mejora de las condiciones de trabajo. Ha habido un aumento del 66 % del salario mínimo, hemos conseguido estabilizar el empleo en el sector privado y, además, hemos combatido la figura de los falsos autónomos. Esto ha enviado una clara señal a los mercados: ya no es posible obtener beneficios a partir de las malas condiciones de trabajo; es el momento de invertir, innovar y arriesgar. No vamos a parar aquí. La siguiente medida que vamos a aprobar para seguir mejorando las condiciones de trabajo será el registro horario. Esto permitirá eliminar los 2,5 millones de horas extraordinarias que los patronos no pagan a los trabajadores ni compensan con descanso. (Aplausos). Señorías del Grupo Popular, esta es una de las verdaderas razones que está detrás de las bajas laborales, y no el absentismo laboral inventado, que no existe en nuestro mercado de trabajo. En nuestro mercado de trabajo nadie deja de ir a trabajar sin una justificación.»
-
Alberto Ibáñez Mezquita · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso.
«Moltes gràcies, president. En primer lloc, com no pot ser d'una altra forma, mostrar la nostra solidaritat i suport al poble veneçolà i demanar que el Govern posi a disposició, com ha fet amb la UME, tota l'ajuda humanitària que faça falta per ajudar a un poble que ho està passant malament. Senyor Bermúdez de Castro, és veritat que el nom ja intuix per on va la intervenció. Vostè vol parlar d'igualtat d'armes en la representació. Femho. El Partit Popular, un diputat li costa 59 000 vots. Sap vostè què passaria amb això? Que la candidatura CompromísSUMAR haguera passat de quatre a set escons. Així que, si en algun moment hem de parlar de qui furta representativitat i la veu al poble, no tinguen dubte que és el bipartidisme, una llei obsoleta que furta la veu a aquells als que la transició no els anava tan bé. Una transició, per cert, que no fou modèlica, que fou violenta, com és violent el moment històric en el que estem vivint. Després vostè té la hipocresia, el cinisme de dir: 'Es que los partidos no mayoritario quieren estructura y recursos'. Pues mire, probablement en temps de antipolítica això queda mal, però li contesta molt clar: sí. I sap per què? Perquè nosaltres ni tenim la trama Gürtel ni tenim un banc hongarés que ens financi. I, per tant, com que som partits honrats, volem que la democràcia, la representativitat, es puga fer en igualtat de condicions i en transparència. I sí, els partits no majoritaris volem recursos per a poder traslladar les propostes i la veu del poble amb igualtat de condicions que ho feu vostés, que veniu a les eleccions dopats, amb la Gürtel i amb els bancs.»
-
Manuel Lago Peñas · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de transferencia de la titularidad y competencias de la autopista del...
«Sin embargo, SUMAR considera que la transferencia de la competencia es una medida necesaria, pero claramente insuficiente para abordar el verdadero problema de los peajes, porque la concesión para explotación privada de la autopista se va a extender durante veintidós años más, hasta el año 2048. Es un escándalo, una discriminación inaceptable y, por eso, ha venido el portavoz del Partido Popular de Galicia, porque todas las autopistas de primera generación acaban su periodo de concesión antes de que acabe este año 2026, mientras que la autopista gallega seguirá con peajes hasta el año 2048. Un poco de historia. El 17 de agosto de 1973, el dictador Franco firmaba en el Pazo de Meirás el decreto con el que Audasa inició su actividad, otorgándole un periodo de concesión para la explotación de la autopista de treinta y nueve años, esto es, hasta el año 2012. Para que se entienda bien, ya hace catorce años que debería haber concluido la concesión y, por tanto, los peajes de la AP9. No ha sido así por las diferentes prórrogas del periodo de concesión. La última, la más grave, fue perpetrada por un Gobierno presidido por Aznar, que decidió prorrogar la concesión veinticinco años más, hasta el año 2048. Voy a atreverme a decirlo aquí, una decisión considerada ilegal por la Comisión Europea, un pelotazo privatizador, que debería pasar por un juzgado, si no fuese porque el presunto delito ya ha prescrito.»
-
Manuel Lago Peñas · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de transferencia de la titularidad y competencias de la autopista del...
«Estamos, por tanto, ante una proposición de ley clara y transparente. La Administración General del Estado asume todas las responsabilidades hasta el momento de la transferencia y la Xunta de Galicia las empieza a asumir cuando sea la titular efectiva. Sin embargo, el Partido Popular está en contra; el PP y VOX. La ultraderecha es normal porque, si pudiese, acabaría también con el Estado de las autonomías, volviendo al uniformismo del franquismo. Más difícil es entender la posición del Partido Popular. Dándole vueltas, solo se me ocurre una explicación y es que es mucho más fácil criticar que gobernar. En realidad, la Xunta de Galicia, gobernada por el Partido Popular, prefiere demandar o exigirle al Gobierno central que bonifique los peajes con dinero del Estado, en vez de asumir su propia responsabilidad. Es el vértigo de gobernar. Voy a dar un dato. Desde 2009, con Feijóo primero y Rueda después, la Xunta de Galicia solo ha asumido una nueva competencia. Una nueva competencia transferida en diecisiete años de Gobierno. Este es el balance de la ambición autonomista del Partido Popular de Galicia.»
-
Manuel Lago Peñas · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de transferencia de la titularidad y competencias de la autopista del...
«Con todo, o Partido Popular está en contra. O PP e VOX. A ultradereita é normal, porque se puidese acabaría co estado das autonomías volvendo ao uniformismo do franquismo. Máis difícil entender a oposición do Partido Popular. Dándolle voltas só se me ocorre unha explicación e é que moito máis doado criticar que gobernar. En realidade, a Xunta de Galicia prefire seguir, a Xunta de Galicia gobernada polo Partido Popular, prefire demandar ao goberno central que bonifique peaxes, os cartos do Estado, en vez de asumir a propia responsabilidade e a vertixe de gobernar. Vou dar un dato dende 2009, con Feijoo primeiro e Rueda despois, a Xunta de Galicia só asumiu unha nova competencia, unha nova competencia transferida en 17 anos de goberno. Este é o balance da ambición autonomista do Partido Popular de Galicia. Porén, SUMAR considera que a transferencia da competencia é unha medida necesaria pero claramente insuficiente para abordar o problema das peaxes, o verdadeiro problema, porque a concesión para a explotación privada da autoestrada vai estenderse durante 22 anos máis, ata o ano 2048. É un escándalo, unha discriminación inaceptable, o dixo ben, o portavoz do Partido Popular para Galicia, porque todas as autoestradas de primeira xeración terminan o seu período concesional antes de que remate este ano 2026, mentres que a autoestrada galega seguirá con peaxes ata o ano 2048.»
-
Manuel Lago Peñas · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de transferencia de la titularidad y competencias de la autopista del...
«Bo día. As miñas primeiras palabras son de solidariedade co pobo irmán de Venezuela neste día de enorme dolor. Na década dos 50 e dos 60, ducias de miles de galegos e galegas emigraron a ese país fuxindo da miseria económica e moral do franquismo. E ese país, Venezuela, os acolleu fraternalmente. Votar a favor desta proposición de lei é dar a resposta correcta a unha demanda xeneralizada da sociedade galega. Ata en cinco ocasións o Parlamento de Galicia votou por unanimidade a transferencia da titularidade e as competencias sobre a autoestrada do Atlántico. Hoxe, ese anhelo do pobo galego pode facerse realidade. É unha proposición de lei que garante a correcta transferencia da titularidade da principal vía de articulación por estrada de Galicia e faino cumprindo todos os requisitos. En primeiro lugar, respectando o autogoberno de Galicia, porque será a Comisión mixta de transferencias entre a Administración Xeral do Estado e a Xunta de Galicia a que pacte as condicións da mesma. En segundo lugar, a Administración Xeral do Estado seguirá asumindo as consecuencias das decisións tomadas ata o momento da transferencia e do custo económico de todas as medidas adoptadas, entre elas, señorías, os 3400 millóns de euros que ten comprometido o Estado para a bonificación de peaxes ata o ano 2048. En terceiro lugar, a Xunta de Galicia só asumirá os custos que se xeren polas decisións que tome o Goberno galego unha vez asumida a competencia. Loxicamente, estamos polo tanto, ante unha proposición de Lei clara e transparente. A Administración xeral do Estado asume todas as responsabilidades ata o momento da transferencia e a Xunta de Galicia as empeza a asumir cando sexa a titular efectiva da mesma.»
-
Nahuel González López · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la insostenible situación del Gobierno de España y sus...
«Yo me niego a aceptar que la avaricia sea natural. Me niego a aceptar esa frase de que todos harían lo mismo si pudieran. No, no todos harían lo mismo. No todos venimos a la política a enriquecernos ni entendemos las instituciones como una oportunidad personal. Nosotros, nuestro grupo parlamentario, venimos a mejorar la vida de la gente común, de la gente humilde, de los trabajadores y las trabajadoras, de los autónomos que levantan la persiana cada mañana, de las familias que llegan justas a final de mes y de quienes necesitan una beca, una ayuda de alquiler, una escuela pública, una sanidad en condiciones o una ley que les proteja. Por eso, hay que decir alto y claro durante estos días tan terribles que no todos somos iguales. No se trata de pedir un acto de fe; se trata de mirar trayectorias, decisiones y hechos. Nadie puede señalar a nuestros ministros por haberse enriquecido con lo público. Nadie puede señalarles por haber hecho negocio con una pandemia. Nadie puede señalarles por haber convertido una emergencia sanitaria en una oportunidad personal. Al contrario, hubo ministros y ministras dejándose la piel para levantar los ERTE, proteger salarios, sostener empresas, evitar despidos, ampliar derechos y hacer que la gente trabajadora no pagara sola una crisis que no había provocado. Mientras unos intentaban sostener el país, otros buscaban comisiones, y esa es la diferencia política, ética y moral que hay que decir alto y claro. No somos iguales quienes venimos de la militancia, de los barrios, de los sindicatos, de los movimientos sociales, de la cultura popular y de la lucha por la memoria democrática que quienes entienden la política como una red de contactos, poder y privilegios. No somos iguales quienes venimos a arrancar derechos que quienes vienen a hacer negocio. Somos diferentes. (Aplausos).»
-
Nahuel González López · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la insostenible situación del Gobierno de España y sus...
«Decía que, cuando hablamos de corrupción, nos hacemos la siguiente pregunta: ¿cómo se llega hasta aquí o cómo llega alguien a mirar una pandemia o una emergencia sanitaria o un momento de miedo colectivo como una oportunidad para enriquecerse? Esa es la pregunta de fondo. No solo quién llamó, quién cobró o quién se aprovechó, la pregunta es cómo una mala persona puede llegar tan cerca de las instituciones, porque hay que decir claro que un corrupto es una mala persona. No es un pícaro, no es un listo, no es alguien que simplemente se equivocó, sino alguien que decidió ponerse por encima de la gente. La corrupción no es solo un delito, también es una forma de entender el mundo; es mirar una pandemia y ver comisiones; es el triunfo más absoluto del capitalismo; es ver en una emergencia una oportunidad; es mirar el dolor de la gente y pensar primero en uno mismo. La corrupción no empieza solo cuando alguien mete la mano en un sobre o en una caja, sino que empieza cuando alguien olvida para qué está en política, cuando alguien olvida que un cargo público no es un privilegio, sino una responsabilidad, y cuando alguien abandona esa responsabilidad cuando la gente se está jugando la vida.»
-
Juan Antonio Valero Morales · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la situación del sector primario español ante la nueva...
«Señorías de VOX y del resto de grupos parlamentarios, nosotros en SUMAR tenemos claro cuál es nuestra posición sobre la PAC y sobre Mercosur. Tenemos claro qué vamos a votar a esta moción de VOX. No vamos a aceptar que Europa financie más tanques a costa de menos agricultores; no vamos a aceptar que el dinero que hoy se recorta de la PAC después aparezca milagrosamente para más rearme. Nosotros y nosotras tenemos claro que queremos una PAC más fuerte y, sobre todo, una PAC más justa; una PAC para quien trabaja la tierra, no para quien especula con ella, una PAC que refuerce la condicionalidad social, que refuerce las ayudas de la PAC, una PAC que apoya la agricultura social y profesional y que se tome en serio la crisis climática. Y, cómo no, no apoyamos Mercosur porque contraviene los objetivos climáticos y porque sostiene unas relaciones de poder desiguales que favorecen a las grandes multinacionales frente al agricultor profesional, y porque las cláusulas de salvaguarda son temporales, inaplicables y llegan tarde. Es más, el mero hecho de mencionar las cláusulas de salvaguarda ya es reconocer que el Mercosur es una amenaza para el campo. (El señor vicepresidente primero, Rodríguez Gómez de Celis, ocupa la Presidencia). Por eso, frente a los eslóganes vacíos de VOX, nosotros y nosotras sí defendemos la soberanía alimentaria de verdad. Soberanía alimentaria es el derecho de los pueblos a decidir qué producir y cómo producir, salvaguardando el medio natural...»
-
Juan Antonio Valero Morales · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la situación del sector primario español ante la nueva...
«Quinto paso, crean una comunidad de agraviados: un nosotros prístino, homogéneo y virtuoso frente a un ellos, antipatriótico y corrupto. Ese campo real, donde no distinguen entre el jornalero, el agricultor profesional y el terrateniente rentista, frente a unos progres, unos ecologistas, unos globalistas. Sexto paso, ofrecen ustedes soluciones simples a problemas complejos. Detrás de esa simplicidad, ustedes transmiten firmeza porque son capaces de comunicar de manera fácil. ¿Cómo lo hacen? Por ejemplo, para resolverlo todo, eliminemos el Pacto Verde, eliminemos las regulaciones. Por cierto, lo hacen en cualquier tipo de moción ante cualquier tipo de tema, eliminar regulaciones. Y por último, convierten cualquier crítica en una prueba de la conspiración. Por ejemplo, dicen que la PAC es un instrumento al servicio de los objetivos climáticos, y nosotros les podemos decir: Mire usted la sequía, mire usted la desertificación, mire usted el impacto de la crisis climática. Ignorar la crisis climática es dañar al campo. ¿Qué responden ustedes? Que eso es lo que dice el lobby ecofanático para justificar las regulaciones de la PAC. Pues sí, está clara en su discurso la cuadratura del círculo.»
-
Ernest Urtasun Domènech Ministro de Cultura· Sumar ·
Congreso · Pleno¿Qué "informaciones" le "preocupan" concretamente?
«Le voy a decir una cosa muy clara, señor Sémper, vamos a seguir trabajando para mejorar la vida de la gente. Y, si usted cree que vamos a tomar alguna decisión que le abra las puertas de este Gobierno al partido de la Gürtel y a la extrema derecha, le voy a responder de forma muy clara: espérese sentado porque no lo vamos a hacer. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Verónica Martínez Barbero · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia, a petición propia, del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara, al...
«Señor presidente, decía usted antes que cómo no vamos a continuar. Pero la pregunta importante no es esa; la pregunta importante es qué vamos a hacer. Conocemos al Partido Popular -?sé lo digo, lo conocemos-, pero, además del 'y tú más', hay que ser absolutamente ejemplares. Aprobemos ya nuestra propuesta para regular el estatuto de los expresidentes. Hágala suya, señor presidente; se la hemos ofrecido. Aceleren la ley de integridad pública y demos sentido a la legislatura. Y traigan ya el decreto de vivienda para topar los alquileres. (Aplausos). ¡Vivienda, vivienda y vivienda! ¡Este es el mandato de la gente! Y, sobre votos y escaños, señor presidente, claro que nosotras le reconocemos la fuerza de los votos. De hecho, por eso el Grupo Socialista es el que tiene el Ministerio de Justicia o el Ministerio de Vivienda. El asunto es que las cosas que planteamos desde mi espacio las quieren no solo nuestros votantes, sino también los suyos, sus votantes. Hay mayoría aquí y hay mayoría fuera para avanzar. Y, cuando no avanzamos, quienes avanzan son ellos (señalando los escaños de su derecha).»
-
Verónica Martínez Barbero · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara, para dar explicaciones...
«Señor presidente, Ferraz tiene que dejar de ser un problema para este Gobierno, y me explico. Cada vez que este Gobierno ha escuchado a quienes peleamos para ampliar derechos, para democratizar las instituciones y para poner límites a los oligarcas ha salido reforzado, y, sin embargo, cada vez que ha actuado desde Ferraz el Gobierno se ha metido en un pantano. Estamos hartas. Estamos hartas de Ábalos, de Leire Díaz, de Santos Cerdán, tan hartas como estamos del juez Peinado y de sus intentos de desestabilizar este Gobierno. ¡Hartas! Y sí, señor presidente, está muy claro que a los progresistas y las progresistas se nos juzga por otros baremos. Lo hacemos nosotras mismas y, sinceramente, yo creo que es normal, porque nosotras -?nosotras sí- hemos elegido otros valores, hemos elegido defender otra forma de hacer política, y precisamente por eso no podemos refugiarnos ni en el cinismo ni en el oportunismo. No vamos a decir que todo vale porque otros lo hicieran antes, no, y no vamos a medirnos por el mínimo común denominador del bipartidismo español. En mi espacio político tenemos una posición clara: queremos que España deje atrás una cultura política basada en las redes de influencias, en los favores, en la opacidad y en la utilización partidista de las instituciones. Queremos una España más democrática, queremos abrir ventanas donde algunos han puesto muros y queremos fortalecer los controles públicos allí donde otros prefieren que nadie mire. Señor presidente, el Grupo Parlamentario SUMAR le ha indicado el camino: regulación del estatuto de los expresidentes, agencia anticorrupción y a los corruptores, a los Aldama, ni agua -?¡ni agua!-, que no puedan acceder a ninguna subvención ni contrato público. (Aplausos).»
-
Verónica Martínez Barbero · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara, para dar explicaciones...
«Vista toda esta situación y la de tantos otros casos, la pregunta que debemos hacernos no solo es qué ocurre en cada caso, sino qué nos dicen todos estos casos juntos. Nos dicen que el Partido Popular ha renunciado a hacer oposición, ha renunciado a construir una alternativa de Gobierno, ha renunciado a ganarse los votos que no tiene y ha decidido sustituir todo eso por subirse a un proceso de derribo, que no ha construido, pero del que se beneficia, amplificando el escándalo, deteriorando las instituciones y esperando que otros hagan el trabajo que ellos y ellas son incapaces de hacer en las urnas. Eso no es oposición ni es política, eso es parasitismo democrático. Sí, señor Feijóo. Yo, francamente, no creo que el Partido Popular mande sobre los jueces -?creo que lo intentan, ¿eh?, está claro que lo intentan y que presumen de ello-, sino que, sinceramente, creo que el problema es bastante más profundo: creo que existe una parte de la judicatura que hace tiempo que decidió que este Gobierno debía terminar, no porque les disguste este Gobierno, sino porque quieren otro modelo de Estado con menos derechos, con menos controles y con más privilegios para unos pocos. El Partido Popular es su aliado, el de ese clan que sigue al asalto del Estado, lo cabalga, lo alimenta y lo convierte en estrategia política, y lo hace pretendiendo aparentar una altura moral y ética que no tienen. Quiero decirlo con toda claridad: Aldama es un ladrón. Aldama es un ladrón, sea cual sea la sentencia, un ladrón que ha robado a nuestro pueblo y luego se ha ido a manifestaciones contra la corrupción a que le aplaudan Feijóo y Abascal (aplausos), y aplaudirle a un ladrón que se ha llevado 3 millones es una vergüenza.»
-
Júlia Boada Danés · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre el impacto en el sector agroalimentario y en la...
«La nueva propuesta del marco financiero plurianual propone simplificar la estructura, y, en este primer capítulo, crea un nuevo fondo que agrupa la cohesión económica, social y territorial, la agricultura y el medioambiente, el medio rural, la pesca, el mar, la prosperidad y la seguridad. Esto se concreta en un nuevo plan de partenariado nacional y regional donde se colocan hasta catorce programas y se elimina el rol de las autoridades locales y territoriales en el diseño, implementación, seguimiento y evaluación de esos programas. Se trata de un sistema que simplifica, en esta obsesión de la actual Comisión, que entiende que más competitividad pasa por menos burocracia y menos burocracia pasa, en este caso, por cargarse modelos de desarrollo local participativo que son de éxito, como en el caso de Cataluña son las GALP, que ya se han mencionado. Compartimos esta preocupación que recoge la moción y hace falta definir claramente el objetivo de estos planes y que se garantice la participación de los actores autonómicos y locales de las organizaciones de la sociedad civil.»