Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
426 declaraciones · página 3 de 15
-
Alberto Catalán Higueras · UPN ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 18/2026, de 29 de junio, por el que se adoptan determinadas medidas en el marco del Plan...
«Muchas gracias, señora presidenta. Señorías, muy buenos días. Señor vicepresidente, nosotros, como hicimos en el mes de marzo, apoyaremos este real decreto, fundamentalmente porque consideramos que beneficia a todos los ciudadanos españoles, pero eso no debe ser óbice para que nosotros no sigamos denunciando que este Gobierno es un Gobierno corrupto, y ahí están los imputados y ya también algunos condenados. Un Gobierno que desde la perversión y la desvergüenza sigue haciendo cesiones a sus socios sin importarle las consecuencias que puedan tener para el resto de España y los españoles -lo veremos en algún punto del orden del día-; un Gobierno que, como hemos podido comprobar estas semanas, sigue colonizando de forma espuria las instituciones -por cierto, señores del Gobierno, los dos que están: saquen sus sucias manos de la Guardia Civil (varios señores diputados: ¡Muy bien!)-, y un Gobierno que ha cometido una de las mayores ignominias de la democracia: traicionar a las víctimas del terrorismo. Hoy, señorías, después de lo acontecido con la final de la Copa Mundial de Fútbol, queremos felicitar a todos los españoles, por supuesto que sí, porque un equipo de la mano de Luis de la Fuente ha evidenciado y representado lo mejor de la condición humana. Y en ese equipo ha habido una magnífica representación de Navarra, con Mikel Merino, Nico Williams y también Javier López Vallejo, pero, señorías, también hoy tenemos que condenar el comportamiento, las agresiones, los insultos, las descalificaciones y la violencia de la izquierda radical vasca no solamente en Navarra, sino también en la Comunidad Autónoma vasca; la violencia del fascismo de los antifascistas, que diría Pier Paolo Pasolini, que una vez más han vuelto a recurrir a la violencia. Desde nuestro punto de vista, lo acontecido en Pamplona durante los Sanfermines y el día de la final en ciudades como Vitoria, Bilbao o Berriozar es inadmisible y no puede quedar impune. En un país democrático, el Estado de derecho debe amparar y defender los derechos y la libertad de los ciudadanos. Una vez más, como dijimos en su día, '¡Basta ya!'. (Aplausos).»
-
Carmen Fúnez de Gregorio · PP ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 17/2026, de 23 de junio, de medidas extraordinarias para el fortalecimiento y...
«Hoy, el Grupo Parlamentario Popular afronta el debate de este real decreto ley con claridad y sin ambigüedades. Quiero explicar bien desde el principio los dos conceptos de claridad y ambigüedad. No confundamos a la gente, en este punto del orden del día de lo que estamos hablando es de un real decreto ley que viene a financiar la ley de dependencia vigente (aplausos) y después tendremos el debate sobre el proyecto de ley de reforma de discapacidad y dependencia. Este real decreto ley no viene a sustituir la memoria económica que le hemos venido pidiendo, señor ministro, desde que presentó usted esta ley en el Consejo de Ministros. Cualquier recurso que llega al Sistema para la Autonomía y Atención a la Dependencia es positivo, porque detrás de cada euro hay personas que esperan una prestación, hay familias que sostienen unos cuidados, hay trabajadores y profesionales que prestan unos servicios y hay comunidades autónomas y ayuntamientos que sostienen la asistencia y la atención a domicilio, la teleasistencia, los centros de día y las residencias de mayores. Nadie debería utilizar esa realidad para construir un relato partidista, pero ustedes, señorías del Gobierno, hoy no someten a votación solo la convalidación de un real decreto, ustedes, miembros del Gobierno, quieren que convalidemos su manera de gobernar, que son dos cosas distintas. (Aplausos). Gobernar no es solo anunciar nuevos derechos; no, gobernar consiste en hacerlos posible. Anunciar es relativamente sencillo, lo difícil es financiarlos, sostenerlos y que aquello que un ministro promete desde esta tribuna acabe llegando a la puerta de la casa de aquellas personas que lo necesitan, y eso es otra cuestión.»
-
Alberto Catalán Higueras · UPN ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 16/2026, de 16 de junio, de medidas para garantizar la prestación del servicio público...
«Muchas gracias, señor presidente. Señorías, muy buenos días. Es una triste realidad que programas de la televisión pública española se hayan convertido en emisiones sectarias a las órdenes fundamentalmente de los intereses del Gobierno y también de sus socios. Es llamativo comprobar cómo hay programas de análisis de la actualidad que se han entregado a productoras externas relegando a los propios profesionales de la cadena. Pero esta deriva y esta vergüenza se produjo ya en el nombramiento de los miembros del Consejo de Administración mientras se iban acumulando los muertos de la dana, lo que motivó la suspensión de la sesión de control, aunque el Gobierno y sus socios estuvieron empeñados en esos nombramientos. Por otro lado, señorías, es evidente que hoy, 14 de julio, como durante los últimos veinticinco años, mi corazón y mi alma están hoy en Leiza, en Navarra, acompañando a Reyes Zubeldia, a Francisco, a Daniel y a Raquel, viuda e hijos de José Javier Múgica Astibia (aplausos), concejal de Unión del Pueblo Navarro en el ayuntamiento de dicha ciudad, que fue asesinado por la banda terrorista ETA tal día como hoy por defender la libertad y la democracia, por representar a sus vecinos y hacerlo en nombre de Unión del Pueblo Navarro. Sus compañeros continúan con su legado y mantienen encendida esa llama de la esperanza a pesar de las dificultades. El trabajo y el esfuerzo de José Javier perdurará en el tiempo. Pero hoy también, 14 de julio, con el recuerdo a José Javier tenemos que recordar a dieciséis personas más asesinadas por una banda terrorista, por el FRAP y por la banda terrorista ETA. Y con ellas, a todas las víctimas del terrorismo.»
-
José Antonio Bermúdez de Castro Fernández · PP ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso.
«¿Y por qué quieren ahora cambiar el Reglamento reduciendo el porcentaje de votos para constituir grupo parlamentario? ¿Por qué ahora, al final de la legislatura? Pues, sencillamente, porque piensan que en un futuro las cosas no les van a ir bien en términos electorales y quieren blindar y garantizarse su posición en esta Cámara. Esa es la realidad. Y, encima, pretenden vestir esa desigualdad y esa posición de privilegio en un discurso asentado en el respeto al pluralismo y a la diversidad. Hay que tener valor, señorías. (Aplausos). El pluralismo es un valor superior en nuestro ordenamiento jurídico, es cierto, pero la igualdad también, repito, la igualdad también. ¿O qué pasa?, ¿que los diputados del Grupo Popular, de VOX o del Grupo Socialista no representamos igual que ustedes a los españoles que viven en Cataluña, en la Comunidad Valenciana, en Galicia o en el País Vasco? ¿Pero qué disparate es ese? (Aplausos). ¿O es que ustedes se creen de un estamento superior y piensan que pueden tener mejor condición que los diputados que formamos parte de los grupos mayoritarios? De ninguna manera, señorías. Aquí todos debemos tener los mismos derechos, aquí debe regir el principio de igualdad de armas en el ejercicio de la representación y ningún diputado o diputada puede valer más que otro ni tener ni más voz ni mejores condiciones para ejercer sus funciones que los demás en función del partido o el grupo parlamentario al que pertenezca. Así que tomen buena nota de ello, porque esa será la línea que nosotros vamos a mantener no solo en esta, sino en futuras legislaturas, eso sí, respetando el pluralismo y la equidad, como siempre hemos hecho. (Aplausos).»
-
Luis María Beamonte Mesa · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al establecimiento del principio de prioridad nacional en las prestaciones públicas.
«Gracias, señor presidente. Señorías, hay debates que trascienden el contenido concreto de una iniciativa. Probablemente, este es uno de ellos. Porque, cuando hablamos de prioridad nacional, estamos hablando en realidad de cómo administramos unos recursos que son limitados y de cuáles son los criterios que deben orientar esas decisiones públicas. Por eso, resulta razonable que a la hora de acceder a determinadas ayudas puedan tenerse en cuenta criterios objetivos como el arraigo, la vinculación al territorio, la trayectoria laboral, la contribución al sistema o el tiempo de residencia efectiva. Y eso no es discriminar, eso es reconocer una realidad fácilmente entendible. Quienes sostienen nuestro estado de bienestar con su esfuerzo, con su trabajo, con su dedicación, con sus impuestos merecen que esa contribución tenga un valor. Ahora bien, una cosa es defender esos criterios y otra cosa muy distinta es plantear soluciones incomprensibles o incompatibles con el propio ordenamiento jurídico, con los propios principios básicos del Estado de derecho o la propia Constitución. Nuestra posición es clara: defendemos una inmigración legal, ordenada e integrada; defendemos combatir con firmeza la inmigración irregular, reforzar los retornos de quienes entran ilegalmente o delinquen; perseguir a las mafias que trafican con seres humanos y defendemos que las ayudas públicas tengan en cuenta el arraigo y la contribución real a la sociedad. (Aplausos).»
-
Llanos De Luna Tobarra · PP ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso relativa a las sesiones de control al Gobierno.
«Nos encontramos ante un escenario preocupante, que es la degradación progresiva y cada vez menos disimulada del control parlamentario. Empecemos por lo más palpable, por las ausencias. Se ha convertido en algo habitual que miembros del Gobierno no acudan a las sesiones de control. Lo hacen amparándose en ese pretexto ambiguo y recurrente que es el de los motivos de agenda. Pero, claro, teniendo en cuenta las escandalosas noticias que conocemos cada día sobre las cloacas y la presunta organización criminal en el seno del PSOE y del Gobierno, cuando alegan motivos de agenda para no acudir a los Plenos entendemos que deben referirse a las agendas de Leire y de Cerdán. (Aplausos). Están utilizando, además, una argucia, una artimaña que la presidenta del Congreso no debería permitir y es la siguiente. La semana anterior se comunica en tiempo la ausencia de determinados ministros para la sesión plenaria del miércoles de la semana siguiente. Entonces, cuando ya se han registrado las preguntas y las interpelaciones de todos los grupos parlamentarios que han excluido -como es lógico- aquellas materias, asunto de la competencia de esos presuntos ausentes, en ese momento, cuando ya está registrado y cerrado el orden del día, ¡ah!, desaparecen de forma súbita esos compromisos ineludibles que les hacían faltar. Es decir, que, entonces, acuden. Es una auténtica burla lo que están haciendo y un desprecio al Parlamento, pero sobre todo es una muestra de frivolidad en el cumplimiento de las obligaciones del Gobierno. Es una falta de respeto institucional. (Aplausos). Además de la falta de respeto institucional, no solo están evitando a la oposición, están evitando dar explicaciones a los ciudadanos. Pero incluso cuando los ministros acuden, el problema no desaparece, porque entonces sucede algo que cualquier ciudadano que siga las sesiones de control puede observar perfectamente: que el Gobierno no responde a lo que se le pregunta. Se formulan preguntas claras, concretas y directas y se reciben respuestas que no guardan relación con la cuestión planteada. Se cambia el foco, se desvía el debate. En lugar de contestar, se recurre al discurso prefabricado; en lugar de explicar, se utiliza la descalificación; en lugar de aportar datos, se lanza un mensaje político que no tiene nada que ver con la pregunta. Y esto no es una valoración subjetiva, es algo observable, repetido y constante. Da igual lo que se le pregunte porque la respuesta ya está decidida de antemano. Se repite la consigna y el argumentario que les dicta la Moncloa, una consigna que los ministros reproducen casi de forma literal, sin matices, sin adaptación, sin ni siquiera el esfuerzo mínimo por intentar adaptarla a la pregunta que se les plantea. Esto convierte las sesiones de control en un escenario donde no hay diálogo, sino monólogo; donde no hay rendición de cuentas, sino comunicación política; donde el Gobierno, en lugar de comparecer para explicar su gestión, hace preguntas al interpelante, es decir, viene a hacer oposición a la oposición. (Aplausos). Se sustituye la respuesta por el relato, la explicación por el eslogan y el dato por la consigna. Miren, esto no es control parlamentario, es una forma de evitar preguntas incómodas. Es, en definitiva, una manera de esquivar el control parlamentario.»
-
Ricardo Tarno Blanco · PP ·
Congreso · PlenoAcuerdo entre el Reino de España y el Banco Asiático de Desarrollo relativo al centro de prestación de...
«Señorías, nuestra posición es a favor de nuestras instituciones; a favor de que el Consejo de Ministros se mantenga como prevé nuestro ordenamiento jurídico y nuestra tradición constitucional; a favor de que los tratados internacionales se firmen con rigor, previsión y pleno respeto al marco legal vigente. Francia merece una relación bilateral sólida, estable y ambiciosa, pero, sobre todo, basada en la seguridad jurídica y la confianza institucional. Esto no se construye sobre rectificaciones, interpretaciones sobrevenidas y chapuzas parlamentarias. Esto no fortalece las relaciones entre los países, las debilita. No rechazamos la cooperación entre países y mucho menos con Francia. Respetamos nuestro marco constitucional y protegemos la plena soberanía de nuestras instituciones. Este vodevil es responsabilidad de un Gobierno que firmó un tratado que no podía cumplir. Ha intentado corregirlo sin éxito y ahora pretende culpar a quienes simplemente señalamos el problema. Señores socialistas, hagan un favor a los españoles: váyanse y convoquen elecciones. (Aplausos.-Varias señoras y señores diputados: ¡Muy bien!).»
-
Ester Muñoz · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la valoración que hace el Vicepresidente Primero del...
«Pero hay un caso que lo ha cambiado todo. (Varios señores diputados: ¡Aaay!). Sí, hay un caso que lo ha cambiado todo: el de las cloacas de Ferraz. (Varios señores diputados: ¡Hale!). Porque no es solo que intentaran cambiar el relato; es que, cuando vieron que las investigaciones periodísticas se convertían en investigaciones judiciales y comenzaban los procedimientos judiciales y empezaban a llegar los procesos orales, crearon una cloaca en Ferraz a las órdenes del número 2 del PSOE para intentar atacar a jueces, a fiscales y cuerpos y fuerzas de seguridad de Estado que investigaban la corrupción de Sánchez. (Protestas.-Aplausos). ¡Eso lo ha cambiado todo! Y ya lo importante no es quién conocía cada detalle, que eso lo van a determinar los jueces. Lo importante es quién se hace responsable de todo esto, porque en el PSOE nadie se hace responsable de la cloaca. Es toda la estructura orgánica del Partido Socialista, empezando por el secretario general y acabando por la gerente. Pero nadie se hace responsable. Eran personas que hacían cosas, decía el otro día la portavoz de SUMAR.»
-
Ester Muñoz · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la valoración que hace el Vicepresidente Primero del...
«La cacicada de ayer demuestra dos cosas: que Francina Armengol y algunos miembros de esta Mesa no trabajan para el Parlamento, no trabajan para todos nosotros; trabajan para Pedro Sánchez y han puesto a esta Cámara al servicio de la cloaca que se creó en Ferraz. Y la segunda cosa que demuestra esto es que el Gobierno está acabado. Han intentado que no se votara, pero toda España ha visto su debilidad, porque todo el mundo sabe que esta moción y estas enmiendas hubieran salido adelante. No han querido que se vote a pesar de que dijeron que no era vinculante. ¿Qué miedo tenían entonces? El miedo del cobarde. Esta legislatura es una anomalía no solo política, también democrática. La mordaza del Parlamento es el recurso del cobarde y del autoritario. Por eso, si esta legislatura no sirve para nada, ¿por qué sigue en marcha? Pues, muy bien, porque Sánchez se ha atrincherado, sin rendir cuentas; ha dado la orden de volar los pilares democráticos, y también en esta Cámara; de volar los contrapesos entre poderes. Y algunos socios, por mera conveniencia política, están dispuestos a asumirlo.»
-
Ana Belén Vázquez Blanco · PP ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Ministro del Interior ante el Pleno de la Cámara, para informar sobre las...
«Señorías, Leire alardeaba de tener un control absoluto sobre la cúpula de la Guardia Civil. Esto solo pudo ocurrir por una razón: porque usted se lo cedió. Usted le cedió el control de la Guardia Civil a la cloaca del PSOE. Usted permitió que Leire intentase sabotear las investigaciones que estaba llevando a cabo la UCO. Y la pregunta es: ¿a cambio de qué? ¿Cuál es su precio, señor ministro? ¿Cuál es su precio, señor ministro, cuando ayer ha sido ridiculizado en el Senado al afirmar la directora que hace un año que le informó a usted de las reuniones con la fontanera del PSOE? Le ha dejado con sus vergüenzas al aire, señor Marlaska. ¿Cuál es su precio, señor ministro, para que todavía no haya cesado a la directora de la Guardia Civil? ¿Cuál es su precio, señor ministro, para que todavía no haya cesado al DAO Llamas por pedir a los agentes de la UCO que se pusiesen de perfil en los casos de corrupción del PSOE? ¿Cuál es su precio, señor ministro, por no haber cesado y además haber premiado al exdirector de la Guardia Civil con un sueldo de 14 000 euros, que dio orden de ocultar los correos electrónicos entre David Sánchez y P.S. a la juez de Badajoz? ¿Cuál es su precio, señor ministro, por no haber cesado a los agentes implicados en la entrada ilegal de Delcy Rodríguez aquella noche en Barajas y además ascenderlos? ¿Cuál es su precio, señor ministro, para que no haya cesado al jefe superior de la Policía de Canarias implicado en el caso Plus Ultra? ¿Cuál es su precio, señor ministro, por no defender a la UCO y, en cambio, defender a la directora de la Guardia Civil y por tapar los soplos de las investigaciones, a los corruptos? Usted es un vendido; un vendido a los intereses más bajos del PSOE. Sabiéndolo todo sobre la cloaca, usted dejó hacer a Leire y a toda su banda. ¿Cuál es su precio, señor ministro?»
-
Ana Belén Vázquez Blanco · PP ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Ministro del Interior ante el Pleno de la Cámara, para informar sobre las...
«Vamos a traer aquí la memoria, el recuerdo y las reivindicaciones de la Guardia Civil y de la Policía las veces que queramos ¡y usted no nos va a callar nunca jamás! (Aplausos). Señor Marlaska, mientras sus familias lloran, usted sigue instalado en la misma respuesta de siempre: números, números y ni una sola medida para proteger a los agentes ni para luchar contra el narcotráfico. Llevamos años advirtiéndolo, años en los que lo están suplicando los sindicatos, las asociaciones de la Guardia Civil y usted no hace nada. ¿Cuántos agentes más tienen que morir, señor Marlaska, cuántos más para que usted haga algo? Cada vida perdida, señor Marlaska, es una losa sobre su gestión. Sí, sí. No podemos seguir contando muertos como si fueran daños colaterales de su pasividad. Los agentes están cumpliendo con su deber y la pregunta que se hacen todos los españoles es si el ministro del Interior está cumpliendo con el suyo. La respuesta es no. Cuando su prioridad está en seguir órdenes de la cloaca y tapar delitos socialistas, no tiene tiempo ni recursos para perseguir delitos como el narcotráfico o a los asesinos de los guardias civiles.»
-
Pedro Muñoz Abrines · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro de Política Territorial y Memoria Democrática sobre la insostenible...
«Ustedes también han dicho a lo largo de esta sesión que lo de Leire fue una cosa de personas que iban por libre que no tenían ningún vínculo con el Partido Socialista. Entonces, ¿qué van a hacer ustedes? ¿Se van a querellar contra Leire Díez? ¿La van a volver a llamar 'la pequeña Nicolás'? Me da a mí que no lo van a hacer. ¿Saben ustedes por qué? Porque no pueden, porque a ustedes ya les llegó el aviso a navegantes de Leire Díez, que ha dicho muy claro: Sé más de lo que pone en las libretas. Y, como le dijo a la presidenta del Partido Socialista, a la señora Narbona: Yo también puedo hablar. Eso sí es juego sucio, señor Torres. Eso sí es juego sucio. Pero, señoría, ¿qué van a hacer ustedes si al final terminan imputando al PSOE como persona jurídica por las cloacas? (La señora Mínguez García: Qué más quisieras tú). Porque, teniendo en cuenta los datos y las evidencias que están encontrando, en las casas de apuestas cada vez cotiza más que pueda ocurrir esa posibilidad. (Rumores). Hay una cosa que ya ha demostrado la UCO, y es que ya sabemos quién es P. S., es Pedro Sánchez. Así que, señor ministro, la cuestión no es si Pedro Sánchez dio la orden de limpiarlo todo o si se reunió con Leire, la pregunta es exactamente cuándo (continúan los rumores), porque teniendo en cuenta los indicios y su afición a la mentira es bastante difícil creer que Pedro Sánchez no sabía nada.»
-
Pedro Muñoz Abrines · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro de Política Territorial y Memoria Democrática sobre la insostenible...
«Pero pasemos a las cloacas del Partido Socialista y del Gobierno, señor ministro. Sin duda, es el caso más grave desde el punto de vista institucional y el espectáculo más dantesco desde el punto de vista ético y estético: desinformación, chantaje, extorsión a jueces, fiscales, periodistas, agentes de la Guardia Civil, todo para proteger a Sánchez y al Gobierno. Tal y como se puede leer en el auto de la Audiencia Nacional, ustedes, señor ministro, pusieron la estructura del partido al servicio de la organización criminal, y, a pesar de ello, ustedes dicen que no sabían nada y que fue cosa de cuatro frikis que iban por libre. Pues, fíjese, señor Torres, resulta que la red funcionaba bajo las órdenes del secretario de Organización, que fue financiada por el PSOE, que dispuso del personal de la sede federal del PSOE y que se reunió veintidós veces en la sede de Ferraz. ¿De verdad alguien que no cuenta con el apoyo de Pedro Sánchez tiene acceso a cinco reuniones con la Fiscalía General del Estado? ¿De verdad alguien puede creerse que cuatro outsiders tengan acceso a Escrivá y a Félix Bolaños para conseguir la nacionalidad de Nervis Villalobos, el exviceministro de Energía de Venezuela, eso sí, después de haberlo usado para venir al Congreso a soltar patrañas en una comisión de investigación de la mano del señor Arribas?»
-
Alberto Núñez Feijóo · PP ·
Congreso · Pleno¿Cuánto tiempo más va a mantener esta situación de degradación política?
«Ahora entendemos por qué lleva más de un año sin querellarse contra 'Antoñita, la Fantástica', como llama su Gobierno a Leire Díez. ¿Cómo van a denunciar a quien cumplía sus órdenes? ¿Cómo van a denunciar a quien realmente seguía sus órdenes al dedillo? Sería tan coherente como, no sé, prohibir militancia socialista a aquel que se haya beneficiado de forma directa o indirecta con los negocios de la corrupción. ¿A que eso no le encaja, señor Sánchez? (Risas.-Aplausos). Usted no acepta ninguna propuesta de la oposición, pero debería aceptar una. Mañana tenemos derecho a votar aquí sobre la continuidad de la legislatura, pero usted es un cobarde. Usted le tiene miedo a la democracia. ¡Era lo que nos faltaba, señor Sánchez! (Aplausos). Ya no es que no quiera que votemos en urna, sino que, además, no quiere que votemos en el Congreso. No tiene derecho a amordazar al Parlamento. Usted no es un demócrata. Señor Sánchez, si yo fuera una mala persona, solo le diría una cosa..., (rumores), solo le diría una cosa: ¡Ánimo, Pedro! (Fuertes y prolongados aplausos). Muchas gracias, señoría.»
-
Silvia Franco González · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la modificación de la Ley 16/1983, de 24 de octubre, de creación del Instituto de...
«La tercera crítica es precisamente que esta proposición convierte al instituto en un organismo nacional encargado de supervisar y hacer respetar la no discriminación por razón de sexo en los sistemas de IA de alto riesgo. Le encarga velar por la eliminación de los sesgos de género, cuando se le ha acusado por sectores del feminismo de sesgo ideológico, y por la transparencia y rendición de cuentas de los algoritmos públicos y privados. Me parece genial, a ver si por fin conocemos cuál es el código fuente del algoritmo de VioGén y por una vez superamos la falta de transparencia que hay al respecto, pero lo que están haciendo nuevamente es un solapamiento competencial, porque ya existe la Agencia Española de Supervisión de la Inteligencia Artificial. Si me permiten un símil futbolístico, ya tenemos un árbitro en este ámbito, no necesitamos en este partido un conjunto de linieres peleándose por el silbato. Termino ya. Si de verdad quieren fortalecer el Instituto de las Mujeres, lo que tienen que hacer es trabajar para devolverle la autoridad, el prestigio y la influencia dañados por controversias y escándalos como el de los puntos violeta. Esta ley no es una buena ley, sino un intento apresurado de recomponer equilibrios. La seguridad jurídica exige una buena técnica legislativa, mayor claridad competencial, no duplicar organismos -esto sale del erario público, del bolsillo de los ciudadanos, y es muy caro- y ordenar adecuadamente las funciones y competencias en esta materia. Fortalecer la igualdad es construir instituciones sólidas, independientes y respetadas, y esta proposición de ley, ...»
-
Silvia Franco González · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la modificación de la Ley 16/1983, de 24 de octubre, de creación del Instituto de...
«Me van a permitir que ordene nuestras objeciones. La primera es esa ausencia de la independencia del instituto, a la que ya me he referido y que me parece un presupuesto esencial. Las dos directivas y el Reglamento Europeo de Inteligencia Artificial señalan expresamente que estas funciones se tienen que atribuir a organismos con verdadera autonomía funcional, sin interferencias externas, con estabilidad y recursos propios. Por tanto, surge esa gran duda. El instituto es un organismo autónomo adscrito al Ministerio de Igualdad y, por mucho que esta proposición nos hable programáticamente de imparcialidad, objetividad o integridad, no cambia la naturaleza jurídica del Instituto, no le blinda frente a injerencias o interferencias externas y no le otorga un estatuto de independencia real. Ya no se trata solo de impulsar aquí o de fomentar políticas de igualdad, sino que estamos hablando de supervisión, de atención a las víctimas de discriminación y, también, de legitimación para litigar de una forma muy amplia por intereses difusos y colectivos. Es decir, estamos hablando de un conjunto de garantías que exigen una distancia real y efectiva respecto al poder político, porque a lo mejor el peligro puede venir del poder político, precisamente. (Aplausos). Además, esa duda no nace del vacío: diversas voces feministas han criticado en los últimos años el sesgo ideológico de determinados posicionamientos y estudios del Instituto de las Mujeres. Si esta institución va a ser un ente central en la supervisión y en la tutela, lo primero que hay que hacer es garantizar de una forma exquisita esa neutralidad, esa profesionalidad y esa independencia, y esta proposición de ley no lo hace.»
-
Silvia Franco González · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la modificación de la Ley 16/1983, de 24 de octubre, de creación del Instituto de...
«Gracias, señor presidente. Señorías, hoy no debatimos aquí una memoria técnica o una reforma técnica, como se ha dicho, hoy decidimos quién vigila de verdad la igualdad entre mujeres y hombres. ¿Es un órgano independiente o uno sometido a las órdenes o al servicio del Gobierno de turno? La pregunta es inevitable. ¿Alguien puede sostener que el Instituto de las Mujeres, tal y como está configurado hoy, es ese garante independiente que exige el derecho de la Unión Europea? Esta es una cuestión a la que nadie se ha referido y que a mí me parece capital. Llamar independiente a una estructura jerárquicamente sometida a este Gobierno es una ficción. La igualdad no se defiende con organismos dóciles, sino con instituciones libres frente al Gobierno. Me van a permitir que hable con claridad. Nos traen aquí, señorías del Grupo Socialista, una arquitectura institucional dependiente de un Gobierno, el de P. S., que se proclama feminista pero que arrastra el caso KoldoÁbalos con informaciones graves sobre abuso de mujeres prostituidas, que guarda silencio por las acusaciones de acoso sexual a trabajadoras de la propia Moncloa y que vive bajo la sombra del caso Leire Díez, investigada por presuntas maniobras para desacreditar, entre otros, a juezas independientes. (Aplausos). Resulta obsceno que quien protagoniza estos escándalos se presente como garante de los derechos de las mujeres. Si sumamos, además, que el Ministerio de Igualdad está cuestionado por el propio feminismo al contribuir al vaciado de las políticas de igualdad y al borrado de las mujeres, yo creo que comprenderán que nos formulemos diferentes preguntas.»
-
Marta González Vázquez · PP ·
Congreso · PlenoProposición de reforma de los artículos 101 y 104 del Reglamento del Congreso para actualizar y mejorar el...
«Y concluyo ya para evitar que una intervención como esta motive una llamada al orden por pasarme en el tiempo -que creo que no- o quizá por su contenido. Podrán reformarse las normas de esta Cámara y añadirse procedimientos sancionadores, pero ninguna reforma podrá sustituir la responsabilidad que el reglamento atribuye a quien debe aplicarlo. El problema rara vez reside solo en la norma, sino también en su interpretación -muchas veces partidista, como bien sabemos- (aplausos) o en la renuncia a su aplicación. Y ese fracaso institucional -porque de eso se trata- no puede disimularse bajo ninguna reforma reglamentaria, por muchas que traigan a la Cámara en el poco tiempo que ya les queda. Y una última recomendación al Grupo Parlamentario Socialista: si invocan en sus textos a parlamentos extranjeros prestigiosos, como el Bundestag, harían bien en extremar el cuidado con la ortografía. (Risas). Nada más, muchas gracias. (Aplausos).»
-
Marta González Vázquez · PP ·
Congreso · PlenoProposición de reforma de los artículos 101 y 104 del Reglamento del Congreso para actualizar y mejorar el...
«Señorías, el reglamento ya dispone de un régimen disciplinario. El capítulo octavo del título IV contempla las llamadas a la cuestión y al orden, la retirada del uso de la palabra, la expulsión del hemiciclo y la suspensión temporal de derechos parlamentarios, mecanismos que hasta ahora fueron suficientes para garantizar el respeto institucional y el normal desarrollo de los debates. Pero la eficacia del sistema descansa también -y esto es muy importante- en el ejercicio efectivo de las facultades de dirección y policía parlamentaria atribuidas a la Presidencia en los artículos 105, 107 y 32. La Presidencia deberá velar por el mantenimiento del orden en el recinto del Congreso, en las tribunas y dirigir y asegurar la marcha de los debates. Los doce presidentes del Congreso anteriores, con independencia de sus distintas personalidades, de su mayor o menor firmeza o de su grupo parlamentario previo, desempeñaron las facultades que la norma les atribuye para preservar el orden y la dignidad de la Cámara, y nunca se consideró necesario reformar estos preceptos reglamentarios porque la autoridad presidencial actuaba como elemento disuasorio y permitía corregir los excesos en tiempo real. (La señora presidenta ocupa la Presidencia). Y utilizo deliberadamente el pasado porque resulta evidente que en la presente legislatura esa función moderadora ha perdido su efectividad. (Aplausos).»
-
María Jesús Moro Almaraz · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación del Real Decreto Legislativo 8/2015, de 30 de octubre, por el que se...
«Señor presidente, señorías, amigos, compañeros mutualistas, buenos días a todos. Venimos con la mano tendida, venimos dispuestos a escuchar porque esta ley debe ser un acuerdo de país. Esto escuchábamos decir al PSOE en este hemiciclo hace poco más de un año, pero eso no ha ocurrido. En el Grupo Popular hemos trabajado por un procedimiento parlamentario ágil, riguroso, documentado, ordenado y transparente, ante la dejación de funciones del Gobierno, pero todo han sido palos en las ruedas -se lo hemos escuchado a algunos de mis compañeros en la ponencia-. En el Grupo Popular marcamos nuestros tiempos, sí, porque eso es trabajo parlamentario y no estar sujeto a un mandato imperativo y porque sabemos cómo se las gastan, con nosotros especialmente. Con ello hemos ido evitando una parálisis permanente y definitiva y buscando una solución. Se negaron al diálogo y al acuerdo, señorías, y un Gobierno agazapado negó las comparecencias y ni siquiera se cumplió con el derecho de petición. Pero no se nos negó a nosotros, que también, sino a los ciudadanos a los que representamos.»
-
Edurne Uriarte Bengoechea · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley de defensa del derecho a la participación en los asuntos públicos.
«Este ataque al derecho a la participación política se ha intensificado durante esta legislatura: a principios de junio de 2026 hay, al menos, un total de 144 iniciativas legislativas paralizadas. Ya es conocido el llamado congelador de Armengol, que consiste en que una mayoría de la Mesa de PSOE y SUMAR sigue la orden del Gobierno de paralizar toda iniciativa que no interese al Gobierno, o bien porque cree que no tendrá la mayoría para aprobarla, o bien porque se trata de iniciativas de la oposición -una buena parte del Grupo Popular, también de otros partidos- que el Gobierno quiere paralizar, iniciativas del Congreso y del Senado. Es decir, la Mesa del Congreso está bloqueando también al Senado, está obstruyendo el funcionamiento de las Cortes Generales, no solo del Congreso. (Aplausos). Esto lo hace una minoría, porque PSOE y SUMAR constituyen una minoría en este Congreso, y está paralizando las Cortes Generales. Que no nos digan el PSOE o SUMAR en sus intervenciones que esto lo ha hecho todo el mundo -ya lo dijeron ustedes en la Comisión Constitucional, donde se debatió esta proposición no de ley-, porque ni mucho menos se ha hecho o lo ha hecho todo el mundo. No estamos hablando de una ampliación de plazos necesaria para el buen funcionamiento del Parlamento, necesaria para la eficacia del trabajo parlamentario. La sentencia del Tribunal Constitucional dice que, evidentemente, eso es aceptable y que es necesario para el funcionamiento del Parlamento, pero también dice esa sentencia que su paralización, la paralización por esta Mesa, no se debe a eso, que esa paralización no está justificada, no está motivada. ¿Saben por qué? Porque la motivación es puramente política partidista para prolongar el poder en el Gobierno del Partido Socialista y de SUMAR en una situación de enorme debilidad parlamentaria. (Aplausos).»
-
Concepción Gamarra Ruiz-Clavijo · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Vicepresidente Primero del Gobierno y Ministro de Economía, Comercio y Empresa...
«Gracias, presidenta. Señor vicepresidente, esto no es un Gobierno, es una horda que se aferra al poder para retrasar la que ya es su inevitable caída. (El señor vicepresidente, Rodríguez Gómez de Celis, ocupa la Presidencia). Lo que es evidente es que dentro de esta horda hay un claro reparto de papeles. Unos, como el señor Puente, se dedican a insultar. Otros, como el señor Marlaska, ya hemos visto que a lo que se dedican es a mentir. El señor Bolaños, por ejemplo, se dedica a intentar controlar la justicia. Luego está usted, señor Cuerpo, y usted es uno más. No es diferente a ellos. Su función es la de intentar tapar, como puede, la podredumbre con un supuesto barniz técnico y también con un tono de voz más bajito, más calmado, pero el fondo es exactamente el mismo. (Aplausos). Señor Cuerpo, usted es un blanqueador más de toda esta corrupción. Un blanqueador de la corrupción que pringa a todo su Gobierno, también al área económica, la que usted preside como vicepresidente; la suya. No hay que olvidar que ahí es donde estaba el dinero; es decir, el botín. Y lo es, además, a conciencia. Usted se postuló a este juego sabiendo perfectamente a lo que venía. Podemos decir que su bautismo dentro del sanchismo comenzó concretamente en diciembre del año 2024. En esa fecha es cuando usted convoca en su despacho a una consejera del Banco de España para pedirle que dimitiera porque necesitaba su puesto. Ese día demostró tres cosas. Por un lado, demostró que era obediente a las órdenes de Moncloa. En segundo lugar, demostró que no respetaba la independencia de los órganos que deben mantenerse independientes y que usted estaba dispuesto a interferir. Y, por último, que estaba dispuesto a realizar cualquier maniobra política, por sucia que fuera -porque esta lo era-, ¿para ayudar a quién? Pues, evidentemente, al 'one'. Sí, señor Cuerpo, hoy vamos a hablar de aquello que le han ordenado, lo que ha aceptado tapar, aquello que usted está blanqueando, como si el área económica no estuviera afectada por toda esta corrupción, cuando es el corazón mismo de la corrupción que sacude al Gobierno, de la corrupción que anida en los departamentos económicos de este Gobierno, del saqueo a la SEPI a través de la cloaca del PSOE y de sus injerencias sistemáticas en los órganos independientes, en las empresas públicas y en las empresas cotizadas.»
-
Miguel Tellado · PP ·
Congreso · Pleno¿Cuál ha sido su participación en relación con las tramas de corrupción de este Gobierno?
«Gracias, presidenta. Señor Bolaños, se le ve intranquilo, y es normal: ayer la UCO visitaba su ministerio. Supongo que para ustedes ya es el pan nuestro de cada día. El día que no van a Ferraz, visitan dependencias del Gobierno de España. La realidad es que su ministerio está en el ojo del huracán. Esa es la realidad. Estos días ha estado usted muy volcado en la visita del papa, pero yo le pido que hablemos ahora de Santos, de Santos Cerdán. (Risas). Es el cabecilla de una trama criminal, que es en lo que se ha convertido el Partido Socialista desde la llegada de Pedro Sánchez. Cerdán el otro día emitía un comunicado de prensa. Dijo que el objetivo de la Guardia Civil y de los jueces no es investigar delitos, sino destrozar a personas. Se llama efecto espejo, eso que tanto les gusta al Gobierno de España y al Partido Socialista. Eso es precisamente lo que hacía Santos Cerdán y lo que hacía Leire Díez, la fontanera del Partido Socialista, destrozar la vida de las personas que investigaban y denunciaban los casos de corrupción que afectan a este Gobierno. Esa cloaca va a ser el epitafio político del Gobierno, del que usted forma parte porque es nada más y nada menos que ministro de Justicia. Ejemplifica muy bien lo que son, lo que han sido y lo que ustedes han hecho. Son un Gobierno corrupto desde antes de nacer. El pecado original. Para tapar sus delitos, decidió cometer otros aún más graves, otros aún mayores. Usted también cumplió las órdenes de la cloaca y las órdenes de Pedro Sánchez, de P.S., del '1'. Desde el mismo día que se puso en marcha la cloaca, usted puso en marcha sus contrarreformas de la justicia. Cuando se activó esa guerra sucia, fue cuando usted se puso manos a la obra también. Intentó acabar con la acusación popular -¿lo recuerda?-, llenar la judicatura de afines al Partido Socialista -¿lo recuerda?- (el señor ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes, Bolaños García: No) y que la instrucción quedara en manos de la Fiscalía -lo recuerda-. Ha visto la relación, ¿no?, de Leire Díez con su fiscal general del Estado, el que usted defendía, por el que usted ponía la mano en el fuego. Señor Bolaños, ¿cuál ha sido su participación en esta cloaca? (Aplausos.-Varios señores diputados: ¡Muy bien!).»
-
Alberto Catalán Higueras · UPN ·
Congreso · PlenoInforme del Defensor del Pueblo correspondiente a la gestión realizada durante el año 2025.
«Muchas gracias, señora presidenta. Señor defensor, en primer lugar, en nombre de Unión del Pueblo Navarro, queremos mostrar nuestro reconocimiento por el trabajo bien hecho y también, sobre todo, por sus últimas palabras, que nos parecen muy sensatas. Por otro lado, en Unión del Pueblo Navarro nos preocupa el incremento de la brecha en la desigualdad que se está generando en nuestro país. Las dos Españas, desde el punto de vista económico, son una triste realidad, y la solución no es el subsidio permanente. Nos parece también incomprensible, injustificado e inadmisible la falta de diligencia de la Administración a la hora de contestar y actuar ante las peticiones de los ciudadanos; vergonzoso en el caso de la dilación que se está produciendo a la hora de las valoraciones de la discapacidad y la dependencia. En otro orden de cosas, señor defensor del pueblo, coincidimos con usted en dos cuestiones que a nosotros nos han ocupado, preocupado y defendido en esta Cámara, que tienen relación con las víctimas del terrorismo. En primer lugar, la equiparación de las indemnizaciones, haya o no sentencia judicial, y, en segundo lugar, la necesidad de establecer sanciones a aquellos actos de enaltecimiento del terrorismo y de humillación a las víctimas, de lo cual el único responsable es el Gobierno, debido a su sumisión a Bildu. Por otra parte, señor defensor, nos ha llamado la atención que, con relación al establecimiento del tercer grado penitenciario, usted mismo afirme en su informe que se carece de un marco jurídico de seguridad. En cuanto a los españoles presos en el extranjero, nos gustaría preguntarle por qué no se hace ninguna referencia a los españoles secuestrados por la dictadura de Venezuela. Junto a ello, es evidente que hablar de sanidad es hacerlo de listas de espera; por ejemplo, señor defensor del pueblo, en Navarra son las más importantes y largas de la historia. Por otro lado, el acceso a la vivienda es un problema que, desde nuestro punto de vista, el Gobierno de España no ha sabido abordar. Todo lo contrario. En lugar de solucionarlo, lo ha empeorado, enfrentándose incomprensiblemente a las comunidades autónomas, los ayuntamientos, la iniciativa social y el pequeño propietario, incluso sin solucionar el problema de la okupación. En definitiva, señor defensor, es un informe que es muy representativo -y lo recoge perfectamente- de las desigualdades y atropellos que todavía padecen los ciudadanos en nuestro país. Esperemos que sirva de algo. Muchas gracias.»
-
José Ignacio Romaní Cantera · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre cuál va a ser la prioridad del Gobierno en materia de seguridad.
«Como comprenderán, para un andaluz y gaditano como yo, es un inmenso honor que los andaluces me designen parlamentario andaluz y trabajar a las órdenes del mejor presidente que Andalucía puede tener, que no es otro que Juanma Moreno. Muchas gracias. (Una señora diputada: ¡Muy bien!-Prolongados aplausos de las señoras y señores diputados del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, puestos en pie.-Un señor diputado: ¡Bravo!).»
-
Carmen Fúnez de Gregorio · PP ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia urgente de la Ministra de Sanidad ante el Pleno de la Cámara, para rendir...
«Señoría, lo ocurrido estas semanas ha vuelto a evidenciar algo muy preocupante: seis años después de la pandemia, España sigue sin estar plenamente preparada para afrontar una emergencia sanitaria con rapidez, coordinación y con la transparencia que merecen los ciudadanos. Ese es el verdadero debate que estamos afrontando hoy. Usted nos ha dicho que viene a hablar de éxito; nosotros venimos a hablar de incumplimiento, porque usted ha incumplido muchas de las recomendaciones que nacieron y que están aquí recogidas (muestra un documento), en el dictamen de la Comisión de Reconstrucción que estuvo funcionando en este Congreso durante la pandemia. España, señora ministra, sigue sin estar preparada, porque el verdadero problema es qué ocurre cuando el virus llega y cuáles son las decisiones que toma el Gobierno. Y aquí, en muchas ocasiones, lo que se ha hecho ha sido improvisar. ¿Qué es lo que les preocupa a los españoles? Les preocupa quién decide, con qué criterios, con qué información y con qué coordinación. Y todo lo que no sea dar respuesta a esas preguntas es improvisación, y la improvisación en una alerta sanitaria es una irresponsabilidad política de primer orden. (Aplausos). Usted ha hecho referencia a lo que aprendimos en pandemia; sinceramente, lo que hemos visto durante estos días es justamente lo contrario, parece que no aprendimos nada durante la pandemia, especialmente usted y su Gobierno. Hemos visto contradicciones entre ministerios. Recordamos las declaraciones de la ministra Robles, de la ministra de Defensa. Y, efectivamente, nosotros podemos llegar a entender que hay distintos criterios o que hay distintas opiniones técnicamente hablando, pero lo que no se puede permitir en una emergencia sanitaria es un Gobierno dividido e incapaz de ofrecer una posición conjunta y coherente al conjunto del Estado.»
-
Javier Noriega Gómez · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de la Ley 49/1960, de 21 de julio, sobre propiedad horizontal.
«Pues bien, en esa época y debido a las limitaciones impuestas por el COVID, se paralizó el funcionamiento de las comunidades de propietarios, no pudiendo celebrarse juntas por la laguna legal que presentaba la Ley de Propiedad Horizontal, de 1960, que omitía la posibilidad de desarrollar las reuniones de forma telemática. En un mundo que avanza digitalmente y cuando la Unión Europea ha establecido entre sus prioridades la digitalización de la sociedad, entendemos que resulta imprescindible facilitar la celebración de juntas de propietarios y la adopción de acuerdos por todos los medios posibles. En este sentido, la experiencia del tiempo que estuvo en vigor el Real Decreto Ley 8/2021 permitió constatar el éxito de la asistencia a las juntas de vecinos de modo no presencial, tal y como demuestra la experiencia y los datos que nos han facilitado los colegios de administradores de fincas. (El señor vicepresidente, Rodríguez Goméz de Celis, ocupa la Presidencia). Es un hecho irrebatible que las juntas telemáticas han multiplicado la presencia de los propietarios que no residen en el edificio y han permitido conciliar la vida profesional y la familiar de aquel trabajador al que le resultaba imposible asistir por incompatibilidad de horarios, de modo que ahora puede conectarse sin necesidad de realizar desplazamientos a través de su ordenador o, incluso, de su móvil.»
-
Ester Muñoz · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro del Interior sobre la situación de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad...
«Y mientras ustedes desmontaban herramientas contra el narcotráfico, las agresiones a policías nacionales y a guardias civiles aumentaban. Desde 2018 ha habido centenares de incidentes con armas de fuego vinculados al narcotráfico en Andalucía. Esta es la realidad que usted intenta maquillar, pero quienes salen al mar cada noche se enfrentan a ella. El Estado va retrocediendo y el narco va aumentando en Andalucía, porque la Guardia Civil está sola y abandonada, con órdenes cambiantes y con medios y capacidades insuficientes. Y cuando cumplen con su deber y dan su vida por España, el Gobierno dice que es un accidente laboral. Usted dijo sentir rabia; no lo ha desmentido, pero lo que debería sentir es vergüenza, señor Marlaska. (Aplausos.-Varios señores diputados: ¡Muy bien!). Lleva ocho años de ministro del Interior y ha tenido usted más recursos que nunca. Cuando el PP llegó al Gobierno en 2012 habían dejado un boquete de varios puntos del PIB; usted no, usted ha tenido más recursos que nunca; han expoliado a los españoles. Ha tenido más recursos que nunca para dárselos a las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado y no lo ha hecho, señor Marlaska, preferían pagar a comisionistas. Desde que está usted, España está más insegura y tiene menos medios. Se lo pido a usted y se lo pido al Gobierno: dejen de manosear y de usar a las Fuerzas Armadas y a los cuerpos y fuerzas de seguridad del Estado. (Aplausos). Están hartos de que hagan política con ellos, como ha hecho usted hoy aquí cuando ha dicho que yo me he reído de un militar español. Son sus socios los que se ríen de los soldados y de las Fuerzas Armadas, señor Marlaska, y no yo.»
-
Ester Muñoz · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro del Interior sobre la situación de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad...
«Señor Marlaska, por un momento deje de pensar como ministro y póngase en la piel de un guardia civil, en la piel de un hombre que recibe la orden de salir al mar para enfrentarse a narcotraficantes que cada vez son más violentos, más organizados y que están mejor equipados. Póngase en la piel de un hombre que sabe, antes siquiera de arrancar la embarcación, que la de los delincuentes es más rápida que la suya, que va en inferioridad, que le van a disparar, que no está en igualdad de condiciones con el delincuente y que, aun así, tiene que seguir adelante, sabiendo que ni siquiera podrá defenderse. Póngase en la piel de ese agente que sale al mar consciente de que igual no vuelve a casa, consciente de que su vida depende más de su valor que de los medios que le dan usted y el Estado, señor Marlaska, y aun así no duda, no se esconde, no mira hacia otro lado, sino que cumple la orden, cumple con España, codo a codo con sus compañeros. Ellos sí entienden algo que este Gobierno ha olvidado, y es que en este país hay hombres y mujeres que están dispuestos a dar su vida por los demás, por un bien superior a sí mismos, superior a su comodidad, a su miedo, incluso a su propia vida. Y eso, señor Marlaska, merece algo más que discursos: merece respeto, merece medios, merece protección y merece un Gobierno que esté a la altura de su sacrificio.»
-
Alberto Catalán Higueras · UPN ·
Congreso · Pleno¿Por qué el Gobierno oculta información sobre el incremento de la criminalidad en Navarra y el resto de España?
«Muchas gracias, señora presidenta. Señor Marlaska, ¿pone la mano en el fuego por el expresidente Rodríguez Zapatero? La corrupción sigue acechando al Partido Socialista y a su Gobierno: Zapatero, Ábalos, Cerdán; altos cargos todos imputados. ¿Quién va a ser el siguiente? Señor ministro, los españoles merecen un Gobierno que diga la verdad. Es nuestro derecho y su obligación facilitar toda la información que se le demanda desde el Congreso. En un Estado de derecho con un sistema democrático no puede ocultarla ni tampoco negarla. ¿Por qué no facilitan los índices de criminalidad en las poblaciones navarras menores de 20 000 habitantes? ¿Por qué el Gobierno vasco y la Generalitat facilitan el origen de los detenidos y el ministerio no? ¿Qué uniformidad, qué coherencia, qué corresponsabilidad es esa? ¿Por qué ocultan los países que rechazan a los ciudadanos que tienen orden de expulsión de España y también el número de yihadistas detenidos por países? ¿Por qué guarda silencio cuando el Gobierno vasco, vulnerando la legalidad, excarcela a etarras? ¿Por qué desoye a los cuerpos policiales, a jueces y a fiscales cuando plantean medidas para combatir el incremento de la delincuencia y el narcotráfico? Señor ministro, abandone la burbuja en la que está recluido, hable con ellos, comparta con ellos también las alegrías y las tristezas, no los desprecie ni los desampare. Sobre todo, señor ministro, si está dolido y rabioso por la muerte de dos guardias civiles en acto de servicio ¿por qué no fue a su funeral? ¿Por qué estaban tres ministros en Canarias y ninguno en Huelva?»