Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
10.993 declaraciones · página 301 de 367
-
Alberto Asarta Cuevas · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al Sáhara Occidental y los compromisos pendientes de la XII RAN Marruecos-España.
«Desde la invasión pacífica del territorio hasta la fecha, España ha sido potencia administradora y se han producido varios intentos, fallidos todos, para encontrar algún acuerdo que permita al pueblo saharaui vivir en paz y con garantías de seguridad. Por la Resolución 690 del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas, de 29 de abril de 1991, se creó la MINURSO, la Misión de las Naciones Unidas para el referéndum en el Sáhara Occidental, y se estableció -esto es importante- un periodo de transición para preparar la celebración de un referéndum en el que el pueblo saharaui eligiera entre la independencia y la integración con Marruecos. Han transcurrido treinta y tres años y ese referéndum no se ha celebrado, quizá por la intención de Marruecos de poblar el territorio saharaui con ciudadanos marroquíes hasta alcanzar un censo favorable para sus intereses. Es evidente, pues, que es falso que para Marruecos sea muy importante encontrar una solución aceptable para la cuestión del Sáhara Occidental en el marco de las Naciones Unidas. La neutralidad e imparcialidad de España en el asunto comienza a dar un giro a partir del conocido como caso Ghali, líder del Frente Polisario, cuya entrada ilegal en España en el mes de abril de 2021 fue detectada por los servicios de inteligencia marroquíes, convirtiéndose en un escándalo y creando un serio conflicto diplomático con Marruecos, que provocó tres cosas. Primero, el cese de la ministra González Laya, amenazando con llegar más arriba, incluso al propio presidente del Gobierno. Segundo, la retirada de la embajadora marroquí de España. Y tercero, un mes más tarde, la invasión de Ceuta por más de diez mil inmigrantes irregulares e ilegales orquestada por las autoridades marroquíes. ¿Recuerdan esto último? Pues es el mismo procedimiento que utilizaron con la Marcha Verde en 1975. Once meses después, el 18 de marzo de 2022, el Gobierno español anuncia de manera sorpresiva su respaldo a la propuesta del Reino de Marruecos sobre el territorio del Sáhara Occidental. El Ejecutivo definió el plan marroquí como -y abro comillas- 'la base más seria, realista y creíble para zanjar el conflicto'. Esta decisión personal, unilateral, arbitraria y falta de transparencia de Pedro Sánchez, comunicada a través de una carta publicada por la Casa Real marroquí, modifica la posición histórica de España respecto al Sáhara Occidental, eludiendo a su majestad el Rey, al resto de su propio Gobierno e incluso la posición de su propio partido, y, lo que es más grave, evitando todo debate parlamentario, lo cual no es aceptable, pues, como saben, la política exterior es una política de Estado y, por lo tanto, necesita de consenso, especialmente con los principales partidos de la oposición. Este cambio de postura con respecto al Sáhara Occidental trajo como daño colateral la protesta de Argelia y sus condiciones con respecto al gas, con lo que estaba cayendo en aquellos momentos; hablamos del año 2022. En fin, una política exterior de despropósitos en relación con nuestro vecino, Marruecos, y todo ello sin contar todavía con las implicaciones del caso Pegasus.»
-
Alberto Asarta Cuevas · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al Sáhara Occidental y los compromisos pendientes de la XII RAN Marruecos-España.
«Muchas gracias, presidenta. Buenas tardes, señorías. El origen de lo que está sucediendo con la situación de la antigua provincia española del Sáhara Occidental se encuentra en tres acontecimientos muy importantes que se produjeron en 1975; yo estuve allí. En mayo, una visita al Sáhara de una comisión de las Naciones Unidas en la que hubo manifestaciones de saharauis a favor del Frente Polisario y en contra de España. A partir de esa fecha los hostigamientos a nuestras fuerzas por parte del Frente Polisario fueron muy frecuentes; sufrimos bajas y capturas de prisioneros. En noviembre de ese mismo año, la conocida Marcha Verde, invasión ordenada por Hasán II, con cientos de miles de marroquíes -se calcula entre trescientos mil y seiscientos mil, entre ellos un 10 % de mujeres-, cuya única arma era el Corán. Y en diciembre de ese mismo año, la triste evacuación del Sáhara de las tropas españolas y sus familias. Fueron momentos muy relevantes de la historia de España que algunos representantes políticos, en particular el actual presidente y su Gobierno, parecen desconocer, traicionando a un pueblo saharaui que en 1975 poseía un documento nacional de identidad español y vivía en una provincia española. (Aplausos).»
-
Teslem Andala Ubbi · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al Sáhara Occidental y los compromisos pendientes de la XII RAN Marruecos-España.
«Señorías, ninguno de los pueblos africanos considera a Marruecos un vecino excelente porque espía a sus vecinos, porque extorsiona, porque no impulsa jamás nada dentro del seno de la Unión Africana, solo pone impedimentos. Por eso creemos que tampoco puede ser un socio preferente de una democracia de primera como es España. De hecho, es algo sorprendente. Me gustaría traer hoy a colación que Marruecos es el socio preferente del sionismo de Israel porque, de la misma manera que han vallado Palestina, han dividido el Sáhara Occidental con un muro de 2700 kilómetros con minas antipersonas. Por eso, señorías del Partido Socialista, nosotros, en SUMAR, y los saharauis tampoco creemos que exista una ocupación buena y otra mala. No podemos como Gobierno progresista defender una y blanquear otra. Desde luego que ambos conflictos son lo mismo. Efectivamente, el pueblo palestino ha puesto más muertos sobre la mesa; nosotros aún no hemos puesto tanto, tampoco llegamos a su número de población. Aquí, señorías del Partido Popular, reconozco que ustedes están en una deriva anticolonial y, vamos, a los saharauis nos están sorprendiendo, porque ustedes han gobernado este país muchísimos años. De hecho, recuerdo al señor Aznar y a Felipe González de pequeña, pero es que en cincuenta años ustedes no han movido nada. Hoy, en esta intervención, quiero animarles a que apoyen nuestra ley de ciudadanía y también quiero animarles a que apoyen nuestra ley contra la inversión en los territorios ocupados del Sáhara Occidental y en Palestina, porque sin ocupación y sobre todo sin inversión económica no se perpetúan estas ocupaciones. Señorías, en SUMAR hemos estado del lado del pueblo palestino y estamos del lado del pueblo saharaui. Sabemos que viene una legislatura larga y estable de tres años y por eso confiamos en que nuestros socios de Gobierno reviertan esa postura vergonzosa, una postura que no representa a la ciudadanía española y tampoco entienden sus propias bases. El pasado 23 de julio nos votaron para ser coherentes y para poner las políticas de los derechos humanos en el centro.»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al Sáhara Occidental y los compromisos pendientes de la XII RAN Marruecos-España.
«Señorías, el Sáhara no es una autonomía de Marruecos y no lo es porque ni su pueblo lo quiere ni así lo ha decidido. Que el presidente Pedro Sánchez o el ministro Albares hayan dado su visto bueno al plan marroquí es, sencillamente, una traición al pueblo saharaui, una traición que, además, permite a Marruecos seguir cometiendo violaciones de derechos humanos y legalizar territorios usurpados por el ejército, y sobre todo nos aleja de una paz justa. España no ha ganado nada aceptando las pretensiones de Marruecos y de los Estados Unidos. Por tanto, estamos dando una imagen de debilidad. La última cumbre de la OTAN ya certificó que, en caso de que Marruecos reclamara la territorialidad de Ceuta y Melilla, la Alianza Atlántica no las defendería frente a Marruecos. Señorías, ¿de qué está sirviendo una política exterior servil a los Estados Unidos? En Podemos dudamos mucho que el Partido Popular vaya a plantar cara a Mohamed VI, hermano -decían- de la Casa Real española, o que vayan a hacer mucho por el pueblo saharaui. En cualquier caso, les hemos presentado una enmienda que recoge acciones concretas para garantizar un referéndum de autodeterminación para el Sáhara Occidental. Nada, más. Sáhara libre. (Aplausos).»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al Sáhara Occidental y los compromisos pendientes de la XII RAN Marruecos-España.
«Gracias, presidenta. El Grupo Popular nos presenta una PNL sobre el Sáhara Occidental donde pide rectificar el giro promarroquí de Pedro Sánchez y volver, según afirman, a una posición neutral en el contencioso entre Marruecos y el Sáhara. Yo supongo que el Partido Popular trae esta PNL a la Cámara buscando la división del bloque de investidura. Efectivamente, el Partido Socialista ha roto un compromiso histórico de nuestro país y se ha alineado con el régimen marroquí y, como digo, ustedes buscan evidenciar la distancia que tenemos con el Partido Socialista en esta cuestión. Además, tienen todo el derecho a hacerlo. Sorprende, eso sí, que ustedes traigan esta proposición a la Cámara y, sin embargo, no hicieran ninguna mención al Sáhara en el programa de las europeas o persiguieran al Gobierno de España cuando trajimos a curar a un dirigente del Polisario. Por tanto, no sé si el problema es tanto de la letra de esta proposición como de la sinceridad del proponente. En cualquier caso, a Podemos nos parece bien volver a debatir sobre el Sáhara en esta Cámara y exigir un giro de ciento ochenta grados al Gobierno de Pedro Sánchez, pero, a diferencia del Partido Popular, en Podemos no creemos que España tenga que mantener una posición neutral, sino que nuestro país tiene una responsabilidad histórica con el Sáhara y deberíamos tener una posición activa para lograr la libre determinación del pueblo saharaui. (Aplausos).»
-
Rafael Antonio Hernando Fraile · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al Sáhara Occidental y los compromisos pendientes de la XII RAN Marruecos-España.
«Claro, cada vez hay más españoles que, hartos de que Sánchez se ría de todos, rompen su muro y dejan de votarle. El 9-J la amnistía, señorías, fue derrotada. Ustedes y sus apéndices perdieron hasta tres millones de votos. Y no son los pseudomedios ni los jueces, que diría Trump, es sencillamente su estulticia. El sanchismo y sus pertinaces urgencias electorales tras sus derrotas en las urnas han condenado nuestra política exterior a dejar de ser una política de Estado para convertirse en un trampantojo doméstico con el que crispar y polarizar la vida interna del país, pero esto debe de cambiar. Señorías, en nuestra propuesta solicitamos que España recupere su tradicional postura de mediador responsable conforme a nuestra tradición diplomática y a nuestra posición histórica respecto del Sáhara Occidental; que se reabran de forma inmediata las aduanas de Ceuta y Melilla y se apoye su condición de regiones ultraperiféricas de la Unión Europea sin que ello afecte a las islas Canarias; que se incremente a su vez la ayuda humanitaria al pueblo saharaui y que se respalden los trabajos del enviado de Naciones Unidas, Staffan de Mistura, para celebrar el referéndum. Para ello, señorías, es para lo que espero recibir su apoyo. Ya sé que el de algunos no lo conseguiré, pero espero conseguir una mayoría suficiente, coherente con lo que se ha aprobado en la Comisión de Defensa, para poder conseguir que una vez más derrotemos la insustancialidad del Gobierno. Nada más y muchas gracias. (Aplausos.-Una señora diputada: ¡Muy bien!).»
-
Rafael Antonio Hernando Fraile · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al Sáhara Occidental y los compromisos pendientes de la XII RAN Marruecos-España.
«Su narcisismo y arrogancia hacia esa tradición fue interpretada como un gesto de desprecio por el reino alauita, que fue respondido con el cierre de las aduanas de Ceuta y Melilla en el mes de agosto. Al año siguiente se prohibiría el comercio atípico, intentando estrangular la economía de ambas ciudades. Así, señorías, las relaciones con Marruecos fueron deteriorándose, hasta que el caso Ghali inicia una tormenta diplomática que desata una agresión híbrida contra España en mayo de 2021 plasmada en tres hechos. El primero, la invasión de Ceuta y Melilla por parte de miles de personas que reventaron la frontera. El segundo, la retirada de la embajadora. Y el tercero, la intromisión maliciosa en los teléfonos del presidente hasta en dos ocasiones, y también en los de los ministros de Exteriores, de Defensa y del Interior. El hecho del hackeo a los teléfonos del presidente fue ocultado durante todo un año. Solo fue comunicado a la opinión pública española en mayo de 2022 como cortina de humo cuando se conoció que el Gobierno socialista había hackeado también con Pegasus el teléfono del presidente de la Generalitat catalana en 2019 mientras que el señor Sánchez negociaba con su partido su investidura. Así, señores de Esquerra, a ustedes les pasa lo que les pasa. Pierden el Gobierno de Cataluña, son relegados a la insignificancia en generales y europeas, y nada peor les puede pasar. Con amigos como estos, no necesitan siquiera los de Junts. (Aplausos).»
-
Isabel María Pérez Ortiz · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de protección del Patrimonio Histórico frente al vandalismo.
«Le pongo otro ejemplo. El presidente Moreno Bonilla, de la Junta de Andalucía, del PP, va a empezar a cobrar por ir a los museos, cuando antes eran gratuitos; una forma más de alejar a la gente de la cultura. Donde el PP gobierna, el interés general termina cayendo en manos particulares. ¿O no va a ser así en Sevilla, cerrando a los ciudadanos y a las ciudadanas la entrada en la Plaza de España? Privatización del espacio público en toda regla. Seguro que todos y todas tenemos ejemplos en nuestros territorios. ¿Saben por qué? Porque, como ocurre también con la sanidad y la educación, esto es marca PP, abandonar para justificar la privatización, y con el patrimonio histórico. abandonar para justificar la demolición. Total, se iba a caer igual, ¿no? (Aplausos). Señorías, entendemos la exigencia en la protección de los bienes muebles, pero no el abandono del resto del patrimonio histórico y cultural. ¿Saben lo que es también patrimonio histórico de todos y todas y que ustedes atacan continuamente? La memoria histórica. Allí donde pueden, le cambian hasta de nombre: de la concordia, para no gestionarla; la anulan, la ignoran, sin pensar que esa realidad histórica es necesario resolverla. Abro comillas: 'Porque soy como el árbol talado, que retoño: porque aún tengo vida'. Cierro comillas. El Ayuntamiento de Madrid, del Partido Popular, borró estos versos de Miguel Hernández de la tapia donde se fusilaba en el cementerio de la Almudena (aplausos), en lo que iba a ser el memorial de los represaliados por la Guerra Civil. Díganme si eso no es vandalismo.»
-
Isabel María Pérez Ortiz · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de protección del Patrimonio Histórico frente al vandalismo.
«(Aplausos). No entendemos la doble vara de medir del PP, ya se lo dije antes: ustedes quieren proteger cuando no es su competencia, pero allí donde gobiernan, entierran. Voy a ir con algún ejemplo. En Madrid, este año, se celebra el 150.º Aniversario del arquitecto Antonio Palacios, arquitecto de gran importancia en esta ciudad. Hace apenas unos años, un alcalde del Partido Popular demolió las cocheras de Cuatro Caminos, una de sus grandes obras. Marbella, mi tierra, donde gobierna el PP, es un municipio con una planificación urbanística que, durante muchos años, se ha desarrollado siguiendo el interés privado, sin pensar ni en el patrimonio histórico ni en los equipamientos ni en las infraestructuras. De hecho, tenemos una alcazaba del siglo X-XI, bien de interés cultural, amenazada por la especulación con la colaboración del ayuntamiento. Casualmente, la muralla del castillo se ha rehabilitado ahora, pero porque el Gobierno de España ha aportado en torno al 75 % del presupuesto. (Aplausos). Aquí se ve la apuesta del PSOE por el patrimonio histórico y la que hace el PP.»
-
Isabel María Pérez Ortiz · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de protección del Patrimonio Histórico frente al vandalismo.
«Gracias, presidenta. Buenas tardes. El patrimonio histórico es la base de lo que somos y cuidarlo es nuestra obligación. Señorías, no podemos ni debemos olvidar de dónde venimos. Cuidar los vínculos que nos unen al pasado es fundamental. En esta proposición, señorías del Partido Popular, queda muy clara su doble vara de medir; una la que aplican allí donde gobiernan y otra donde no gobiernan. No se preocupen, yo se lo explicaré durante mi intervención, si se callan. (Rumores). Miren, todos tenemos escenas en mente de personas atentando contra obras de arte como forma de protesta del cambio climático; protestas que, aunque no han supuesto un daño irreparable contra las obras, las han puesto en riesgo. En España, solo se ha dado un caso en el Museo del Prado, si bien, hay otros actos vandálicos y ataques a esculturas y edificios que se pueden señalar a lo largo de la historia. Contra eso ya existen distintos reglamentos y leyes, incluido el Código Penal. El Grupo Parlamentario Socialista considera reprobable esta forma de expresar descontento. Rechazamos que se ponga en riesgo nuestro patrimonio como medida de protesta, no tiene ninguna justificación -en eso estamos de acuerdo-, pero su proposición no nos parece del todo acertada y les explico la razón.»
-
José Ramírez del Río · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de protección del Patrimonio Histórico frente al vandalismo.
«Por esa consideración de su valor universal solo grupos bárbaros atacaban y destruían lugares de culto de valor histórico, como los budas de Bamiyán, destruidos por los talibán en el año 2001, o como los templos de Palmira, en Siria, destruidos por DAESH, por Al-Dawla al-Islamiya fi al-Iraq wa alSham, en 2015. Sin embargo, desde hace unos años nos encontramos con grupos procedentes de la extrema izquierda que tanto en Europa como en Estados Unidos se dedican a la destrucción y al ataque del patrimonio histórico: estatuas de figuras que a su parecer son racistas o colonialistas, ya sean relacionadas con la herencia española en Estados Unidos -como las estatuas de la reina Isabel la Católica, semejantes a la que tenemos aquí, o estatuas de Fray Junípero Serra- o con la propia historia de Estados Unidos -como ha supuesto la retirada de monumentos de Thomas Jefferson, tercer presidente de los Estados Unidos, o del general Lee-, además de cuadros y edificios de valor histórico-artístico indiscutible. La abolición de referentes comunes a un país o civilización se producen por el rechazo de estos grupos, rasgo que caracteriza a los fanáticos. Dentro de esa carrera siniestra por destruir el patrimonio de la humanidad, pudimos ver hace ya año y medio a activistas de extrema izquierda que se dedicaban a arrojar restos orgánicos, sopa de tomate o cola y pegarse a estatuas o edificios para llamar la atención sobre causas muy diversas; una de ellas, la más frecuente -como se ha recordado aquí-, es la del activismo climático. (La señora presidenta ocupa la Presidencia). Comenzó este maremoto de estupidez en países anglosajones -en Estados Unidos e Inglaterra-, llegó a Francia y Holanda, y en menor medida, pero también, llegó a España. Con el aviso de que esto también se iba a producir aquí, pudimos ver cómo las direcciones del Prado, del Thyssen y del Reina Sofía pidieron la presencia de la Policía Nacional en las salas para proteger los cuadros de estos museos sagrados. Estos policías ya custodiaban desde mucho tiempo atrás el perímetro de estos edificios. Así, quedó de manifiesto la necesidad de dotar de la condición de agentes de la autoridad a los guardias que custodian nuestro patrimonio. Consideramos que debería llevarse a cabo esta modificación legal, pero no en una enmienda a la Ley de Patrimonio de 1985, sino a la de la Ley 5/2014, de Seguridad Privada, y presentamos una PNL en ese sentido, hace ya varios meses, en el Congreso de los Diputados.»
-
José Ramírez del Río · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de protección del Patrimonio Histórico frente al vandalismo.
«Presidente, señorías, la protección del patrimonio histórico-artístico de España ha sido dejada de lado por los gobiernos que se han sucedido desde hace décadas, que han dejado la competencia en manos de las comunidades sin dotarlas con un mínimo razonable. La Lista Roja de bienes de interés cultural en peligro de desaparición de la Fundación Hispania Nostra ha superado ya los 1200 bienes en peligro, mientras que la Lista Negra, la lista de bienes que se han perdido de manera irremisible, sigue aumentando de manera catastrófica. Reitero que resulta obvia la falta de interés de las autoridades de nuestro país. Por ejemplo, tenemos el caso sangrante del Bellas Artes de San Sebastián, un edificio único que ha sido sacrificado para construir un hotel. Un caso donde están compendiados todos los desastres que pueden caer sobre la gestión del patrimonio. Cuando consigamos dejar atrás el periodo negro del Gobierno de Pedro Sánchez y volvamos a estar en la esfera de los países civilizados, alejados de aliados como los talibán o Hamás, espero que podamos llevar a cabo un plan para recuperar todo este patrimonio. (Aplausos). El patrimonio histórico-artístico fue entendido durante muchos años como propiedad esencial de un pueblo, parte fundamental de su tesoro, de su identidad, el testimonio de su historia y de su capacidad creativa y, con el tiempo, se asumió la existencia de un patrimonio común de todos los seres humanos, de toda la humanidad, que merece respeto y atención, por lo que incluso países que habían conquistado lugares con un patrimonio riquísimo tenían el deber de conservarlo, como sucede en la actualidad con los restos griegos presentes en Turquía.»
-
Francesc-Marc Álvaro Vidal · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de protección del Patrimonio Histórico frente al vandalismo.
«Consideramos esta proposición de ley del PP totalmente innecesaria, y con esta palabra lo digo todo. Creemos que con el ordenamiento actual sobre el patrimonio tenemos suficiente para proteger las obras de arte. Por cierto, la mayoría de museos y centros artísticos importantes ya han adoptado medidas y protocolos especiales, y no hace falta cargar más la normativa, no queramos hacer una normativa. Una pregunta, señorías del PP, ustedes que esta tarde son tan sensibles a la cultura, cosa que celebramos, ¿es cultura el centenario del poeta valenciano Vicent Andrés Estellés? Lo digo porque el Gobierno de Valencia, del país valenciano, del que ustedes forman parte junto con VOX, no quiso celebrar los cien años del nacimiento del poeta Estellés, y fueron el Gobierno de España y la Generalitat de Catalunya quienes asumieron ese reto. Por lo tanto, si somos tan sensibles, lo somos con todo, porque, si no, vamos a tener que estar de acuerdo con que para ustedes el patrimonio, cuando es una piedra, les encanta, pero cuando es un poeta, les molesta, sobre todo si es un poeta en lengua catalana o valenciana.»
-
Francesc-Marc Álvaro Vidal · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de protección del Patrimonio Histórico frente al vandalismo.
«Acabo, president. Hi ha moltes formes de demagògia. A vegades la gent, quan protesta, fa demagògia. Però hi ha una demagògia pitjor, que és la demagògia oficial feta amb el BOE i feta des del poder. I en aquest cas, la sobreactuació no està recomanada. Realment vostès s'equivoquen, però no ens enganyen. Com diem en català, no ens colaran bou per bèstia grossa. Bona tarda. Fíjense que, como decía el colega de Bildu, finalmente, sus intenciones parecen más de intentar ocultar las causas de estas protestas y no los efectos. Por cierto, la mayoría de protestas vinculadas con la crisis climática son pacíficas, y tenemos que decir las cosas por su nombre. Yo entiendo que en el Estado español, en estos momentos, hemos desfigurado los nombres, pero las protestas del mundo que ahora nos ocupa, que es el mundo de los activistas anticlimáticos, son protestas absolutamente pacíficas. Entiendo que esto no se comprenda en un Estado como España, donde se ha calificado de terrorismo el activismo totalmente pacífico. Por suerte, señorías del PP, Suiza ha recordado que una cosa es el terrorismo y otra es una protesta totalmente pacífica. Por suerte, así lo ven Europa y Suiza.»
-
Ana Belén Vázquez Blanco · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica el artículo ochenta de la Ley Orgánica 1/1979, de 26 de...
«Después, nos hablan ustedes de que van a ayudar a los funcionarios; ustedes, que abrieron expedientes. ¿Se acuerdan del caso de Villena? ¿Les han pedido perdón a los funcionarios a los que abrieron expedientes, que han creído a la directora? ¿Se acuerda de cuando Marlaska dijo: esta sí que es una gran funcionaria de prisiones? Esa que ahora está con un procedimiento judicial. ¿Ustedes les han pedido perdón a sus funcionarios a los que abrieron expedientes? (Aplausos). Quiero darle un saludo desde aquí a Marcial, de Galicia, que lo pasó mal, y a mis compañeros de Alicante. Fuimos a reunirnos Macarena, César y yo con los compañeros y ustedes nunca se reunieron con ellos. Ustedes solo gobernaron durante estos años a base de expedientes a los funcionarios de prisiones. Finalizo, señorías. Por encima de ese señor al que ustedes llaman el puto amo está España, están los profesores, están los sanitarios, están los funcionarios de prisiones, están las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado. (Aplausos). Por encima de ese puto amo deberían de estar ustedes y ser responsables con sus territorios, pero veo que no lo están. Nosotros sí que lo estamos. Por eso, por responsabilidad con los funcionarios de prisiones, vamos a votar a favor, pero les aseguro que, si en este año no sale adelante esta proposición de ley, no vuelvan a tomarnos el pelo, porque no cuenten nunca más con el Partido Popular. Hoy Feijóo está muy por encima de todos ustedes, lo que ustedes no supieron estar a lo largo de estos años Nada más y muchas gracias. (Varios señores diputados: ¡Bravo!).-Prolongados aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, puestos en pie). - DEL GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR EN EL CONGRESO, DE PROTECCIÓN DEL PATRIMONIO HISTÓRICO FRENTE AL VANDALISMO. (Número de expediente 122/000038).»
-
Francisco Javier Ortega Smith-Molina · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica el artículo ochenta de la Ley Orgánica 1/1979, de 26 de...
«Muchas gracias. Quisiera comenzar saludando a los representantes de las diferentes asociaciones de trabajadores de las prisiones de España y, también, dedicando estas primeras palabras a Nuria López, asesinada vilmente a puñaladas en la prisión de Mas d'Enric; una trabajadora del servicio de cocina que sufrió, de manera despiadada, la grave situación de seguridad que se vive contra los funcionarios y personal laboral de nuestros centros penitenciarios. (Aplausos). El personal que trabaja en las instituciones penitenciarias, funcionarios y trabajadores, vienen sufriendo durante décadas una situación inaceptable en cuanto a las amenazas, las agresiones, los intentos de homicidio, el riesgo permanente de contagio de enfermedades, con una asunción de riesgos inaceptable, y todo ello, además, con una plantilla insuficiente. Recordemos que de cada tres bajas que se producen en un centro penitenciario solo una es cubierta. Esto nos lleva a que esos más de 20 000 trabajadores de los centros penitenciarios no dan abasto, y se producen situaciones como la de que dos funcionarios tienen que atender nada menos que a 140 reclusos, muchos de ellos calificados de alta peligrosidad. A eso hay que sumar una plantilla muy envejecida, recordemos que un 75 % de esa plantilla tiene más de 40 años, y de ese 75, un 40 % más de 50 años. A esto hay que añadir unos salarios injustos y precarios, y más si lo comparamos con trabajadores de Instituciones Penitenciarias que dependen, por ejemplo, de la Comunidad Autónoma de Cataluña, de la Generalidad de Cataluña, además de la ausencia permanente de medios materiales y humanos, de medios de protección personal. Estamos hablando de aquellos que representan el último bastión de la justicia. Las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado detienen, los jueces juzgan y los funcionarios y los trabajadores de prisiones tienen la obligación de custodiar, de vigilar y de acompañar a esos internos. (Aplausos).»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica el artículo ochenta de la Ley Orgánica 1/1979, de 26 de...
«En todo caso, nuestra objeción es que este debate sobre el reconocimiento de agentes de la autoridad a los funcionarios de prisiones se ha insertado en una tendencia populista de reforzamiento del autoritarismo como solución a cualquier problema de convivencia o comportamiento social, ya sea en cárceles o ya sea fuera de ellas. Es un discurso que provoca una sensación de inseguridad que no se ajusta a la realidad y que acaba beneficiando el avance de los discursos de las derechas. Lo vimos ya la semana pasada en este Pleno con el debate de endurecimiento de penas en materia de multirreincidencia por los delitos de hurto; una reforma que consideraba algo habitual o masivo una situación que no lo es, que es un problema reducido y limitado: pero, además, para solucionar este problema, se proponían sanciones penales desproporcionadas atendiendo a la escasa gravedad de las conductas. Es decir, estos discursos que aceptan el populismo punitivo, que exacerban el autoritarismo, acaban dando votos a la extrema derecha. Insisto: España tiene una tasa de criminalidad muy baja con respecto a los países del entorno europeo, según Eurostat y cualquier organismo internacional que se quiera poner como ejemplo. A su vez, somos uno de los países más seguros del mundo y, sin embargo, llama la atención que seamos uno de los países de Europa con más reclusos en sus cárceles, con una elevada proporción de internos por habitante. Tenemos el doble de presos que tiene Alemania por millón de habitantes, o un 25 % más que Italia, y esto nos tiene que hacer reflexionar.»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica el artículo ochenta de la Ley Orgánica 1/1979, de 26 de...
«Presidente, señorías, el colectivo de trabajadores penitenciarios viene reclamando desde hace tiempo el reconocimiento de la condición de agente de la autoridad a los funcionarios de prisiones, y es una reivindicación que tiene explicación, pero, a su vez, choca con el posicionamiento de organizaciones de derechos civiles y derechos humanos. Vaya por delante nuestro reconocimiento a los profesionales que trabajan en las prisiones, los servicios médicos y psicológicos, juristas, el personal de vigilancia y servicios generales; su trabajo va mucho más allá de sus competencias, con una clara orientación al tratamiento social, a pesar de la falta medios y de inversiones. Creo que nos tenemos que enorgullecer de que España haya avanzado de forma sobresaliente, durante estos últimos cuarenta años de democracia, en materia de prisiones. Eran una vergüenza las cárceles que había en nuestro país hace cuarenta años, y hoy estamos situados a la vanguardia de los tratamientos de reinserción de la población penitenciaria. Por eso, nos sorprende esta proposición de ley de contenidos muy limitados y que ignora buena parte de los problemas importantes reales que tiene nuestro sistema penitenciario. La proposición se limita a cuatro modificaciones que, por cierto, tienen presupuesto cero: la consideración de agentes de la autoridad para los funcionarios; el reconocimiento del principio de veracidad; el reconocimiento del principio de indemnidad, y medidas para situaciones de detención, traslado o prisión de funcionarios. A nuestro entender, la presunción de veracidad ya va implícita en el momento en el que se les reconoce la condición de autoridad, porque resultaría de aplicación la ley de procedimiento administrativo común, que reconoce esa veracidad.»
-
Arnau Ramírez Carner · PSOE ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 1/2024, de 14 de mayo, por el que se prorrogan las medidas de suspensión de lanzamientos...
«A nosotros, los socialistas, nos gusta cumplir la Constitución, al Partido Popular le gusta pisotearla. El artículo 47 de la carta magna establece el acceso a la vivienda como un derecho para todas y para todos, y también dice algo que al PP convenientemente se le olvida, que es la obligación de todas las administraciones públicas, desde su ámbito competencial, de garantizar ese derecho constitucional. Y de ahí este real decreto y todas y cada una de nuestras políticas públicas en materia de vivienda. Hemos hecho la primera ley de vivienda de la democracia en España para revertir los estragos causados por las políticas del Partido Popular. Hemos multiplicado por ocho -por ocho, que se dice pronto- el presupuesto para las políticas de vivienda. Construimos vivienda pública para que nuestro parque público empiece a asemejarse al de los países europeos más avanzados. Promovemos medidas para bonificar a los propietarios y para ayudar a quienes más lo necesitan -los he citado- y también a la gente joven. Por cierto, señorías del PP, ¿qué está ocurriendo allí donde gobiernan con el bono de alquiler joven impulsado por el Gobierno progresista? Parece que no han sabido o querido aplicarlo.»
-
Carlos Hernández Quero · Vox ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 1/2024, de 14 de mayo, por el que se prorrogan las medidas de suspensión de lanzamientos...
«Si esta prórroga no viene acompañada de otras medidas no será más que un parche, un patadón p'adelante, y que los españoles de dentro de cuatro años vean qué pasa con esto, pura procrastinación política. Un parche que, además, puede volverse muy doloroso para las clases populares, puede ser un bumerán. Si nos limitamos a prohibir las ejecuciones hipotecarias sin crear las condiciones para que la gente pueda tener una vivienda, los bancos endurecerán los requisitos de acceso a una hipoteca. menos españoles serán propietarios, sobre todo los jóvenes y los de rentas más bajas, y la burbuja de los alquileres, en consecuencia, seguirá creciendo y creciendo sin parar. Votaremos hoy para apoyar a los nuestros en un momento crítico, porque los españoles que peor lo pasan merecen una tregua, no pueden ser ellos quienes paguen el pato de sus tropelías y su fiesta. Pero votaremos también con la esperanza de que en España tendremos otra vez una sociedad de pequeños propietarios, pues la pequeña propiedad familiar es el mejor antídoto contra los vaivenes de un mercado global cada vez más impredecible y voraz y contra la arbitrariedad y la inanidad de los Gobiernos y los Estados. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Carlos Hernández Quero · Vox ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 1/2024, de 14 de mayo, por el que se prorrogan las medidas de suspensión de lanzamientos...
«Gracias, señora presidenta. Vaya viaje en el tiempo el de los últimos años, señorías, alucinante. De la sociedad de pequeños propietarios hemos pasado a la que discute qué hacer con los lanzamientos hipotecarios. Qué muestra tan triste -y a la vez tan elocuente- del final de una época. (Aplausos). Y es que España fue durante décadas uno de los países de Europa con más familias dueñas de sus casas. Dabas una patada y salían cientos de propietarios y, además, de todas las edades, también jóvenes, aunque hoy cueste creerlo. Ahora hay que coger una lupa para poder encontrar una pareja de propietarios menor de treinta y cinco años, y hay que cogerla porque la cifra ha caído a la mitad en solamente una década. Y también de toda condición, y esto era algo de lo que sacar pecho, de lo que estar orgullosos como país. Mientras en Europa solo los ricos eran dueños de sus casas, aquí todo hijo de vecino podía tener una vivienda en propiedad y organizar su vida alrededor de ese bien y de esa certeza, pero nada de esto queda ya hoy. (Aplausos).»
-
Ione Belarra · Podemos ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 1/2024, de 14 de mayo, por el que se prorrogan las medidas de suspensión de lanzamientos...
«Señora Rodríguez, hoy le traigo aquí algunas propuestas para atajar de verdad el tremendo problema que tenemos de vivienda en este país. En España no tenemos un problema de okupación, como le gusta berrear a la derecha política, mediática y judicial cada vez que tiene una oportunidad; en España tenemos un problema muy serio de especulación con la vivienda. Tenemos un problema con los fondos buitre y con los bancos de capital extranjero, que vienen a robar a nuestra gente con alquileres abusivos, comprando edificios enteros, echando a la gente de sus casas y subiéndoles el alquiler o creando pisos turísticos. En este momento CaixaBank y Blackstone son los mayores caseros de nuestro país; acumulan, entre los dos, 41 400 viviendas en alquiler. Más de 185 000 viviendas en nuestro país están en manos de grandes empresas, la mitad de ellas bancos y fondos buitre americanos. Les voy a dar una idea, señorías del Partido Socialista y miembros del Gobierno, por si no se les ha ocurrido a ustedes. ¿Por qué no expropiamos el uso de la mitad de las viviendas de estas grandes empresas para que formen parte del parque público de vivienda en alquiler? Porque estos no son pequeños propietarios, son grandes empresas cuyo único fin es la especulación con la vivienda. De esta manera, España tendría 92 000 nuevas viviendas para el alquiler social. El problema es que para eso hace falta valentía, hace falta un gobierno que gobierne, un gobierno que se tome en serio de verdad el problema de la vivienda y que lo afronte con ganas de cambiar las cosas. Si no tienes ganas de afrontar las tareas de transformación y tienes miedo del precio que te va a hacer pagar la derecha por transformar, es evidente que es imposible abordar el problema de la vivienda.»
-
Isabel Rodríguez García Ministra de Vivienda y Agenda Urbana· PSOE ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 1/2024, de 14 de mayo, por el que se prorrogan las medidas de suspensión de lanzamientos...
«Señorías, los indicadores macroeconómicos de España demuestran que nuestro modelo está funcionando, y está funcionando bien en un escenario geopolítico complejo marcado por la incertidumbre. Es un modelo en el que el Gobierno de España, el Gobierno de progreso se caracteriza por una orientación de crecimiento económico hacia la creación de empleo, con empleo de calidad, hacia la modernización de nuestra industria y de nuestra economía en clave verde digital, pero también de un crecimiento económico que basa su fortalecimiento en el estado del bienestar y en la justicia social, con medidas de protección para ayudar a los ciudadanos que más lo necesitan. Crecemos bien cuando crecemos juntos. El pago de las hipotecas y la subida de los precios de la cesta de la compra son dos realidades que no obviamos, que impactan en la economía real de las familias y, por eso, hemos ido adoptando distintas medidas, como la prórroga de la bajada del IVA de los alimentos básicos o la ampliación de la protección de los deudores hipotecarios. La extensión de esta moratoria complementa ese paquete de actuaciones que formaron parte de un gran escudo social, activado para aliviar los efectos derivados de la coyuntura internacional y que ha provocado un endurecimiento de la política monetaria sin precedentes con subidas de tipos de interés. Si bien es cierto que este año se ha estabilizado ese nivel de tipos de interés y que el Banco Central Europeo acaba de reducirlos por primera vez desde 2019, el futuro sigue siendo incierto, como reconoce el propio Banco Central Europeo cuando señala que no puede comprometerse de antemano a ninguna senda concreta de tipos. La actual coyuntura hace pensar que estos efectos negativos de la evolución reciente de los tipos de interés pueden extenderse durante los próximos años. Por tanto, resulta necesario mantener la protección a las familias que más lo precisan, con el fin de evitar posibles situaciones de exclusión social de esas personas que podrían verse abocadas a perder su vivienda si no pueden afrontar la subida de la letra de su hipoteca.»
-
Eduardo Carazo Hermoso · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley de creación de la Oficina Española de Derechos de Autor y Conexos, O.A.
«Señorías, yendo al texto concreto de la enmienda a la totalidad, debemos reiterar algunos de los argumentos que ya expresamos en el debate de marzo del año pasado. Primero, que la creación de un organismo autónomo, que asumiría las funciones que actualmente desempeña la Subdirección General de la Propiedad Intelectual, no es algo malo per se, señorías de VOX. La figura del organismo autónomo está plenamente consolidada en nuestra organización administrativa y ofrece ciertas ventajas de gestión, como la posibilidad de obtener y gestionar ingresos derivados de su actividad, reduciendo así el coste del mismo para la Administración. No todos los organismos autónomos son chiringuitos, señor Ramírez; incluso, a pesar de la obsesión del Gobierno del señor Sánchez por ocuparlos todos, no invalida que, bien gestionados, estos organismos puedan ser útiles. Les pondré dos ejemplos que se van a entender muy bien. El problema del CIS y de Radiotelevisión Española no es que se regulen jurídicamente como un organismo autónomo uno y como una corporación pública otra, sino que se hayan puesto al frente de las mismas a dos militantes del Partido Socialista más dedicados a ponerlas al servicio de su amo que de todos los españoles, acabando con su autonomía y con su independencia. (Aplausos). Por eso, a nosotros nos genera recelo cómo va a gestionar la oficina este Gobierno, pero no su creación. Es una figura que ya existe en muchos países de nuestro entorno y, además, es un compromiso adquirido en el plan de recuperación. Por cierto, ayer conocimos que la Unión Europea ha embargado, por primera vez, fondos a España por incumplimiento de hitos del plan de recuperación. No querríamos contribuir a que se produzca un incumplimiento más. En segundo lugar, creemos que a esta ley le falta ambición en su planteamiento. No se concreta con qué medios se va a dotar a la oficina, no hay un compromiso presupuestario que se acompañe. Además, se hace en un año en el que no hay presupuestos generales del Estado porque no han sido capaces de traerlos a esta Cámara, y se corre el riesgo de crear un cascarón vacío, de no resolver los verdaderos problemas actuales de falta de personal y de gestión que aquejan ya a la subdirección general y que, en nuestra opinión, son la causa de la poca actividad que se ha venido desarrollando por esa subdirección general. En tercer lugar, queremos reiterar, una vez más, el compromiso del Partido Popular con la protección de los derechos de autor y de la propiedad intelectual, porque sin proteger esos derechos no hay creación y, por tanto, no hay cultura. Los creadores deben poder obtener un retorno económico, en un sector que supone más del 3 % del PIB español. Lo demostramos ya con la reforma de la Ley de Propiedad Intelectual en 2015, con el Gobierno de Mariano Rajoy, y lo demostramos en nuestra lucha contra la piratería, que ha dado resultados en parte por la acción contra las webs piratas y, en parte, por ese surgimiento de plataformas legales de streaming para escuchar música o ver vídeos, que permiten y han generalizado que se consuman esos contenidos de forma legal a un precio asequible. Yo creo que es importante remarcar este compromiso contra la piratería, porque en el pasado la postura de SUMAR o, al menos, de sus examigos de Podemos no ha sido siempre clara en este ámbito de la lucha contra la piratería. Por último, quiero decir que compartimos que hay retos importantes para la propiedad intelectual por el impacto de la tecnología, por ejemplo, y se ha repetido aquí, en este debate, la reflexión sobre cómo se van a regular las creaciones de la inteligencia artificial o los NFT, pero no es suficiente con hablar de ello en el preámbulo para parecer modernos, hay que abordarlos de verdad y una oficina bien dotada y que funcionara bien podría servir para estudiar con rigor estos retos y plantear la regulación y las respuestas adecuadas.»
-
Marc Lamuà Estañol · PSOE ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley de creación de la Oficina Española de Derechos de Autor y Conexos, O.A.
«Fíjese, le ponía algunos ejemplos el portavoz de SUMAR. Le pongo yo otro. En Francia, el Ministerio de Cultura tiene un organismo llamado Consejo Superior de Propiedad Literaria y Artística. ¿Sabe qué está haciendo hoy en día, a todo tren, ese organismo? Mirar cómo proteger y afianzar los ecosistemas culturales en Francia ante la irrupción de la inteligencia artificial, asegurar usos éticos y adecuados de la inteligencia artificial, cómo remunerar los contenidos culturales usados por esas maquinarias de inteligencia artificial a los detentores de derechos de propiedad intelectual en Francia, cómo encajan los derechos de autor en nuevos formatos que se van asentando cada vez más -como pueden ser los pódcasts-, cómo se generan los derechos de autor y cómo se gestionan en publicaciones científicas que estén en abierto. Fíjese, todo eso y mucho más es lo que tendrá que hacer esta oficina y que ahora mismo nos cuesta mucho más esfuerzo hacer en España, porque lo que queremos -se lo ha dicho el ministro, se lo han dicho portavoces- es estar en unos espacios homologables con nuestros iguales en Europa y poder defender -sí, poder defender- mucho mejor los derechos de propiedad intelectual de nuestros autores, autoras, creadores y creadoras. Eso es para lo que queremos esa oficina. Deberían saber -se lo recordamos constantemente, se lo recordaba el ministro-, señorías de VOX, que en España la cultura, los derechos de autor generan por encima del 3 % de nuestro PIB. Tenemos centenares de miles de españoles y españolas que ganan dinero con lo que generan, con su propiedad intelectual. Esta oficina, sí, viene a defender, de una manera mucho más eficiente, tanto a nivel nacional como internacional, sus derechos, la capacidad de mantenerlos y de maximizarlos, a pesar de que ustedes dejen escrito en sus conclusiones que esta oficina va a repercutir negativamente en los autores, que ¡vaya usted a saber -ya se lo hemos dicho- de dónde lo sacan! También dicen -se lo han recordado- que lo hemos hecho de espaldas al sector. Este Gobierno no ha legislado en estos años que estamos gobernando de espaldas a ningún sector. ¡Faltaría más! Para gobernar bien no se legisla de espaldas al sector. Ustedes, en cambio, sí; sí que dan siempre la espalda a muchos y muchos españoles, a mucha gente, porque lo que es la cara ustedes solo saben dársela al sol. (Aplausos). Les importan poco, señor Ramírez, señorías de VOX, las bondades de esta oficina, por más que se las contemos. Se lo han dicho. Sabemos que ustedes seguirán con su cantinela del despilfarro, el chiringuito, porque piensa el ladrón que todos son de su condición y lo sabemos. En definitiva, ustedes, señorías de VOX, sigan enfurruñados en su rincón de la queja, dejen que el resto intentemos hacer avanzar nuestra cultura porque, a pesar de sus intentos, seguiremos apostando por nuestra cultura, por nuestros creadores, por nuestras creadoras y por su éxito. Ustedes, señorías -y acabo-, cuidado, porque su odio les carcome por dentro y los árboles carcomidos hacen grandes grandes agujeros para las ardillas. Muchas gracias. Buenos días. (Aplausos).»
-
Marc Lamuà Estañol · PSOE ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley de creación de la Oficina Española de Derechos de Autor y Conexos, O.A.
«Como una dictadura, que no es blanda ni es dura, solo es una dictadura y, como tal, perniciosa. La ultraderecha, ni es buena, ni es mala, es ultraderecha y siempre es perniciosa, porque el único propósito que tiene la ultraderecha es el de dañar las democracias y la convivencia que con tanto esfuerzo hemos construido entre todos y entre todas. Por eso, señorías del PP, harían bien en imitar a sus homólogos franceses. En Francia hemos sabido que el líder del partido conservador dijo que no le importaría gobernar con la extrema derecha. De hecho, lo que hace su partido es expulsarlo, cercenar de raíz la posibilidad de que en el partido conservador hubiera el deseo de pactar con la ultraderecha. Se lo he pedido aquí y se lo he pedido en Comisión -lo saben las señorías del PP-, solo pedimos eso, que sean ustedes conservadores, pero tengan claro que con la ultraderecha, ni a la vuelta de la esquina. Nunca nunca con la ultraderecha. (Aplausos). Señorías de VOX, uno cuando lee sus enmiendas se imagina que van ustedes al ChatGPT y empiezan a apuntar así a lo loco: ¡rojos, zurdos, ultraizquierda, se rompe España, Perro Sánchez!, lo que sea, y luego lo mandan a registro y ya. Escuchen, así no se trabaja aquí, esto no es el Rincón del Vago del parlamentarismo. (Aplausos). Argumentan que se trataría de un gasto innecesario. Ya se lo explicamos una vez y se lo repetimos otra. El incremento en la Subdirección General de la Propiedad Intelectual en recursos humanos y materiales para poder hacer todo aquello que queremos que haga esta nueva oficina representaría un gasto no igual, señor Ramírez, sino probablemente superior. Se lo han justificado en la memoria, otra cosa es que no lo quieran entender, pero está justificado en las memorias que se les han mandado por dos veces ya; por lo tanto, que sigan insistiendo en eso parece un poco ridículo.»
-
José Ramírez del Río · Vox ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley de creación de la Oficina Española de Derechos de Autor y Conexos, O.A.
«Cada vez que suben al estrado los portavoces del PSOE o de SUMAR, cuando concluye la tramitación de una ley, dicen aquello de 'es una buena noticia para' y mencionan el sector correspondiente. Y cada vez que escuchas a los damnificados por la ley, te dicen: Con este Gobierno podría ser aún peor. Y, por desgracia, tienen razón. A veces, es mejor que cierren el tema y no hagan más daño. Sin embargo, en este caso el problema es que este Gobierno ha dejado desprotegidos a los creadores, a los escritores, a los productores independientes, a las empresas de comunicación españolas y los únicos que pueden presumir de haber sacado adelante sus intereses son las grandes corporaciones tecnológicas, a las que este Gobierno ha servido de una manera perruna. (Aplausos). Con el diseño que consagra esta iniciativa para la Oficina Española de Derechos de Autor y Conexos, la indefensión de los creadores en España queda asegurada. Y eso es algo que VOX no puede permitir y, muchísimo menos, respaldar. Pido al resto de grupos de esta Cámara que respalden esta enmienda a la totalidad, pues, aunque esta ley no tendrá consecuencias catastróficas inmediatas, como otras leyes muy mal diseñadas por este Gobierno, supondrá el abandono del petróleo del siglo XXI, la propiedad intelectual. Con los gobiernos que hemos padecido en los últimos años no podemos seguir acumulando fracasos. Este proyecto, como el Gobierno, merece una enmienda a la totalidad. Muchas gracias, señora presidenta. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
José Ramírez del Río · Vox ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley de creación de la Oficina Española de Derechos de Autor y Conexos, O.A.
«Por otro lado, las sociedades de gestión también reclaman que aquellas sociedades extranjeras que desempeñen estas funciones en España sean fiscalizadas como ellas mismas, si intervienen en el mercado español. Y esto ni siquiera lo han contemplado ustedes, ni siquiera lo contemplan. En el cortísimo tiempo que se concedió para hacer alegaciones a esta ley en la pasada legislatura, como denunció en su informe un prestigioso bufete de abogados, se planteó por parte de CEDRO que, al menos, esta oficina se ocupara de que las administraciones públicas cumplieran las leyes de propiedad intelectual, pagaran las licencias y adoptaran las buenas prácticas que la Administración exige a las empresas privadas y que la Administración misma no está cumpliendo. Esta oficina habría podido asumir esa labor ante la Administración pública, pero el ministerio lo desestimó. El ministerio desestimó lo que podía haber sido la labor más importante de esta oficina. Es gravísimo que en España la Administración exija a particulares y empresas privadas un grado de cumplimiento de los derechos de propiedad intelectual que los organismos y la propia Administración ni contemplan. (Aplausos). La pomposa e incorrectamente denominada Oficina Española de Derechos de Autor no va a servir para defender a los titulares de derechos de propiedad intelectual de los abusos de la propia Administración. Creo que esto es gravísimo. El hecho de que nosotros no estemos defendiendo los derechos de los administrados frente a los abusos de la propia Administración es algo que invalida de entrada ya este proyecto. La función de supervisión sobre las entidades de gestión de derechos de autor ha sido, hasta la fecha, un aspecto al que no le ha dedicado ninguna atención ni este Gobierno ni ninguno de los anteriores, llegando al punto de haber denuncias en juzgados por alterar elecciones, por corrupción y no se ha realizado intervención alguna. La tramitación de la aplicación de la directiva europea de derechos de autor en el espacio único digital, que evidentemente es la que ha señalado la modificación del título de la oficina, fue una buena muestra del abandono que iban a sufrir los autores y editores españoles, que se encontraron en un marco opaco en el que las grandes plataformas se veían con gran ventaja a la hora de negociar con ellos. Las salidas y entradas de altos cargos socialistas hacia las empresas tecnológicas evidenciaban las prioridades de este Gobierno. Por otro lado, el grupo de izquierdas al que pertenece el actual ministro de Cultura, el señor Urtasun, siempre se ha aliado con grupos particularmente contrarios a los derechos de propiedad intelectual en el Parlamento Europeo, con lo cual, no podemos esperar grandes cosas de su intervención, aunque debo decir que no han tocado prácticamente una coma del proyecto que dejó su predecesor.»
-
José Ramírez del Río · Vox ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley de creación de la Oficina Española de Derechos de Autor y Conexos, O.A.
«Antes de la intervención en este mismo proyecto, la pasada legislatura tuvimos la ocasión de acudir al Registro de la Propiedad Intelectual, donde se supone que se va a instalar esta oficina, con los demás representantes de la Comisión de Cultura y Deportes del Congreso. Faltaron bastantes, porque estaban haciendo campaña ya de las municipales, pero pudimos ver todas las instalaciones. Agradezco tanto la recepción como la amabilidad con la que nos atendieron, pero no puedo dejar de comparar las instalaciones que nos enseñaron con las de la Liga de Fútbol Profesional, que estos sí defienden sus derechos de propiedad intelectual, o con los sistemas implementados por CEDRO. Eso es algo que con esta ley no va a sufrir ninguna mejora. La Administración no va a poder estar a la altura y, en este sentido, debemos decir que se trata de otra cáscara vacía que consume los recursos de los españoles sin darles a cambio la más mínima utilidad. (Aplausos). En el propio título de la ley de la oficina, el Gobierno ha incluido la expresión 'derechos de autor y conexos', cuando la legislación que aborda la defensa de dichos derechos y que se ha utilizado siempre en el ordenamiento español es la de 'propiedad intelectual', que aparece en el artículo 429 del Código Civil de 1889 y que sigue vigente. La primera ley de propiedad intelectual española data de diez años antes, de 1879, y utiliza esa misma expresión. La ley que la sustituyó en 1987 tiene el mismo título. Se ha utilizado así en la Constitución española, en el artículo 149.1. En la Carta de Derechos Fundamentales de la Unión Europea, artículo 17.2, se protege la propiedad intelectual, y así es definida en los tratados internacionales de defensa de la propiedad intelectual firmados por España. El registro que visitamos los miembros de la Comisión tiene el mismo título, Registro de la Propiedad Intelectual. Incluso en gran parte de la normativa aprobada por este mismo Gobierno se utiliza ese mismo término. Cuando se hace un cambio de un término consagrado por casi ciento cincuenta años de literatura jurídica y administrativa, por la Constitución y la Carta de Derechos Humanos de la Unión Europea, sin ninguna razón y sin ninguna explicación, sabes que estás ante un texto hecho muy a la ligera, sin un trabajo técnico serio y que solo puede causar perjuicio. Deberían ustedes evaluar los proyectos por su calidad y dejar de hacerlo por su intención. Entiendo que la intención es buena, pero el proyecto está realmente muy mal.»
-
José Ramírez del Río · Vox ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley de creación de la Oficina Española de Derechos de Autor y Conexos, O.A.
«Fue comenzar a estudiar el documento y constatar las discrepancias de este, procedentes de muchísimos especialistas en derecho de propiedad intelectual y de las asociaciones de gestión de derechos; discrepancias que nos llegaron en forma de enmiendas que abarcaban prácticamente todo el texto. Los únicos que no critican este proyecto son aquellos para los que carece de importancia y solo ven en él la continuidad del desinterés ministerial en este campo. Cada asociación que nos hacía llegar sus enmiendas añadía correcciones que ocupaban casi todo el texto. Si se tratara de un libro, sería de tapa a tapa. Por desgracia, tenemos que decir que aquella crítica estaba muy justificada. En la exposición de motivos de la ley se declara la insuficiencia del marco institucional para la defensa de los derechos de autor, que ha conducido a la pérdida de oportunidades y de liderazgo en un sector tan importante como el cultural. La descripción que proporciona este texto que presenta el ministerio, y que les cito literalmente, es: España se sitúa en una posición de debilidad y falta de liderazgo si se compara con otros ejemplos nacionales e internacionales en nuestro entorno más cercano. Teniendo en cuenta que el Gobierno de Pedro Sánchez lleva hundiendo España seis años, reconozco que este grado de autocrítica tan poco frecuente me sorprendió, de verdad. (Aplausos). Es cierto que el abandono que ha practicado el Gobierno de los derechos de propiedad intelectual de los creadores españoles ha sido muy llamativo. Durante la tramitación de la trasposición de la directiva europea sobre los derechos de autor en el mercado único digital, ya me llamó la atención el apoyo de este Gobierno a las grandes plataformas tecnológicas frente a los editores, frente a los periodistas, frente a las empresas y autores españoles. Sin embargo, debemos decir que el texto que discutimos hoy no supone una rectificación, que sería muy necesaria. Es un lampedusiano esfuerzo para que algo cambie mientras que todo sigue igual.»