Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
3.312 declaraciones · página 34 de 111
-
Marta Madrenas · Junts ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 8/2026, de 20 de marzo, de medidas en el alquiler en respuesta a las consecuencias...
«En resumen, para este real decreto ley había medidas muy necesarias y urgentes, algunas de las cuales he mencionado, y no se las han ni planteado. Voy a añadir algunas más: agilizar licencias, reducir burocracia, etcétera, pero, sobre todo, el alquiler asequible, flexibilizar la contratación pública para construir vivienda pública de manera más ágil, flexibilizar el proceso de modificación del precio de las obras adjudicadas para no perder las promociones que están en curso, ayudar a la economía de todos los arrendatarios con deducciones fiscales reales y, también, compensar a los propietarios que se adapten a esos cambios legislativos con ciertas deducciones. Ese podría haber sido el primer paso, el núcleo inicial de un buen decreto. Pero no han hecho eso; ustedes han optado por una medida más estética que otra cosa. No crean ni una sola unidad de vivienda. Ninguna de las personas que busca alquiler va a encontrar más alquiler después de este decreto, ese es el verdadero problema. No están resolviendo nada, solo maquillan una situación que toda la sociedad ve que empeora día tras día. Por eso ese decreto no es una solución, porque es jurídicamente defectuoso, económicamente incoherente y socialmente ineficaz. Por todos esos motivos reales, y no por sectarismo ni por ideología, nosotros no podemos dar nuestro voto para convalidarlo. Muchas gracias.»
-
Marta Madrenas · Junts ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 8/2026, de 20 de marzo, de medidas en el alquiler en respuesta a las consecuencias...
«También ignoran un problema fundamental, la contratación pública, algo que nos preocupa mucho. ¿Saben ustedes que muchos promotores estos días están renunciando a proyectos de construcción de vivienda pública ya adjudicados por el aumento de los costes derivados de este contexto internacional y de la guerra de Irán?, ¿lo saben ustedes? ¿Saben que los ayuntamientos no tienen herramientas flexibles para poder modificar un poco el precio y estos contratos? ¿Saben ustedes que se está renunciando a marchas forzadas a proyectos, que se están parando promociones públicas y que, por lo tanto, habrá mucha menos vivienda pública de la prevista? ¿No deberíamos estar aprobando ahora con carácter urgente la posibilidad de que los ayuntamientos pudieran salvar estas adjudicaciones y no abocarlos a tener que empezar todos estos proyectos que duran años? Abandonar de este modo a los ayuntamientos es una auténtica negligencia institucional. No sé si lo sabían, pero hay otra cuestión también grave. En este caso, por ejemplo, hay algo que se ha hablado en la Comisión de Vivienda -y además viniendo de SUMAR, algo que no entiendo-: cuando un banco vende en bloque el préstamo hipotecario sobre una vivienda habitual a un fondo de inversión o a un fondo buitre -ustedes ya lo saben-, el titular de la vivienda, el titular del préstamo no puede cancelar el préstamo por el mismo precio al cual se ha vendido, que siempre es muy inferior. Un magistrado incluso decía que es un 10 % del precio. El ciudadano no puede beneficiarse de eso; se están beneficiando los grandes fondos. Y hace años que esto funciona así. Solo habría que hacer una modificación de bisturí del Código Civil, algo que ya hemos propuesto por escrito, pero que no han hecho. Es una injusticia flagrante que ustedes están decidiendo mantener.»
-
Marta Madrenas · Junts ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 8/2026, de 20 de marzo, de medidas en el alquiler en respuesta a las consecuencias...
«Pero más allá de estos errores jurídicos graves, hay un sesgo ideológico consistente, una alergia sistemática a los propietarios, a todos. Imponen nuevas cargas y alteran contratos en vigor, sin prever ninguna compensación. Ustedes invitan a la fiesta y los privados la pagan. Perfecto, pero el resultado de sus políticas queda a la vista de todos: alquileres más caros que nunca y cada vez más gente compitiendo para alquilar un mismo piso. En el caso de Barcelona, 400 personas, decían. Las personas más solventes son las que acaban encontrando alternativas; el problema es de las personas menos solventes, que tienen más dificultades, porque se quedan absolutamente atrapadas. Como nosotros sí nos preocupamos por los arrendatarios, proponemos medidas que reduzcan su esfuerzo real económico. Junts quiere que se incorpore una deducción fiscal al alquiler, esa sí sería una reducción directa por el coste de las familias que alquilan un piso sin perjudicar a los propietarios; ustedes prefieren intervenir mal antes que ayudar de verdad. Y mientras discutimos y vamos dándole vueltas -ustedes, sobre todo- sobre cómo repartir lo que ya es escaso, olvidan lo importante, que es crear más oferta. La semana pasada me reuní con una entidad social que hace promociones de vivienda y me dijeron que hoy ya pueden hacer promociones enteras de viviendas modulares en seis meses -seis meses-, pero la tramitación administrativa tarda años -¡años!-. ¿Eso tiene algún sentido? ¿No debería ser una prioridad suya reducir la burocracia para los ayuntamientos, agilizar licencias o facilitar la construcción de vivienda asequible, sobre todo pública? Pero eso exige mucho trabajo, reformas de fondo y es más fácil presentar un real decreto ley cuya parte dispositiva acabe en menos de una página.»
-
Marta Madrenas · Junts ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 8/2026, de 20 de marzo, de medidas en el alquiler en respuesta a las consecuencias...
«Voy a entrar en detalle. En primer lugar, la prórroga obligatoria de los dos años. No se exige que el arrendatario esté al corriente de pago. No es un olvido menor, sino una negligencia jurídica grave, porque dan un derecho automático sin condicionarlo a que se cumpla la parte más básica del contrato, que es pagar. Eso descompensa claramente el equilibrio contractual. En segundo lugar, la excepción por necesidad del propietario. Sobre el papel existe y la han querido ustedes incluir, pero en la práctica, tal y como está redactado, es inaplicable. Todos sabemos que el Tribunal Supremo exige que esta disposición esté incluida en el contrato inicial y todos sabemos que en la inmensa mayoría de estos contratos no se incluyó, porque nadie se llegaba a plantear que el contrato se podría alargar por ley el tiempo que ustedes han decidido. El resultado es que hay una excepción que pretende quedar bien con los propietarios, pero que acaba en papel mojado. En tercer lugar, la supresión de facto del IRAV. A ver, es un índice que ustedes mismos se han inventado. No lo entendemos. Ustedes lo crearon para limitar el incremento de los alquileres por debajo del IPC; y ahora, una vez que lo han inventado, ya no lo utilizan. Proponen un tope del 2 %, a pesar de que creo que el IRAV es el 2,11 % actualmente. ¿Por qué un 2 %?, ¿qué criterio económico lo justifica? Ninguno. Es una decisión absolutamente arbitraria, el primer porcentaje que se os pasó por la cabeza. Y no utilizar el IRAV evidencia la falta de coherencia de sus políticas. En cuarto lugar, querían ustedes además penalizar a los grandes tenedores, pero los acaban beneficiando más que a los pequeños tenedores. Con su deficiente redacción han provocado que en zonas tensionadas como Cataluña pase lo contrario de lo que ustedes querían. En quinto lugar, la prórroga de tres años de la ley de la vivienda. Es lo mismo. Todos hemos leído que hay catedráticos de Derecho Civil que lo están diciendo: están ustedes generando una inseguridad jurídica sistémica y futuros litigios.»
-
Marta Madrenas · Junts ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 8/2026, de 20 de marzo, de medidas en el alquiler en respuesta a las consecuencias...
«Per tots aquests motius, i no per sectarisme, no per ideologia. Per tots aquests motius reals, nosaltres no podem donar el nostre vot per poder convalidar. Moltes gràcies. Muchas gracias, señora presidenta. Señoras y señores ministros y ministras, compañeros y compañeras, decía Platón que el primer acto de corrupción de un gobernante no es robar, es aceptar un cargo para el cual no está preparado. Y hoy este real decreto ley es una prueba clara de ello. En primer lugar, el Gobierno sabía perfectamente cuáles eran nuestras objeciones, tanto técnicas como de fondo, y ha decidido ignorarlas. Nos trae el mismo decreto de nuevo, sin haber hecho nada de trabajo, sin haber hecho el trabajo que les corresponde, a pesar de saber desde el primer momento que Junts no lo podría avalar tal como está. El PSOE y SUMAR llevan muchos años gobernando y la vivienda es más inaccesible que nunca, y no es de extrañar. Hoy, de nuevo, tenemos una muestra de cuál es la causa. La propuesta que tenemos delante no es una medida rigurosa de vivienda, como nos suelen traer; es una operación de propaganda y, por cierto, jurídicamente muy defectuosa. Y lo digo así de claro. Solo por sus defectos técnicos, este decreto ya no se puede votar a favor tal y como está redactado.»
-
Ione Belarra · Podemos ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 8/2026, de 20 de marzo, de medidas en el alquiler en respuesta a las consecuencias...
«Señorías del PSOE, basta de excusas. Se lo dijimos con total claridad, lo sabía todo el mundo, aunque ustedes hayan mirado hacia otro lado. Si dividían el decreto de la guerra era para perder las medidas de vivienda. Saben ustedes perfectamente que Junts no va a dar su brazo a torcer. Por eso hoy yo les propongo una cosa muy simple: gobiernen. Es una idea clásica, yo lo sé, a lo mejor soy una clásica. Gobiernen, tienen el Gobierno. Han sido ustedes capaces de hacer el mayor rearme de la historia de este país sin presupuestos generales del Estado. Díganme si no pueden traer este real decreto bajando los alquileres por ley un 40 %, mes a mes, hasta que acabe la legislatura (aplausos), que es lo que tendría que hacer un Gobierno digno, un Gobierno que se pone de verdad del lado de la gente y un Gobierno que de verdad se preocupe de los inquilinos y las inquilinas. Si no lo hacen, luego no se lleven ustedes las manos a la cabeza si VOX no deja de crecer en las encuestas, porque este malestar, esta preocupación permanente que tiene la gente de este país, esta terrible tragedia habitacional que vive nuestro país es el caldo de cultivo en el que pesca la extrema derecha. Después -ya lo he dicho muchas veces, pero lo vuelvo a repetir-, no se lleven las manos a la cabeza cuando caiga el Gobierno. Porque a este Gobierno no lo va a tirar ni Junts ni VOX ni el Partido Popular. Lo va a tirar que ustedes no hacen nada con el principal problema de los españoles y las españolas. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Ione Belarra · Podemos ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 8/2026, de 20 de marzo, de medidas en el alquiler en respuesta a las consecuencias...
«Gracias, presidenta. Señorías, CaixaBank, Blackstone, Banco Santander, Sabadell, Unicaja, BBVA, Cerberus, Renta Corporación... y así hasta trece bancos y fondos buitre que hoy tienen en sus manos las vidas de cien mil personas que viven de alquiler en viviendas que la mayoría de estos fondos acumularon de manera espuria después de la crisis del año 2012. CaixaBank acumula 21 000 alquileres, el gigante norteamericano Blackstone, 19 000. ¿A quién le puede parecer esto normal? A nadie ahí fuera, señorías. Lo que hay que hacer es expropiar de una vez las viviendas de los fondos buitre y de los bancos de este país y ponerlos en alquiler social. (Aplausos). Y, en vez de eso, que es lo que debería estar haciendo este Parlamento en el día de hoy, estos fondos buitre, estos bancos se van a ir de rositas gracias a los votos del Grupo Popular, de VOX y de Junts per Catalunya, para que mañana puedan volver a exprimir a estos inquilinos e inquilinas cuanto y como quieran. Lo suyo, señorías de VOX, no es prioridad nacional, es la prioridad de la pasta, es la prioridad de los CEO de los fondos buitre, es la prioridad de los bancos. Ojalá tuvieran todos ustedes, que hoy van a votar que no, que vivir alguna vez pagando el 50, el 60, el 70 % de tus ingresos para una sola vivienda, para tu única vivienda. (Aplausos). A ver si así se les generaba de una vez un poquito de empatía, que les falta bastante.»
-
Pablo Bustinduy Ministro de Derechos Sociales, Consumo y Agenda 2030· Sumar ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 8/2026, de 20 de marzo, de medidas en el alquiler en respuesta a las consecuencias...
«A los grupos que sí han promovido la prórroga de los alquileres, a quienes la han peleado y defendido, quiero darles las gracias y decirles que hoy están defendiendo lo que es justo, y con ello honrando el mandato que debería regir cuando se entra en esta casa: defender los intereses de la gente que les ha votado, pelear por que vivan mejor y tengan más derechos, por que este país sea un poco más justo. Yo puedo decirles que, pase lo que pase hoy, es lo que voy a seguir haciendo, con la determinación intacta y con la cabeza bien alta: defender el derecho a la vivienda de todos y cada uno de mis compatriotas, sin importar los obstáculos, sin importar cómo de poderosos sean quienes estén enfrente. Y a mucha honra. (Aplausos del Grupo Parlamentario Socialista.-Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Plurinacional SUMAR y de los miembros del Gobierno presentes: la señora vicepresidenta segunda y ministra de Trabajo y Economía Social, Díaz Pérez; el señor ministro de Cultura, Urtasun Domènech, puestos en pie.-Aplausos del señor ministro de Derechos Sociales, Consumo y Agenda 2030, Bustinduy Amador).»
-
Pablo Bustinduy Ministro de Derechos Sociales, Consumo y Agenda 2030· Sumar ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 8/2026, de 20 de marzo, de medidas en el alquiler en respuesta a las consecuencias...
«Termino como empezaba. Es tan grande el impacto de esta medida, es tan importante la forma en que podría cambiar para mejor la vida de millones de compatriotas, que no puedo más que volver a invocar su responsabilidad y el sentido mismo, la finalidad misma de la política. Se lo digo con toda la sinceridad de la que soy capaz. En esta votación no se dirime el interés del Gobierno ni de un grupo político u otro. Lo que se vota es dar protección a tres millones de personas o dejarlas a la suerte del 'sálvese quien pueda'. Se vota si esas familias pueden irse a dormir con la tranquilidad de saber que su casa va a seguir siendo eso, su casa. Se vota si, en un momento crítico a nivel internacional, España protege las condiciones de vida y la capacidad adquisitiva de su gente o no. Se vota si se protege el derecho a la vivienda o se da rienda suelta a quienes hoy lo violentan y amenazan. Ustedes elegirán qué intereses defienden y de qué lado se ubican. Pero yo les quiero decir una cosa: si hoy este Congreso tumba la prórroga de los alquileres, ese 'no' tendrá, ante toda España, cada uno de sus nombres y apellidos. Cada euro de más que se vaya a pagar en un alquiler abusivo para que se lo lleve un fondo buitre; cada casting para visitar un piso impagable; cada familia que tenga que cambiar a sus hijos de colegio; cada trabajador que tarde treinta minutos más en llegar al curro; cada despedida de un vecino o de la tienda de tu barrio; cada caja de cartón, cada maleta llena de ropa mal doblada por las prisas, cada puerta que se cierre, cada plan que se trunque, cada vida más difícil, tendrá sus nombres y apellidos. Quizá a ustedes este problema les quede lejos o no les afecte, pero hoy van a decidir sobre la suerte de millones de personas a las que sí les va la vida en ello. Y no se lo van a poder explicar. Y serán responsables de ello.»
-
Pablo Bustinduy Ministro de Derechos Sociales, Consumo y Agenda 2030· Sumar ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 8/2026, de 20 de marzo, de medidas en el alquiler en respuesta a las consecuencias...
«Señorías, esta votación no va del Gobierno, ni de la izquierda, ni siquiera de los modelos de vivienda que defienda cada cual. La ciudadanía está harta de que su principal problema, la principal causa de su angustia y preocupación cotidiana, se convierta en un juego de acusaciones y de reproches cruzados que se desentiende de los efectos reales, del impacto que tiene en la vida cotidiana de millones de personas. Lo que se vota hoy es una solución concreta, inmediata, razonable, con la que no pierde nadie y que para muchísima gente supone un alivio esencial en un momento muy difícil en España y en el mundo entero. Hablamos de ponerse del lado de las familias trabajadoras, de los proyectos vitales de cientos de miles de personas que encuentran en esta medida una protección necesaria y la encuentran cuando más la necesitan. Hablamos de que del otro lado están los objetivos de negocio de grandes inmobiliarias, de fondos extranjeros y de agentes especuladores que están obteniendo rentabilidades desmedidas a costa del esfuerzo de esas mismas familias trabajadoras. Eso es lo que se va a votar hoy en esta Cámara.»
-
Pablo Bustinduy Ministro de Derechos Sociales, Consumo y Agenda 2030· Sumar ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 8/2026, de 20 de marzo, de medidas en el alquiler en respuesta a las consecuencias...
«Por último, he escuchado en estas semanas una presunta oposición entre la prórroga de los alquileres y la necesidad de construir más viviendas para que bajen los precios. La solución no es regular, sino construir más -vendría a ser el mensaje-. La realidad es que se pueden construir cientos de miles de viviendas adicionales, pero si esa oferta queda en manos de los grandes fondos extranjeros con los que evidentemente no pueden competir las familias españolas, ni bajarán los precios, ni se aliviará la carga que supone para la vida cotidiana de millones de personas el coste de la vivienda. Si no se crea un parque significativo de vivienda pública blindada a perpetuidad, si no se refuerzan los derechos de inquilinos e inquilinas y también los de quienes no pueden comprar una vivienda frente a esos gigantes financieros, si no se seca la lógica especulativa que permite utilizar y acumular la vivienda como un activo de inversión, el juego seguirá trucado a favor de quienes solo buscan extraer la mayor rentabilidad, aunque sea a costa del derecho a un bien básico y esencial de todos los demás. Pero aunque nada de esto sea así, aunque no compartan ustedes este análisis, aunque les hiciéramos caso y dijéramos que la solución mágica es construir, mientras se aumenta la oferta de vivienda, ¿qué hacemos? La prórroga ofrece una solución inmediata a casi tres millones de personas. Tumbarla deja a esa gente a la intemperie para blindar el interés y el negocio de quienes hoy les están asfixiando. (Aplausos).»
-
Pablo Bustinduy Ministro de Derechos Sociales, Consumo y Agenda 2030· Sumar ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 8/2026, de 20 de marzo, de medidas en el alquiler en respuesta a las consecuencias...
«Tiene el mismo cariz el argumento según el cual la prórroga supondría una merma en la oferta del mercado del alquiler. La realidad es precisamente la contraria. La prórroga de los alquileres no solo alivia la situación inmediata de cientos de miles de inquilinos e inquilinas. También sirve para proteger la oferta de vivienda en un momento de gran tensionamiento en las ciudades españolas, impidiendo su fuga a usos especulativos y contrarios al interés general, como la proliferación de pisos turísticos ilegales, el alquiler desregulado de habitaciones o el fraude de ley que suponen los contratos de temporada. La prórroga mantiene la oferta, no la contrae. Pero también sirve para neutralizar una espiral alcista de los precios de los alquileres, que en las grandes ciudades del país alcanzan niveles absolutamente insostenibles para las clases trabajadoras. Y sirve también para enviar un mensaje disuasorio frente a operaciones especulativas que persiguen intereses absolutamente contrarios al de la inmensa mayoría de los españoles. Ese mensaje es tan claro como sencillo: las viviendas deben ser para vivir en ellas, no para especular en un casino financiero que está vaciando nuestras ciudades y cercenando el ejercicio de los derechos de millones de compatriotas.»
-
Pablo Bustinduy Ministro de Derechos Sociales, Consumo y Agenda 2030· Sumar ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 8/2026, de 20 de marzo, de medidas en el alquiler en respuesta a las consecuencias...
«La adopción de la prórroga y el tope del 2 % de los alquileres supondrá un alivio económico de más de 2000 euros al año para un hogar medio. Pero en ciudades como Valencia, Málaga, Sevilla o Madrid, hablamos de una diferencia de 600 o 700 euros al mes por hogar. Yo les pido que imaginen la magnitud de este alivio para una economía familiar media. Pónganlo en proporción con cualquiera de las medidas que ha adoptado esta Cámara o que ustedes proponen adoptar, sea en energía, en alimentación, en tributación, en mejoras salariales. Imaginen el impacto en la vida real de cientos de miles de hogares. Y ahora piensen si esas familias van a entender sus argumentos para votar que no. Otro de los pseudoargumentos que he oído repetirse en estas semanas es que es el Estado quien debe asumir el coste de la protección social y no los ciudadanos. Es un argumento que no tiene sentido en el caso de la prórroga, que no supone coste ni merma alguna en la posición de ninguna de las partes. Los arrendadores van a seguir percibiendo sus rentas con total normalidad. Los inquilinos van a seguir pagándolas cada mes. El único coste esgrimible es el de aquellos agentes financieros que planearan someter las rentas a un incremento repentino y abusivo del 50, el 60 o el 70 %, como quien se apodera de las reservas de agua en un momento de escasez. Pero es que ese derecho no existe. Eso se llama especular con la vivienda y lo prohíbe la Constitución española.»
-
Pablo Bustinduy Ministro de Derechos Sociales, Consumo y Agenda 2030· Sumar ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 8/2026, de 20 de marzo, de medidas en el alquiler en respuesta a las consecuencias...
«Además, esto es un formidable problema económico para España, porque toda esa inversión especulativa en la vivienda no solo cercena un derecho constitucional, no solo exprime a las familias para convertir sus rentas en beneficio privado de fondos extranjeros que ni siquiera tributan en España, sino que es una amenaza para el desarrollo económico mismo del país. Porque no genera valor añadido, ni inversión productiva, ni empleo de ningún tipo. Solo extrae rentas, asfixia la economía y destroza miles de vidas por el camino. (Aplausos). Frente a esta realidad, la prórroga de los contratos de alquiler es una medida razonable, proporcionada, de sentido común, que brinda una protección inmediata a casi tres millones de personas en todo el país frente a las subidas abusivas de precios que les están expulsando de sus hogares. Son cientos de miles de familias que, en un contexto global de incertidumbre, contarán con un horizonte de estabilidad y certeza respecto al que es el principal gasto y la principal preocupación de las familias españolas: la vivienda.»
-
Pablo Bustinduy Ministro de Derechos Sociales, Consumo y Agenda 2030· Sumar ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 8/2026, de 20 de marzo, de medidas en el alquiler en respuesta a las consecuencias...
«En estas semanas, también ha habido mucha gente que no ha podido solicitar su prórroga porque no la han conocido, porque los han disuadido o porque han sido intimidados por quienes han visto amenazada la suerte de sus operaciones especulativas como, por ejemplo, porque necesitan echar a todos los vecinos a la calle -aunque lleven décadas viviendo allí- para revender un edificio, sacar cien habitaciones donde había veinte apartamentos y convertir inmuebles enteros en hoteles ilegales o en residencias de paso para turistas y nómadas digitales. Por todo el país se han multiplicado ejemplos sangrantes de grandes inversores que compran a precio de saldo edificios enteros para convertir las casas en las que vive la gente en meros activos financieros a los que extraer la mayor rentabilidad en el menor tiempo posible, aunque eso implique destrozar las vidas de quienes vivían en ellas. Mucha gente ha dudado si pedir la prórroga como consecuencia de las mentiras que se han esparcido en una campaña deshonesta para disuadirlos de ejercer sus derechos, amenazándolos con problemas judiciales y convenciéndolos de que lo mejor que podían hacer era resignarse y hacer las maletas para no entorpecer esos negocios. Una de esas mentiras, por ejemplo, ha consistido en enfrentar los derechos de los inquilinos con los de los pequeños propietarios, cuyos intereses serían dañados por esta medida. Eso es falso y, de hecho, la realidad es justamente la contraria. Sucede que la figura del pequeño propietario -tan importante en el imaginario político de este país- está también amenazada por la lógica especulativa y por la formidable concentración de la propiedad que se está produciendo en el mercado de la vivienda. Hoy, apenas un 5 % de la población percibe rentas en concepto de alquiler; seis de cada diez viviendas en alquiler en España están en manos de multiarrendadores y de personas jurídicas, una proporción que no deja de aumentar; apenas trece grandes empresas y fondos de inversión gestionan más de 100 000 viviendas en alquiler, y hay otras 500 empresas, por lo menos, que gestionan más de cincuenta pisos cada una. El número de hogares que posee un inmueble en España ha caído un 22 % en los últimos catorce años, mientras los grandes tenedores -los que poseen más de diez- han cuadruplicado su patrimonio inmobiliario desde entonces. Estos números no paran de crecer. El mercado de la vivienda se lo están repartiendo un puñado de agentes financieros que lo utilizan como una aspiradora para extraer rentas de las familias trabajadoras en España. No son los jubilados que complementan su pensión ni quienes han heredado una segunda vivienda los que suben de golpe los alquileres un 50 % y, si no puedes pagarlo, a la calle; quienes se están lucrando con la vivienda son principalmente un grupo de grandes tenedores, inversores sin escrúpulos y corporaciones financieras a las que le da exactamente igual la vida de los españoles. Lo que hoy se vota aquí es evitar que ese expolio continúe.»
-
Pablo Bustinduy Ministro de Derechos Sociales, Consumo y Agenda 2030· Sumar ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 8/2026, de 20 de marzo, de medidas en el alquiler en respuesta a las consecuencias...
«Con la prórroga aprobada, también ha habido miles de inquilinos que han podido utilizarla para renegociar nuevos contratos con sus arrendadores, los de sus viviendas, desde una posición de fuerza. Como sucede en las relaciones laborales, esta es la demostración de que, cuando la regulación interviene para nivelar las relaciones sociales, muchas de las dinámicas que generan desigualdad y desprotección pueden revertirse y mitigarse. Durante demasiados años, ser inquilino en este país se ha equiparado a una condición transitoria o se ha identificado con una fase vital -la juventud- que para algunos justificaba la precariedad, la desprotección y la ausencia de derechos laborales, económicos o sociales en aras de una supuesta y falsa meritocracia. Han bastado unas semanas de aplicación de la prórroga para ver revertirse, en parte, esa tendencia. No está escrito en ninguna parte que ser inquilino implique vivir al albur de las decisiones y los intereses de corto plazo de los bancos o de los grandes fondos financieros; que no haber accedido a una vivienda en herencia pese hoy como un destino en nuestra sociedad; que vivir de alquiler se haya convertido en un factor no solo de desigualdad -pues la renta de los inquilinos ya es la mitad que la de los arrendadores en este país-, sino que en muchas ciudades se ha convertido ya en un riesgo de exclusión social o de pobreza. Estamos hablando de un 20 % de la población, prácticamente 10 millones de personas, que vota a todas las formaciones políticas, que vive en todas las comunidades autónomas y en todas las ciudades del país. Hoy, se vota sus intereses y la protección de sus derechos, y les aseguro que tomarán nota.»
-
Pablo Bustinduy Ministro de Derechos Sociales, Consumo y Agenda 2030· Sumar ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 8/2026, de 20 de marzo, de medidas en el alquiler en respuesta a las consecuencias...
«Los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada. Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho de acuerdo con el interés general para impedir la especulación. Hoy defiendo, en nombre del Gobierno, el Real Decreto Ley 8/2026, de medidas en el alquiler en respuesta a las consecuencias de la guerra de Irán, pero lo que van a votar ustedes es esto: van a votar si la vivienda es un derecho de la ciudadanía o un activo especulativo para la acumulación financiera; van a votar si las casas en las que residen casi tres millones de compatriotas son para vivir o para que otros hagan negocio con ellas; van a votar si esos cientos de miles de hogares pueden tener estabilidad y si esas familias pueden seguir viviendo en sus casas, en su barrio o en sus ciudades pagando religiosamente sus alquileres con todo el esfuerzo de su trabajo o si se encuentran con subidas unilaterales del 30 %, el 40 % o el 50 % que muchas no podrán asumir para ver cómo en los que fueron sus hogares se instalan pisos turísticos y alquileres fraudulentos de temporada y de habitaciones; lo que van a decidir es si ustedes actúan de acuerdo con el interés general para impedir la especulación y hacer efectivo el derecho a la vivienda -como les mandata el artículo 47 de la Constitución- o no. Eso es lo que van a votar ustedes hoy. (Aplausos). Cuando en unos minutos pulsen el botón de votación, no estarán decidiendo sobre una cuestión abstracta. Hoy, nos acompaña en la tribuna gente como Paula, que ha solicitado la prórroga de su contrato junto con decenas de vecinas de varios inmuebles a las que una de las mayores familias terratenientes de España, que acumula un patrimonio estimado en más de 3000 millones de euros, quiere echar de sus casas -de las casas en las que llevan viviendo décadas- para convertirlas en alojamientos turísticos. Nos acompaña Mercedes, amenazada de expulsión por un fondo buitre que compró a sus espaldas su vivienda de alquiler social a una institución financiera rescatada con dinero público. Nos acompaña Eva, que, gracias a la prórroga, ha podido negociar con su casero una extensión de su contrato de alquiler cuando ya lo daba por perdido. Hoy, están siguiendo este debate -el que se produce en una Cámara semivacía- cientos de miles de personas a las que les vence el contrato de alquiler entre este año y el que viene, con un mercado de la vivienda secuestrado por lógicas rentistas y especulativas que les pone imposible encontrar una alternativa viable, que limita y condiciona sus decisiones de vida y que vulnera gravemente sus derechos constitucionales. Para ellas, la prórroga de los alquileres no es una batallita más de la disputa entre grupos políticos de la legislatura, no es una cuestión de cálculos electorales o partidistas, es exactamente la diferencia entre poder seguir viviendo en sus casas o verse expulsadas de sus barrios o incluso de sus ciudades, sin que nadie les ofrezca una solución alternativa ni una mano para ayudarlas. Lo que se dirime es si sus vidas, las vidas de millones de españoles y españolas -repito-, cuentan algo para sus representantes políticos o si, por el contrario, lo que sale de esta Cámara es la vía libre para que los fondos buitre, los grandes inversores y alguna de las mayores fortunas de este país puedan seguir jugando con sus vidas según les dicten la rentabilidad de sus activos y sus cuentas de resultados. Desde el día 22 de marzo, decenas de miles de personas como ellas han solicitado la prórroga de alquileres y se quedarán dos años más en sus viviendas en las mismas condiciones que establecen sus contratos. Desde su promulgación en el BOE, ha habido una auténtica avalancha de solicitudes de información y asesoramiento para que la ciudadanía pudiera ejercer este derecho. Hoy, quiero empezar agradeciendo la labor ejemplar de los sindicatos de inquilinas, de los sindicatos de clase, de las organizaciones de consumidores, de las asociaciones vecinales, de las plataformas antidesahucios y de muchísimas organizaciones no gubernamentales y de distintos partidos políticos. (Aplausos). Quiero agradecer su labor y poner en valor la gran victoria para el movimiento por el derecho a la vivienda que supone la prórroga de los alquileres para decenas de miles de hogares que, gracias a ellos, gracias a su trabajo, van a ver aliviada su suerte en los próximos años.»
-
Nahuel González López · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación del Código Civil, para la protección de los menores tutelados en...
«Y aquí viene una pregunta fundamental: ¿Se protege mejor a la infancia haciendo que el Estado llegue más tarde? ¿Se protege mejor a una niña o a un niño en riesgo convirtiendo cada decisión urgente en un laberinto judicial, tal y como está la justicia ahora mismo? ¿Se protege mejor a un menor que puede estar sufriendo violencia o abuso diciendo a los servicios sociales que esperen, que no actúen todavía, que pidan turno? No, señorías, una garantía que impide proteger a tiempo deja de ser garantía y se convierte en riesgo, y eso es lo que ustedes no quieren reconocer. Lo que ustedes no quieren reconocer es que lo que necesita nuestra sociedad, las familias, los niños y las niñas es más gasto social y más inversión pública, porque ustedes hablan mucho de proteger a los menores, pero, cuando hay que votar gasto social, votan en contra; cuando hay que reforzar servicios públicos, votan en contra; cuando hay que sostener políticas de infancia, igualdad, salud mental, educación pública, dependencia o vivienda, votan en contra. Y hoy mismo, mientras que vienen aquí a decirnos que les preocupan los menores y las menores vulnerables, están votando en contra de la prórroga de alquileres. (Aplausos). Hoy, mientras que se llenan la boca de prioridad nacional, votan contra de una medida que da tranquilidad a millones de personas que viven en alquiler, a miles de niños y de niñas, porque para ustedes la prioridad nacional nunca es que una familia pueda quedarse en su casa, nunca es que una madre no tenga miedo a que le suban el alquiler, nunca es que un niño pueda seguir durmiendo en su habitación, nunca es que una trabajadora social o un educador social tenga recursos, nunca es que un centro de menores tenga más profesionales y nunca es que la infancia vulnerable tenga protección real, como hacemos nosotros y nosotras. Para ustedes, la prioridad nacional siempre acaba siendo lo mismo: banderas, propaganda y recortes. La patria en la boca y el casero en el BOE: esta es su prioridad nacional. (Aplausos).»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación del Código Civil, para la protección de los menores tutelados en...
«Muchas gracias, señor presidente. La verdad es que me he quedado absolutamente choqueada por el discurso de su señoría de VOX: o bien no conoce para nada cómo funciona el sistema de protección a la infancia, o bien miente sistemáticamente y sin ningún tipo de pudor. (Aplausos). Yo he tenido el orgullo de estar al frente de una consejería de derechos sociales en mi comunidad autónoma, entre cuyas competencias también estaba la Dirección General de Protección a la Infancia y las Familias, y le puedo asegurar que en ningún caso a las familias se les retira la tutela de un niño por cuestiones ideológicas o porque no queremos que se nieguen a que se les imparta educación afectivosexual o educación para la ciudadanía. La verdad es que ustedes mienten más que hablan, y no lo puedo decir de otra manera, porque es literal. Miren, para conocer de verdad cómo funciona el sistema de protección, además de mirar informes y estadísticas, lo primero que uno debería hacer es escuchar a la gente que está dentro de ese sistema de protección. Yo, por el desempeño de mis funciones, tuve la oportunidad de escuchar muchas historias, pero hubo una que me atravesó de manera muy significativa, la de una usuaria del sistema que ya se había convertido en una persona adulta, con un bebé, un trabajo a tiempo parcial y muchísimas dificultades para poder acceder al alquiler de una vivienda. La vida era muy difícil para ella. ¿Saben cuál era su mayor preocupación? Pues que su niño tuviera que pasar por el sistema que a ella no la protegió. Es verdad -en parte le doy la razón- que hay que volver a pensar cuál es el sistema de protección que queremos para nuestros niños, nuestras niñas y nuestros adolescentes, con el fin de acompañarlos y protegerlos y para que se sientan atendidos y, en vez de tener miedo de ese sistema, piensen que verdaderamente ese sistema les da seguridad. Esto que les contaba no es una anécdota, sino una alerta, y nos obliga a repensar el sistema, como les decía, a ver cómo lo podemos hacer más fuerte y lo suficientemente humano para la gente que, lamentablemente, acaba necesitando esa protección del sistema.»
-
Jorge Campos Asensi · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación del Código Civil, para la protección de los menores tutelados en...
«En Andalucía, noticia del domingo: 'Liberada una menor tutelada tras sufrir agresiones sexuales y ser engañada para estafar durante su retención en Huelva'. En la Comunidad Autónoma vasca hace diez años varios menores del centro de menores tutelados de Sansoheta se prostituían a cambio de dinero u otros regalos, y el PNV y el PSOE lo taparon. En la Comunidad de Madrid salió la noticia de que existía un grupo de cerca de cuarenta individuos vinculados a bandas latinas que reclutaban a niñas entre 13 y 15 años en centros de tutela de la comunidad para violarlas y retenerlas drogadas en sótanos y viviendas, donde eran obligadas a mantener relaciones con miembros de la organización. En Canarias hace dos semanas nos enteramos de que una mujer guineana con enanismo de 32 años de edad logró ingresar en un centro de acogida para menas en Lanzarote haciéndose pasar por adolescente. Durante meses captó a niñas para introducirlas en una red de trata de seres humanos. Además de toda esta desgracia, por si fuera poco hay comunidades donde los menas comparten centros o pisos de tutela con menores tutelados. Cientos de casos en Valencia. El más escandaloso ha mandado a juicio a toda una exvicepresidenta de la Generalidad Valenciana, la señora Mónica Oltra, de Compromís, por haber encubierto los abusos sexuales realizados por su marido a una menor tutelada.»
-
Míriam Nogueras · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la constitución de un consorcio de inversiones entre la Administración General del...
«Esquerra ya tiene -creo yo- suficiente experiencia como para saber que esta gente de aquí no cumple: ni traspaso histórico de cercanías ni llave de la caja ni financiación singular ni IRPF... Nada de lo que han anunciado lo han cumplido. Y sabemos que detrás de toda esta propaganda y de estos incumplimientos del Partido Socialista hay más recentralización. Y, precisamente, por eso, y por otros motivos, hace meses que rompimos la relación con ellos. Pero da igual quién gobierne -PP, PSOE, PSOE, PP, SUMAR-, no hay nada que se parezca más a un político español de derechas que a un político español de izquierdas. En los últimos quince años, los Gobiernos españoles no han pagado nunca, nunca, lo que por ley nos correspondía a los catalanes para nuestros trenes, carreteras o aeropuertos y para su mantenimiento; lo que correspondía a nuestra gente. Esto no lo cambia ningún consorcio ni ningún frente español; esto solo lo podemos cambiar los catalanes. Aceptar esto, señora diputada, es rebajar las aspiraciones de Cataluña hasta límites que deberían hacer sonrojar a cualquier persona que lo defienda, porque el problema no es menor: hablamos de la vida de la gente, del bienestar de las personas y del futuro de nuestra nación y, hoy, Cataluña está al límite. Cercanías, vivienda, inmigración, maestros, médicos, campesinos, autónomos, gente joven, gente mayor, familias enteras y los catalanes no estamos aquí para pagar la fiesta de toda esta gente, para no cobrar y encima callar. Habría que salir de esta espiral de mentiras, inventos y sobredosis de titulares vacíos a los que nos están arrastrando los partidos españoles y los medios de comunicación, que están arrastrando a la gente. Y, como decía, esto solo lo podemos cambiar los catalanes, señora diputada.»
-
Inés Granollers · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la constitución de un consorcio de inversiones entre la Administración General del...
«Por eso les pedimos responsabilidad para con el país. Dicen ustedes muchas veces que son muy responsables, pues la ciudadanía no puede esperar más. No puede esperar más por su irresponsabilidad con temas de transportes, de infraestructuras, de vivienda, con todos aquellos temas de los que ustedes no quieren saber nada porque les parece que su gente no es esta. Pero su gente también toma los trenes de cercanías, también alquila pisos, también conduce furgonetas por una autopista completamente bloqueada. Su gente también pincha ruedas en la A-2 y, en definitiva, también sufre mucho. Desde aquí pido a su gente que dejen de ser su gente, porque el futuro de nuestro país se decide también haciendo política aquí, en Madrid. Llevar aquí el no a todo, hacer caer una toma en consideración...»
-
Josep Maria Cruset · Junts ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre el infierno fiscal al que ha condenado el Gobierno a...
«I des de Junts per Catalunya no deixarem d'assenyalar precisament pel que estan fent al nostre país. No deixarem d'assenyalar per com castiguen constantment la classe mitjana i treballadora. No deixarem d'assenyalar per com s'acarnissen amb els autònoms, amb els metges, amb els professors, amb els pescadors, amb els pagesos, amb els usuaris de rodalies o amb els petits propietaris. No deixarem d'assenyalar l'ós perquè no hi hagi prou publicitat institucional per tapar el fracàs de les seves polítiques. Vostès vagin fent, nosaltres també. Vostès, ofegant la gent amb impostos i amb uns serveis públics cada vegada més precaris, i nosaltres defensant la classe mitjana i treballadora de Catalunya. Muchas gracias, presidente. Hace tiempo que se ha instalado en esta Cámara mentir y contar medias verdades. El Gobierno y sus socios prefieren mentir en lugar de reconocer que no existe ese trozo de paraíso en la tierra que ustedes dicen que es España. Por ejemplo, datos recientes del Fondo Monetario Internacional, previsiones para el año 2027 con respecto a 2018. Crecimiento del PIB per cápita: crecimiento de la eurozona, 1 %; España, por debajo de la media, un 0,9 % de crecimiento. Crecimiento de la productividad: media de la eurozona, un 0,2 %; España, en sentido contrario, una pérdida de productividad del 0,3 %. Tasa de paro: media de la eurozona, un 6,1 %; España, un 60 % más de desempleo que la media europea, un 9,8 %. ¿Lo entienden? Menos riqueza per cápita, menos productividad, más paro. La trampa del modelo español es que los grandes indicadores económicos mejoran por el crecimiento forzado de la población y no como resultado de sus políticas económicas. Desde el Gobierno provocan una productividad a la baja, y eso implica un tejido productivo menos competitivo. Con menos productividad y un tejido productivo menos competitivo, los sueldos no crecen. Si a eso le sumamos un coste de la vida más alto y una mayor presión fiscal, las familias cada vez se quedan con menos recursos. Si a eso le añadimos que, por culpa de sus políticas, nos encontramos con una mayor dificultad en el acceso a la vivienda y unos servicios públicos cada vez más precarios, es evidente que ustedes están creando una sociedad con menos calidad de vida y una expectativa de futuro más negra. Cojas el sector que cojas, hables con quien hables, menos calidad de vida y un futuro más negro. Eso es lo que ustedes, desde el Gobierno y sus socios, esconden cada día sin querer reconocer los datos. Sin embargo, la pregunta es: ¿por qué lo esconden?, ¿por qué no aceptan la realidad? Cada día que pasa, la razón parece más evidente y más clara. A ustedes ya les va bien que las cosas funcionen mal, a ustedes ya les va bien exprimir a impuestos a la clase trabajadora de Cataluña, ya les va bien que la gente no pueda progresar gracias a su esfuerzo, a ustedes ya les va bien que los jóvenes estén más desesperados que nunca, a ustedes ya les va bien que la vivienda sea un problema creciente, a ustedes ya les va bien regularizar de forma masiva y por la puerta de atrás a casi un millón de personas, a ustedes ya les va bien tener cada vez más familias subsidiadas. A ustedes todo eso les va bien porque así podrán seguir intentando engañar a la gente, pueden seguir instrumentalizando el sufrimiento de las personas, pueden capitalizar en forma de votos el miedo y, además, pueden alimentar, sobre todo, la polarización de unos ciudadanos contra otros. Eso sí, reservándose ustedes siempre el papel de los buenos de la película para salvarnos de los diferentes lobos que se acercan, dicen. Y se equivocan, y tanto que se equivocan. La gente mayoritariamente está harta. La gente cada vez es más consciente de que las políticas del Gobierno llevan directamente al precipicio y de que hoy viven peor que hace unos años. Los catalanes, por ejemplo, somos cada vez más conscientes de que con su autodenominado Gobierno progresista precisamente lo que no tienen es progreso; ni progreso ni futuro.»
-
Pablo Sáez Alonso-Muñumer · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre el infierno fiscal al que ha condenado el Gobierno a...
«Octava, FEDEA ha estimado que no deflactar las tarifas del IRPF desde el año 2015 ha supuesto para una familia media en 2024 pagar un 30 % más de impuestos y, además, que los más perjudicados han sido los ciudadanos de las rentas medias y bajas. Señorías, cuando la recaudación crece mucho pero no se mitiga la dificultad de muchos españoles para llegar a fin de mes, hablamos de incompetencia. Si cada año pagamos más, mientras el 25,7 % de la población española, más de 12 millones de personas, se encuentra en riesgo de pobreza y exclusión social, hablamos de incompetencia. (Aplausos). Si pagamos más, pero la tasa de riesgo de pobreza de menores de 16 años alcanza el 33,9 %, siendo la más elevada de la Unión Europea, hablamos de incompetencia. Si los salarios pierden poder adquisitivo, si suben los precios de los productos básicos más que los salarios, si se dispara el coste de la vivienda, todo ello mientras la carga fiscal no para de aumentar, hablamos de incompetencia. Nos debemos hacer las siguientes preguntas. ¿De qué sirve una mayor recaudación si no se reduce la desigualdad? ¿De qué sirve si no se mejora el acceso a la vivienda? ¿De qué sirve si no se alivian las necesidades de quienes más lo necesitan? Señorías del Grupo Popular, no podemos quedarnos en medias tintas. No puede ser que se critiquen las subidas de impuestos, pero se proponga un nuevo fondo para repartir la recaudación en exceso conseguida en estos años.»
-
María Pilar Alía Aguado · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre el infierno fiscal al que ha condenado el Gobierno a...
«Gracias, vicepresidente. Buenas tardes, señorías. Traemos a este pleno la moción consecuencia de interpelación que mi compañero Juan Bravo, de forma impecable, hizo en el pleno de la semana anterior al nuevo ministro de Hacienda, un ministro que entiende, como su antecesora, que subiendo impuestos se recauda más, en ese afán desmedido de recaudación que ha llevado al mayor aumento recaudatorio de la democracia; de hecho, 180 000 millones de euros desde 2018, y lo hacen mirando por los ciudadanos y para mejorar los servicios públicos. ¿Qué servicios públicos? ¿Infraestructuras, vivienda, sanidad? Miren, el diputado del Grupo Socialista acaba de dar una lista de negligencias o quejas respecto a la sanidad andaluza. Yo le voy a poner un ejemplo con mi nombre. Yo soy de Castilla-La Mancha, donde gobiernan ustedes, el Partido Socialista. Hace tres meses y después de cuarenta años de cotización mi padre murió en una camilla en urgencias porque no había cama para él. ¡Esa es la sanidad del Partido Socialista! (Aplausos). ¡A mí no me pongan ejemplos! ¡Ya está bien, hombre, el ejemplo se lo pongo yo!»
-
Candela López Tagliafico · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre cuáles van a ser las prioridades del Gobierno en el...
«Pero vamos a hablar de esto de la prioridad nacional que nos habla VOX. ¿Cuál es su verdadera prioridad nacional? En realidad, ellos han buscado un culpable, en este caso las personas migrantes. Así, cuando hablan de servicios públicos hablan de que los saturan. ¿Saben, señorías de VOX, señorías del Grupo Popular? No son las personas migrantes las que saturan los servicios públicos, los servicios públicos se saturan no porque la gente los utilice, sino por quien los recorta, por quien los privatiza y por quien se beneficia en base al dinero público. (Aplausos). Las verdaderas responsables del mal funcionamiento de los servicios públicos son sus políticas. ¿Por qué no preguntan cuál es el verdadero responsable? ¿Quién se está enriqueciendo a costa de los servicios públicos? ¿Quién es el que nos sube el alquiler? ¿Quién precariza nuestro trabajo? ¿Quién hace negocio con lo público, con la sanidad? ¿Quién vende vivienda a los fondos buitres? Ese es el verdadero problema. Lo que hay es más riqueza arriba y más dificultades para los de abajo. En 2025, el IBEX 35 batió su récord histórico de beneficios; también lo hicieron los seis grandes bancos; por cierto, que se rescataron con nuestro dinero. Y atención a estas cifras, el impuesto de solidaridad a las grandes fortunas recaudó, en 2023, 619 millones; en 2024, únicamente 38. ¿Qué ha pasado? ¿Que los ricos se han arruinado? No, señorías. Lo que ha pasado es que las comunidades gobernadas por el Partido Popular se lo han arreglado. Eso es lo que han hecho, se lo han arreglado. Esa es su verdadera prioridad nacional, ayudar siempre a los mismos, no a los españoles. Con ese dinero hubiéramos podido garantizar el derecho a la vivienda, podríamos acabar con las listas de espera, podríamos reducir la jornada laboral, podríamos subir más el salario mínimo.»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre cuáles van a ser las prioridades del Gobierno en el...
«El Grupo Parlamentario VOX nunca trae propuestas aquí ni pacta con el Partido Popular allá donde puede para mejorar la sanidad ni la vivienda, ni la dependencia; no, lo que hace es decir que defiende a los españoles cuando en su programa -quien quiera, que lo lea- plantean bajar impuestos a los que más tienen, no a la gente trabajadora, sino a los que más tienen, porque, claro, son ustedes -se los reducen a ustedes mismos-; reducir el papel del Estado, y reventar los servicios sociales desde dentro introduciendo criterios xenófobos que chocan con la legalidad y con los principios más básicos de igualdad, porque en España las ayudas no se dan por apellido ni por lugar de nacimiento, sino por necesidad. Termino. Entérense, los derechos no se reparten por nacionalidad, se garantizan, y no vamos a permitir que ustedes conviertan la pobreza en una competición entre los de abajo ni que echen a pelear al pobre contra el más pobre mientras ustedes se están forrando y se llenan los bolsillos a través de sus fundaciones a costa de nuestros impuestos. Eso no les interesa.»
-
Carmen Navarro Lacoba · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre cuáles van a ser las prioridades del Gobierno en el...
«Sí, esta moción habla de inmigración, del acceso de los inmigrantes a prestaciones, a viviendas, etcétera. Pues bien, aquí está el Partido Popular. Este es un partido fiable, un partido en el que se puede confiar. Nuestro postulado está aquí, literal, en la enmienda que hemos hecho a la moción de VOX (muestra un documento), y que recoge, literalmente, el pacto que hemos alcanzado en el Gobierno de Extremadura. Señor Hoces, no es filosofía, es la literalidad; y el marco irrenunciable e infranqueable para el Partido Popular es la Constitución, la ley y el Estado de Derecho. (Aplausos). Prioridad al arraigo. Y, sí, se han de tomar decisiones pensando en las personas, no en el rédito electoral. El debate de la inmigración requiere seriedad. La bancada socialista aplaude una regularización masiva que saben que premia la irregularidad, que desautoriza la ley y que alimenta el efecto llamada. Esto, señorías socialistas, no es xenofobia; esto que estoy diciendo es sentido común. Y con esta regularización que ustedes pretenden, el Partido Popular está en absoluto desacuerdo. Entendemos que se debe y se puede hacer de otra manera, con seriedad. Es posible una política migratoria, clara, responsable, que evite situaciones de irregularidad.»
-
Ignacio Hoces Íñiguez · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre cuáles van a ser las prioridades del Gobierno en el...
«Señorías, sabemos que el coste de la sanidad para la inmigración ilegal en la Comunidad Valenciana en los últimos siete años asciende a más de 555 millones de euros. En otras regiones no lo sabemos, porque no saben o no contestan. Nosotros nos preguntamos qué se podría haber hecho por España con 555 millones de euros. Para empezar, entre otras cosas, haber construido varios hospitales como La Fe, de Valencia, o haber subido el salario a todo el personal sanitario. (Aplausos). Sí, señorías, queremos que las prestaciones no contributivas las reciban los españoles. Hablamos del ingreso mínimo vital, de millones y millones de euros públicos destinados desde las Administraciones públicas a personas que acaban de llegar, por delante de tus abuelos, de tus hijos o del vecino de toda la vida. Por eso, señorías, a pesar de que les escandalice, vamos a seguir con el principio de prioridad nacional en todas las regiones de España, como acabamos de conseguir en Extremadura. Sí, prioridad nacional, prioridad de los españoles en el acceso a las ayudas públicas, en la vivienda y en las prestaciones sociales, y una oposición total y frontal al reparto de la inmigración por parte de este Gobierno.»
-
Ignacio Hoces Íñiguez · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre cuáles van a ser las prioridades del Gobierno en el...
«Todo esto lo decimos con absoluta claridad, la prioridad nacional no es xenofobia, sino una exigencia irrenunciable de la justicia social y una responsabilidad política. Por eso, nuestra iniciativa de hoy plantea algo tan sencillo, justo y necesario como la prioridad nacional: prioridad en las ayudas públicas, en las prestaciones sociales y en la vivienda. Además, es algo absolutamente constitucional, porque el artículo 13.1 de nuestro texto constitucional señala que los extranjeros gozarán en España de las libertades públicas que establezcan los tratados y las leyes. Esa ley es la Ley Orgánica 4/2000, de 11 de enero, sobre Derechos y Libertades de los Extranjeros en España y su Integración Social, que, sí, nosotros queremos modificar, y también, señorías del Grupo Popular, para eliminar la figura del arraigo, que es un coladero de entrada e impide además la expulsión del inmigrante delincuente. (Aplausos). Queremos que los españoles sean los primeros en todos los frentes de la vivienda: en la vivienda social, en la vivienda protegida y a la hora de recibir cualquier tipo de ayuda en materia de vivienda. Queremos que España deje de ser el hospital de África y América. Por eso, como primer paso, queremos la derogación del Real Decreto 180/2026, de 11 de marzo, que extiende toda la sanidad pública española a los inmigrantes ilegales y, por supuesto, queremos también la derogación del real decreto de amnistía migratoria o de la regularización extraordinaria de inmigrantes.»