Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
11.346 declaraciones · página 343 de 379
-
María Jesús Montero Cuadrado Vicepresidenta Primera del Gobierno y Ministra de Hacienda· PSOE ·
Congreso · PlenoAcuerdo del Gobierno por el que se remite a las Cortes Generales el Plan de Reequilibrio previsto en la...
«Y, señorías del Partido Popular, como saben perfectamente que esta estrategia es dañina, en los territorios donde ustedes gobiernan han intentado disfrazar su negativa con una oferta engañosa de diálogo. Dicen que quieren negociar con el Gobierno cuando en realidad pretenden lo de siempre: una rebaja indiscriminada de impuestos, que beneficia fundamentalmente a rentas altas y grandes patrimonios, que es lo que hacen en las comunidades autónomas donde gobierna el Partido Popular. Porque no es igualdad lo que hacen en Andalucía al perdonar -escuchen- 6000 euros al año al 0,2 % a los contribuyentes que son -evidentemente- más ricos, cuando eliminan el impuesto sobre el patrimonio. Y porque no es igualdad lo que sucede en la Comunidad de Madrid, donde paga más impuestos el trabajador que gana 1500 euros al mes que el que hereda, por ejemplo, 2 millones por ser rico de cuna. Y tampoco es igualdad lo que ha sucedido en Extremadura, donde, al mismo tiempo que suprimen el impuesto de patrimonio, se elimina la gratuidad universal de los comedores escolares. Esta política no es compartida, evidentemente, por mi formación política. Por cierto, tampoco se entiende muy bien que quienes protagonizaron la mayor subida del IVA de la historia de nuestra democracia ahora pidan rebajar el IVA a ciertos productos, voten en contra de la bajada del IVA de la luz o de los alimentos y, a continuación además, reclamen al Estado por estas partidas compensación económica por una caída de la recaudación. (Aplausos). Puro cinismo, hipocresía. Hipocresía política la del Partido Popular a la que ya estamos acostumbrados, por desgracia.»
-
María Jesús Montero Cuadrado Vicepresidenta Primera del Gobierno y Ministra de Hacienda· PSOE ·
Congreso · PlenoAcuerdo del Gobierno por el que se remite a las Cortes Generales el Plan de Reequilibrio previsto en la...
«Tengo que decir que me parece triste que el único objetivo del Partido Popular con esta política de bloqueo sea intentar dilatar, demorar la actuación del Gobierno de cara a la presentación y a la tramitación de los presupuestos generales del Estado. En realidad, al Partido Popular ni le importa el interés general ni le importa el bienestar de la ciudadanía. Porque, repito, con esta actitud, lo único que demuestran es que no quieren permitir que las comunidades y los ayuntamientos tengan mayor capacidad de actuación para mejorar los servicios públicos en los próximos tres años, algo totalmente incomprensible y que se aleja de la lógica tanto política como económica. Lo podrán disfrazar como quieran, pero lo que están haciendo es, ni más ni menos, impedir que las administraciones territoriales tengan mayor espacio fiscal y, por tanto, tengan más recursos. Porque, en el caso de que esta senda no salga adelante, operaría la prevista en el programa de estabilidad del mes de abril, que ya cuenta con el aval de las instituciones europeas.»
-
María del Mar González Bella · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las actuaciones que va a llevar a cabo el Ministerio de...
«Ustedes dicen que esta amnistía está justificada por el pluralismo político representado en esta Cámara, donde es necesario negociar para llegar a un acuerdo. También dicen que lo impone la convivencia en Cataluña. Por cierto, el más alto representante de ese Poder Judicial en este territorio, el presidente del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, declaró hace dos días: la amnistía no es un elemento de pacificación, sino de discordia, privilegia a unos pocos frente al conjunto. Se lo ha recordado mi compañero, el diputado señor Martín. Ojalá esas palabras les hicieran reflexionar. En cualquier caso y con esas razones de pluralismo, de convivencia, esas que ustedes aducen, yo les planteo: ¿podría aprobarse aquí una ley con otro mandato directo a los jueces y a los magistrados ordenando que no investiguen el caso Ábalos? ¿Por qué no? Sería democrática si obtiene una mayoría suficiente en esta sede de la soberanía nacional. También cabría invocar ese pluralismo político; el Partido Socialista es uno de los principales actores que manifiestan ese pluralismo político. Igualmente, hay razones de convivencia; parece que dentro del PSOE se está complicando la convivencia. Y todavía, señorías, cabría añadir una razón más siguiendo el argumento del ministro señor Puente: la de trabajo que íbamos a ahorrarles a los jueces y una gran cantidad de horas de trabajo. Y digo jueces en plural, porque esto, señorías, no ha hecho más que comenzar. Cada día nos levantamos con noticias que ensanchan más, más allá del señor Ábalos, las implicaciones de esta trama. Hoy mismo aquí ni el presidente del Gobierno ni el ministro del Interior ni el ministro de Transportes, pudiendo hacerlo y debiendo hacerlo, ninguno de ellos ha negado tajantemente su conocimiento y complicidad. (Aplausos).»
-
Mercedes González Fernández · PSOE ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las actuaciones que va a llevar a cabo el Ministerio de...
«Hace unos días, en esta misma Cámara, un diputado que gritaba al inicio de esta sesión nos dijo que el nazismo era una ideología coherente. ¿Acaso no creen ustedes que están retirando el escudo constitucional de las banderas que tanto portan cuando manifiestan y defienden que este es el peor Gobierno de los últimos ochenta años, haciendo de una forma escasamente sutil una reivindicación de la obra criminal del franquismo y de la represión de la dictadura, persiguiendo las libertades y los derechos que nos otorga la Constitución? Ustedes se apuntan a todo. Se apuntan a la Constitución y al franquismo, a la independencia del Poder Judicial y a negar el Tribunal Constitucional. Ustedes son un todo en uno, son los garantes de la Constitución y los defensores de las medidas totalitarias, pero, afortunadamente, ya no les cree nadie, tan solo sus compañeros del Partido Popular, que tienen construido un muro en todo lo que signifique avance y razón: contra el cambio climático, contra la violencia de género. ¿Verdad, señor Flores? ¿Se acuerda? Puta, ladrona, te voy a estar jodiendo la vida hasta que te mueras y acabe contigo. Se acuerda, ¿verdad? Persiguen la libertad de expresión y hoy un compañero suyo lo ha reivindicado. Han retirado obras de teatro -Virginia Woolf-, han retirado libros de las bibliotecas públicas porque eran libros que hablaban de que se tenía dos papás. Ustedes pisotean el espíritu que alumbró la Constitución llamando a la ilegalización de partidos políticos y amenazando a Cataluña con un 155 para vivir situaciones iguales o peores que las de 2017.»
-
Mercedes González Fernández · PSOE ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las actuaciones que va a llevar a cabo el Ministerio de...
«Quiero agradecer a mi grupo la confianza por darme esta moción. La verdad es que es un auténtico lujo defender una moción del grupo VOX que ha hecho que me estrene con un absoluto regalo para los oídos. Tengo que decirle, señor Flores, que leer las once hojas que han redactado es música celestial para estar en esta tribuna, porque solo puedo decirles que tengan la absoluta seguridad de que el Gobierno de España va a defender siempre y a garantizar la independencia judicial. Lo hace ahora, lo hizo antes y lo va a hacer a lo largo de toda la legislatura, que no ha hecho nada más que empezar y ya veo que se les está haciendo bola. (Aplausos). Creo sinceramente que el pacto les confunde. Tanto roce con los señores del Partido Popular en comunidades y ayuntamientos hacen que tiren mal esta moción. Lo que tienen que hacer es mirar a su lado; ahí es donde se sientan los que siempre han entendido el funcionamiento de la judicatura como un servicio a los intereses de su partido. Porque quien dijo aquí esto de 'la Fiscalía te lo afina, hacemos una gestión' se llama Jorge Fernández Díaz, ministro del Interior (aplausos), el de la policía patriótica al servicio de los intereses partidistas. Quien dijo aquí 'controlaremos la Sala Segunda del Supremo desde detrás' fue Ignacio Cosidó. Sí, director general de la Policía. Porque ustedes hacen unos enganches un tanto extraños entre Interior y Justicia. Y ahora vienen las mejores, las mejores o las más recientes: 'El cáncer del Estado de derecho hoy se llama Tribunal Constitucional', dicho por quien ustedes mandan a negociar la salud de la justicia en Europa. 'Las sentencias del Constitucional son inauditas, provocan una inseguridad jurídica de los ciudadanos y, por supuesto, inseguridad de mi formación política'. Alberto Núñez Feijóo, fin de la cita. Esto, señorías de VOX, en sus pactos y en sus actos, veo que no les preocupa en absoluto. Porque, ¿a qué vienen ahora a preocuparse por algo, ni por la independencia del Poder Judicial ni por el funcionamiento del mismo, si es que verdaderamente ustedes ni siquiera creen en esto? Ustedes, en esta moción, vienen a arrogarse la defensa del constitucionalismo cuando no tienen ningún pudor en manifestarse ante la sede de un partido que no les gusta, como es el PSOE, con un muñeco muy parecido al presidente del Gobierno para golpearlo con violencia, o en plantarse delante de la UIP, unidad de las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado, blandiendo el carné de diputado al estilo franquista de 'usted no sabe con quién está hablando'. Ustedes no entienden ni comparten los principios ni los valores de la Constitución. En usted a lo mejor puede ser normal, porque fue candidato de Fuerza Nueva en 1982. (Aplausos).»
-
Francisco Sierra Caballero · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las actuaciones que va a llevar a cabo el Ministerio de...
«Nosotros defendemos la justicia y los derechos humanos, la justicia de la reparación y la proporcionalidad, la que reconoce la libertad de expresión, que no es posible practicar sin reconocimiento. También reivindicamos la libertad de Julian Assange y de Pablo González y pedimos una justicia democrática, avanzada y moderna; la justicia de todos y para todos, no la justicia de los pocos que hablan de reglas, pero cultivan la excepción, sean en forma de doctrina Botín o de impunidad de la monarquía. Una justicia, en fin, que, respetando el debido secreto profesional, no practique el lawfare alterando los tiempos y procedimientos según la coyuntura política, al confundir la garantía de inmunidad con la impunidad del rey emirato. Termino, señora presidenta. Señorías, les hago solo un suplicatorio. Para mejorar la calidad de nuestro sistema judicial, para garantizar los derechos de Julian Assange, en línea con la defensa de la justicia universal que aprobamos la semana pasada, una norma general de obligado cumplimiento en la política judicial es la defensa de la dignidad y la justicia para todos. En resumen, consideren extraño lo que no es, tomen por inexplicable lo habitual, siéntanse perplejos ante lo cotidiano, traten de hallar un remedio frente al abuso, pero, sobre todo, no olviden que la regla es el abuso. Esta es la lección de La excepción y la regla, justamente la obra de Brecht, que en verdad el problema que tenemos con la independencia judicial en España es justamente el abuso. Muchas gracias, señora presidenta. (Aplausos).»
-
Francisco Sierra Caballero · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las actuaciones que va a llevar a cabo el Ministerio de...
«Señora presidenta, señorías, 1930, La excepción y la regla. Quienes somos militantes del principio esperanza nunca renunciamos a la pedagogía democrática, así que me van a permitir, señorías de VOX, que les recomiende una lectura -esta mañana el ministro les insistía mucho en leer y yo creo que hace falta más lectura-: el drama didáctico del mismo título de Bertolt Brecht para observar el mundo con otros ojos y que desconfíen del acto más trivial o, en apariencia, sencillo; que examinen, sobre todo, lo que les parezca habitual. Les suplicamos expresamente que no acepten lo habitual como una cosa natural, pues en tiempos de desorden sangriento -como en Gaza-, de confusión organizada -como en la Argentina de Milei-, de arbitrariedad consciente de muchos magistrados, de humanidad deshumanizada nada debe parecer natural, nada debe parecer imposible de cambiar. Y no todo lo que ocurre en la justicia de este país es lo que debiera ocurrir, ciertamente, empezando por su propia composición. Un estudio realizado hace pocos años indicaba que las dos profesiones más endogámicas en España son la de los jueces y la de los profesores universitarios. Doy fe de ello. En la universidad, que un hijo de obrero, como es mi caso, llegue a catedrático es cosa improbable, apenas un 0,0001 %. Una excepción, estarán de acuerdo. La regla es la que es. Igual sucede con las mujeres, y por eso aprobamos una ley frente al techo de cristal, que en el Poder Judicial, hoy por hoy, es más que notorio. Sabemos que un alto porcentaje de la judicatura corresponde a las familias, que prácticamente heredan la carrera de padres a hijos. Los datos del propio Consejo General del Poder Judicial indican que solo uno de cada cuatro jueces en prácticas había trabajado antes de la oposición. Ante esa realidad, ¿qué hacer? ¿Qué independencia proponen? ¿De qué justicia hablamos? ¿De la de Estados Unidos, donde el señor Abascal se mira en el espejo de Trump? ¿Una justicia clasista, machista, racista, xenófoba, injusta y también ineficiente? ¿Una justicia que no se hace cargo del crimen de guerra contra José Couso? ¿La justicia del lawfare, que persiguió a las compañeras y compañeros de Podemos en una estrategia de acoso y derribo permanente? ¿De qué independencia judicial hablan? ¿De la que despliegan contra Ada Colau? ¿De la justicia que persigue a Julian Assange por denunciar crímenes de lesa humanidad o de la justicia británica, que lo mantiene en un penal de alta seguridad sufriendo aislamiento, como ha denunciado la propia relatora especial sobre la tortura de Naciones Unidas? (Aplausos). ¿La justicia de Ruiz de Lara? ¿De qué independencia hablan, señores de VOX? ¿La justicia de quien paga manda? Señorías, su reivindicación de la independencia es en realidad -lean el diccionario de la RAE- el eterno retorno de la pendencia. Es decir, ustedes han venido aquí a la contienda, a la riña, al altercado, a la bronca y a la reyerta. Solo hace falta leer el texto que presentan: una interpelación urgente con un lenguaje más propio de un spaghetti western que de una iniciativa parlamentaria. (Aplausos). Fíjense en sus palabras: desvergonzada, secuaces, brutal, pervertida, atentados, maltrato. Todo para defender la figura de sedición. Ya puestos, podrían pedir la de desacato porque España es diferente, según su visión política, y aspiran a seguir anclados en el pasado glorioso de su imaginario, el de la democracia orgánica, supongo, o algo semejante.»
-
Carlos Flores Juberías · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las actuaciones que va a llevar a cabo el Ministerio de...
«Por todo esto, nuestro partido propone a través de la presente moción cuatro exigencias. Primero, que se abandone la inaceptable actitud de hostilidad hacia la independencia del Poder Judicial y se cese por parte del Gobierno en el constante empeño por promover la ocupación de los órganos de gobierno de los jueces y también de las más altas instituciones del Estado por personas que, más allá de simpatizar o hasta militar en alguno de los partidos que lo sostienen, han hecho de su perruna sumisión a los designios de Pedro Sánchez el único currículum con el que arribar a estas instituciones. Que se revisen los nombramientos ya realizados y se proceda al cese inmediato, cuando menos, del actual fiscal general del Estado, así como que se adopten las medidas necesarias para garantizar la idoneidad y la imparcialidad de quien le tuviera que sustituir. Y, finalmente, que se promueva la modificación de la Ley Orgánica 5/1985, de 1 de julio, a fin de que los doce vocales del Consejo General del Poder Judicial que la Constitución prevé que serán elegidos entre, sean elegidos por los jueces y magistrados, terminando con este letal sistema de cuotas partidistas que no solamente politiza la justicia, sino que bloquea el funcionamiento de los órganos judiciales. Háganlo y evítennos, señores del Gobierno, el bochorno de que el año que viene, cuando se publique el Democracy Index, el índice de las democracias más consolidadas del mundo, España no pase de ser el furgón de cola de las democracias plenas y pase a ser la primera de las democracias defectuosas. Porque ahí, señores del Gobierno, ahí, en ese bordecito entre las democracias plenas y las democracias defectuosas, es donde sus políticas nos han colocado. Muchas gracias, señorías. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Carlos Flores Juberías · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las actuaciones que va a llevar a cabo el Ministerio de...
«Yerran también en la valoración de la gravedad del problema, porque, sin cuestionar en modo alguno que esta inusitada tardanza en la renovación del Consejo constituye un atentado contra la Constitución y añade una dificultad más a las muchas que entorpecen el funcionamiento de nuestro sistema judicial, toca decir alto y claro que este no es el principal problema de la justicia. Mucho más grave es que en los bancos de Junts se esté perpetuamente imputando a honestos servidores públicos oscuras intencionalidades políticas. Mucho más grave es que en ese hostigamiento participen el Gobierno y los partidos que lo conforman. Mucho más grave es que, ante esos insultos, la única respuesta del Ejecutivo sea ese hipócrita gestito de repulsa con el que el señor Bolaños nos obsequia cada vez que sube a esta tribuna. Mucho más grave es que en este hostigamiento participe el propio Ejecutivo, privando de facultades al Consejo General del Poder Judicial. Y mucho más grave es que el propio Ejecutivo utilice el término deslegitimación del Consejo, como si la legitimidad democrática del Poder Judicial tuviera su origen en la imposición de pautas partidistas para la designación de jueces y magistrados, como si el Consejo General del Poder Judicial no estuviese ejerciendo -yo diría, con heroísmo- las funciones que la Constitución le atribuye, como si la defensa del Estado de derecho y de la independencia de la justicia y de los derechos de los españoles no estuviera siendo garantizada con el mismo celo por quienes están prorrogados en sus funciones que por cualesquiera otros jueces y magistrados.»
-
Carlos Flores Juberías · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las actuaciones que va a llevar a cabo el Ministerio de...
«Señora presidenta, señorías, estoy seguro de que a lo largo de los últimos meses más de uno de ustedes se habrá topado en las redes sociales con alguno de esos contadores que algunos supuestos influencers mantienen para calcular cuántos días hace que el Consejo General del Poder Judicial debería haber sido renovado y, por lo tanto, cuánto tiempo hace que el Partido Popular lleva secuestrando la Constitución o violando su espíritu y hasta su letra. Y digo que seguro que no les habrá pasado desapercibido porque no hay debate en esta Cámara en la que los miembros del principal partido del Gobierno no reprochen a los dirigentes del principal partido de la oposición su supuesta negativa a dar una solución a este grave problema. De manera que apuesto a que algunas de sus señorías habrán desayunado esta mañana enterándose de que son 1911, ni uno más ni uno menos, los días que el órgano de gobierno de los jueces lleva en funciones. No sé si quienes se ocupan de llevar estas cuentas y avisar al Partido Socialista de las principales efemérides, como que los mil días se cumplieron en agosto de 2021 -ya les aviso yo que los dos mil días toca celebrarlos el 26 de mayo-, son desficaciats que actualizan ese calendario manualmente cada mañana mientras se toman el primer café, o no sé si existe algún tipo de aplicación que lo hace de manera automática. Confieso que mis conocimientos de informática son bastante más modestos que el historial de corrupción del Partido Socialista y mucho menos variado que el historial delictivo de los dirigentes del partido de la señora Belarra. (Aplausos). Lo que sí sé es que quienes sostienen que bastaría con el que Partido Popular levantara su veto a la renovación del Consejo General del Poder Judicial para poner fin a la inaceptable violación que el artículo 122.3 de la Constitución lleva sufriendo desde el 5 de diciembre de 2018, se equivocan en los síntomas, se equivocan en el diagnóstico, se equivocan en el tratamiento y hasta se equivocan en la valoración de la gravedad de la que constituye la más llamativa, sí, pero ya se lo anticipo, no la más mortal, patología de nuestro sistema judicial. Yerran en la detección de los síntomas, porque los que comprometen la buena salud de nuestro Poder Judicial no datan de hace cinco años, sino de mucho tiempo atrás, como mínimo de cuando, a través de la vigente Ley Orgánica del Poder Judicial, de 1 de julio de 1985, el felipismo ensayó su primer asalto a las instituciones que aún le quedaban por controlar, y burlando la letra y pervirtiendo el espíritu que el constituyente había querido imbuir en el artículo 122 de nuestra carta magna determinó que la totalidad de los vocales del Consejo General del Poder Judicial fueran elegidos por las Cortes Generales privando a los jueces de la capacidad para elegir a sus propios pares. O, si mucho me apuran, cuando llegado el momento de aplicar las previsiones de esta ley en lo tocante a las mayorías requeridas para elegir el Consejo, socialistas y populares cayeron en la cuenta de que más sencillo que dar con veinte juristas de imparcialidad y prestigio incuestionables, aceptables para unos y aceptables para otros, era repartirse el pastel pactando nombramientos a través de un sencillo sistema de cuotas en el que el consenso y la calidad cediese ante el cálculo. Yerran en el diagnóstico, porque lo que más decisivamente ha lastrado la imagen de la justicia ante los ciudadanos no ha sido tanto la falta de acuerdo entre socialistas y populares durante esta última media década como, precisamente, lo contrario: el contubernio entre unos y otros durante las tres décadas y media anteriores, su propensión al chalaneo; al tiempo que el órgano de gobierno de la judicatura era sometido a un sostenido proceso de politización que, a su vez, ha provocado una importante pérdida del prestigio y de la confianza que este debería de inspirar a la sociedad; y, quizás peor, el gravísimo daño a la función de jueces y tribunales de tutelar los derechos y los intereses de las personas. Yerran en el tratamiento, porque lo que bloquea el normal funcionamiento del Consejo General del Poder Judicial no es tanto la incapacidad de los dos grandes partidos para llegar a un acuerdo respecto a su renovación como la necesidad misma de ese acuerdo: que su renovación pase por el consenso entre los dos grandes partidos. No es la coyuntura política, es el marco legal sin cuya reforma estamos abocados a la cíclica repetición de bloqueos como este, que, como sus señorías recordarán perfectamente, no es el primero que se produce. Si hubo bloqueo con González y Aznar, si hubo bloqueo con Zapatero y con Rajoy, si hay bloqueo con Sánchez y con Feijóo, quizá el problema no sea que las agendas de González Pons y de Bolaños no coinciden, sino que el sistema sobre el cual se sostiene está rematadamente mal diseñado. (Aplausos). ¿No es ya hora de darnos cuenta de esa obviedad?»
-
Juan Carlos Ruiz Boix · PSOE ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a la escasez de medios para hacer frente al...
«Estamos ante una vergonzosa cacería política. Como diputado gaditano que soy, les recuerdo a sus señorías, los mismos que están aquí evaluando y poniendo nota, que deben reprobar al Gobierno de Rajoy, que fue el que redujo en más de 1600 efectivos los miembros de la Policía y de la Guardia Civil en el Campo de Gibraltar; y que deben reprobar al Gobierno de Moreno Bonilla, al que ustedes llaman Juanma, por no cumplir con lo que demanda la sociedad del Campo de Gibraltar. La sociedad del Campo de Gibraltar, la coordinadora antidroga, todos los colectivos, demandan este plan integral para el Campo de Gibraltar (muestra un documento); no únicamente en el ámbito de la seguridad, quieren que se trabaje también en materia de educación, quieren que se trabaje en materia de formación, queremos que se trabaje en materia de empleo. Aquí, el Partido Popular, tanto que se las dan en esto de la evaluación, deberían pensar que no están para evaluar, que no están para reprobar, que, si acaso, están para exigirle al Gobierno de la Junta de Andalucía que aparezca, que vaya al Campo de Gibraltar y que ejerza sus funciones en esas competencias autonómicas. Porque, como en las notas a los alumnos y a las alumnas en cualquier centro público, en cualquier colegio, en cualquier instituto o en cualquier universidad, no se les pone únicamente la de aprobado o la de suspenso, así, el señor Moreno Bonilla, y con ellos el Partido Popular al completo, tienen una calificación de no presentado: no presentado en educación, no presentado en formación, no presentado en empleo. Ahí es donde deben reprobar el trabajo del Partido Popular y el trabajo de Moreno Bonilla. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Blanca Armario González · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a la escasez de medios para hacer frente al...
«Señorías, en ocasiones han acusado ustedes a VOX de presentar soluciones excesivas a los problemas reales. Pues bien, tristemente, la realidad siempre supera la ficción. Quisiéramos que esto fuese una escena de una película de terror, pero no lo es. Por eso, VOX ha solicitado que nuestras Fuerzas Armadas acudan como refuerzo al Campo de Gibraltar para poder hacer frente al narcotráfico. Nosotros ya lo advertíamos desde la pasada legislatura, el narcotráfico cada vez es mayor, es más violento, posee mejores recursos. Y también advertimos que, contra la inmigración ilegal masiva, nuestros agentes no cuentan tampoco con los medios suficientes, ni humanos ni materiales, para frenarla. Acuérdense, sus señorías del Partido Popular, de cuando acusaban a VOX de dar oxígeno al Partido Socialista cuando quisimos destituir no solo a un ministro -como ustedes pretenden hacer hoy- sino a todo un equipo de Gobierno al completo. (Aplausos). ¿Existe mejor manera de dar oxígeno al socialismo que pactando mesas y comisiones en el Congreso de los Diputados, otorgando sueldos vitalicios a los expresidentes socialistas de la Junta de Andalucía, manteniendo todas esas políticas socialistas allí donde ustedes gobiernan? Pues eso es lo que hacen ustedes, señorías del Partido Popular, en todas las instituciones donde están presentes. Y, por eso, al dar oxígeno al socialismo, todos los españoles pagamos luego esas consecuencias, como también pagamos a un ministro del Interior que, como ustedes pueden comprobar, ni está ni se le espera. (Aplausos). Un ministro, diputado por Cádiz, muy a mi pesar, que no escucha a nuestras fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado, que no hace caso a la Fiscalía Especial Antidroga, que no declara Zona de Especial Singularidad a la provincia de Cádiz y mucho menos a la zona del Campo de Gibraltar, que desmantela OCONSur sin dar explicaciones y que, además, ha pagado 120 millones al país que nos cuela la droga para controlar la frontera sur a fondo perdido, como es el caso de Marruecos (aplausos), que, como sabemos todos, no ha servido absolutamente de nada. El narcotráfico destruye nuestra seguridad, domina nuestras costas, nuestras calles, y asesina y mutila a los que de día y de noche se juegan la vida por todos los españoles, a los que defienden, en definitiva, el orden y la ley. No podemos permitir que las narcodictaduras marquen nuestra sociedad, dirijan nuestra economía, atemoricen a los más vulnerables, corrompan a nuestros jóvenes y tampoco que rompan nuestra convivencia.»
-
Engracia Rivera Arias · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a la escasez de medios para hacer frente al...
«En esa comarca, en la del Campo de Gibraltar, hay gravísimos problemas de cohesión social y territorial, pero también de igualdad de oportunidades. Señores del Partido Popular, ¿saben ustedes cuál es la tasa de paro en La Línea de la Concepción en 2023? El 34,99 %, el récord absoluto de toda España. ¿Saben cuál es la tasa de absentismo escolar? Seis veces superior a la de toda la provincia de Cádiz. ¿Saben cuáles son las listas de espera de la sanidad en noviembre de 2023? Pues mire, en esa comarca había 4115 pacientes pendientes de operación en el Hospital Universitario Punta de Europa y 1753 en el Hospital de La Línea. Hoy seguro que son más, una situación lamentable la de la sanidad andaluza, aunque ustedes saquen pecho. ¿Saben cuánto espera una persona dependiente en el Campo de Gibraltar para una plaza de residencia? Dos años, porque la realidad es que no hay oferta. El otro día, mi compañera Inmaculada Nieto denunciaba la proliferación de chalets y viviendas ilegales en La Línea de la Concepción, y la Junta de Andalucía, ¿saben lo que hace ante eso? Nada. Inacción, eso sí que es inacción. ¿Saben que el señor Moreno Bonilla aprobó un plan de contingencia con 112 medidas y no ha cumplido ninguna de las que afectan al Campo de Gibraltar? Inacción. Las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado y la sociedad civil organizada también tienen soluciones, y hablan de la necesidad de la seguridad ciudadana, pero no solo, hablan también de la necesidad de combatir la exclusión social que sufre esa comarca, esos pueblos que componen la comarca del Campo de Gibraltar. Porque hacer declaraciones no es suficiente; eso es insuficiente. La comarca del Campo de Gibraltar necesita el compromiso de todas las administraciones competentes para actuar en todos los sentidos, porque esa comarca no merece seguir sufriendo la lacra del narcotráfico, pero tampoco el azote del paro o la degradación de los servicios públicos. Ustedes, señorías de la derecha, están haciendo demagogia a partir de un hecho trágico para desgastar al Gobierno. Es su política y su obsesión. Poco pueden aportar ustedes en ese debate. Pasearse con el yate del narco no casa con la lucha contra el narco (aplausos), porque tan narco es el del yate como el de la lancha, y a todos hay que perseguirlos. (Aplausos).»
-
Engracia Rivera Arias · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a la escasez de medios para hacer frente al...
«Muchas gracias, presidenta. Buenas tardes, señorías. El PP nos presenta una moción para reprobar y pedir la dimisión del ministro Grande-Marlaska a cuenta del asesinato de dos guardias civiles por narcotraficantes en el puerto de Barbate el pasado 9 de febrero. Lo hacen reprochando al ministro del Interior la falta de medios de los que disponen los cuerpos policiales para luchar contra el narcotráfico, pero eso es desconocer la realidad del Campo de Gibraltar y desconocer la realidad del epicentro del narcotráfico, radicado en La Línea de la Concepción. De cara al titular y a la política ficción en la que se mueven ustedes puede ser suficiente, pero el narcotráfico ha segado las vidas de dos funcionarios que servían al Estado y hay que respetar el dolor de sus familias y no utilizarlos como arma arrojadiza. (Aplausos). ¿Saben lo que hay que hacer para que no vuelva a ocurrir algo tan indignante y tan terrible como lo que ocurrió el 9 de febrero, por lo que todas nos sentimos consternadas e indignadas al mismo tiempo? Lo que hay que hacer es tomar medidas, medidas reales de política real, y ustedes, en su moción, medidas no proponen ni una. En su texto acusan de inacción al Ministerio del Interior, y examinando las medidas tomadas por el ministerio yo he recordado al señor Zoido. ¿Recuerdan ustedes a aquel ministro del Interior que no dotaba de combustible a la flota de la Guardia Civil en el Campo de Gibraltar? (Aplausos). Ese era el señor Zoido, el que fue incapaz de frenar que veinte encapuchados entraran en el Hospital de La Línea de la Concepción y se llevaran a un narco detenido. Ese era el señor Zoido. Ese era un ministro del Interior que sí había que reprobar, y no solo por eso.»
-
Montserrat Bassa Coll · ERC ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a la escasez de medios para hacer frente al...
«Les aseguro que tenemos muchos motivos para reprobar a Marlaska. Desde las escuchas ilegales, las infiltraciones policiales, las violaciones de derechos humanos en las fronteras, pasando por el propio mantenimiento de la ley mordaza. Pero no vamos a entrar en el juego de PP y VOX. Un PP que mantuvo la impunidad del ministro Fernández Díaz y los cargos políticos y policiales del asesinato de quince personas en Tarajal no tiene legitimidad para pedir la reprobación del ministro por la muerte de dos guardias civiles. En Cataluña todos sabemos que la Guardia Civil ni es bienvenida ni es querida. El 1 de octubre ya volvieron a demostrar de nuevo que son fuerzas de ocupación en nuestro país, y lo que queremos es que se marchen y no vuelvan más. Así, señores del PP, si creen que les faltan efectivos para luchar contra el narcotráfico, llévense a toda la Guardia Civil de Cataluña y que tengan suerte en la lucha contra el narcotráfico, aunque no sé si les servirá de mucho, porque la Guardia Civil no es la solución, ya que buena parte del narcotráfico se produce con la expresa colaboración activa o pasiva de los miembros de la Guardia Civil. No en vano, el jefe de Policía judicial de la Guardia Civil en Algeciras fue detenido por colaborar con el famoso 'Messi del hachís', considerado durante años el más importante narco del Campo de Gibraltar. En los últimos años también han sido detenidos otros miembros de la Guardia Civil por colaborar o pertenecer a bandas de narcos como en Sevilla o en Ocaña. De hecho, el Gobierno español, en respuesta a una pregunta del diputado Jon Iñarritu el año 2021, informó que en los últimos diez años habían sido detenidos casi 150 agentes de la Guardia Civil. El Estado español, sin embargo, no solo tiene un problema con la colaboración de la Guardia Civil con el narcotráfico, la Policía Nacional también colabora con ellos. La semana pasada, justamente, fue encarcelado el jefe de estupefacientes de la Policía Nacional en Murcia. Curiosamente, sus dos antecesores también fueron condenados por tráfico de drogas. En septiembre de 2021 fueron detenidos los cinco integrantes del grupo de estupefacientes de Mérida por constituir una organización criminal que robaba droga, dinero y material de los narcos y de los propios juzgados para traficar ellos con él, y obviamente también informaban a sus colaboradores de que estaban siendo investigados por otros agentes. Por cierto, el policía, presunto líder, heredó el negocio de su padre, que también era policía en la unidad de narcóticos antes de jubilarse. En verano del año pasado fue detenido el jefe de la unidad antidroga de la Policía Nacional de Alicante; por cierto, según la Audiencia Nacional, asesor de una red de narcotraficantes a la vez que blanqueador del dinero de los narcos, y eso pasó durante más de una década. Según el juez, tenía un papel fundamental en la organización criminal; por supuesto, también colaboraba con él algún otro agente. En Sevilla fue detenido hace pocos meses un subinspector y tres policías más por tráfico de drogas y blanqueo de capitales. Y por si no fuera suficiente con las complicidades de la Policía Nacional y de la Guardia Civil con el narcotráfico, los miembros del Ejército español evidentemente también colaboran con ellos. El caso paradigmático es el del barco escuela Juan Sebastián Elcano de la Armada española, donde se encontraron 127 kilos de cocaína, 127 kilos, y aun así hay muchos más casos. Un sargento fue detenido por suministrar droga en el cuartel de Atocha, un oficial de la Armada fue detenido en Cádiz con un cargamento de hachís y en Almería tres cabos de la Legión fueron condenados por intentar pasar 320 kilos de hachís en unas maniobras. Como será la magnitud de la tragedia, que en 2015, cuando gobernaba el PP, la Guardia Civil de Algeciras recibió órdenes de inspeccionar a fondo cualquier transporte de la Legión que cruzase el estrecho de Gibraltar en ferry. ¡Vaya!, intentar apagar el fuego con gasolina.»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a la escasez de medios para hacer frente al...
«Por lo tanto, creo que antes de traer una moción a la Cámara, uno debe repasar su propio historial. Por supuesto que nosotras entendemos que el señor Marlaska debería dar un paso a un lado. Las políticas que ha hecho no solo en el caso de Barbate, sino en Canarias, con la gestión del muelle de Arguineguín, lo que hizo reprimiendo a los trabajadores en Cádiz o lo que ha hecho también con la masacre de Melilla, son muchas cosas -y por eso presentamos una enmienda- por las que el señor Marlaska debería dar un paso a un lado, debería ser reprobado. Nosotras nos vamos a abstener, pero sí queremos solicitarle desde aquí al señor Marlaska que tome la decisión y se haga a un lado en la defensa de los derechos humanos y en la defensa de las ideas que creemos que la fuerza progresista deberíamos...»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a la escasez de medios para hacer frente al...
«Muchas gracias, señora presidenta. El tema del que vamos a hablar es un tema trascendente a la par que sensible. Hablamos de dos profesionales que se han dejado la vida, literalmente, luchando para que la lacra de las drogas deje de ganar posiciones en nuestro país. Hoy, señoras y señores de la bancada del Partido Popular, traen aquí este terrible caso como forma de reprobar al ministro Marlaska, a cuya labor política también le digo que no nos une ningún aprecio, pero si hay algo que encontramos aún más reprobable que la gestión del señor Marlaska es el ejercicio de cinismo que están haciendo ustedes hoy aquí. Señoras y señores del Partido Popular, el narcotráfico que ha arrollado a estos dos agentes de los cuerpos y fuerzas de seguridad del Estado es el mismo narcotráfico con el cual su presidente, el señor Feijóo, se paseaba en yate, y hoy sigue guardando silencio. (Un señor diputado: ¡Pero qué pesados!) Este narcotráfico, repito, es el mismo que le dejaba de manera altruista al señor Rajoy un barco para que pudiera realizar en él un acto del Partido Popular en el año 2009. No sé si le suena el barco, el Moropa; no sé si les va viniendo a la cabeza. También podemos hablar de otro expresidente del Partido Popular, del señor Aznar, que, después de dos años de su primer Gobierno, no es que indultara a independentistas, es que indultó a un narcotraficante que casualmente era el hermano del dueño de ese barco del que hablamos, del Moropa. Les decimos más, señores del Partido Popular. Esta moción y esta reprobación que presentan hoy aquí hubiese servido también para reprobar al ministro Fernández Díaz, el último ministro de Interior que tuvo su partido, investigado no solo por perseguir a adversarios políticos con fondos públicos -la Fiscalía pide más de quince años de cárcel para el señor Fernández Díaz-, sino también por ser responsable último, por ejemplo, de episodios como los que vimos en El Tarajal, donde murieron más de quince personas migrantes.»
-
Miguel Tellado · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a la escasez de medios para hacer frente al...
«Señorías, la noche del 9 de febrero, Miguel Ángel González y David Pérez fueron ejecutados salvajemente por narcotraficantes, y fueron ejecutados por narcotraficantes porque no contaban con los medios suficientes para hacer frente a la amenaza. El señor Marlaska conocía esta falta de medios, contaba con un informe de su propio ministerio que lo alertaba y sabía de las decenas de solicitudes de medios humanos y materiales de la Comandancia de la Guardia Civil de Cádiz; conocía la falta de medios porque él mismo había desarticulado la OCON Sur, y conocía la falta de medios porque él mismo se había negado a declarar la zona de especial singularidad. Los culpables del asesinato de David y Miguel Ángel fueron los narcotraficantes, pero Marlaska es el responsable político de sus muertes, y nosotros estamos hoy aquí, en esta tribuna, para exigirle a él, y si no al presidente del Gobierno, que se asuman las consecuencias políticas de lo sucedido. Y tan grave como la negligencia de Marlaska a la hora de dotar de medios adecuados a la Guardia Civil fue la respuesta que dio ante esta tragedia: Marlaska prohibió a los guardias civiles asistir a homenajes por sus compañeros asesinados. Ese es el Gobierno de Sánchez, el Gobierno que permite homenajes a terroristas de ETA, pero boicotea los homenajes a los héroes de la Guardia Civil. (Aplausos). ¿Es ese el Gobierno del que ustedes se sienten tan orgullosos? El PSOE se negó a reconocer en el Parlamento Europeo la profesión de guardia civil como una profesión de riesgo, se negó hace apenas unos días. El director de la Guardia Civil, cargo de confianza del propio Marlaska, dijo que los medios eran los necesarios y los perfectamente adecuados apenas una semana después de que esos mismos medios les costasen la vida a esos dos agentes. ¡Qué lamentable, qué vergüenza y qué incomprensible que el ministro Marlaska haya permitido todo esto! Y el ministro fue a continuación al Senado no a rendir cuentas ante los españoles de lo que había sucedido en Barbate, sino a insultar y a faltar al respeto a la hermana de una víctima del terrorismo, a la hermana de Miguel Ángel Blanco. (Aplausos). Ese es el señor Marlaska.»
-
Joaquín Robles López · Vox ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro de Cultura sobre las políticas que va a desarrollar su Ministerio para...
«Muchas gracias. Señor Urtasun, podría haber contestado a algo de lo que he planteado aquí. Ha salido usted con la política de los museos y dice que nosotros no visitamos museos. Claro, es que, por lo visto, los de VOX somos neandertales o algo así. Mire, yo he visitado la mayor parte de los museos que hay en toda España, que, efectivamente, vertebran la nación. Pero ¿sabe usted lo que vertebra verdaderamente la nación? La lengua española, esa que ustedes persiguen en todos los sitios. (Aplausos). En fin, mala réplica a su réplica puedo hacer, porque usted no ha entrado absolutamente en ninguno de los asuntos que he plantead, ni en uno solo. Eso sí, ha mencionado lo de la obra de teatro de Alsasua, que se manifiesta gente en la puerta. Yo no sé si son de VOX o no, lo que sí sé es que me parece que la libertad de expresión -ya se lo dije en Comisión- tiene ciertos límites, y esos límites son los del ordenamiento jurídico, en donde está penalizada la exaltación del terrorismo y, desde luego, el insulto a las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado, como se hace en esa obra de teatro. (Aplausos).»
-
Ernest Urtasun Ministro de Cultura· Sumar ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro de Cultura sobre las políticas que va a desarrollar su Ministerio para...
«Finalmente, debemos hablar, y también lo he hecho esta mañana en respuesta a una pregunta oral del Partido Popular, de sostenibilidad, ya que la cultura debe ir siempre de la mano del medio ambiente, y también de accesibilidad, de buenas prácticas, de la defensa de la libertad de expresión y de las condiciones laborales de los artistas, porque también estamos poniendo mucho empeño en el Estatuto del Artista. Quiero aprovechar esta ocasión para reafirmar hoy también nuestro compromiso con el Estatuto del Artista como proyecto de país para terminar con la precariedad laboral de nuestros artistas. (Aplausos). Esta es la tarea que tengo encomendada como ministro de Cultura y que voy a ejecutar, y eso es lo que estamos haciendo con medidas concretas: acompañar los debates de la cultura, respetar el impecable trabajo de nuestros profesionales y, sobre todo, no tener miedo a poner sobre la mesa las cuestiones políticas y sociales de nuestro tiempo. Nos encontrarán siempre en ese debate. Y, señorías de VOX, les doy la bienvenida al mismo si ese es el fin último de esta interpelación urgente. Muchísimas gracias. (Aplausos).»
-
Ernest Urtasun Ministro de Cultura· Sumar ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro de Cultura sobre las políticas que va a desarrollar su Ministerio para...
«Me sentiré satisfecho tras esta interpelación urgente hoy si ustedes al menos sacan en limpio ese propósito para el futuro: conocer los museos de España, señoras y señores de VOX, interesarse genuinamente por lo que ocurre en ellos; se lo recomiendo. (La señora presidenta ocupa la Presidencia). Traspasen el umbral de esos centros, dedíquenlos un poco de tiempo y conecten con las lecciones culturales y éticas que los museos españoles tienen para darnos. Como dice la actual definición del Consejo Internacional de Museos, el ICOM -del que formamos parte-, 'con la participación de las comunidades, los museos operan y comunican ética y profesionalmente, ofreciendo experiencias variadas para la educación, el disfrute, la reflexión y el intercambio de conocimientos'. Esa voluntad que expresa el ICOM en su definición es la misma que atraviesa nuestras políticas culturales. Por eso les pido, señorías de VOX, que acudan a los museos. Visiten la red estatal, comprueben la calidad de su servicio público, su riqueza y su diversidad, el esfuerzo continuado por renovar los discursos museográficos y el cumplimiento escrupuloso de sus funciones, una de las cuales es interpelar cada día a más gente, llegar más lejos, contar más cosas a más personas, un legado en los museos que ha sido construido a lo largo de muchas décadas por muchos equipos ministeriales.»
-
Ernest Urtasun Ministro de Cultura· Sumar ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro de Cultura sobre las políticas que va a desarrollar su Ministerio para...
«Gracias, presidente. Muy buenos días. Me gustaría comenzar mi intervención, señorías de VOX, saludando su súbita preocupación por las políticas culturales de nuestro ministerio y aprovechando su interpelación para hablar del hoy; no del pasado ni de leyendas, sino para hablar de la manera en la que concebimos la cultura hoy en España. Hablemos si quiere, ya que lo ha mencionado, de la nueva Dirección General de Derechos Culturales que hemos creado y que garantizará de forma activa los derechos culturales de la ciudadanía española, sí, enmarcando las políticas del ministerio en tres ámbitos de actuación complementarios, que ya expuse en mi comparecencia y que estoy encantado de volver a repetir hoy aquí: el derecho a la creación, el derecho de acceso a los bienes culturales en todo el territorio español y el derecho a la participación en la vida cultural. Esta nueva dirección general, que usted tanto critica, tendrá otro cometido muy destacado y que nosotros ponemos muy en valor, como será la creación de un plan de derechos culturales para nuestro país, así como el desarrollo de programas de cooperación con las comunidades autónomas y de proyectos de vertebración territorial, porque una de nuestras prioridades será hacer llegar la cultura española a todos los rincones del país. Hablamos, en definitiva, de la cultura como expresión de diversidad y de riqueza. Hablamos de lo que ya ocurre en nuestro país, de nuestros museos y archivos, porque en ellos, señorías, sí se protege, se muestra y se divulga cada día nuestro riquísimo legado cultural y patrimonial. Los museos, señorías, son lugares donde la ciudadanía entra en contacto con nuestro patrimonio, y esa es nuestra tarea como administraciones, muy especialmente desde el Ministerio de Cultura: velar por que esa mediación, atenta siempre a unos rigurosos criterios científicos y profesionales, sea exitosa, generadora de conocimiento y de gratas experiencias para la ciudadanía de nuestro país. Nuestros museos, señorías, son organismos vivos permeables a los debates, dispositivos educativos y de socialización de primer nivel conectados en tiempo real con las preocupaciones sociales a escala global, preocupaciones que tienen que ver con muchos asuntos, que a veces ustedes desprecian pero que son muy relevantes, como es la crisis ecosocial que afrontamos como civilización, el desafío de la inteligencia artificial, algo que preocupa cada vez más a los creadores de nuestro país, o la erradicación de las desigualdades en cualquiera de sus expresiones. Nada de esto nos puede ser ajeno, señorías, y nada de esto es ajeno al ministerio que dirijo. Solo desde una óptica inclusiva, y nunca desde la concepción de los museos como depósitos inmóviles, se puede comprender la imprescindible labor de estas instituciones. Si ustedes quieren saber cuál es el legado cultural español o cómo lo defendemos desde el Ministerio de Cultura, lo que deben hacer, señorías de VOX, es visitar los museos de nuestro país, los museos y las bibliotecas. (Aplausos). Y vayan al teatro también, porque últimamente los he visto organizar manifestaciones delante de obras de teatro que nosotros rechazamos de plano. A veces, en lugar de manifestarse delante de los teatros, vale la pena cruzar la puerta y asistir a las obras; de verdad que se lo recomiendo. (Aplausos).»
-
Joaquín Robles López · Vox ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro de Cultura sobre las políticas que va a desarrollar su Ministerio para...
«Existe una palabra para definir todas estas aportaciones que hizo España en Hispanoamérica, y no es cultura colonial, se llama sencillamente civilización. (Aplausos). Sabemos que no es una idea original suya, sino de las élites de la izquierda woke que dominan las universidades, las organizaciones transnacionales que imponen su agenda ideológica con todos los dogmas: los del calentamiento global, de géneros, heteropatriarcado, reparación del colonialismo. (El señor vicepresidente, Bermúdez de Castro, ocupa la Presidencia). Sabemos que usted no es sino un simple peón de esa ideología globalista impulsada desde esas instituciones. Usted no es culpable de esto, usted es culpable de sumarse acríticamente a esta ideología delirante. Allá los demás con sus traumas y su vergüenza por haber construido factorías esclavistas, como Leopoldo II en el Congo. España construyó más universidades en todo el mundo que Francia, Inglaterra, Bélgica, Holanda e Italia juntas. (Aplausos). ¿Son esas universidades, según su criterio, residuos de cultura colonial? Una de las claves de la falsaria leyenda negra radica en asociar al imperio católico español con la idea de imperio colonial depredador y esclavista. No puedo reproducir aquí en el escaso tiempo que tengo la discusión sobre otros asuntos, pero, aun reconociendo que en toda conquista se producen crímenes e injusticias -y España no fue una excepción, no vamos a caer en la leyenda rosa-, no obstante, la norma básica que inspiró la acción española en América no fue la de un imperio colonial organizado bajo la norma del gobierno indirecto, sino la de un imperio generador, en el que se reproducen las mismas instituciones políticas que en España. El imperio español no produjo factorías. Nos encontramos con encomiendas y ciudades donde la población procedente de las etnias de las naciones culturales precolombinas quedaba incorporada en la misma medida que la población peninsular y a través de instituciones análogas. Es una mentira completa, una invención el presentar los pueblos originarios, el indio, pero también aquí en España el celta, el catalán o el vasco como una especie de unidad armónica de pueblos pacíficos, ecológicos y resilientes que perdieron su libertad y felicidad al ser invadidos por malvados españoles.»
-
Marta González Vázquez · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente relativa a la responsabilidad del Gobierno en los hechos que derivaron en las...
«El Gobierno veta una y otra vez el gasto de cerca de 50 millones de euros en ayudas económicas a los pacientes de esclerosis lateral amiotrófica, ELA, ya que tiene afectación sobre el presupuesto, pero cede la gestión de los trenes de cercanías en Cataluña, la Seguridad Social en el País Vasco o suprime la Guardia Civil en Navarra, sin importarle cuál es la repercusión económica de esas decisiones en las arcas del Estado o las condiciones laborales de los trabajadores. Exigimos explicaciones, señor Marlaska. Las responsabilidades políticas son del propio Pedro Sánchez, porque aquel candidato de la cuadrilla del Peugeot, conducido por Ábalos, Cerdán y Koldo, que recorrió España, y el actual presidente del Gobierno no dejan de ser la misma persona. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, algunos de ellos puestos en pie).»
-
Marta González Vázquez · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente relativa a la responsabilidad del Gobierno en los hechos que derivaron en las...
«Y, finalmente, el deterioro progresivo e imparable del clima parlamentario y político en España. Todo está en compra y en venta, incluso la Presidencia del Gobierno, porque no existen límites éticos. No hay sentido de Estado, no hay principios, no hay decoro en la vida parlamentaria ni en la política, no hay preocupación por la ciudadanía puesto que no se mide el impacto que determinadas cesiones y decisiones van a tener sobre los españoles, no hay sentido del bien público, no se persigue, simplemente porque ha desaparecido del panorama político español. Voy a poner solamente un ejemplo de estos días pasados y voy terminando, presidente.»
-
Marta González Vázquez · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente relativa a la responsabilidad del Gobierno en los hechos que derivaron en las...
«Señor Marlaska, le agradezco su referencia a la transparencia como principio rector del Gobierno, pero no considero yo que la transparencia pueda ser considerada la virtud máxima de este Ejecutivo. Le recuerdo solo unos ejemplos que me han venido a la mente mientras estaba escuchándole atentamente. Pensemos, por ejemplo, en los extraños casos de espionaje telefónico no solo del presidente del Gobierno sino también de algunos otros miembros del gabinete, el consiguiente viraje de la política con Marruecos, el propio caso de la tesis del señor Sánchez, el cual ya he mencionado en mi primera intervención (aplausos), la salida del Gobierno del señor Ábalos -a la cual también he hecho referencia-. En fin, le agradezco también que no haya incurrido usted en un elenco de casos que no venían a cuento en absoluto, solamente ha mencionado uno, que casualmente está archivado, pero, bueno, se lo dejaremos pasar. Yo, realmente, aquí venía a exigirle a usted respuestas, porque creo que a usted le ha tocado venir a contestar esta interpelación porque está usted en esa área perimetrada del Gobierno que se da ya por perdida y se deja que se abrase en beneficio de otras que, teóricamente, están menos afectadas. En otras palabras, señor Marlaska, quizá no sea usted la persona que tendría que haber venido hoy a contestar, pero se lo agradecemos igualmente.»
-
Marta González Vázquez · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente relativa a la responsabilidad del Gobierno en los hechos que derivaron en las...
«Señor ministro, señorías, la corrupción actúa como un agente disolvente y profundamente nocivo para cualquier país. Disuelve la confianza de una sociedad en sus gobernantes y, en consecuencia, debilita los poderes del Estado. La corrupción merma la fe en la vigencia del Estado de derecho cuando campa a sus anchas o no hay una respuesta política acorde a la entidad del daño que se ocasiona y, en último término, la corrupción destruye la fe en las instituciones y, más aún, en la política, cuando no hay una reacción firme desde el terreno de la ejemplaridad. Estas palabras, y más, fueron pronunciadas en esta Cámara el 31 de mayo de 2018. Unos minutos antes, el diputado José Luis Ábalos había tomado la palabra para hacer una encendida defensa de la ejemplaridad en política que el Partido Socialista fingía encarnar en aquellas fechas. Quien las pronunciaba era el que en aquel momento era el candidato a la Presidencia del Gobierno, candidato en una moción de censura que se basó, con gran convicción, en el rechazo a la corrupción en el seno de la vida política y que prosperó con la promesa de un supuesto comportamiento ejemplar. Después de esa intervención, Pedro Sánchez fue investido presidente del Gobierno de España.»
-
Elma Saiz Delgado Ministra de Inclusión, Seguridad Social y Migraciones· PSOE ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente en relación con la política general del Gobierno sobre la situación de los...
«En definitiva, hemos impulsado un conjunto de medidas que ponen en el centro de nuestras políticas a los trabajadores y a las trabajadoras del campo. Se puede hacer más y lo vamos a hacer, pero el camino que hemos recorrido junto con el sector nos avala para seguir tomando decisiones con un sector primario sostenible, competitivo y con derechos. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente en relación con la política general del Gobierno sobre la situación de los...
«No son estos los únicos problemas que tiene el campo español, pero sin solucionar estos tres problemas que le he enunciado no se puede seguir avanzando, así que acabo esta intervención haciéndole unas preguntas muy concretas, señora ministra. ¿Qué podemos hacer para que menos de doscientas familias y unos cuantos fondos buitre no controlen un porcentaje importantísimo de las tierras productivas de España, acaparen las subvenciones públicas, dediquen las explotaciones a actividades intensivas e insostenibles y condenen a la desaparición a las explotaciones familiares? ¿Qué plantea usted para modificar la política comercial de la Unión Europea, que permite productos de baja calidad producidos por trabajadores y trabajadoras sin derechos y que obliga a agricultores europeos a elegir entre estándares de calidad o rendirse directamente y bajar esa calidad, para que no siga perjudicando a nuestro campo español? ¿Qué medida tiene usted en cartera, o qué medida tiene el señor Planas, que debería estar hoy aquí, para garantizar que la ley de la cadena alimentaria se cumple, que los poderes autonómicos rebeldes y las triquiñuelas de las grandes distribuidoras no intentan dejar en papel mojado lo que esta Cámara aprobó, la ley de la cadena alimentaria, para proteger a los agricultores? A nosotros nos gustaría que hoy nos contestara a todas estas cuestiones, que creo que se pueden reducir a una más sencilla, y es de qué lado está este Gobierno, si de los trabajadores del campo y de los agricultores o si va a seguir del lado de los fondos de inversión internacionales. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente en relación con la política general del Gobierno sobre la situación de los...
«El segundo problema de nuestro campo es la política comercial de la Unión Europea, y aquí vivimos una paradoja: establecemos estándares de calidad altos, también niveles de supervisión altos y una buena cantidad de obligaciones que tienen que cumplir nuestros productores autóctonos y, acto seguido, establecemos tratados de libre comercio que permiten que quien no cumple estas obligaciones pueda entrar con sus productos al mercado europeo. Las organizaciones de agricultores han pedido una cosa que a nosotros no parece muy sensata: la paralización de las negociaciones de acuerdos como el Mercosur y la no ratificación del acuerdo con Nueva Zelanda, además de la paralización de las negociaciones que se están llevando con Chile, Kenia, México, India y Australia. Yo creo que ustedes no deberían tener prisa; deberían contribuir a que la Unión Europea se parara a pensar cuál quiere que sea su destino, cómo quiere proteger a los productores autóctonos, cómo va a garantizar la soberanía alimentaria y cómo va a garantizar la supervivencia del campo europeo, y específicamente del campo español, porque lo que tenemos sobre la mesa no es libre comercio, ni mucho menos, es competencia desleal. Durante años, Occidente, utilizando la OMC y el GATT, ha dicho a las economías en desarrollo que no podían proteger a sus productores, que no podían hacer, en definitiva, lo que hizo Occidente para desarrollarse. Pues bien, gracias a esos fondos de inversión internacionales se han hecho con su producción y se han dedicado a competir a la baja, y más barato produce quien lo hace con peor calidad, quien paga peores salarios. Y hoy decimos que, una vez hecho esto, ya pueden entrar por la puerta de nuestro mercado para que se enfrenten con productos de baja calidad a los productores europeos. ¿Quién puede sobrevivir? Pues quien pague peores salarios, quien venda su explotación a los grandes propietarios, quien baje la calidad. ¿Quién gana? Pues lo tenemos muy claro: los fondos de inversión de los dos lados de la frontera, que al final son los que acaban controlando la producción. ¿Quién pierde? Los agricultores y el conjunto de la sociedad. Garanticemos, por tanto, señora ministra, que el comercio internacional se realiza en condiciones justas, que se mantienen los estándares de calidad y que ponemos la vida de las mayorías sociales por delante de los beneficios empresariales.»