Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
8.044 declaraciones · página 35 de 269
-
Pedro Sánchez Presidente del Gobierno· PSOE ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara, para dar explicaciones...
«El señor Abascal ha firmado ya tres acuerdos de gobierno con el Partido Popular: en Extremadura, en Castilla y León y, ¿dónde es el tercero? (Varios señores diputados: Aragón). En Aragón. Veremos el de Andalucía. El Partido Popular -?aquí se ha dicho- es un partido condenado por corrupción. Según todos los indicadores, es el partido más corrupto de España. ¿Y saben cuántas medidas han incluido el partido de VOX y el Partido Popular en estos acuerdos, señorías, en materia de lucha contra la corrupción? ¿Cuántos, señor Abascal? (Una señora diputada: Cero). ¿Cuántos? No se digna ni a mirarme, pues yo se lo digo: ninguna. (Junta los dedos índice y pulgar formando un círculo). Cero propuestas en la lucha contra la corrupción en sus acuerdos con el Partido Popular en los Gobiernos autonómicos. No sé de qué se ríe, señora Abascal. Esta es la realidad. Tienen más de 500 medidas acordadas, eso sí, contra todos los colectivos posibles, pero no para regenerar y luchar contra la corrupción o, al menos, prevenirla. Han puesto en marcha cero medidas sobre transparencia, cero sobre rendición de cuentas, cero sobre prevención y lucha contra la corrupción. Se nota cuáles son las prioridades del señor Abascal en sus firmas con el Partido Popular, sus prioridades nacionales. Si a usted le preocupara lo más mínimo la corrupción, no habría desviado fondos donados por la ciudadanía a los afectados de la dana de la Comunidad Valenciana a las arcas de su partido, señor Abascal. (Aplausos). No habrían transferido 100 000 euros de las arcas de VOX Baleares a su fundación para su disfrute personal. No se habría pasado media vida en política cobrando de chiringuitos sin dar palo al agua. No habría aceptado fondos, por ejemplo, de Viktor Orbán o de potencias extranjeras. Y, al menos, habría reprobado al alcalde de Alicante tras el escándalo de las VPO que han ido a parar a familiares de dirigentes del Partido Popular de esa ciudad. Esto es lo que no ha hecho el señor Abascal. No lo hizo nunca cuando estaba en el Partido Popular y no lo está haciendo ahora ni lo hará nunca como dirigente de la ultraderecha. Porque usted no está aquí para limpiar nada, señor Abascal. Usted está aquí para trincar del erario público y para ayudar al Partido Popular a desmantelar el Estado del bienestar, a recortar derechos -?lo ha dicho aquí- a la clase media, a la clase trabajadora, y a seguir robando. Porque, señorías, ¿cómo es posible que ustedes votaran con el Grupo Popular, por ejemplo, la supresión de la Oficina de Prevención y Lucha contra la Corrupción de las Islas Baleares, si tan comprometidos están contra la corrupción? Por eso eliminaron también con ellos la Oficina de Recuperación de Activos de la Generalitat de la Comunidad Valenciana. Por eso apoyaron la reducción de recursos de la Agencia Antifraude y del Consejo de Transparencia de la Comunidad de Madrid. Y a esto deben referirse ustedes cuando hablan de la desregulación, a desmantelar mecanismos que combaten la corrupción en todos los niveles de la Administración.»
-
Pedro Sánchez Presidente del Gobierno· PSOE ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara, para dar explicaciones...
«Fíjense -?porque además ha sido objeto de debate por parte de algunos portavoces y creo que es bueno recordar estas cuestiones, porque suceden semana tras semana en las sesiones de control al Gobierno-, el 21 de mayo de 2025, señorías, el señor Feijóo preguntó si avalaba al señor Santos Cerdán a tenor de -?y cito textualmente lo que dijo el señor Feijóo- 'todo lo que se iba a saber'. Cierro comillas. Al día siguiente, se filtró un informe de la UCO en el que se acusaba de presunto cobro de mordidas de obra pública. El 26 de noviembre de 2025, el señor Feijóo anunció que -?abro comillas- 'las puertas de la prisión se abrirían para algunos dirigentes socialistas'. Al día siguiente, un juez decretó prisión provisional para José Luis Ábalos y Koldo García. El 12 de mayo de 2026, usted, en plena campaña electoral de Andalucía, en un mitin en Andalucía, a Zapatero le acusó de -?abro comillas-, 'al parecer, llevarse dinero sucio' (rumores), llegando a afirmar el señor Feijóo, en plena campaña electoral de Andalucía, antes de que se supiera, desde luego, por parte del Gobierno de España nada sobre José Luis Rodríguez Zapatero y la causa que se le ha abierto por parte de la Audiencia Nacional, que pronto se sabría mucho más. Y, qué casualidad, el señor Zapatero a la semana siguiente fue imputado. (El señor De Olano Vela: ¡Vaya, qué cosas pasan!-Rumores). Usted y sus secuaces no paran de anticipar quién irá p'alante en los tribunales, de adelantar informes policiales, revelaciones periodísticas, acciones judiciales. Y la pregunta que hay que hacerse, señorías, la pregunta que hay que hacerle al señor Feijóo es cómo obtiene usted todas estas informaciones. (Rumores.-Un señor diputado: Carlos Martínez).. ¿Cómo las obtiene? ¿Quién se las filtra? Y, sobre todo y lo más importante, ¿a cambio de qué? (Aplausos). Porque, señorías, solo hay dos opciones. Una, que el señor Feijóo tiene un don que no tenemos ningún otro, que es predecir el futuro, o, dos, tenemos que asumir que usted está participando en prácticas ilegales y que ni siquiera se molesta en disimularlo. (Aplausos). Porque, claro, la pregunta que hay que hacerse, señorías, es: ¿de verdad cree el señor Feijóo que tener acceso a información protegida bajo secreto de sumario es algo de lo que, de verdad, se pueda presumir en un Estado de derecho? Yo creo, señor Feijóo, que tenemos que ser claros, nuestro país necesita arrancar algunas manzanas podridas del árbol (rumores), eso es evidente, pero no va a ser usted quien lo haga, señor Feijóo. Con ustedes en el Gobierno, la corrupción no sería eliminada, sino que volvería a brotar con más fuerza. (Aplausos). Y no le hablo del pasado, porque habrá ciudadanos y ciudadanas que digan: Bueno, esto pasó en un pasado muy remoto y ya... Miren, su partido tiene en este momento treinta causas abiertas por corrupción -?treinta-, con casi cuarenta imputados en sus filas, ciento cuarenta y ocho personas implicadas, más de 2700 millones de euros robados. Para que se haga una idea, ese es el PIB mensual de una comunidad autónoma como Extremadura. Esta misma semana, por cierto, se está celebrando el juicio del caso Kitchen, la operación policial ilegal ordenada desde el Gobierno de Mariano Rajoy por el ministro del Interior, Jorge Fernández Díaz, para destruir pruebas de corrupción. Y, durante ese juicio, el inspector jefe de la UDEF de la Policía Nacional ha declarado lo siguiente, señorías -?abro comillas-: 'A mí se me conminó a que no pusiera en el cuerpo del informe ningún nombre de responsable político y, concretamente, se me expresó el nombre de Mariano Rajoy'. Cierro comillas. Esto lo ha dicho un inspector jefe de la UDEF, de la Policía Nacional, pero no les hemos escuchado a ustedes ni a usted decir una sola palabra, ni una.»
-
Pedro Sánchez Presidente del Gobierno· PSOE ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara, para dar explicaciones...
«En junio de 2018 -?y aquí se ha hablado de ello-, yo planteé en mi discurso de investidura varios objetivos de gobierno: limpiar las instituciones y acabar con la corrupción, evidentemente, era uno de ellos. Es evidente que yo le puedo reconocer a la ciudadanía, como he reconocido en mi primera intervención, que no hemos logrado todo lo que queríamos, señorías, pero hemos avanzado mucho, y eso no lo digo yo, lo dicen los expertos, lo dicen instituciones acreditadas a nivel internacional y a nivel nacional. Fíjense, solamente para conocimiento de ustedes y también de los ciudadanos que estén siguiendo este debate, desde que gobernamos, allá por el año 2018, España ha mejorado en los cuatro índices más prestigiosos del mundo en materia de calidad democrática y de Estado de derecho. Se podrá decir: la democracia no es perfecta -?aquí se ha hablado de ello-, el Estado de derecho necesita mejorar, reformas, avances; sin duda alguna, pero ahí está el reconocimiento que se está haciendo por parte de los cuatro índices más prestigiosos del mundo en materia de calidad democrática y de Estado de derecho gracias a la acción del Gobierno de coalición progresista. Esto es algo, por cierto, que nos ha permitido -?simplemente para conocimiento de los ciudadanos que están siguiendo este debate- consolidarnos como una de las democracias más plenas de Occidente, por delante de países -?que a lo mejor pueden resultar llamativo- como Canadá o Reino Unido, que son democracias mucho más asentadas en cuanto al tiempo que llevan vigentes esos sistemas democráticos. También hemos progresado en materia de transparencia, señorías, hasta situarnos entre los cinco primeros países del Open Data Maturity Index, que elabora nada más y nada menos que la Unión Europea; no lo estoy diciendo yo, lo está diciendo la propia Unión Europea. También hemos mejorado en el informe de integridad pública que elabora, nada más y nada menos, que una organización multilateral tan acreditada como la OCDE, hasta superar en varios indicadores a referentes globales en el ámbito democrático, como son, por ejemplo, países como Noruega o Suecia.»
-
Pedro Sánchez Presidente del Gobierno· PSOE ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara, para dar explicaciones...
«Consejo de Ministros y de ministras. No es lo mismo tener un permiso de un mes, cuando nace tu hijo, que tener cuatro. No es lo mismo defender la dignidad y los derechos del colectivo LGTBI, en la semana del orgullo, que recortarlos. No es lo mismo, señorías, apoyar genocidios y guerras ilegales que defender la paz y el derecho internacional. (Aplausos). No es lo mismo imponer que acordar. No es lo mismo derogar que construir. Nada de eso es lo mismo. No todos los políticos ni todos los partidos somos lo mismo. Evidentemente, no somos perfectos, lo sabemos (rumores), ni nuestra gestión está completa. Tenemos que hacer mucho más para garantizar, por ejemplo, el acceso a la vivienda; para fortalecer la sanidad pública, que, desgraciadamente hoy, está en manos de muchos gobiernos que no creen en la sanidad pública; para subir salarios que aún están siendo demasiado bajos y para acabar con injusticias que aún quedan por resolver. Señorías, esto es así; es evidente. Pero igual de evidente es que la solución a estos problemas no está en la derecha ni en la ultraderecha, está en el centro y a la izquierda de este hemiciclo. (Aplausos). Señorías, las élites de este país lo saben bien: el primer ministro Netanyahu y otros líderes y tecnoligarcas extranjeros también lo saben, y los diputados del Grupo Popular y de VOX lo saben, por eso no hablan de economía ni de empleo, tampoco hablan de las políticas sociales, por eso no nos cuentan cuál es su proyecto energético ni su estrategia de posicionamiento internacional, aunque parece bastante evidente, por sus posiciones aquí, cuáles serían. Por eso no paran, señorías, de verter bulos, manipulaciones y fango en el debate público.»
-
Pedro Sánchez Presidente del Gobierno· PSOE ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara, para dar explicaciones...
«La segunda de las cuestiones que están pasando es la investigación abierta contra el expresidente José Luis Rodríguez Zapatero. Sobre el expresidente Zapatero me gustaría señalar lo siguiente. Primero, en su Gobierno no hubo un solo escándalo. Segundo, hace quince años que no ostenta un cargo público. Tercero, le avala como poco, por tanto, la presunción de inocencia; colabora con la justicia -?lo ha manifestado-; ha defendido con gran convicción la legalidad de su actividad privada, como la de tantos expresidentes del Gobierno, y esa convicción y su trayectoria política explican la confianza que nos merece, que me merece a mí personalmente. (Aplausos). Pero también sabemos lo que representa para el Partido Socialista y lo que representa también para la derecha y la ultraderecha. Es el presidente que reivindicó el feminismo como una acción de transformación social. (Rumores). Sí, fue el presidente que nos sacó de una guerra ilegal en Irak. Fue el presidente que acabó con la violencia en el País Vasco y en toda España. Y, efectivamente, es un expresidente del Gobierno que está defendiendo el entendimiento entre los pueblos de España, y esto, efectivamente, molesta a más de uno. (Aplausos). En todo caso, señorías, esta investigación se encuentra en un estadio distinto y, por tanto, tenemos que ser francos. En este asunto, ¿qué es lo que le compete al Gobierno? ¿Qué es lo que le compete al Gobierno? Al Gobierno le compete aclarar si hubo trato de favor en el préstamo a una aerolínea llamada Plus Ultra. Y la respuesta es clara, rotunda y contundente: no lo hubo; no lo hubo. (Aplausos).»
-
Pedro Sánchez Presidente del Gobierno· PSOE ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara, para dar explicaciones...
«Por tanto, actuemos contra el problema y no engañemos a la gente, señorías. (Rumores). Es razonable suponer que, en los próximos meses, el goteo de noticias y los avances judiciales continúen. Habrá nuevos hallazgos, nuevas acciones judiciales. Evidentemente, la derecha mediática y política lo venderán como una nueva muestra más de esa llamada degradación política. Pero no nos equivoquemos; no nos equivoquemos, señorías. Desgraciadamente, la degradación ya ocurrió, y lo que vamos a presenciar en los próximos meses es su persecución y su purga. (Rumores). Y nosotros, señorías, lo que vamos a hacer es apoyar ese proceso de todas las formas que resulte posible, sin excepciones, sin mirar hacia otro lado, porque queremos que se haga justicia y que aquellos que han manchado el buen nombre del Partido Socialista y de mi Gobierno lo paguen. (Aplausos). Por tanto, señorías, recapitulando, la primera cuestión que está pasando es un caso de corrupción que, insisto, nosotros condenamos sin matices, actuamos desde el primer minuto y cuyas ramificaciones, esperamos, se vayan aclarando y, en su caso, se vayan juzgando. (Rumores).»
-
Pedro Sánchez Presidente del Gobierno· PSOE ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara, para dar explicaciones...
«En cuanto al Plan Estatal de Lucha contra la Corrupción, el Poder Ejecutivo, como he dicho antes, ya ha hecho su parte tramitando todas esas medidas. La mayoría de ellas -?lo saben ustedes, señorías- se incluyen en ese anteproyecto de Ley Orgánica de Integridad Pública, que se aprobó en primera vuelta en el Consejo de Ministros y ministras el pasado mes de febrero y que se va a debatir en esta Cámara antes del verano. Por tanto, señorías, si a sus grupos parlamentarios -?particularmente a aquellos de la derecha y la ultraderecha- de verdad les preocupa la corrupción y quieren poner en marcha medidas que anticipen estos casos de corrupción, les pido que lo demuestren y que voten a favor de la tramitación de este anteproyecto de ley. Una ley que, por cierto, está alineada con las recomendaciones de la Unión Europea, que ha contado con el valioso apoyo de la División Anticorrupción e Integridad de ese organismo multilateral que se llama la OCDE. Hacerlo, señorías -?lo saben ustedes-, no es solo responsabilidad del Poder Ejecutivo; también lo es del Poder Legislativo, particularmente de aquellas organizaciones que tienen hasta seis veces más causas abiertas por corrupción que mi organización.»
-
Pedro Sánchez Presidente del Gobierno· PSOE ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara, para dar explicaciones...
«Muchas gracias, presidenta. Señorías, buenos días. Como ha dicho la presidenta, comparezco ante esta Cámara para dar cuenta, en primer lugar, de las decisiones tomadas en este último Consejo Europeo, así como para hablar de las investigaciones judiciales que afectan directa o indirectamente al partido que tengo el honor de presidir. Empezaré por lo primero, por el Consejo Europeo del pasado 18 y 19 de junio que, por cierto, fue el primero, desde el año 2024 -??se dice pronto-, en el que los veintisiete Gobiernos recuperamos nuestro apoyo unánime y cerrado a Ucrania gracias, entre otras cosas y fundamentalmente, a la vuelta de Hungría al consenso europeo. También sirvió para debatir sobre el nuevo escenario geopolítico y geoeconómico que se abre tras la firma del frágil acuerdo entre Estados Unidos e Irán y para que la Presidencia chipriota -??a la cual quiero reconocer públicamente el trabajo durante estos últimos seis meses- presentara una primera propuesta de cifras para lo que coloquialmente se llama el presupuesto europeo. Señorías, nuestra posición sobre este asunto es bien conocida, la hemos manifestado desde esta tribuna y también en reiteradas comparecencias públicas que he realizado: pensamos que no se le puede pedir a la Unión Europea hacer más con menos recursos económicos. El nuevo presupuesto comunitario debe ser más ambicioso que los anteriores, ya que debemos dotar a la Unión Europea de los instrumentos necesarios no solo para defenderse de las agresiones de Putin en Ucrania y en el este de Europa, sino también para reforzar el pilar social; para avanzar en la transformación digital y energética; para apostar por el capital humano; para proteger al campo y a la pesca europeos; para hacer frente a la crisis de la vivienda, que afecta al conjunto de la ciudadanía europea, y para fortalecer las políticas de cohesión, que no están en contraposición con las políticas de competitividad. Señorías, tengo que decirles que, con el giro a la derecha o a la ultraderecha de muchos de estos Gobiernos, parece que no hubieran aprendido nada de estos últimos cinco años, desde la respuesta que se dio a la COVID con los fondos Next Generation, y quieran devolvernos a esa Europa neoliberal de los recortes y de la austeridad, pero ya les anticipo que nosotros no lo vamos a permitir. Nosotros queremos una Unión Europea fuerte no solamente en cuanto a los objetivos sobre el papel, sino también con los recursos económicos; capaz, por tanto, de resolver estos desafíos -?como nos decía el ex primer ministro italiano Letta y también Draghi- y defender los intereses de Europa a escala global. Eso, evidentemente, no se consigue con banderas, no se consigue solo con desregulación ni con eslóganes vacíos, se consigue con un presupuesto comunitario ambicioso.»
-
Amador Marqués Atés · PSOE ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre el impacto en el sector agroalimentario y en la...
«Nosotros rechazamos frontalmente el recorte propuesto por la Comisión Europea, que quede claro; lo han expresado por activa y por pasiva el presidente Sánchez y el ministro Planas. Es verdad que el PP siempre nos habla aquí como si fuera ajeno al devenir de esta cuestión, pero lo cierto es que tanto la presidenta de la Comisión como los comisarios de Agricultura y de Presupuestos son de su familia política, del Partido Popular Europeo, e incluso la presidenta de la Comisión de Pesca es del PP español. Por eso, señorías del PP, les pedimos que sean coherentes y que, por tanto, se sumen a la petición del Gobierno a favor de una PAC fuerte -con su Fondo de Garantía y su Fondo de Desarrollo Rural- y también a favor de una política pesquera común. Porque, señorías, los fondos europeos no son un regalo, son un derecho de los ciudadanos y, sobre todo, de los que han decidido desarrollar su vida en el entorno rural. El mundo rural ha sufrido éxodo y despoblación. Hace unos años esta tendencia ha empezado a revertirse. Sin duda, el Gobierno ha contribuido a ello a través de una estrategia para el reto demográfico. Y también hay que destacar la llegada de nuevos vecinos. Señorías, ¿dónde estaría hoy el mundo rural sin inmigración? (Aplausos). ¿Lo han pensado alguna vez? La inmigración ha aportado población y diversidad. En muchos casos, ha permitido garantizar la continuidad de nuestras escuelas y servicios. Por eso, los pactos del PP y VOX contra la inmigración en comunidades evidentemente rurales como Extremadura, Aragón o Castilla y León son un ataque al progreso de sus pueblos y comarcas. (Aplausos).»
-
Marta Trenzano Rubio · PSOE ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre el apoyo a las víctimas de las pseudoterapias de...
«Hace treinta y seis años que la Organización Mundial de la Salud dejó de considerar la homosexualidad una enfermedad. Décadas de consenso científico, décadas de investigación empírica, décadas de evidencia acumulada, y no existe una sola prueba de que la orientación sexual o la identidad de género deban ser modificadas. Lo que sí existe es abundante evidencia sobre el sufrimiento que estas prácticas generan: depresión, ansiedad, estrés postraumático, autolesiones o ideación suicida. Pero quizá la consecuencia más devastadora ni siquiera puede medirse estadísticamente. La consecuencia más devastadora es la interiorización de la indignidad, es conseguir que una persona llegue a creer que su forma de ser o de amar la hace menos merecedora de afecto, de reconocimiento o de ciudadanía plena, y pocas formas de violencia resultan más crueles que enseñar a alguien a avergonzarse de sí mismo. Señorías, las democracias constitucionales nacieron para establecer límites infranqueables frente al poder. También frente al poder de las mayorías; también frente al poder de las tradiciones; también frente al poder de determinadas convicciones morales. Precisamente por eso, nuestra Constitución, en su artículo 10, sitúa la dignidad de la persona como fundamento del orden político y de la paz social. No la dignidad de unos, no la dignidad de quienes se ajustan a una determinada concepción moral, sino la dignidad de la persona, de toda persona, sin adjetivos, sin condiciones, sin excepciones. Y desde esa premisa constitucional solo cabe una conclusión: la orientación sexual y la identidad de género de un ser humano no necesitan rehabilitación. (Aplausos). Lo que sí necesita ser corregido es la pretensión de que alguien pueda erigirse en árbitro de la identidad ajena, porque los derechos humanos comienzan exactamente ahí, en el reconocimiento de que cada ser humano posee el derecho irrenunciable a ser quien es, sin tener que pedir perdón por existir. Una democracia constitucional solo es plenamente digna de ese nombre cuando protege de manera activa a quienes durante demasiado tiempo fueron obligados a vivir como si su propia existencia constituyera un error.»
-
Marta Trenzano Rubio · PSOE ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre el apoyo a las víctimas de las pseudoterapias de...
«Muchas gracias, presidenta. Señora Hoyo, la igualdad sí tiene carné. Por eso, el Grupo Socialista impulsó la ley del matrimonio igualitario y el Grupo Popular la votó en contra (aplausos), sacó todas las sotanas a las calles y se manifestó junto a ellas porque iba a romperse la familia. Por eso llevó la ley al Tribunal Constitucional, para que declarase los derechos del colectivo LGTBI ilegales en nuestro país. (Aplausos). Y por eso, aunque vengan a este hemiciclo con discursos disfrazados de modernidad, siguen siendo ustedes los mismos carcas de siempre. (Aplausos). Dicho lo cual, señorías, el filósofo alemán Immanuel Kant sostuvo que la dignidad humana reside en una idea tan sencilla como revolucionaria, que las personas nunca pueden ser tratadas como medios al servicio de los fines de otros, sino siempre como fines en sí mismas. Las llamadas terapias de conversión constituyen precisamente la negación de ese principio, porque parten de una premisa profundamente autoritaria: que existe una determinada forma correcta de ser, de amar y de vivir la propia identidad, y que cuando un ser humano se aparta de esa idea, la sociedad, la familia, la religión o determinadas autoridades morales adquieren el derecho de corregirlo. En realidad, toda la historia de los derechos humanos puede leerse como la impugnación sucesiva de esa idea. La abolición de la esclavitud, el sufragio femenino o la despenalización de la homosexualidad constituyeron la negación de que unas personas pudieran definir el destino de otras. Hoy nos corresponde afirmar algo igualmente esencial, que nadie tiene derecho a exigir a otro ser humano que renuncie a su identidad para considerarlo digno de respeto. (Aplausos).»
-
Engracia Rivera Arias · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre el apoyo a las víctimas de las pseudoterapias de...
«Conviene no perder de vista lo esencial. Este debate no va de identidades, no va de creencias religiosas, no va de opiniones personales, va de derechos humanos. Un Estado que aspira a llamarse democrático y de derecho no puede permitir que nadie sea obligado a dejar de ser quien es, no puede tolerar prácticas destinadas a borrar la diversidad humana bajo la falsa promesa de una normalidad impuesta. En una democracia, la diferencia no se corrige, se respeta; la diversidad no se castiga, se protege, y la libertad no consiste en parecerse a los demás, sino en poder vivir plenamente siendo una misma. Por todo ello, apoyaremos esta moción y seguiremos trabajando para que en nuestro país nadie vuelva a ser sometido a estas prácticas y para que ninguna persona tenga que pedir perdón por existir. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Engracia Rivera Arias · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre el apoyo a las víctimas de las pseudoterapias de...
«Hoy existe un amplísimo consenso científico, sanitario y social sobre esta cuestión. Las terapias de conversión parten de una mentira, la idea de que existen identidades, orientaciones o expresiones de género que deben ser corregidas. Cuando una política pública, una institución o una organización se construye sobre una mentira, las consecuencias siempre recaen sobre personas reales que tienen derechos. Las consecuencias son la ansiedad, la depresión, el sentimiento de culpa, el aislamiento social y, en demasiadas ocasiones, la ideación suicida. Por eso, compartimos plenamente el diagnóstico de esta moción. Estamos ante una forma de violencia estructural que vulnera la dignidad humana y ataca derechos fundamentales. Es cierto que la Ley 4/2023 supuso un avance histórico. Por primera vez se prohibieron estas prácticas en todo el territorio nacional y se estableció un principio esencial: no puede existir consentimiento válido cuando media la coacción, la presión emocional o la manipulación. Pero también debemos reconocer que el marco administrativo vigente no ha sido suficiente para erradicar completamente estas conductas. Por eso, apoyamos avanzar hacia una reforma del Código Penal que permita considerar estas prácticas como delitos contra la integridad moral de las personas, porque nadie debería lucrarse, organizar o promover mecanismos destinados a destruir la autoestima y la identidad de otras personas con total impunidad. (Aplausos).»
-
Engracia Rivera Arias · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre el apoyo a las víctimas de las pseudoterapias de...
«Señora presidenta, señorías, hoy debatimos una cuestión que interpela directamente a la cualidad democrática de nuestro país y a nuestro compromiso con los derechos humanos. Hablamos de las mal llamadas terapias de conversión, prácticas que durante décadas han causado sufrimiento, exclusión y violencia sobre miles de personas por el simple hecho de ser quienes son. La historia de estas prácticas en España es también la historia de una discriminación institucionalizada que creíamos haber dejado atrás. Durante los años sesenta y setenta del siglo XX, en plena dictadura franquista, la homosexualidad era considerada al mismo tiempo una enfermedad y un delito. Bajo esa lógica profundamente represiva, muchas personas fueron sometidas a métodos psiquiátricos crueles, como el electroshock o terapias de aversión, que pretendían corregir aquello que nunca necesitó corrección alguna. Con la llegada de la democracia y posteriormente con la eliminación de la homosexualidad de la lista de enfermedades de la OMS, estas prácticas no desaparecieron, simplemente cambiaron de forma. Durante los años ochenta y noventa se desplazaron al ámbito privado y pseudocientífico, impulsadas con frecuencia por sectores ultrarreligiosos y ultraconservadores, que se negaban a aceptar la diversidad afectivosexual y de género como una realidad legítima de nuestras sociedades. Ya en las primeras décadas de este siglo, las principales organizaciones profesionales de la salud mental en nuestro país fueron contundentes. Emitieron comunicados conjuntos rechazando estas supuestas terapias y advirtiendo de que no solo carecían de cualquier base científica, sino que constituían formas de intrusismo profesional, maltrato psicológico y graves riesgos para la salud mental de quienes la sufrían. En concreto, tortura, se llama tortura. (Aplausos).»
-
Teresa Jordà · ERC ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre el apoyo a las víctimas de las pseudoterapias de...
«Hoy querría acabar este debate esperando que sirva para otra cosa. Permítanme dirigirme a quienes han pasado por este infierno y este calvario. Quiero decirles que no había nada que arreglar, que los que estaban equivocados, evidentemente, no eran ellos, eran los que querían cambiarlos a ellos; que los que les hicieron sentir vergüenza son los que sin duda deberían avergonzarse, y que a pesar de todo lo que les dijeron a todos los que han pasado por eso, a pesar de todo el sufrimiento, de todos los intentos de borraros, no lo consiguieron. Seguramente estáis aquí porque habéis resistido, porque queréis. Ahora sí tenemos muy claro que no había nada que convertir, solo había una persona que sin duda tenía derecho a vivir y a ser querida tal y como es. Nada más y muchas gracias. (Aplausos).»
-
Belén Hoyo Juliá · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre el apoyo a las víctimas de las pseudoterapias de...
«Termino, señora presidenta. Nuestro posicionamiento es muy claro. Sí a defender los derechos de las personas LGTBI, sí a proteger a las víctimas de las terapias de conversión, sí a perseguir cualquier forma de discriminación, pero también sí a la seguridad jurídica, sí al pluralismo y sí a la libertad. Los derechos no son patrimonio de ningún partido político y la libertad, señorías, o es para todos o no es libertad. Muchas gracias. (Aplausos.-La señora Montesinos de Miguel: ¡Muy bien!).»
-
Belén Hoyo Juliá · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre el apoyo a las víctimas de las pseudoterapias de...
«Señorías, el Grupo Popular ha presentado una enmienda a esta moción porque creemos que las cosas importantes deben hacerse bien, y proteger derechos exige rigor, exige seguridad jurídica y exige distinguir entre la coacción, que debe perseguirse, y el acompañamiento profesional, que debe protegerse. Exige proteger especialmente a los menores mediante evaluaciones individualizadas y siempre atendiendo a su interés superior. Y exige también preservar principios básicos de cualquier Estado de derecho: legalidad, proporcionalidad, tutela judicial efectiva y presunción de inocencia. Por desgracia, en España ya sabemos lo que ocurre cuando algunos deciden imponer la ideología por encima de los criterios técnicos y jurídicos, lo vimos con la ley del solo sí es sí, donde se ignoraron advertencias e informes, se confundió propaganda con legislación y las consecuencias las pagaron las víctimas. La diferencia entre ustedes y nosotros es sencilla: ustedes buscan titulares y aplausos; nosotros buscamos soluciones y garantías. Ustedes buscan dividir a los españoles entre buenos y malos; nosotros creemos que la defensa de la dignidad humana es tarea de todos y debería ser consensuada por todos. (Aplausos).»
-
Belén Hoyo Juliá · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre el apoyo a las víctimas de las pseudoterapias de...
«Tampoco entendemos cómo la izquierda, en debates como estos, levanta tanto la voz y, sin embargo, guarda silencio respecto a determinadas dictaduras que prohíben a las mujeres y al colectivo LGTBI los derechos fundamentales. Y la verdad, señora Micó, tampoco entendemos su silencio ante la situación política que vive nuestro país. Porque, mientras ustedes vienen a esta tribuna a dar lecciones, los españoles asisten con estupor a un desfile de casos de corrupción que afectan directamente al Gobierno de Pedro Sánchez con investigaciones, escándalos y condenas. Y ante esta situación, muchos valencianos se preguntan, ¿dónde está Compromís? (Aplausos). Porque hemos escuchado a otros socios del Gobierno, de manera muy responsable, pedir explicaciones y pedir elecciones generales. Y ustedes, ¿hasta cuándo van a seguir respaldando y sosteniendo a este Gobierno? Le digo más, señora Micó. Ustedes justificaron su apoyo a Pedro Sánchez diciendo que era necesario para defender los intereses de la comunidad valenciana. Pidieron dos cosas, la financiación autonómica y una agenda valenciana. ¿Y qué han conseguido? Absolutamente nada, ni una cosa ni la otra. (Aplausos). Mucho discurso, mucha propaganda, pero ningún resultado, señora Micó.»
-
Belén Hoyo Juliá · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre el apoyo a las víctimas de las pseudoterapias de...
«Gracias, presidenta. Señorías. Señora Micó, la libertad forma parte del ADN del Partido Popular. La libertad forma parte de nuestras convicciones más profundas, y la entendemos exactamente como debe entenderse en una democracia: como el derecho de cada persona a vivir como quiera, a amar a quien quiera y a pensar como quiera, sin que nadie le diga cómo debe vivir, amar o pensar. (Aplausos). Por eso, nuestra posición sobre las terapias de conversión es clara: las rechazamos porque son dañinas, las rechazamos porque son injustificables y las rechazamos porque nadie debe ser sometido a presión, humillación o coacción por su orientación sexual. Así que nuestra posición es la libertad. Sin ambages, sin matices, sin complejos. Durante demasiados años la izquierda ha intentado apropiarse de algunas causas sociales, como si la defensa de la igualdad tuviera carné político, y eso no tiene ningún sentido. Las personas LGTBI no pertenecen a Compromís, no pertenecen al PSOE, no pertenecen al Partido Popular. Las personas LGTBI no pertenecen a nadie porque son personas libres y tienen derecho a votar a quien quieran y a defender las ideas que les dé la gana. (Aplausos). Por eso no compartimos su manera de plantear este debate, porque una cosa es defender los derechos y otra muy distinta utilizar los derechos para levantar trincheras políticas. (La señora Montesinos de Miguel: ¡Muy bien!). Además, señora Micó, que usted venga hoy aquí a repartir certificados de sensibilidad respecto a las personas vulnerables es difícil de aceptar, especialmente para los valencianos teniendo en cuenta los antecedentes de su jefa, Mónica Oltra. (Aplausos). No entendemos cómo todavía la aplauden con el caso tan grave que tiene y cómo todavía han tenido el cuajo de presentarla a la Alcaldía de Valencia. Por eso, señora Micó, cuando ejerza su superioridad moral tenga más prudencia, porque la coherencia importa dentro y fuera de nuestras fronteras.»
-
Reyes Romero · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para impulsar la educación afectivo-sexual y emocional en el ámbito educativo.
«Por otro lado, no sé si ustedes están atentos a lo que se publica en los informes PISA sobre la situación de la educación en España, porque lo que podemos ver es que estamos a la cola de los países de nuestro entorno. En España tenemos muchos problemas en educación -como el fracaso escolar, la comprensión lectora o carencias de nuestros alumnos en competencias científicas- como para que encima nos dediquemos a malgastar tiempo y recursos en cuestiones como esta, que, en el mejor de los casos, son controvertidas y polémicas. Por tanto, VOX no va a apoyar este intento de sexualizar a nuestros menores cuando sabemos, además, que el proyecto que tiene la izquierda es el de legalizar la pederastia. (Protestas). ¿Recuerdan ustedes a Irene Montero diciendo aquello de que los niños, las niñas y les 'niñes' tienen derecho...»
-
Reyes Romero · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para impulsar la educación afectivo-sexual y emocional en el ámbito educativo.
«Señorías, ustedes tienen la convicción totalitaria de que el Estado debe sustituir a los padres como principales educadores de los menores. Eso fue lo que dijo Isabel Celaá cuando era ministra de Educación, que dijo literalmente: 'No podemos pensar de ninguna de las maneras que los hijos pertenecen a los padres'. Pero, si los hijos no pertenecen a los padres, entonces, ¿de quién son, señorías socialistas? (La señora Santana Aguilera: De nadie, son seres humanos). ¿Del ministro de turno cuando los dejan nacer? ¿Del presidente del Gobierno? ¿De Leire Díez? ¿De quién son? ¿De quién son los niños si no son de los padres, señora Santana? ¿los va a educar usted? ¿Va a educar usted a mis hijos o a mis nietos? Porque justo eso de que es el Estado el que tiene la prioridad a la hora de decidir la educación de nuestros hijos es el principio que predomina en países como Cuba, Corea del Norte o Afganistán, que no son precisamente ejemplos ni de libertad ni de democracia. Los padres tienen el derecho a elegir libremente la educación que quieren para sus hijos, es un derecho natural y está claramente definido en el artículo 27 de nuestra Constitución. Por tanto, a ver si abandonan su intolerancia y reconocen que hay muchos padres españoles que están radicalmente en contra de los talleres de contenido sexual explícito, con prácticas que no les voy a detallar pero que a veces se parecen mucho a la pornografía.»
-
Óscar Clavell López · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para impulsar la educación afectivo-sexual y emocional en el ámbito educativo.
«Ignoran por completo el Plan Nacional contra el Acoso Escolar, que incansablemente el Partido Popular está reivindicando en esta Cámara para que se permita actualizar los protocolos. (Aplausos). Señora Santana, no estamos para nada en contra de la iniciativa ni de lo que se pretende. Repito, no estamos en contra de esta iniciativa, pero consideramos que es muy mejorable. Por ello, hemos presentado una enmienda. Es una iniciativa que olvida aspectos fundamentales como el derecho de los padres a elegir para sus hijos una educación de acuerdo con sus propias convicciones. (Aplausos). ¡Es que temen la libertad de elección de los padres! ¿Por qué, cuando oyen la palabra libertad de elección, echan cuerpo a tierra? ¿Por qué? (Continúan los aplausos). También solicitamos que la materia impartida sea acorde con unos currículos claros y científicos, nada ideológicos, que es lo mismo que pedimos para cualquier otra asignatura. Que sean los que saben, que sean los expertos, que sean los que entienden de las materias correspondientes los que elaboren los currículos y que no sea ningún político de ningún partido el que toque la educación de nuestros hijos y nuestros jóvenes. (Aplausos). Que sean los que realmente saben, y aquí, por desgracia, pocos de ellos tenemos.»
-
Viviane Ogou i Corbi · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para impulsar la educación afectivo-sexual y emocional en el ámbito educativo.
«No pretendemos sustituir a los padres, pretendemos acompañarlos. Porque no todos los padres saben cómo hablar sobre sexualidad con sus hijos, porque no todos tuvieron esas conversaciones, y porque también la violencia sexual se reproduce en el ámbito conyugal. Creo que los datos de Sanidad son incontestables, y es que uno de cada tres niños entre 8 y 12 años aprende de sexualidad únicamente a través de la pornografía. ¡Uno de cada tres niños de entre 8 y 12 años! Esto es inasumible. Con este panorama, ¿cómo nos va a sorprender que tres de cada diez mujeres se hayan visto forzadas a hacer actos sexuales que no quieren hacer? ¿O que una de cada diez jóvenes haya admitido que se ha visto forzada a tener relaciones sexuales sin querer tenerlas? ¿Cómo podemos asumir, cómo podemos aceptar que haya gente en este país que diga que educar en relaciones sexoafectivas no es necesario? Porque ya conocemos el discurso de VOX en esta materia. Dicen que educar es adoctrinar, y a la vez dicen que la violencia de género no existe y que el aumento de las agresiones sexuales se debe a la inmigración. Mienten, y mienten porque la mayoría de los agresores detenidos, investigados y condenados tienen nacionalidad española y son del entorno cercano, amigos y familiares, algo que es muy muy preocupante. Y si están subiendo las denuncias en estos últimos años es gracias al movimiento feminista, porque durante décadas, como saben, los delitos contra la libertad sexual no se denunciaban. Las víctimas callaban por miedo o por vergüenza o porque pensaban que nadie las iba a creer. Y eso empezó a cambiar gracias al 'Me too' y al 'Hermana, yo sí te creo', porque la sociedad dejó de mirar hacia otro lado con casos como el de La Manada. Dejó de normalizar que los alcaldes acosaran a sus concejales y lo pagaran ellas. Y dejamos claro que no, que las parejas no tienen derecho a forzar a nadie.»
-
Etna Estrems Fayos · ERC ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para impulsar la educación afectivo-sexual y emocional en el ámbito educativo.
«Por eso la respuesta no puede ser menos educación, la respuesta tiene que ser más educación, más educación crítica, más educación emocional, más educación afectivosexual y, sobre todo, más coeducación, más educar en la igualdad, eliminando los estereotipos y discriminaciones de género. Para que todas las personas tengan las mismas oportunidades de desarrollarse, es básico enseñar que nadie tiene el derecho de ejercer el poder sobre el cuerpo, las decisiones o la libertad de otra persona, y eso no solo protege a las niñas, eso libera a los niños de los roles tradicionales de la masculinidad, que les obligan a ser superiores, a ser duros, a no llorar nunca y a estar seguros de todo. En definitiva, también les da herramientas a los niños para ser quienes son sin imposiciones sociales. En ese sentido, hemos presentado enmiendas a la iniciativa del Partido Socialista, que pensamos que se quedaba un poco corta. Compartimos la necesidad de reforzar la educación afectivosexual y emocional en las aulas, pero también creíamos que era importante dar un paso más. Son unas enmiendas que van en la línea de incorporar la coeducación, la igualdad efectiva entre mujeres y hombres y la prevención de las violencias machistas. También queremos que se implique todo el mundo, que las políticas en estos valores tienen que venir de todos lados, de todos los ministerios, sobre todo del de Igualdad, que no puede ser un simple espectador de lo que va sucediendo en el mundo, como lo es ahora. Además, como siempre hacemos, la enmienda incorpora una parte que quiere blindar las competencias de Cataluña, y digo como siempre porque siempre parece que las políticas públicas tengan que nacer aquí y que no se haya hecho nunca nada en ningún otro lugar, y hay territorios que hace años que trabajamos en esa dirección, y Cataluña es un ejemplo de ello.»
-
Etna Estrems Fayos · ERC ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para impulsar la educación afectivo-sexual y emocional en el ámbito educativo.
«Moltes gràcies. Buenas tardes. Gracias, presidente. Vivimos en un momento en que muchos niños y niñas y adolescentes construyen una parte muy importante de su visión de las relaciones a través de reels, de TikTok, de algoritmos y demasiado a menudo del porno. Vivimos en un mundo en el que los perfiles llenos de bros machistas ganan visualizaciones, likes y espacio entre algunos actores de la gente más joven, un momento en el que los derechos que parecían consolidados vuelven a ser cuestionados. Ante esta realidad, ciertamente tenemos una responsabilidad colectiva, porque, si no educamos en los valores que antes mencionaba -el respeto, el autorrespeto, la igualdad-, lo hará el algoritmo, lo hará la 'fachosfera', y volveremos a los tiempos en los que era normal que una mujer se doblegara ante los deseos de un hombre porque era él quien le decía lo que tenía que hacer y punto, sin opinión y, sobre todo, sin herramientas para sentirse libre y decidir desde la absoluta conciencia que sus deseos son igual de lícitos y valiosos que los suyos. Si no proporcionamos herramientas para entender qué es el consentimiento, qué es una relación sana o qué significa respetar los límites de los demás, estas herramientas las van a buscar en los espacios que a menudo transmiten justo lo contrario ellas y ellos.»
-
Luis Alfonso Rey de las Heras · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al establecimiento del principio de prioridad nacional en las prestaciones públicas.
«Una vez dicho esto, les avanzo que, a pesar de sus pactos, España reforzará su modelo de política migratoria basada en los derechos humanos, la integración y la convivencia, compatible con el crecimiento económico y la cohesión social. Acabo, señor presidente. Abro comillas, esta frase no es mía, escúchenme con atención: '... se requiere poder, incluso más hoy día en que los Estados se sellan herméticamente para librarse de elementos incómodos de la inmigración. Cuanto más crezcan las dificultades económicas, más se verá a la inmigración como una carga. Los trabajadores nativos se han de blindar como medio para erigir un muro protector contra la mano de obra barata'. ¿A cuántos de ustedes no los hemos escuchado aquí ya contar esta mierda? Pero ni en eso son originales.»
-
Jordi Salvador i Duch · ERC ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al establecimiento del principio de prioridad nacional en las prestaciones públicas.
«Algunos lo que quieren es mano de obra barata y, para que sea barata, tiene que tener menos derechos. Eso hace que sea más fácil explotarles. Esa es la realidad. Ahí viene la prueba que les retrata. Quien defiende de verdad al trabajador tiene una herramienta obvia: subir el convenio para todo el mundo, para que nadie puede ser más barato que el de al lado. Es así de sencillo, pero eso es algo que nunca he oído que ustedes pidan, nunca. Ustedes no quieren subir los convenios sectoriales para todo el mundo; repito, para todo el mundo. Eso no lo he oído de ustedes, porque mantener a la gente en la indignidad forma parte del negocio de algunos y no hace falta ir muy lejos para verlo: en la Cataluña de los años sesenta, hace cuatro días. Hablemos de eso. A la Cataluña de los años sesenta llegaron centenares de miles de personas de Andalucía. En ese momento eran los que venían de Andalucía, de Murcia, de Extremadura y de Aragón. ¿A dónde venían? A mi casa, en ese caso. La prioridad nacional: venían a mi casa, Tarragona, y venían a trabajar en la industria química, en el puerto de Tarragona, en la construcción, con una maleta de cartón. ¿Sabe qué pasa? Que venían a mi mismo barrio y eran mis amigos. Todavía conservo esos amigos. ¿Y sabe qué les pasó a esas personas que vinieron a mi barrio? Les pasó lo mismo que a los que vienen ahora: oyeron discursos de personas como ustedes que decían que venían a invadirnos. Decían que ensuciaban los barrios, igual que ahora. Decían que nos quitaban el trabajo, igual que ahora. ¿Y saben qué pasó con mis amigos y mi gente? Que están trabajando y están plenamente integrados. Y no se integraron por ninguna prioridad nacional ni con diez años de empadronamiento; se integraron trabajando, viviendo en el mismo barrio que yo, compartiendo mis fiestas, compartiendo mis sueños, mis anhelos. Eso es lo que sucedió, de tú a tú, de igual a igual, combatiendo en el mismo sindicato y en las mismas asociaciones de vecinos. Lo más triste de todo ello es que los que hoy votan su discurso de la invasión son nietos de esa gente, nietos de murcianos que en ese momento fueron menospreciados y que hoy menosprecian. Es triste, pero es la realidad de su infame victoria.»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al establecimiento del principio de prioridad nacional en las prestaciones públicas.
«Ustedes quieren volver a la dictadura -termino-, pero, frente a su odio, la convivencia; frente a su exclusión, derechos; y frente a sus muros, justicia social. Siempre son fuertes con los débiles, mientras se arrastran y se humillan incluso con los poderosos.»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al establecimiento del principio de prioridad nacional en las prestaciones públicas.
«Gracias, presidente. Como he dicho, VOX siempre golpea a los de abajo, pero son unos sumisos y unos lamebotas con los privilegiados, porque solamente defienden sus privilegios. (Una señora diputada: ¿Lamebotas otra vez?). Prioridad nacional, dicen. ¡Qué vergüenza! ¡Qué vergüenza! Preferencia a los españoles. Es decir, que una persona que trabaja, que paga impuestos, que cuida a nuestros mayores, que recoge la fruta que llega a nuestros supermercados, que trabaja en nuestros hospitales es menos merecedora de derechos por haber nacido al otro lado de la frontera. Eso no es justicia social, señorías, eso es discriminación y es racismo. Y a estas alturas nos van a decir, como decía el Grupo Popular, que solo hay una pequeñita tarta y hay que repartirla y quitársela a uno para dársela a otro, que hay que echar a pelear al pobre contra el más pobre y, mientras, defendiendo ustedes a los privilegiados, los privilegios infinitos de los millonarios. ¡Anda ya! Que no engañan a nadie. En España no sobran derechos, sobran privilegiados, que es a los únicos que ustedes defienden. Y a ver si se enteran ustedes, prioridad de pacotilla, que cuando una familia trabajadora espera años por una vivienda pública el culpable no es el migrante pobre que vive en el barrio de al lado, sino el Partido Popular con ustedes, que también gobiernan, aunque no quieran decirlo, gobiernan y han vendido vivienda pública y han permitido especulación a tocho y mocho. (Aplausos). Cuando alguien espera meses para una cita médica, el culpable no es quien llega en una patera, es culpa de los recortes, las privatizaciones y la falta de inversión de ustedes, que también gobiernan en las comunidades autónomas con el Partido Popular. VOX no existiría si no fabricasen enemigos para ocultar a los responsables reales, que para eso están. Son unos hipócritas. La prioridad neandertal que tienen ustedes -?que votan en contra de limitar los alquileres- de beneficiar a las grandes eléctricas, que es lo único que hacen, de bajarle los impuestos a las grandes fortunas y también de darles privilegios fiscales a los ricos, porque a ustedes ¡los trabajadores no les gustan!, ¡odian a la clase trabajadora!, quieren echar a pelear unos contra otros. Esta propuesta es inviable, es inconstitucional y solo sirve para atacar la convivencia y dividir a la clase trabajadora, y es la estrategia más antigua de la extrema derecha europea. Pero, spoiler, no les va a salir bien. Vamos a defender que los derechos sociales son universales y la solidaridad no tiene pasaporte.»
-
Luis María Beamonte Mesa · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al establecimiento del principio de prioridad nacional en las prestaciones públicas.
«España es una democracia avanzada y las decisiones que afectan a personas deben adoptarse siempre con seguridad jurídica y con un profundo respeto a la dignidad humana. Sorprende escuchar las manifestaciones de algunos grupos parlamentarios cuando se hace referencia al arraigo o la vinculación territorial. ¿Acaso no es cierto que el PNV y el PSOE lo exigen en Euskadi para el acceso a la vivienda? ¿Acaso no es cierto que el PSOE lo ha defendido en Asturias? ¿Acaso no es cierto que el ministro Puente, cuando era alcalde, también lo ha aplicado en Valladolid? ¿Acaso no es cierto que Junts reclama criterios propios para gestionar el acceso a las universidades en Cataluña en una proposición de ley? Bien, el problema no es la medida, es quién lo plantea, sencillamente pura hipocresía. (Aplausos.-Un señor diputado: ¡Muy bien!). La iniciativa que hoy debatimos no contiene nada sustancialmente distinto a lo que el Partido Popular ha aprobado y ha acordado en diferentes escenarios territoriales en los últimos acuerdos de Gobierno. Y esto demuestra algo relevante, y es que cuando el Partido Popular llega a acuerdos, lo hace dentro de la más estricta legalidad. Porque para nosotros la prioridad nacional no significa arbitrariedad, no significa discriminación, no significa vulnerar derechos; significa arraigo, esfuerzo, contribución y vinculación con nuestra sociedad y que todo ello pueda ser tenido en cuenta en el acceso a determinadas ayudas, en el acceso a determinadas prestaciones. Y defendemos, por supuesto, un sistema de ayudas justo; justo con quienes trabajan, con quienes cotizan, con quienes cumplen las normas. Señorías, este es el equilibrio que defendemos.»