Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
11.015 declaraciones · página 354 de 368
-
David Regades Fernández · PSOE ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que va a llevar a cabo el Gobierno para...
«Cabe lembrar a vontade esa expresada dende o Goberno de Pedro Sánchez de prorrogar esta rebaixa impositiva. A ampliación das axudas excepcionais co obxecto de compensar a perda de rendibilidade polo aumento dos custos da produción e tamén coa seca. Dez millóns para paliar os efectos da seca. O Plan Nacional de Ucraína dotado con 193 millóns. O incremento da subvención dos seguros agrarios. Os 20 céntimos por cada litro de gasóleo. As axudas de máis de 300 millóns para os fertilizantes. E, como non, o PERTE agroalimentario: 1800 millóns de euros que van ter un impacto na economía de máis de 3000 millóns. A verdade é que preguntaban pola Lei 12/2013. O Goberno de España xa está encargándose de garantir o cumprimento da Lei da cadea alimentaria cuxa reforma trouxo en decembro de 2021 a este Parlamento e os señores de Vox votaron en contra. Iso é defender a lei. Iso é garantir os dereitos do noso campo, dos nosos agricultores. En canto á idea da promoción dun plan da auga, xa sabemos que se aprobaron nestes momentos un plan hidrolóxico. Un plan hidrolóxico que xa está definido e que dura ata o 2027, para modernizar e planificar a hidroloxía, para dar respostas aos desafíos do cambio climático, como fenómenos extremos, como fenómenos das secas e como fenómenos das inundacións. Porque si, señores de Vox, estamos ante un cambio climático. Medidas que se consensuaron coa Unión Europea, medidas que serven para fomentar conxuntamente os plans de acción a nivel nacional, co obxecto de garantir a rendibilidade e a sostibilidade do sector agrario. E cando falabamos das axudas da Orde 871/2023, non se pode, como piden, aplicarse a outros sectores pola propia xestión das mesmas e pola obriga de facer eses pagos antes do 31 de xaneiro do ano 2024.»
-
David Regades Fernández · PSOE ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que va a llevar a cabo el Gobierno para...
«Muchas gracias, presidente. Quiero comenzar agradeciendo esta iniciativa. Es muy positivo y relevante poner el foco en el sector primario de nuestro país, al que tanto debemos. Estamos ante un sector estratégico no solo por su importancia en términos económicos, de exportación, no solo por su importancia en empleo, sino también por su papel medioambiental y en la vertebración del territorio. Señores de VOX, el sector primario se defiende con más Europa, el sector primario se defiende con más medio ambiente, el sector primario se defiende con más diálogo con las comunidades autónomas, aquello en lo que ustedes no creen. (Aplausos). Lo que me asombra es que el Partido Popular se sume a la independencia de España de Europa y se sume a esta iniciativa de VOX, que pone el foco en menos Europa y un proyecto más individual. La mejora de la agricultura no se consigue negando el cambio climático, atacando a las instituciones europeas ni confrontando, señores de VOX, con las comunidades autónomas. O Goberno de España vén monitorizando durante os últimos meses a evolución da inflación dos alimentos e o prezo dos insumos agrarios; medidas como a rebaixa do IVE sobre determinados alimentos con demostrada eficacia para conter os prezos. Así o constata o informe trimestral do Banco de España.»
-
Pedro Ignacio Gallardo Barrena · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que va a llevar a cabo el Gobierno para...
«Sí, presidente. Lo ha hecho el COPACOGECA. Hay 2500 lobos ya en España y 5000 ataques de los lobos, y ustedes mirando para otro lado. Reviertan la situación y volvamos a la que teníamos anteriormente, porque, desde luego así no hay más agricultores. Quiero decir una cosa, la semana pasada el ministro presumía de que las exportaciones habían crecido. Sí, señor, han crecido concretamente un 40,66 % los últimos cinco años. ¿Pero saben ustedes cuántos...»
-
Ricardo Chamorro Delmo · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que va a llevar a cabo el Gobierno para...
«... esa ley alimentaria no funciona. Otro punto es poner en marcha ayudas excepcionales. Están ahí todos los puntos de los que hemos hablado, y sería muy importante para España que se aprobara. Yo creo que todos los grupos tendrían que estar comprometidos con los puntos que aparecen en esta moción, y eso es lo que esperamos. La soberanía alimentaria, el futuro de nuestro mundo rural, de nuestros pueblos, de nuestra gente son fundamentales para nosotros y yo creo que también para todos los que se precien en esta Cámara de tener un mínimo de patriotismo. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Ricardo Chamorro Delmo · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que va a llevar a cabo el Gobierno para...
«¿Los problemas? Los recortes de la PAC, las concesiones de la entrada de productos de países extracomunitarios y la exigencia de caminar hacia una demagógica transición ecológica por parte de Bruselas ponen cada vez más difícil la supervivencia de las explotaciones agrarias y agravan esa despoblación que está haciendo estragos en nuestra España rural, que recordamos, como dijimos el otro día al ministro, que es el 85 % de nuestro territorio nacional. Nosotros defendemos que el sector vuelva a ser tratado con la dignidad y el respeto que merece, es decir, con un rango institucional de preferencia nacional que reconozca la importancia primaria de su tarea y defienda nuestro interés alimentario nacional. (Aplausos). El objetivo al que obedecen el Partido Socialista Obrero Español y la agenda global en temas como, por ejemplo, el agua es poner fin a los nuevos regadíos, un ataque constante al regadío y la tensión que provoca la expectativa del derecho al agua para los agricultores. Una verdadera política hídrica nacional, que es lo que reivindicamos constantemente en VOX, que piense en la cohesión de España, que tenga en cuenta al mundo rural, que acabe con desigualdades regionales, que fomente el regadío como fuente de riqueza y de repoblación, que rompa el egoísmo localista y piense en el futuro del conjunto nacional es lo que se necesita en España. (Aplausos). Los políticos tenemos que servir al pueblo, eso es la soberanía, y no a unas élites o a unos poderes económicos a los que el interés de España, de todo este mundo rural, les importa un verdadero comino.»
-
Ricardo Chamorro Delmo · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que va a llevar a cabo el Gobierno para...
«Buenas tardes, señorías. A nadie se le escapa que VOX nació con la vocación de defender a los que no tienen voz, y el campo español hace mucho que no tenía voz en España. Además, está acorralado por la especulación de grandes grupos, la competencia desleal, los costes de producción, los bajos precios y los trileros que dicen defender al sector mientras lo apuñalan y lo traicionan. (Aplausos). Es de justicia y un deber patriótico defender a los agricultores, ganaderos, pescadores y demás productores, porque nos dais de comer a todos los españoles y porque, sin duda, sois los que más sufrís esa agenda globalista y antinacional que deja de lado los problemas locales y rurales. (Aplausos). Por ello, en las últimas legislaturas hemos presentado iniciativas para mejorar la vida de los agricultores, ganaderos, empresarios y trabajadores del sector primario y agroalimentario español, que es en definitiva el propósito de nuestro grupo parlamentario. No nos podemos permitir que ni un solo productor más abandone por razones económicas las actividades agroalimentarias. El otro día, en la interpelación que hicimos al ministro de Agricultura, dimos una serie de datos escalofriantes sobre la evolución del sector agrario español. Hablábamos de cuestiones como la productividad por hectárea, la edad media de los agricultores -sesenta años más o menos-, la comparativa con otros países europeos, la diferencia con otros países en costes de producción y los cientos de miles de hectáreas productivas abandonadas en España. Enseguida su ministerio, después de esta interpelación, ha sacado unos datos positivos de la renta agraria de 2023 que no se cree absolutamente nadie en el sector agrario, pero que han aupado todos los medios de comunicación de este Gobierno, mientras, por supuesto, han silenciado todos los datos que dimos en nuestra interpelación al ministro. Tenemos que aclarar que en esos datos, que digo de antemano que no se cree nadie en el sector, se dice que la renta agraria ha crecido un 11,1 % en 2023, pero se omite la disminución de la producción vegetal, un -11,7 %, y que la subida de los precios y la débil bajada de costes es la que está compensando mínimamente esas rentas. Esta bajada de la producción ni siquiera se ha visto compensada por el aumento de los precios percibidos por los agricultores, que es un 9,4 %. Por lo tanto, el valor de la producción ha descendido de manera enorme en algunas producciones, como en el caso de los cereales, en el caso del aceite de oliva y en el caso del vino y del mosto. Con respecto a la ganadería, por ejemplo, el Gobierno señala que alcanza su valor récord, pero eso se debe a un aumento de los precios, que han subido un 16,5 %, ya que la cantidad producida ha descendido, un -2,5 %.»
-
Verónica Barbero · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a la aplicación de coeficientes reductores para la...
«Señor Rego, ¿el BNG sabe que el aglomerado de cuarzo incorpora hasta un 95 % de sílice cristalino? La silicosis es una enfermedad muy difícil de diagnosticar, precisamente porque pasan muchos años de trabajo en el puesto con exposición a este material hasta que debuta la enfermedad, pero esto no es así con los aglomerados de cuarzo. Muere gente joven en España, en Europa y en el mundo por la exposición a aglomerados de cuarzo. Desde el respeto, de verdad se lo digo, me parece una gran falta de perspectiva y una desconsideración enorme traer a esta Cámara un debate sobre la silicosis y no hablar de los aglomerados de cuarzo. Yo soy de SUMAR Galicia y me preocupan las cosas que pasan fuera de las fronteras de Galicia; me preocupa lo que está pasando con el puerto de Valencia, con su ampliación; me preocupa la biosfera de Valencia. Soy de SUMAR Galicia y por supuesto que me preocupa la salud de los orensanos expuestos al sílice de la pizarra, los vigueses, trabajadores del aglomerado de cuarzo y también las personas trabajadoras de Chiclana, de Montemayor, de Bilbao o de Almazora, que están expuestas a Silestone. Por eso, espero que ustedes apoyen en sus iniciativas las dirigidas a debatir en esta Cámara sobre el aglomerado de cuarzo, debate que ya le adelanto que no habla de la incapacidad permanente, porque nosotros no queremos cambiar salud por dinero ni por exclusión de las personas del mercado de trabajo.»
-
Verónica Barbero · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a la aplicación de coeficientes reductores para la...
«Pero alén destes dous problemas, que seguramente consideran menores, pese a que a min me parece que temos que ser moi pulcras coas cuestións técnicas que traemos a esta Cámara, a súa moción resulta insuficiente. Sabe o BNG, sabe a súa organización política, señor Rego, que o aglomerado de cuarzo incorpora ata un 95 % de sílice cristalina? A silicose é unha enfermidade moi difícil de diagnosticar precisamente porque pasan moitos anos de traballo da persoa traballadora no posto con exposición a este material ata que debuta a enfermidade. Pero isto non é así cos aglomerados de cuarzo. Morre xente nova en España, en Europa, e no mundo pola exposición a aglomerados de cuarzo. A min paréceme, desde o respecto de verdade o digo, dunha gran falta de perspectiva e dunha desconsideración enorme traer a esta Cámara un debate sobre a silicose e non falar de aglomerados de cuarzo. Eu son Sumar Galicia, señor Rego, pero min preocúpanme as cosas que pasan fóra das fronteiras de Galicia, preocúpame o que está a pasar co porto de Valencia, coa súa ampliación, preocúpame a albufeira de Valencia. Son Sumar Galicia, e por suposto que me preocupa moito a saúde das ourensás e os ourensáns expostos á sílice da lousa, a dos vigueses e viguesas traballadores do aglomerado de cuarzo, pero tamén as das persoas traballadoras de Chiclana, de Montemayor, de Bilbao ou Almanzor a que están expostas a Silestone.»
-
Juan José Aizcorbe · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a la aplicación de coeficientes reductores para la...
«La iniciativa que se presenta se reduce a denunciar la realidad de los casos de silicosis que se han producido en una zona geográfica muy determinada, obviando los casos que se producen en toda España, habida cuenta de nuevos procesos como en Andalucía, cuyo resurgir de la enfermedad desde los años noventa ha sido provocado fundamentalmente por exposiciones de sílice cristalina en la producción y transformación de los aglomerados o compactos de cuarzo, también conocidos como piedra artificial. Ante la problemática que nos encontramos, en los dos puntos se pretende aplicar los coeficientes reductores para la edad de jubilación a todos los trabajadores de la industria extractiva, lo que nos parece acertado, obviamente, por ser de justicia; sin aditivos y siendo muy cautos, no obstante, para evitar desmedida por aplicarse y equiparar inapropiadamente la exposición de los mineros y trabajadores del material tóxico con el contacto, seguramente inexistente, que tienen otros trabajadores de dichas empresas e industrias del sector. Y reconocer la situación de incapacidad permanente total a las personas trabajadoras diagnosticadas de silicosis de primer grado es una reivindicación que entendemos justa y sensata, pero que se queda corta por el ámbito objetivo y territorial que ya hemos citado, por su empecinamiento nacionalista y separatista y no ver a lo amplio, señor Rego. No obstante, la reubicación de todas aquellas personas afectadas en la propia empresa u otras, habida cuenta de sus capacidades, por los propios interesados afectados, debería ser una prioridad, y eso requiere de políticas en tal sentido. Todo ello nos lleva a proponer un gran esfuerzo, necesario y fundamental, en la prevención y la adecuación de los medios de salubridad, para evitar que la enfermedad tenga lugar en estos lugares de trabajo evidentemente peligrosos. ¿Y con qué problema nos encontramos, señor Rego? Pues lo sabe usted también: que ello dependerá de las distintas competencias de las comunidades autónomas, de ahí la necesidad de unificar la norma y saltar el evidente y constante inconveniente autonómico. En definitiva, la prevención es la clave. Muchos de los afectados no tienen como máximo deseo una paga subsidiada o prestaciones nuevas, sino sus pulmones sanos y un trabajo duradero.»
-
Pedro Navarro López · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre la reapertura de la línea ferroviaria internacional Pau-Canfranc-Zaragoza.
«Señor Pueyo, he decidido no salir con el texto porque ha cambiado la moción. Es que Junts ya le ha dicho lo que va a pasar, y usted asiente. Junts ya ha dicho que no. Porque, ¿de qué va esta moción? ¿A quién cree que va a hacer caso a Pedro Sánchez, a un diputado -con todo el respeto se lo digo- de Chunta Aragonesista o a Junts, a Bildu, a Esquerra? Porque, ¿de qué va esta moción? De permeabilizar el Pirineo por Aragón, algo bueno para Aragón y bueno para España. Pero ¿quién ha estado siempre en contra de esto? Los gobiernos nacionalistas del País Vasco y de Cataluña, y usted lo sabe, porque es nacionalista como ellos y son sus amigos. Usted lo sabe perfectamente. ¿Qué hará Bildu y qué hará Pedro Sánchez? Si es capaz de entregarle Pamplona, ¿usted cree que le va a preocupar a Pedro Sánchez el futuro de Aragón? ¿Qué hará si Junts le dice que no? Ya lo ha dicho, si se lo acaban de decir. Se lo acaban de decir.»
-
Begoña Nasarre Oliva · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre la reapertura de la línea ferroviaria internacional Pau-Canfranc-Zaragoza.
«Gracias, presidente. Señorías, debatimos la proposición no de ley del Grupo SUMAR acerca de la reapertura de la línea internacional ferroviaria Pau-Canfranc-Zaragoza. Es una iniciativa importante para nuestro territorio, pero no solo para nuestro territorio, sino que es una iniciativa de vital importancia para el desarrollo del país. En este contexto, es fundamental la máxima 'piensa en local, actúa en global'. Esto es lo que el Gobierno de España, liderado por Pedro Sánchez, ha estado realizando y, fíjense, lo va a seguir realizando cuatro años más, señorías de las derechas extremas PP-VOX. (Aplausos). Es un Gobierno progresista preocupándose por lo que importa, que no está en debates estériles con pancartas y mensajes, como ustedes, señorías de las derechas, que nos retrotraen al pasado, con cruzadas personales locales copiadas de las derechas extremistas mundiales. No obstante, aquí estamos los progresistas. Nosotros somos más del tiempo presente y tenemos legislatura para avanzar, porque así, señorías, así es como se construye el futuro. (Aplausos). Con la voluntad de mejorar, mi grupo, el Grupo Socialista, ha presentado una enmienda a la iniciativa que se puede resumir en una palabra: compromiso. Es una enmienda que insta a plasmar la inversión negro sobre blanco, como, ni más ni menos, está en los presupuestos generales del Estado 2023. Así nos comprometimos plurianualmente, con compromiso. Señorías, los presupuestos son como la Biblia -si lo entienden mejor aquellos que juran-, son la hoja de ruta del Gobierno progresista liderado por Pedro Sánchez -esto para los que prometemos-.»
-
Pedro Fernández Hernández · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre la reapertura de la línea ferroviaria internacional Pau-Canfranc-Zaragoza.
«Gracias, presidente. Señorías, el Grupo Parlamentario SUMAR, que forma parte del Gobierno, presenta una proposición no de ley para que se agilice la reapertura de la línea ferroviaria internacional Pau-Canfranc-Zaragoza. El Grupo Parlamentario SUMAR, que forma parte del Gobierno, insta al Gobierno a hacer lo siguiente, conforme a la redacción de la enmienda transaccional con el Grupo Socialista, que también forma parte del Gobierno. Uno, a adoptar cuantas decisiones sean necesarias para concluir las actuales intervenciones destinadas a la modernización integral de la vida vía férrea entre Sagunto y Canfranc. ¡Bien! Dos, a retomar las negociaciones con el Gobierno de Francia para renovar el compromiso de inversión pública en el trazado francés de la línea ferroviaria internacional Olorón-Canfranc. ¡También! Tres, a continuar la participación del Gobierno de España en las iniciativas públicas para la reapertura de la línea internacional ferroviaria Canfranc-Pau, llevando a término la hoja de ruta establecida para los trabajos que cuentan con financiación comunitaria y optando a nuevas ayudas para los trabajos pendientes en las siguientes convocatorias, como la rehabilitación integral del túnel entre ambos Estados. O.K. Cuatro, a cooperar con el Gobierno de Aragón, Nueva Aquitania y Francia para el impulso de la reapertura del paso ferroviario internacional en el seno del grupo cuatripartito establecido al efecto, promoviendo los encuentros y reuniones correspondientes de una forma periódica. ¡Fantástico!»
-
Jorge Pueyo Sanz · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre la reapertura de la línea ferroviaria internacional Pau-Canfranc-Zaragoza.
«Será en el año 1853 -150 años hace ya- cuando Aragón redacta el Manifiesto de los Aragoneses a España reivindicando la línea internacional de Canfranc. Comenzaron las obras en 1882, fue en 1912 cuando se terminó el túnel, se actualizaba esa unión entre occitanos y aragoneses. Por fin se terminó el túnel, y en 1928 se inauguró la línea internacional de Canfranc, línea que vio a nazis, las SS, la Gestapo, el oro de los nazis, gente exiliándose, vio gente viviendo y gente compartiendo cultura; línea que se vio interrumpida el 27 de marzo de 1970, cuando descarriló un tren y se derribó el puente del Estanguet. Y aquellos hechos, que nunca debieron caer en el olvido, se perdieron en el tiempo. La historia se convirtió en leyenda, la leyenda en mito, y durante cincuenta y tres años el Pirineo vio cómo se cerraba su frontera en el olvido. La oscuridad anegó los bosques del Pirineo, llegó el rumor de que una sombra crecía en el sur y -como dice La Ronda de Boltaña- en ese momento cambió y se convirtió en frontera. Como dijo: 'La pared que les custodia al huerto; / así te quisieron París y Madrid. / Pirineo, te hicieron frontera, / raya en el paisaje, fea cicatriz.'»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre un Pacto de Estado por la Salud Mental.
«Gracias, presidenta. Señorías, nuestro sistema sanitario tiene dos caras. La cara A es nuestra política de trasplantes, en la que España es líder desde hace veintinueve años. Y la cara B es la atención a las personas con problemas de salud mental, donde somos los primeros también, pero por la cola. Invertimos la mitad que la media europea y nos faltan centros de hospitales de día, unidades de salud mental comunitarias y, sobre todo, profesionales. En España tenemos seis por cada 100 000 habitantes, mientras que la media europea es 18. También hay dos caras para abordar este problema. La cara A, la buena, la representan los planes y las estrategias, como reivindica esta proposición no de ley. La cara B es el incumplimiento sistemático de estos planes, de estas estrategias y de estas promesas. Decía el presidente del Gobierno en el año 2021 que en el ámbito de la salud mental habíamos pasado del silencio al debate y que había que pasar del debate a las acciones. Pues bien, las acciones siguen brillando por su ausencia. En 2024, por ejemplo, se ofertarán 247 plazas PIR para toda España. Es un 6,7 % más que el año pasado pero, mientras tanto, organizaciones como la Plataforma de Infancia nos dicen que las consultas de salud mental entre los menores de edad han aumentado un 47 %. Ahora está bien que las señorías del PSOE en esta PNL pidan un mayor refuerzo de especialistas en salud mental, pero si tan necesario es ese refuerzo ¿por qué han bloqueado durante dos años la ley de salud mental que presentó Podemos y que justamente establecía una ratio mínima de 18 especialistas en psicología y psiquiatría por cada 100 000 habitantes? En septiembre de 2021 esta ley fue tomada en consideración por este hemiciclo. Ustedes votaron a favor, ¿y que sucedió después? Que la bloquearon hasta que se agotó la legislatura y ahora nos traen una PNL que no compromete a nada. Señorías del PSOE, esto no es serio. Miren, Podemos no va a apoyar más PNL vacías de salud mental. Lo que vamos a hacer es volver a registrar nuestra ley de salud mental, la única herramienta que puede empezar a cambiar la nefasta situación de la salud mental en nuestro país. Y, por supuesto, vamos a seguir luchando contra los determinantes sociales y las desigualdades que incrementan el riesgo de padecer trastorno mental. Si algo impacta hoy en la salud mental es el coste de la vida. Sí, señorías, subir el salario mínimo un 3 % cuando los alimentos han subido más del 10 % pone a prueba la salud mental de millones de personas que no llegan a fin de mes. Y boicotear la ley de vivienda y dejar que los alquileres sigan disparados, tal vez mejore la salud de los fondos buitres, pero empeora la salud de cientos de miles de jóvenes. Si algo impacta en la salud mental es la sensación constante que tiene la gente de no llegar a nada y de no tener tiempo para disfrutar de la vida en una yincana diaria llena de incertidumbres.»
-
María de la Cabeza Ruiz Solás · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre un Pacto de Estado por la Salud Mental.
«Señorías, el 21,9 % de las personas entre dieciséis y veinticuatro años sufren una situación de soledad no deseada que puede desembocar en ansiedad, depresión, riesgo de suicidio, trastornos de conducta alimentaria, adicciones y autolesiones. Nuestra preocupación al respecto es tal que en octubre registramos una PNL relativa a la promoción de políticas públicas destinadas a mitigar la soledad y el aislamiento social que tanto daño causan a la salud mental. Son dieciséis páginas de PNL frente a sus dos páginas y media para cubrir expediente, que probablemente nunca llegue a debatirse porque a nadie parece interesarle. Pero hoy, con su PNL, nos dan ustedes una nueva oportunidad para abordar este problema y queremos aprovecharla proponiéndoles una enmienda que la llene de contenido. Es una enmienda que contiene medidas con las que es imposible no estar de acuerdo si es que de verdad quieren un pacto de Estado que garantice el derecho a una salud mental universal, pública y de calidad. Son medidas que deben aplicarse de forma equitativa en todas las regiones de España y que ponen especial atención en la salud mental de la infancia, la adolescencia y la juventud. Hay que actualizar una estrategia de salud mental que dé prioridad a la actuación contra el suicidio y las conductas autolíticas. Hay que elaborar un informe sobre las causas del suicidio que nos ayude a combatirlo. Hay que diseñar campañas de sensibilización sobre la salud mental y el drama del suicidio. Hay que aumentar el número de especialistas en salud mental y reducir el tiempo máximo de espera en las consultas, especialmente a los menores de veintiún años. Hay que desarrollar un plan con medidas específicas que prevenga el suicidio juvenil. Y hay que incrementar la dotación presupuestaria que permita formar en salud mental a todos los agentes implicados. Por eso, les pedimos que acepten nuestra enmienda y que dejen a un lado su sectarismo y sus prejuicios. Nosotros queremos este pacto de Estado, lo necesitamos, consideramos que es imprescindible, pero para que sirva de algo tiene que ser un pacto que garantice la igualdad entre todos los españoles y que esté basado en los principios fundamentales de toda política sanitaria, que son la promoción de la familia, el respeto a la dignidad humana y la protección de la vida.»
-
Javier Merino Martínez · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para garantizar el derecho a la autonomía de la voluntad de los y las deportistas.
«Por tanto, es importante tener presente que los deportistas convocados para acudir a una selección española suelen percibir ayudas, becas o subvenciones. Siempre tenemos la imagen de los millonarios, pero hay deportistas y federaciones que no tienen dinero y reciben ayudas públicas. Si después de haber invertido el Gobierno de España y el Estado en un deportista, este un día se levanta nacionalista y dice que no va a las olimpiadas, todo ese dinero público se ha perdido y, lo que es peor, ha quitado la oportunidad a otro deportista. Por eso es un deber tener licencia federativa y tener que acudir a la selección, porque estamos hablando de dinero público, que no lo ha dicho ninguno de ustedes. Como no les importa, allá está.»
-
Javier Merino Martínez · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para garantizar el derecho a la autonomía de la voluntad de los y las deportistas.
«Repito, señores socialistas, el tercer pecado capital y el peor es su pacto con los independentistas, que significa romper España y, por lo tanto, romper la unidad del deporte español. Ustedes en Cataluña lo llevan haciendo años con ese tripartito con Esquerra, Iniciativa per Catalunya y a través de TV3 (la señora Guerra López hace gestos negativos) -a través de TV3- insultando a la Selección Española. Pero sus pactos con Bildu van a traer también cola en el deporte. ¿Les han explicado ya a los navarros que no van a poder jugar ni defender la camiseta de España y que van a tener que defender la camiseta del País Vasco? ¿Se lo han explicado ya? ¿Le van a explicar -por decir un nombre- a Merino, el futbolista, que igual en la Eurocopa ya no puede defender la camiseta de la selección española porque tiene que defender la camiseta de la selección de Euskadi? ¿Se lo han explicado a los navarros? Porque nosotros estamos tremendamente en contra. Es que en el Partido Popular estamos en contra de la moción de censura (rumores) que ustedes, señores del Partido Socialista, han hecho en el Ayuntamiento de Pamplona (aplausos), pues han entregado a los herederos políticos de ETA el Ayuntamiento de Pamplona. ¡Claro que estamos en contra! (Aplausos). Y voy terminando, señora presidenta.»
-
Javier Merino Martínez · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para garantizar el derecho a la autonomía de la voluntad de los y las deportistas.
«Tercera pregunta: si el 17 de marzo de 2022 presentaron una enmienda a la totalidad, porque consideraban que el proyecto de ley del deporte presentaba algunos artículos inconstitucionales por invasión de competencias, ¿qué pasó en nueve meses para que se convirtiera en constitucional y ustedes le dieran el apoyo? ¿Qué pasó en nueve meses? Ya sabemos que su brújula constitucional no va muy bien, porque consideran inconstitucional acudir a la llamada de la selección, pero consideran constitucional llamar a un prófugo de la justicia a través de una ley de amnistía y que venga a España. ¿Nos lo pueden explicar? Inconstitucional es ir a jugar con la selección y constitucional que venga Puigdemont. ¡La brújula constitucional de Esquerra Republicana! (El señor Salvador i Duch pronuncia palabras que no se perciben). Es una cosa fantástica. (Aplausos). Cuarta pregunta: si ustedes afirman que los derechos de las deportistas y los deportistas están mermados, ¿por qué no han exigido el desarrollo del estatuto del deportista? Es que su Ley del Deporte, que apoyaron con sus socios del Gobierno del Partido Socialista, dice (el señor Salvador i Duch hace gestos negativos) -sí sí, mírenlo en la ley- que en seis meses tenía que estar aprobado el estatuto del deportista, que viene a sustituir o modificar el Real Decreto 1006, que es el que regula la relación laboral de los deportistas. ¿Dónde está el estatuto? Tenía que estar aprobado desde junio de 2022. No está el estatuto del deportista. (Aplausos). Por lo tanto, ¿qué nos están trayendo hoy? A la tribuna hay que subir un poquito preparado y preparada. Repito, hay que subir un poquito preparadito.»
-
Javier Merino Martínez · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para garantizar el derecho a la autonomía de la voluntad de los y las deportistas.
«Gracias, presidenta. Buenas tardes. Trae Esquerra para su toma en consideración una proposición de ley que pretende modificar los artículos 22 y 23 de la Ley 39/2022, de 30 de diciembre, del Deporte, según ellos, para garantizar la presencia de cualquier deportista en una selección española, que sea a su vez y deje de ser considerado como un deber u obligación y pase a ser reconocido como un derecho. Dicen textualmente en su exposición de motivos -y abro comillas-: es incoherente que la legislación de un Estado supuestamente democrático -se deben de referir a España- coaccione a sus deportistas. (La señora Bassa Coll hace gestos afirmativos). Señores de Esquerra, ese Estado que dicen que supuestamente tiene una democracia es España. ¡Y fíjense si es democrático que a sus siete diputados les paga religiosamente cada mes el sueldo de diputado! (El señor Salvador i Duch pronuncia palabras que no se perciben). ¡Fíjense qué democracia más consolidada tiene este país! (Aplausos). Me gustaría que me respondieran hoy a cinco preguntas para poner en evidencia la demagogia que nos han traído hoy. Primera pregunta, señora de Esquerra Republicana: si la Ley del Deporte que hoy pretenden modificar es tan nefasta y coacciona las libertades de los deportistas, ¿por qué no votaron en contra en diciembre de 2022? (Aplausos). Claro, claro. Si esta ley coacciona y es antidemocrática, ¿por qué no votaron en contra? Es que su abstención valió para aprobar la Ley del Deporte. ¡Pero es que fue solo hace doce meses! Es que hace un año estábamos aquí algunos, exactamente, votando en contra de la Ley del Deporte y ustedes absteniéndose y, por tanto, el Gobierno aprobando la Ley del Deporte. ¿Cómo se entiende este teatrillo, señores de Esquerra?»
-
Pilar Calvo Gómez · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para garantizar el derecho a la autonomía de la voluntad de los y las deportistas.
«Ha arribat el moment de canviar les coses de veritat. La sororitat no és suficient, necessitem els homes. Escolteu-nos. No tindrem una societat més justa mentre les dones hagin d'arribar tremolant de por a una concentració de la selecció, aparcar la maternitat o renunciar a la lactància per no perdre la feina, acceptar tractes vexatoris que mai us farien a vosaltres, o abaixar el cap quan les acusen de ser unes histèriques quan en realitat han estat històriques. I no em refereixo a guanyar el Mundial, que és evidentment una gran fita esportiva, sinó a guanyar per golejada el favor de l'opinió pública. D'això se'n diu canviar la societat i construir un món millor. I és mèrit d'elles. Gracias, presidenta. Los que defendemos aquí nuestras naciones creo que lo hemos dejado muy claro. Todos tenemos muy claro que jugar con la selección española por imperativo legal atenta contra el derecho individual de los deportistas. Junts defendió ya en la tramitación de la Ley del Deporte española sacar esta obligación. En lugar de hacerlo, España ha endurecido las sanciones, como se ha recordado hacía un instante. Antes, no acudir a la selección suponía una retirada de licencia de entre dos y cinco años, ahora de entre dos y quince y, como se ha recordado, hasta 30 000 euros de multa, sanciones con las que se ha amenazado a las deportistas -con ellos no se atreven-. La misma Aitana Bonmatí, jugadora del Barça y último balón de oro, lo ha dicho muy claro: No entiendo que haya una ley que te obligue a acudir a la selección si una no se siente bien para acudir a ella. Víctor Francos, expresidente del CSD, recordó con insistencia a las jugadoras el castigo de la ley y, por mucho que te digan que al final nunca se sanciona a nadie, se mire como se mire esto es una amenaza. Las jugadoras, que son muy jóvenes y que no tienen fuerza para poder defender sus derechos, han sufrido ansiedad. Algunas de las seleccionadas para la primera convocatoria después del Mundial, que se hizo sin haber resuelto el asunto con ellas, llegaron temblando de miedo, literalmente temblando de miedo, al hotel de concentración de Oliva antes de viajar a Suecia para disputar un partido. Estaban psicológicamente muy afectadas por la presión que estaban soportando. Y todo esto a pesar de que el código de la FIFA dice que cualquier jugador inscrito en un club se obliga a responder afirmativamente a la convocatoria de la selección, pero -importante el matiz- por regla general. Tal vez hay que recordar que se las convocó habiendo un procedimiento abierto por vulneración del protocolo contra la violencia sexual; tal vez hay que recordar que habían advertido que la salida de Vilda o la inhabilitación de Rubiales sin cambios profundos eran maquillaje, pero no, las pusieron contra las cuerdas, y aquí el CSD no estuvo a la altura. Después, es cierto, medió para buscar soluciones, pero las amenazas ya se habían pronunciado.»
-
Montserrat Bassa Coll · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para garantizar el derecho a la autonomía de la voluntad de los y las deportistas.
«¿Por qué no ofertan ustedes también la diversidad y la libertad? ¿Quiénes son aquí los nacionalistas, ustedes o nosotros? En consecuencia, la obligación de acudir a la selección también es nacionalista, porque persigue obligar a los mejores jugadores y jugadoras para que España consiga ganar competiciones. Es una cuestión de prestigio, de honor, de orgullo, de lo que es vuestro nacionalismo, vamos, y vuestra visión impositiva, competitiva y heteropatriarcal del mundo también. Solo enmarcándolo debidamente aquí se puede entender que una figura como Rubiales llegase a ser presidente de la Federación Española de Fútbol. Y, aún peor, el beso no consentido solo fue la punta del iceberg de todo un proceso de acosos y abusos sexuales. Por eso, desde Esquerra Republicana de Cataluña reclamamos que sea necesaria una comisión de investigación para explorarlo y descubrirlo. Vayamos a subrayar solo algunos detalles. Unas jugadoras se niegan a ir a la selección española; de hecho, buena parte de las mejores jugadoras. Según la ley, habría que castigarlas. ¿Se las castigó? Si no se las castigó, ¿por qué no? ¿Qué habría pasado -escúchenme bien- si, en lugar de ser la selección femenina, hubiera sido la selección masculina? ¿Se habría permitido esa situación, sin una investigación más exhaustiva y sin que se depurasen responsabilidades? No solo se tapó el asunto, sino que la cultura machista sigue impune en la federación deportiva, hasta el punto de que, una vez que estalla a nivel internacional el caso Rubiales, tiene que ser cesado antes por la FIFA que por las propias instituciones españolas, o, lo que es peor, intentaron mantener a Rubiales en el cargo hasta que fue cesado por la presión feminista y la internacional. Pero es que todos aquellos que han sido cómplices de su cultura machista y los acosos que denunciaron las jugadoras, todos los que envolvieron y aplaudían mientras repetía 'no voy a dimitir' siguen en la federación. ¿Y tenemos que seguir obligando legalmente a las jugadoras a volver a un espacio que no es un entorno seguro, ante el peligro cierto de acoso laboral y sexual?, ¿o a las deportistas de élite que han tenido problemas de salud mental por la presión de las competiciones?»
-
Montserrat Bassa Coll · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para garantizar el derecho a la autonomía de la voluntad de los y las deportistas.
«Així que si ens rebutgen aquesta proposició de llei farem aquestes preguntes. Per cert, nacionalistes espanyols, això d'avui només és l'aperitiu. La propera vegada que parlem de seleccions serà per reclamar les seleccions esportives catalanes i de la resta de les nacions de l'Estat. Igual que vostès, a mi també m'agradaria tenir una selecció per animar quan vingui el pròxim Mundial. Moltes gràcies. Gracias, presidenta. Buenas tardes. ¿Por qué tiene que ser obligatorio ir a jugar con la selección española si uno no quiere? ¿Por qué? ¿Por qué no se le ha de permitir si decide que, en lugar de ir con la selección, prefiere descansar, pasar tiempo con sus hijas, con su familia o con quien quiera? ¿O por qué se le tiene que obligar si está estresada y quiere cuidar de su salud mental? ¿Por qué se le tiene que obligar a trabajar cuando no quiere, si ni siquiera ha firmado un contrato para hacerlo? ¿O por qué no puede objetar por motivos ideológicos? Por ejemplo, imaginémonos que es anarquista y no quiere practicar deporte representando a ninguna frontera; o sí porque es catalana, y no española, y rechaza representar a España. Da igual qué motivos sean los que hagan que una persona quiera ir o no a jugar con la selección; da igual, lo importante es que hay que tener derecho a decidir si hacerlo o no.»
-
Sergio Sayas López · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal...
«Por otro lado, también es llamativo que, cada vez que ustedes traen una reforma del Código Penal, los delincuentes aplauden con las orejas, porque primero traen una reforma para abaratar la malversación, para que robar dinero público para fines políticos salga más barato; oiga, los corruptos les aplauden encantados. Después traen otra para que dar un golpe a la Constitución salga gratis; desde luego, todo el independentismo que a ustedes les apoya y todos los que están condenados por los delitos que han cometido también les aplauden. Traen una ley que se suponía que venía a mejorar la igualdad de las mujeres, y lo que hace es rebajar su condena a mil agresores y poner a cien violadores y agresores sexuales en la calle por su culpa; pero no por culpa de Podemos, por culpa del Partido Socialista, ya que sin su voto no hubiera salido esta ley adelante (aplausos); los violadores han aplaudido esa ley en todas las cárceles de España. Y hoy traen una ley que a quienes viene a favorecer es a los que tratan de inundar con odio la democracia española. Antes el Partido Socialista no la defendía; ahora sí, porque ya no es obrero, ya no es español, ya solo es PS, el partido de Pedro Sánchez. Muchas gracias. (Aplausos.-Algunos señores diputados del Grupo Parlamentario Popular: Muy bien).»
-
Sergio Sayas López · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal...
«Y, sí, señorías, ustedes no vienen aquí a defender la libertad de expresión, vienen a cargarse la España constitucional, a eso es a lo que han venido. Y antes ustedes lo hacían solos; hoy cuentan no solo con el acompañamiento cómplice del Partido Socialista, sino con que el Partido Socialista se ha convertido en un protagonista de la indecencia. Por eso cada semana viene aquí a una subasta de la infamia, trayéndonos la semana pasada la amnistía, esta semana la derogación de estos delitos del Código Penal, y así en cuatro años habremos arrasado la democracia. ¿Y todo para qué? Para que el peaje político del chantaje lo pueda pagar el Partido Socialista y quedarse en el sillón. De eso es de lo que va esto. (Aplausos). La novedad no es que este cambio legal lo traiga un partido comunista que es la antítesis de la libertad ni que este cambio del Código Penal lo traiga el nacionalismo, el independentismo más arcaico, que lleva décadas sentado en este Parlamento defendiendo lo mismo. La novedad es que ahora esto viene protagonizado por el Partido Socialista. Esa es la novedad, que hoy el ataque al Estado, el ataque a nuestra democracia, el ataque a la Constitución, se está perpetrando desde el Gobierno, que es el principal garante, que debería defenderla, porque hoy la mayor amenaza que tiene la democracia española es nada más y nada menos que el presidente del Gobierno, el señor Pedro Sánchez. Esa es la mayor amenaza que tiene la democracia de nuestro país. (Aplausos).»
-
Sergio Sayas López · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal...
«Buenas tardes, señorías. Vamos a hablar con claridad en esta tribuna. Ustedes no han traído esta proposición de ley porque quieran mejorar la libertad de expresión. Ustedes han traído esta proposición de ley porque quieren dar impunidad al odio (aplausos), porque la libertad de expresión está perfectamente garantizada en nuestra Constitución. Otra cosa es que a ustedes les dé tanta alergia la Constitución que ni tan siquiera se la hayan leído. Y yo les recomiendo a ustedes y a los señores del Partido Socialista que lean más la Constitución y que la pisoteen menos, porque el problema que tiene este país no es el Código Penal, el problema que tiene la democracia no es la ley, son ustedes (aplausos), que se están dedicando desde el Gobierno de España a erosionarla y demolerla. Ese es el problema que tiene la democracia en España. Nuestra Constitución y nuestra democracia se erosionan cuando se dan indultos a quienes han dado un golpe a la Constitución en Cataluña; nuestra democracia se erosiona cuando se ataca a los jueces acusándoles de prevaricar, cuando lo que hacen es juzgarles a ustedes no por lo que piensan sino por los delitos que cometen; nuestra democracia se erosiona cada vez que dan una amnistía como precio a un chantaje para tener siete votos en este Parlamento (aplausos), y, desde luego, la democracia se erosiona hasta el fango cuando hacen una moción de censura de la mano de Bildu, que es un partido que no se ha desapegado ni un milímetro de la banda terrorista ETA. (Aplausos). Fíjense si no se ha despegado ni un milímetro de la banda terrorista ETA que, cuanto más apuestan ustedes por blanquearlo, más se empeñan ellos en demostrarles lo que son. El otro día, cuando presentaban al candidato de Bildu al Parlamento vasco, lo hacían de la mano de tres exjefes de ETA para recordarles a ustedes de dónde vienen. (Aplausos). Y ustedes están haciendo una moción de censura en Pamplona de la mano de un partido que hace actos con jefes de una banda terrorista y ha llevado a más de cien condenados por terrorismo en los últimos diez años. ¿Y vienen aquí a hablar de respeto al Estado, de decencia democrática y respeto a la Constitución? Es que, si les quedara vergüenza, por lo menos hay cosas que no se atreverían a decir.»
-
Isaura Leal Fernández · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal...
«Pero no solo encontramos límites en nuestro propio texto constitucional. Tal y como declara el Convenio Europeo de Derechos Humanos en su artículo 10, el ejercicio de estas libertades conlleva una serie de deberes y responsabilidades; deberes y responsabilidades, una expresión que el Tribunal Europeo de Derechos Humanos ha ido modulando durante los últimos años, construyendo una innumerable jurisprudencia acerca del contenido y protección de este derecho. Señorías, el legislador no puede ni debe obviar las resoluciones de los organismos internacionales, como son las recientes condenas a España por parte del Tribunal Europeo de Derechos Humanos en relación precisamente con la protección a la libertad de expresión, asuntos tan recientes como este mismo año el caso Fragoso Dacosta. Todas estas condenas ponen en evidencia que el Poder Legislativo, del que formamos parte, debe abrir un debate sosegado con el fin de consensuar las reformas que son necesarias, que deben acompañar los criterios evolutivos en la interpretación que nuestros propios tribunales deben hacer, adaptándose en su aplicación a los nuevos tiempos y al ejercicio, es cierto, cada vez más pujante de la libertad de expresión.»
-
Eduard Pujol Bonell · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal...
«José Luis Sampedro también advierte: Sin la libertad de pensamiento, la libertad de expresión no sirve para nada. En los años 2018, 2019 y 2020 la España política llevó a los tribunales -sí, a los tribunales- el debate político del Parlamento de Cataluña. Qué vergüenza. ¿Lo recuerdan? La Mesa del Parlamento recibió veintiún requerimientos para cortar la libertad de expresión. ¿Por qué? Porque el Parlamento de Cataluña quería hablar de la monarquía -¡Ay, sí, siempre la monarquía!- y del derecho a decidir. Eso es todo. En el lugar donde hay que hablar, se quería hablar. Vaya drama. ¿Vaya drama, verdad? Es muy poco ejemplar -y esto va por todos- que nos llenemos la boca hablando de democracia a todas horas, a todas horas -democracia, democracia, democracia- y que a 600 kilómetros haya diputados que no puedan debatir libremente porque el miedo a la verdad ha silenciado la fuerza de la verdad.»
-
Eduard Pujol Bonell · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal...
«La Fiscalía -recordémoslo- encontró hasta trece delitos al rey emérito. Unos estaban prescritos, otros estaban amparados por su condición real y, por lo demás, Hacienda -¡Ay, Hacienda!- puso la alfombra para que regularizara la corrupción. El emérito de las comisiones del AVE en La Meca evita procesos judiciales por cuestiones de forma, no de fondo, y, si no, que se lo pregunten a una tal Corinna. Pero ¿si lo dices? Si lo dices, si explicas que la monarquía es un despacho de comisionistas, que la noche del 24 de diciembre, cada año, pronuncia discursos en la tele donde habla de ejemplaridad y de decencia, si dices todo esto, puedes ir a la cárcel. Carne de cañón. ¿No ven ustedes que no vamos bien? Este es el mundo al revés. Eres rapero, haces una canción diciendo que el rey roba -y el rey roba- y te juegas la cárcel. Por esto, este debate es tan importante y por ello es tan importante que nos fijemos en el caso de Josep Arenas, Valtònyc. España lo condenó, sí, lo condenó a tres años y seis meses de cárcel por cantar una verdad. En cambio, en Bélgica despenalizaron las injurias a la corona a raíz de su caso. Que un rapero pudiera acabar en la cárcel les abrió los ojos. Y nosotros también tenemos que abrir los ojos.»
-
Eduard Pujol Bonell · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal...
«Por eso, desde Junts alertamos de que en el Estado español la democracia está en regresión. Nosotros no nos pondremos la capa de superhéroe para salvar a España; no lo vamos a hacer, no lo vamos a hacer. Junts, simplemente, defiende y defenderá nuestra libertad y el derecho de Cataluña a ser aquello que colectivamente quiera ser. Es la hora de sacudir la zona de confort de un Estado español que quisiera tener a los catalanes quietos y tranquilos, como corderillos en el marco de las autonomías del 78. Nosotros no somos corderos ni estamos mudos, pero, eso sí, siempre siempre siempre vamos a defender la democracia. Y aquí es cuando entramos de lleno en el debate de la libertad de expresión. ¿Conocen ustedes a Pere Calers? El escritor catalán más genial del siglo XX a la hora de escribir cuentos irónicos. Él decía: De teves a meves. Una reflexión muy bonita, una reflexión por la empatía. La libertad de expresión, señoras y señores diputados, debería ser eso: empatía, verdad y respeto. Pero ¿qué sucede? Sucede que a menudo el juego político se sustenta en los relatos fake y en la mentira, y en la otra cara, insisto, en la cara de la verdad -y en este punto, en el Estado español, topamos con una grave contradicción-, hay una censura digamos que legal, aceptada, la que dice que no se puede tocar, por ejemplo, la monarquía. Esta democracia de cimientos muy frágiles se indigna poco con la mentira y puede enloquecer con la verdad. Qué contradicción. Por ejemplo, no se puede decir que la monarquía española sea corrupta y que la tropa de los Borbones siempre ha tenido que huir por piernas, por ladrones o por desleales.»
-
Eduard Pujol Bonell · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal...
«Presidenta Armengol, gracias. Señoras y señores diputados, buenas tardes. Hoy debatimos sobre la libertad de expresión y los límites de un derecho fundamental que se defiende y se practica cada día. Hace una semana, aquí mismo, les decíamos que el Estado tiene que limpiar a fondo, que no se puede embadurnar más, y hoy, para hablar de la libertad de expresión, recordemos que la democracia es una actitud que lo debería impregnar todo y siempre. Pero los tiempos -¡Ay, los tiempos!- son difíciles. En Europa soplan malos vientos para la libertad de expresión, y en el Reino de España, también. Si hacemos memoria, el PP no encontró ninguna urna del 1 de octubre, y una parte del Estado oscuro y profundo todavía no lo ha digerido. Al mismo tiempo, el PSOE -sí, sí, el PSOE- se equivocó votando el 155. ¡Qué craso error! Entonces, en aquel momento, en lugar de pensar que el PSOE había ido a la derecha -que fue hacia la derecha-, muchos hicieron ver que el carril de la derecha había quedado vacío. A partir de ahí, la historia, desgraciadamente, es conocida: en España, el sistema de partidos, damas y caballeros diputados, se obstinó en ir contra las rocas. Llegada de VOX, neofranquismo; hoy -no está mal, qué festival de nostalgia-, intento de retroceso de derechos y de libertades.»