Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
6.601 declaraciones · página 36 de 221
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para la eliminación de la cita previa en las oficinas de la Administración General...
«Por tanto, la digitalización puede ser positiva, claro que sí, pero digitalizar no puede significar expulsar a quienes más necesitan los servicios públicos. No puede convertirse tampoco en una excusa para que quien no tenga medios, conocimientos o tiempo se quede fuera de sus derechos. Y eso es exactamente lo que ha ocurrido en muchísimos ámbitos en la Administración, en la Administración de todos, y también en todas las comunidades autónomas también. Además, hay algo especialmente grave -y ustedes lo saben perfectamente-: los sistemas saturados de cita previa han acabado generando auténtica mafia de reventa de citas, especialmente en extranjería, que se aprovechan de personas vulnerables que necesitan regularizar su situación o acceder a derechos básicos. Pero, como digo, de eso ustedes no hablan. Y eso no ocurre por casualidad; ocurre cuando se abandona la Administración y se la deja sin los recursos suficientes. Sinceramente, sus discursos se me hacen bola. Escuchar al Partido Popular hablar de accesibilidad administrativa mientras en Andalucía aplican -no a mí, al resto, a las 17 000 familias más ricas de Andalucía- unas rebajas fiscales solamente a las grandes fortuna, y, al mismo tiempo, están deteriorando nuestros servicios públicos, la verdad, es tremendo. Así que, de verdad, entérense, señorías del Grupo Popular, los servicios públicos no se sostienen con discursos ni sonrisas amables; se sostienen con inversión, con trabajadores suficientes y con voluntad política, no como lo hace Moreno Bonilla.»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para la eliminación de la cita previa en las oficinas de la Administración General...
«Hablan también ustedes de cercanía administrativa, mientras cierran centros de atención al público, centros de atención primaria, reducen plantillas, privatizan servicios y asfixian lo público para, después, señalar justamente ese caos que ustedes mismos están generando. ¿Qué es lo que hacen siempre? Quejarse de las consecuencias de las políticas que ustedes mismos están gestionando día a día, como si eso no se debiese a su gestión, sino al azar o a un castigo divino. Y lo vemos en la sanidad, donde millones de personas sufren listas de espera insoportables, mientras el Partido Popular deriva los recursos a la privada. Pero lo vemos también en dependencia, donde familias enteras esperan ayuda durante meses y durante años. Lo vemos en educación, donde están recortando recursos públicos, mientras blindan los privilegios de la educación privada. Y, claro, lo vemos también en la Administración pública: oficinas colapsadas, personal insuficiente y ciudadanos y ciudadanas convertidas en números. Sinceramente, cuando ustedes hablan aquí de eficiencia me da miedo. Me hs hecho a temblar porque, en su lenguaje político, eso quiere decir tijerita; eso quiere decir recortes. Cuando ustedes hablan también de modernización, me da miedo otra vez. Otra vez hay que echarse a temblar, porque lo que terminan haciendo es trasladar la carga al ciudadano para compensar la falta de inversión pública y su dejación de funciones.»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para la eliminación de la cita previa en las oficinas de la Administración General...
«Muchas gracias, presidente. Señorías del Grupo Popular, nosotras vamos a apoyar, porque estamos de acuerdo, cualquier medida que sirva para garantizar que la ciudadanía pueda acceder a la Administración pública sin obstáculos ni humillaciones burocráticas. Porque la cita previa obligatoria se ha convertido demasiadas veces en un muro para miles de personas mayores que no manejan Internet; para trabajadores que no pueden pasarse semanas intentando conseguir una cita; para personas migrantes -de eso no hablan- atrapadas en trámites interminables, o para ciudadanos y ciudadanas desesperadas ante teléfonos que nunca responden. También tenemos que decir algo muy claro, y es que el Grupo Popular no puede venir a esta Cámara a presentarse como defensor de unos servicios públicos accesibles, mientras allí donde gobiernan hacen exactamente lo contrario. El problema de fondo no es solamente la cita previa; el problema es el desmantelamiento sistemático y progresivo de lo público que ustedes están llevando a cabo e impulsando en las autonomías y en los ayuntamientos donde gobiernan. Y, si no, que nos lo digan en Andalucía, que le ha costado justamente su mayoría al señor Moreno Bonilla. La cita previa en Andalucía, sinceramente, son los padres, porque el problema es que no hay citas, ni previa ni no previa, es que no: el problema, es que no hay cita. Y yo les pregunto, ¿el problema es la cita previa o es que tienen ustedes los servicios públicos desmantelados?»
-
José Losada Fernández · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para la eliminación de la cita previa en las oficinas de la Administración General...
«Gracias, presidente. La pandemia del COVID19 supuso necesariamente un cambio importante en la manera en la que los ciudadanos debían relacionarse con la Administración. Desde entonces, se ha ido recuperando el carácter voluntario y no obligatorio de la cita previa en muchas Administraciones. Pero entendemos que es necesario poner fin a la cita previa obligatoria y en ello está trabajando el Gobierno. Compartimos la necesidad de garantizar que la ciudadanía pueda acceder a los servicios públicos sin dificultades, garantizando la elección del canal de relación entre la Administración y los ciudadanos, eliminando los obstáculos que dificulten dicho ejercicio y potenciando los mecanismos de asistencia y coordinación que favorezcan el ejercicio de los derechos en condiciones de igualdad. En ello está el Ministerio para la Transformación Digital y de la Función Pública. Pero vamos a ser claros, este Gobierno, además de la pandemia, se encontró con una Administración heredada del Partido Popular bajo mínimos: recortes, reducción de la plantilla y no convocatoria de las plazas públicas. El PP optó por una fórmula catastrófica: a mayor demanda de servicios públicos, menor oferta de empleo público. (Aplausos). Con el Partido Popular, solo en la AGE se redujo la plantilla en 70 000 puestos de trabajo. El deterioro de los servicios públicos fue enorme y todavía seguimos sufriendo las consecuencias. Frente a esas consecuencias de políticas restrictivas, el Gobierno progresista actuó y sigue actuando. Frente a las solo 10 000 plazas anuales de media que ofertó el Partido Popular, este Gobierno ha convocado los últimos años más de 32 000 plazas anuales. El número de plazas de la oferta de empleo público de este año 2026, ya aprobada, supera las 37 000. Esa es la diferencia.»
-
José Antonio Bermúdez de Castro Fernández · PP ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso.
«Gracias, señor presidente. Señorías -y me dirijo especialmente a los que han presentado esta iniciativa-, ¿cuántos privilegios más pretenden conseguir en esta legislatura? Sí, señorías, lo digo alto y claro: privilegios. Porque la reforma del Reglamento que ustedes proponen ni trae causa de una necesidad institucional ni busca respetar el pluralismo ni desde luego fortalecer a esta Cámara. Esta es una reforma de conveniencia que lo único que pretende es adaptar las reglas del juego de esta institución a sus intereses partidistas (aplausos) y blindarse para las siguientes elecciones ante una previsible pérdida de apoyo electoral. Y eso tiene un nombre, señorías: un nuevo chantaje en busca de más privilegios en esta Cámara. No les ha bastado al inicio de esta legislatura con romper con el principio de igualdad de armas en el ejercicio de la representación obteniendo más espacio, más medios y mejor posición que la que les correspondía por el número de diputados que obtuvieron. Tampoco les está importando guardar un silencio cómplice en el bloqueo que la mayoría de la Mesa de la Cámara está realizando a las iniciativas del Grupo Popular y de todas las que nos remite el Senado, en contra de la doctrina del Tribunal Constitucional. (Aplausos). Ahora también quieren garantizarse en el futuro tener grupo propio y, con ello, voz y medios materiales y económicos en esta Cámara teniendo menos respaldo popular, y eso ni es proporcional ni es democrático. Dicen que pretenden actualizar el régimen de constitución de los grupos parlamentarios, y para ello tienen la desfachatez de recurrir, en apoyo de su propuesta, en su exposición de motivos, a nuestra Constitución, cuando ustedes, precisamente ustedes, son los que no han dejado de despreciarla y atacarla en toda la legislatura. ¡Deberían de tener un poco más de vergüenza y de pudor! (Aplausos).»
-
Joaquín Martínez Salmerón · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso.
«Escucharemos advertencias exageradas sobre los supuestos riesgos de esta reforma. Bien, yo aún no creo en las meigas, aunque últimamente percibo su presencia e incluso les estoy cogiendo cariño, pero cada vez que se plantea ampliar derechos en esta Cámara, algunos parecen verlas por todas partes. Ahora bien, conviene decirlo claramente: la fragmentación política no la provoca el Reglamento; la fragmentación la decide la ciudadanía cuando vota en libertad, y la obligación de esta Cámara no es corregir esa voluntad, es asumirla, es respetarla y es representarla. (Aplausos). España, aunque el Partido Popular no lo reconozca cuando no está en el Gobierno -cuando está en el Gobierno habla incluso catalán en privado-, es un país diverso; un país territorial, ideológica, lingüística y políticamente diverso. Y esa diversidad no es un problema; es una expresión de una democracia madura. Nuestras instituciones deben parecerse a la sociedad que representan, porque la pluralidad institucional no debilita la democracia, la fortalece. Y si hay algo más importante, es que las instituciones democráticas no pueden permanecer congeladas mientras cambia la realidad social del país. Las reglas deben adaptarse a la sociedad, no al revés, porque cuanto más se parezca esta Cámara a la ciudadanía que representa, más fuerte será la democracia. Detrás de cada escaño hay ciudadanos y ciudadanas; detrás de cada voto hay una expectativa, una confianza y una voz. Y nuestra obligación no es decidir qué voces merecen ser escuchadas en la Cámara, nuestra obligación es garantizar que todas las voces que la ciudadanía ha traído aquí puedan hablar en condiciones de igualdad. Votaremos a favor de esta proposición. (Aplausos).»
-
Joaquín Martínez Salmerón · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso.
«La democracia no consiste únicamente en que la ciudadanía vote, consiste también en respetar las consecuencias de ese voto. Los artículos 1 y 23 de nuestra Constitución protegen el pluralismo político y el derecho de participación de la ciudadanía, y la forma en la que organizamos los grupos parlamentarios afecta directamente a la efectividad de ese derecho: disponer de grupo parlamentario, tener tiempos propios de intervención, participar con mayor capacidad en las comisiones, presentar iniciativas y desarrollar una acción política autónoma. Negar esa capacidad a fuerzas con un respaldo electoral relevante supone reducir de facto su capacidad representativa. Eso no afecta solamente a los diputados y las diputadas, afecta también a las personas que los han elegido. Con el sistema actual, partidos con cientos de miles de votos pueden verse relegados al Grupo Mixto. Además, todos conocemos las consecuencias prácticas de esa rigidez, porque durante décadas en esta Cámara todos -incluido usted, señor Gil Lázaro- han participado en el préstamo de diputados del Partido Popular con las diferentes fuerzas de esta Cámara. Esta reforma busca precisamente eso, coherencia, transparencia y reglas claras, y lo hace con límites muy definidos, porque el nuevo artículo 23 mantiene dos previsiones fundamentales: impide que el mismo partido se divida artificialmente en varios grupos o que puedan constituirse grupos separados entre formaciones que no compitieron ante el electorado, como ya dice el artículo 23. Es decir, se amplía el pluralismo, pero se protege la coherencia política.»
-
Ignacio Gil Lázaro · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso.
«Muchas gracias, señor presidente. Señorías, aquí el que no corre vuela, más vale prevenir que curar, entre pillos anda el juego o al que madruga Dios le ayuda (aplausos); claro que, en este caso, la referencia divina no sería al Sumo Hacedor, sino a Pedro Sánchez, que sigue en este momento, más que nunca, necesitando del apoyo de los grupos que firman esta propuesta de reforma, y es aquí donde estos grupos han visto su ventana de oportunidad. Hemos escuchado desde esta tribuna hace unos minutos grandes cantos a la pluralidad, a la legitimidad y a la puridad democrática, pero no hemos escuchado de ninguno de los intervinientes ni una sola expresión clara y taxativa de repulsa y condena hacia la corrupción de este Gobierno, que está degradando moral, política e institucionalmente la vida española (aplausos), y de la que son copartícipes y corresponsables todos los grupos que hoy siguen apoyando a Sánchez y que presentan esta reforma tratando de barrer para su propio interés y para su propia casa, vendiendo así, una vez más, muy caro su apoyo al Gobierno sanchista. Las expresiones del refranero popular que acabo de citar son perfectamente oportunas para retratar el sustrato intencional que subyace en esta reforma.»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso.
«La reforma que se propone hoy corrige a nuestro juicio ambos problemas. Por un lado, mantiene el umbral general de quince diputados para constituir un grupo, pero lo flexibiliza de forma razonable para formaciones que no alcanzan ese número, a las que le bastará tener cinco escaños y haber obtenido al menos el 10 % de los votos en el conjunto de las circunscripciones donde presentaron su candidatura o el 3 % de los votos emitidos en el conjunto del Estado. A nuestro juicio, esta reforma tiene una lógica que es completamente democrática: permite que fuerzas con apoyo significativo, bien sean concentradas territorialmente, bien que tengan una distribución estatal, puedan tener un grupo propio si han superado umbrales de apoyo electoral que no son marginales, que son importantes. Es decir, acerca el Reglamento a la realidad del pluralismo que expresan las urnas y reduce la distancia entre la realidad del Parlamento y la realidad de la calle. Por otro lado, esta reforma introduce dos cautelas que son importantes: una, que no pueden constituir grupos separados quienes pertenezcan al mismo partido; y dos, que tampoco pueden formar grupos quienes en el momento de las elecciones pertenecieran a formaciones que no se hubieran enfrentado a ellas. A nuestro juicio se trata de un equilibrio virtuoso. Se amplía el perímetro del pluralismo político efectivo y se facilita la constitución de grupos políticos cuando hay proyectos diferenciados, y, a la vez, se ponen límites claros para evitar la conformación o la proliferación de grupos políticos artificiales. Se trata, en definitiva, de una reforma para reforzar el pluralismo político y el derecho a la participación. Por ello también creemos que esta reforma puede aumentar la legitimidad de esta Cámara al reducir la distancia entre la pluralidad de la calle y la pluralidad del Parlamento. Nada más y muchas gracias. (Aplausos).»
-
Inés Granollers · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso.
«Nosotros creemos que los derechos democráticos no pueden depender de la discrecionalidad política, por eso proponemos una reforma clara, objetiva y razonable: que respete la realidad territorial del Estado ante la barbarie en la que nos podemos hallar. Proponemos que se mantenga el requisito mínimo de cinco diputados, pero reducimos los umbrales electorales del 5 al 3 % de los votos en escala estatal o del 15 al 10 % de los votos en las circunscripciones en las que se presenten las candidaturas. No estamos hablando de privilegios, estamos hablando de democracia, estamos hablando de garantizar el pluralismo político, de respetar el derecho a la participación política de la ciudadanía. Los Estados de nuestro entorno tienen reglamentos parlamentarios donde se cumplen esos principios democráticos. Por ejemplo, en Portugal cualquier partido con representación puede constituirse como grupo parlamentario, en Italia se garantizan derechos y recursos a los representantes del Valle de Aosta y del Tirol del Sur, en Francia no se exige ningún porcentaje de votos en concreto para poder tener grupo parlamentario propio.»
-
Inés Granollers · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso.
«Nosaltres creiem que els drets democràtics no poden dependre de la discrecionalitat política. Per això proposem una reforma clara, objectiva i raonable que respecti la realitat territorial de l'Estat davant de la barbàrie on ens podem trobar. Proposem mantenir el requisit mínim de 5 diputats, però reduïm els llindars electorals: del 5 % al 3 % dels vots a l'escala estatal o del 15 % al 10 % dels vots a les circumscripcions on les candidatures es presentin. Perquè no estem parlant de privilegis, estem parlant de democràcia, de garantir el pluralisme polític, de respectar el dret de participació política de la ciutadania. Els Estats del nostre entorn tenen reglaments parlamentaris en ple compliment d'aquests principis democràtics. Per exemple, a Portugal qualsevol partit amb representació es pot constituir com a grup parlamentari. A Itàlia es garanteixen drets i recursos als representants de la Vall d'Aosta o de Tirol del Sud. A França no s'exigeix cap percentatge de vot en concret per poder tenir grup parlamentari propi. En resum, el que volem és ser més representatius de la realitat diversa i plurinacional de l'Estat i amb una democràcia més justa, més plural i més transparent. Per això la presentem conjuntament, diputats i diputades de diferents espais polítics, perquè entenem que defensar els drets parlamentaris és també defensar la qualitat democràtica de les institucions.»
-
Carina Mejías Sánchez · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de la Ley 49/1960, de 21 de julio, sobre propiedad horizontal.
«Muchas gracias, presidente. Después de escuchar al señor Pisarello, no puedo ahorrarme decirle que de todo eso que ha explicado es usted directamente responsable, porque ustedes han gobernado en solitario o en coalición durante más de diez años la ciudad de Barcelona y el Gobierno de Cataluña. (Aplausos). Por lo tanto, la responsabilidad de que Barcelona sea hoy la ciudad del top ten de los okupas, de que no haya pisos de alquiler y de que, además, se haya sumido la vivienda en una inseguridad jurídica total, es de ustedes. No eluda su responsabilidad, señor Pisarello. (Aplausos). Pero no hemos venido aquí a hablar de las políticas del señor Pisarello y de su socia, la señora Colau, sino que hemos venido a hablar de lo que nos explicaba sucintamente el señor Noriega. Desde el afecto, señor Noriega, debo reconocer que pocas iniciativas me han sorprendido tanto como esta. Ha tenido que hacer un preámbulo sobre la situación de la vivienda en España porque la verdad es que la iniciativa no daba para mucho más. Mientras España atraviesa una de las etapas más graves de deterioro institucional y de corrupción política, de descrédito democrático y de descomposición moral de su Gobierno, ¿ustedes comparecen hoy aquí para presentarnos una reforma sobre videoconferencias en comunidades de vecinos y libros de actas digitales? ¿De verdad no tenían nada mejor en el archivo de sus iniciativas parlamentarias? (Aplausos). ¿No tenían nada de más calado político? La verdad es que este es el nivel. Mientras los españoles contemplan escándalo tras escándalo, mientras las instituciones están siendo utilizadas para proteger intereses políticos, mientras el Gobierno depende de socios que chantajean al Estado y sostienen su permanencia en el poder a cualquier precio, mientras la corrupción y las sospechas cercan al Ejecutivo, el Grupo Popular decide dedicar su iniciativa parlamentaria a regular juntas telemáticas de propietarios. Señor Noriega, ¿de verdad esto es de calado político? Esto no es casualidad, es una decisión política que ustedes han tomado. Me parece que es una decisión de no incomodar, de no confrontar; una decisión de ejercer una oposición burocrática inofensiva y perfectamente asumible por este Gobierno que no acaba nunca con sus escándalos. El problema de esta iniciativa no es solo su contenido, el problema es lo que simboliza: un Partido Popular resignado a administrar titulares menores mientras España se hunde en una crisis institucional sin precedentes. No seremos nosotros quienes nos neguemos a digitalizar y que la digitalización pueda resultar útil. Claro que puede facilitar reuniones, agilizar trámites y modernizar determinados procedimientos, pero pretender presentar esto como una gran prioridad legislativa en la España actual resulta casi casi grotesco, señor Noriega. (Aplausos).»
-
Gerardo Pisarello Prados · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de la Ley 49/1960, de 21 de julio, sobre propiedad horizontal.
«Cuando nosotros gobernábamos en Barcelona y plantamos cara a estos fondos especulativos reaccionaron con furia: más de veinte querellas, campañas difamatorias por la prensa y al final todo eso quedó en nada. En mi ciudad, en Barcelona, fueron multados y no pudieron comprar bloques de pisos enteros porque el ayuntamiento se interpuso para defender lo público. Gracias a eso y a la movilización popular, desde 2018 se limitan drásticamente las licencias turísticas para proteger a los vecinos y vecinas, para evitar subidas intempestivas del alquiler y para frenar la especulación. Donde gobierna el Partido Popular, ¿qué pasa? Hace poco el fondo canadiense Brookfield, como decía, compró 5000 viviendas originalmente de protección pública que Ana Botella, actual mujer de Aznar, malvendió a Blackstone en 2013. ¿Qué pretende hacer este fondo? Revenderlas una a una a un precio infinitamente mayor, dejando a los actuales inquilinos en la calle. Señorías, a estos fondos les da igual que sus vecinos tengan niños pequeños, personas mayores o enfermas a su cargo, porque van a por todo, a chupar la máxima sangre posible de las vecinas y vecinos en el menor tiempo posible. Los jóvenes, la gente trabajadora, la gente precaria, comienza a tenerlo cada vez más claro. Basta con constatar la rabia y determinación de las miles y miles de personas que salieron a la calle este fin de semana en Madrid y en tantas otras ciudades. Ese es el ánimo de las calles, señoría. Por eso, lleva razón Alicia del Río, la portavoz del Sindicato de Inquilinas de Madrid, cuando dice que para encontrar a los culpables de todo esto hay que mirar hacia arriba, y no al migrante, al okupa ocasional, al jubilado del costado como querría la derecha; que hay que mirar a los rentistas que acaparan vivienda para especular y maximizar sus beneficios a costa de la mayoría; que hay que mirar a esos grandes caseros que tienen terapia y estabilidad emocional mientras la mayoría tiene ansiedad y depresión por no llegar a fin de mes; que hay que mirar a esos grandes tenedores que comen en el salón mientras millones de jóvenes comen en sus cuartos porque su salón está alquilado como una habitación; que hay que mirar a esos caseros que se han divorciado y siguen adelante mientras millones siguen viviendo con sus ex porque no pueden hacer otra cosa.»
-
María Elisa Vedrina Conesa · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la promoción del consumo de alimentos y bebidas saludables.
«Respecto a la limitación del enfoque de la proposición, nuestro grupo parlamentario no llega a este debate hoy con las manos vacías. Llevamos casi tres años construyendo, iniciativa a iniciativa, las propuestas políticas que la infancia y la adolescencia española merecen y necesitan. Ustedes proponen regular la publicidad de alimentos no saludables: nosotros proponemos bajar el IVA de alimentos frescos y conservas para que las familias puedan permitirse comprar más; más huevos, leche, carne, pescado, frutas y verduras; sí, sí, también carne y pescado, señorías de SUMAR. (Aplausos). Ustedes proponen etiquetar productos con advertencias nutricionales: nosotros proponemos el etiquetado frontal, para que la información sea clara y útil para las familias. Ustedes proponen promover la dieta saludable desde la norma publicitaria: nosotros proponemos favorecer el acceso a alimentos básicos para las familias en situación de vulnerabilidad y defender activamente la dieta mediterránea como patrimonio nutricional, cultural e identitario de nuestro país y exigimos que la ley proteja -y no penalice- los productos de nuestra tierra. Ustedes proponen prohibir la venta de bebidas mal llamadas energéticas a menores mediante esta proposición. Como muy bien ha destacado, en Galicia, gobernada por el Partido Popular, esta prohibición ya ha entrado en vigor. (Aplausos). Ustedes proponen sancionar a los anunciantes: nosotros proponemos no recaudar más, sino devolver dinero a las familias españolas, señorías, como con la deflactación del IRPF para que la inflación no se convierta en más impuestos, bajar el IVA de las facturas de la energía y bonificaciones fiscales que alivien la presión económica sobre los hogares con hijos. Una familia con más renta disponible toma mejores decisiones, puede comprar mejor, puede comer mejor y puede vivir mejor. Y ustedes proponen también regular el tiempo que los niños pasan expuestos a la publicidad: nosotros proponemos devolverles el tiempo que pasan con su familia. La proposición de ley de conciliación y corresponsabilidad familiar que hemos presentado y que ustedes rechazaron persigue exactamente eso que mencionaba usted, señor Alonso, que los progenitores puedan estar presentes, puedan cocinar, puedan acompañar, puedan mirar, puedan escuchar y, por supuesto, corregir; en fin, puedan amar y educar. Ustedes proponen fomentar hábitos saludables desde la norma. Nosotros les ofrecemos esas deducciones fiscales por gastos deportivos familiares que en algunas comunidades donde gobierna el Partido Popular ya son efectivas.»
-
Noelia Cobo Pérez · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la promoción del consumo de alimentos y bebidas saludables.
«Señorías, el Grupo Socialista afronta este debate desde una posición clara: compartimos el objetivo de seguir promoviendo una alimentación más saludable, especialmente durante la infancia y entre los colectivos más vulnerables; reconocemos que hay avances importantes impulsados por el Gobierno, y entendemos que cualquier nueva iniciativa legislativa debe servir para reforzar, ordenar y mejorar las políticas que ya están en marcha, porque proteger la salud de niños y niñas, reducir las desigualdades asociadas a la alimentación y garantizar entornos más saludables no es solo una cuestión sanitaria, sino de justicia social. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Noelia Cobo Pérez · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la promoción del consumo de alimentos y bebidas saludables.
«Cuando hablamos de obesidad infantil hacemos referencia a un fenómeno multifactorial pero también a un entorno que expone de forma persistente a nuestros menores ante mensajes comerciales que incentivan consumos perjudiciales. Por eso esta propuesta parte de una premisa clara, y es que la libertad de empresa y la actividad publicitaria no pueden prevalecer sobre el derecho de niños, niñas y adolescentes a crecer en un entorno saludable. Los socialistas vamos a apoyar la toma en consideración de esta iniciativa por coherencia con nuestros principios y con aquello en lo que creemos, en que los poderes públicos tienen la obligación de proteger especialmente a quien se encuentra en una situación de mayor vulnerabilidad. Y lo haremos también porque el contenido de la propuesta se sitúa en la misma dirección que la prioridad que tiene nuestro Gobierno, que es la reducción de la obesidad infantil. Ahora bien, nuestro apoyo parte de una premisa clara, y es que esta ley es mejorable. Nuestras enmiendas, de aprobarse la toma en consideración, irán encaminadas fundamentalmente a corregir, preservar o potenciar tres aspectos que consideramos fundamentales y compatibles con el objeto de esta iniciativa: la competitividad de la cadena alimentaria española, aquellos aspectos del articulado que puedan desincentivar la reformulación o penalizar la innovación y las prohibiciones generales por categorías de productos sin análisis de proporcionalidad y alternativas graduadas.»
-
Noelia Cobo Pérez · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la promoción del consumo de alimentos y bebidas saludables.
«Gracias, presidenta. Hoy sometemos a consideración una iniciativa que responde a una realidad incontestable, y es que la infancia y la adolescencia requieren una protección reforzada frente a la publicidad de alimentos y bebidas insanas, que condiciona sus hábitos y pone en riesgo su salud presente y futura, y actuar es una obligación ineludible de los poderes públicos. En julio de 2023 el Departamento de Nutrición y Seguridad Alimentaria de la OMS presentó la guía Políticas para proteger a la niñez del impacto nocivo de la publicidad de alimentos, un documento que insta a los Gobiernos a adoptar marcos regulatorios más firmes frente a la publicidad dirigida a menores. Y la evidencia es contundente: dieciocho estudios coinciden en que limitar este tipo de publicidad produce resultados positivos y constituye una herramienta eficaz para proteger la salud infantil. La OMS nos indica que los menores siguen expuestos a una publicidad intensiva de alimentos insanos diseñada para influir en sus preferencias, sus hábitos y hasta en lo que piden comprar. Y sus efectos sobre la salud y sus derechos son claros, y por eso protegerlos no es opcional, sino una obligación de los poderes públicos. Países como Noruega, Reino Unido o Portugal ya cuentan con una legislación muy avanzada que restringe la publicidad de alimentos no saludables para menores y limita las técnicas publicitarias para niños. No estamos ante una cuestión menor ni meramente comercial, sino ante un problema de salud pública, que afecta de forma directa al interés superior del menor, según lo recomendado por nuestra Constitución, la Convención sobre los Derechos del Niño y nuestra legislación interna. Por tanto, estamos abordando un problema que afecta directamente a la salud pública, a la igualdad de oportunidades y muy especialmente al bienestar de la familia y las infancias.»
-
Tomás Fernández Ríos · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la promoción del consumo de alimentos y bebidas saludables.
«Por cierto, hablando de sanciones: hasta 600 000 euros multiplicables por la facturación obtenida; cierre temporal de actividad; retirada inmediata de campañas publicitarias; registro público de marcas autorizadas. Un aparato sancionador gigantesco para perseguir anuncios de alimentos. Francamente, uno ya no sabe si está leyendo una ley de salud pública o el reglamento administrativo de una república soviética sobre la nutrición. (Aplausos). Mientras tanto, ¿qué ocurre con las pequeñas empresas, qué ocurre con la hostelería, qué ocurre con los pequeños comercios, las marcas locales, los negocios familiares, que no tienen un departamento jurídico capaz de interpretar la absoluta ambigüedad de esta norma? Pues ocurre lo de siempre: más burocracia, más inseguridad jurídica y más costes. Porque, cuando la izquierda saca su obsesión regulatoria quien termina sufriendo siempre es el mismo: el pequeño empresario que solo intenta sacar adelante su negocio sin convertirse en un experto de perfiles nutricionales de la Organización Mundial de la Salud. Señorías, combatir la obesidad infantil es un objetivo legítimo. Nadie discute eso, pero una sociedad sana no se construye infantilizando a los ciudadanos ni criminalizando el consumo: se construye con educación, conciliación familiar, información clara y responsabilidad compartida. Y el papel del Estado no es sustituir permanentemente el criterio de las familias ni convertir cada aspecto de la vida cotidiana en objeto de supervisión ideológica. Por eso rechazamos esta proposición de ley, porque no promueve una sociedad más libre, ni más madura, ni más responsable; promueve una sociedad más vigilada, más tutelada (aplausos) y más acostumbrada a que el poder político decida incluso lo que se pueda anunciar a 150 metros de una playa.»
-
Jordi Salvador i Duch · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la promoción del consumo de alimentos y bebidas saludables.
«Por eso el Grupo Republicano tenderá la mano al grupo proponente para ayudar a establecer medidas, calendario para que se pueda hacer bien. Y un punto más sobre esta ley: esta ley se ampara en títulos competenciales del Estado, correcto, pero la salud pública, el consumo y los medios propios son competencias de la Generalitat de Catalunya. Por ello, le solicitamos que respete el autogobierno de las distintas naciones del Estado. Proteger a los niños, sí, pero centralizar y blindar competencias, no. El mensaje es claro y esto pasa muchas veces y no siempre tendríamos que estar aquí cuidando, cuidando, cuidando, porque la plurinacionalidad debería ser algo tan tan tan asumido que no tendríamos que recordárselo. Por todo ello, señoras y señores, señorías, mi grupo parlamentario votará a favor de que esta ley tire hacia adelante. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Fèlix Alonso Cantorné · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la promoción del consumo de alimentos y bebidas saludables.
«Esta ley no soluciona los horarios ni los atascos, pero sí puede decir basta. Basta a normalizar que un niño cene precocinados mientras le venden más precocinados en la televisión. La evidencia es alarmante. El consumo de ultraprocesados en España se ha triplicado hasta un 32 % y los expertos alertan de que es el nuevo tabaquismo: más de tres raciones al día aceleran el envejecimiento celular, acortando nuestros telómeros. La proposición del Grupo Plurinacional SUMAR propone siete medidas concretas. Primera, prohibición de publicidad de productos que no cumplan perfiles de la OMS en cualquier medio que puedan ver menores -televisión, TikTok, YouTube, Instagram, videojuegos o cartelería-. Segunda, advertencias obligatorias, con sellos en negro que ocupen al menos el 20 % del anuncio, donde se vea bien claro si es alto en azúcares o alto en grasas saturadas. Tercera, zonas de especial protección. Ni un anuncio de este tipo en 150 metros alrededor de los colegios, parques, instalaciones deportivas, bibliotecas o centros de salud. Cuarta, envases. Adiós a personajes, mascotas y dibujos si el producto no es saludable. ¿Quién de ustedes no compró un Tigretón? Si quieres un personaje que promocione un yogur, que sea natural, no edulcorado.»
-
Fèlix Alonso Cantorné · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la promoción del consumo de alimentos y bebidas saludables.
«¿Por qué la obesidad infantil es más alta en familias con menos recursos? La publicidad es más intensa en hogares de renta baja. El impacto semanal es de un 94 % mayor. Los que menos tienen, como siempre, son los que más sufren. Y para que en esta fiesta no falte nadie, hemos de poner nombres. McDonald's: ahora mismo, un niño puede conseguir un muñeco de Stranger Things si se come un Happy Meal; antes fue un Super Mario Galaxy; y, antes, setenta juguetes de Disney, Marvel y Star Wars. Más ejemplos. La Kings League, de Gerard Piqué, patrocinada por Burger King, celebra los goles comiendo unos Whopper en directo. A Aitana le hicieron su propio menú personalizado y confesó que no podía comérselo porque es celíaca; no podía comer lo que promocionaba. Monster, Red Bull, Reign..., están en todas partes, y no existe norma estatal que limite su venta a menores. El Partido Popular ya lo ha regulado en Galicia y el PSOE e Izquierda Unida en Asturias. ¿Quién paga? La sanidad pública, las familias, los niños. ¿Quién gana? Otra vez, los de siempre. Y mientras nuestros niños enferman, llevamos años confiando en el código de autorregulación de la industria. Dos estudios de 2017 y 2021 del Instituto Carlos III y la OCU lo dejan claro: el código no ha servido, solo dos marcas se han adherido a él. Esto no es un invento de los comunistas de SUMAR, es una ley que aplica los criterios de la Organización Mundial de la Salud, que clasifica los alimentos según su composición nutricional adaptado a la realidad española, con excepciones como la leche o el aceite de oliva.»
-
César Sánchez Pérez · PP ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 10/2026, de 28 de abril, por el que se aprueban medidas tributarias urgentes y otras...
«Muchas gracias, señora presidenta. Señorías, en las últimas veinticuatro horas lo que ha quedado meridianamente claro es que este Gobierno, el Gobierno de Sánchez y el Gobierno de Arcadi España, fue más rápido en rescatar aerolíneas rodeadas de sospechas y corrupción que lo fue en dar ayudas a las víctimas de la dana en Valencia en 2024. (Aplausos). Ni siquiera las ayudas al empleo para las zonas devastadas por la dana alcanzaron el dinero que Sánchez destinó al rescate de Plus Ultra. Y lo más grave: hubo más dinero para las hijas de Zapatero que para los universitarios afectados por la dana. (Aplausos). Esta es la fotografía moral del sanchismo y del zapaterismo: millones para los corruptos y migajas para quienes lo perdieron todo. Y alguna explicación tendrá que dar, señor ministro, antes o después. Porque en Valencia todo el mundo sabe que Zapatero fue su padrino para ser ministro. Lo que no sabemos todavía es para qué le quería a usted de ministro, señor Arcadi España. Señorías, un año después seguimos debatiendo sobre cómo ayudar a los valencianos, entre otros afectados por otras catástrofes. Menos mal, señor Arcadi, que el tiempo es un factor decisivo y que lo estemos haciendo hoy aquí representa un fracaso y un abandono de su Gobierno -del Gobierno del que forma parte- respecto a los afectados de catástrofes, como es el caso de la dana. Este Gobierno, con esta medida, llega tarde, llega mal y además llega enredando, como siempre. Ha construido una selva de reales decretos, correcciones, prórrogas y parches fiscales. Y sí, efectivamente, estamos debatiendo medidas que son necesarias, pero -insisto- llegan tarde y llegan mal y con mucha inseguridad jurídica, que es total. Y además lo mezclan todo: ayudas dana, incendios forestales, accidentes ferroviarios, reparación de víctimas de abusos de la Iglesia, el gasóleo profesional... Esto no es un decreto de reconstrucción, señor ministro; esto es una maraña legislativa más de su Gobierno.»
-
Pablo Sáez Alonso-Muñumer · Vox ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 10/2026, de 28 de abril, por el que se aprueban medidas tributarias urgentes y otras...
«Señorías, ayudar a los afectados ha sido la prioridad de las iniciativas presentadas por nuestro grupo; iniciativas tales como exenciones fiscales completas para los afectados por la dana, bonificaciones amplias para autónomos y pequeñas empresas, agilizar licencias, reconstrucción e indemnizaciones o la petición de mayores ayudas directas a los afectados. Estas iniciativas, los partidos del Gobierno las rechazaron. Señorías del Gobierno, mientras ustedes hablan de medidas de carácter temporal en referencia al gasóleo de uso profesional o al tipo impositivo del IVA con respecto a la luz o el gas, en VOX hablamos de eliminar el impuesto sobre hidrocarburos, y hablamos de aplicar de forma permanente un tipo del 4 % a los suministros de gas y de electricidad. Ustedes votaron en contra. Señorías, en VOX creemos que existe otra forma de gobernar: creemos en leyes claras, debates transparentes y respeto al Parlamento. Creemos que hay que ayudar a las víctimas de la dana, de los accidentes ferroviarios y de todas las situaciones de emergencia. Creemos en la necesidad de implementar políticas preventivas de carácter nacional que protejan a los españoles. Creemos en la necesidad de reforzar y mantener adecuadamente nuestras infraestructuras. Señorías, la verdadera cuestión para este real decreto ley y para todos los que presenta este Gobierno es si España merece un Gobierno incompetente y corrupto como el de ustedes; y la respuesta es no. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Nahuel González López · Sumar ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 10/2026, de 28 de abril, por el que se aprueban medidas tributarias urgentes y otras...
«Señorías, hoy votamos la convalidación del Real Decreto Ley 10/2026, de 28 de abril, y quiero decirlo claramente: otra vez venimos a ayudar, otra vez venimos a aportar, otra vez venimos a poner recursos, normas y soluciones al servicio de la gente afectada por la dana. Porque eso es lo que quiere el pueblo valenciano, que las instituciones estén y que no estorben, que no mareen, que no conviertan cada ayuda en un laberinto y que no obliguen a quien ya lo ha perdido todo a perder también meses peleándose con papeles y burocracia. El pueblo valenciano no necesita instituciones que se comporten como una pared. Necesita instituciones que se comporten como aquellas escobas que vimos después de la dana, escobas en manos de vecinos y vecinas, llenas de barro, empujando; escobas quitando del medio lo que impedía volver a entrar en la casa, volver a abrir una calle, volver a levantar un comercio, volver a empezar. Por eso, tienen que ser también las instituciones una herramienta para quitar barro y no ser otro barro más, como es muchas veces el Gobierno valenciano.»
-
Nahuel González López · Sumar ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 10/2026, de 28 de abril, por el que se aprueban medidas tributarias urgentes y otras...
«Bé, abans d'entrar en el Reial decret vull començar amb una idea clara: el professorat valencià ja ha guanyat. I no perquè estiga tot resolt, no perquè el Consell haja deixat de ser el que és i no perquè el PP valencià estime l'escola pública. Ha guanyat perquè ha demostrat una cosa molt important: que només lluitant s'aconsegueixen avanços reals i avanços importants. Visca el professorat i la vaga valenciana! I miren, ara mateixa no sabem si l'acord serà acceptat. No sabem si serà suficient. No sabem encara com acabarà aquest conflicte, però sabem una cosa: sense la vaga, sense la pressió, sense les assemblees, sense els sindicats de classe, sense els docents organitzats i sense la comunitat educativa en peu, el Govern valencià no s'haguera mogut mai. Ha sigut una vaga i és una vaga de les comarques de la Safor, de la Marina, de l'Horta, del Camp de Túria, de l'Alacantí, de la Plana del Vinalopó, dels Ports. Una vaga del meu col·legi públic on vaig aprendre sent fill d'emigrants. En la meua llengua, el valencià. Una vaga que ha costat i costa centenars d'euros, inclús milers a molts professors. I el professorat valencià no fa la vaga perquè vullga deixar abandonat a cap xiquet. Tot el contrari. El professorat valencià fa vaga perquè estima xiquets i xiquetes i estima l'educació pública.»
-
Arcadi España García Ministro de Hacienda· PSOE ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 10/2026, de 28 de abril, por el que se aprueban medidas tributarias urgentes y otras...
«Muchas gracias, presidente. Señorías, buenos días a todas y a todos. Comparezco ante la Cámara para defender la convalidación del Real Decreto Ley 10/2026, de 28 de abril, por el que se aprueban medidas tributarias urgentes y otras medidas de apoyo en respuesta a los daños causados por la dana y otras situaciones de emergencia. Y lo hago desde la convicción de que estamos ante un real decreto ley necesario, proporcionado, que responde a situaciones reales, concretas y profundamente humanas, y lo hace desde los valores que definen a nuestro Estado social y democrático de derecho: protección de las víctimas, solidaridad interterritorial, seguridad jurídica y eficacia en la acción pública. Este real decreto ley aborda materias diversas, pero todas comparten un hilo conductor: la necesidad de que el Estado dé una respuesta inmediata ante situaciones de emergencia, catástrofes y daños graves que aún hoy siguen produciendo efectos económicos, sociales y personales. Señorías, hablamos de personas, de familias, de trabajadores, de autónomos, de empresas y de Administraciones públicas que han tenido que reaccionar ante lo imprevisible: fenómenos meteorológicos extremos como la dana, incendios forestales devastadores, accidentes ferroviarios con consecuencias trágicas o también las víctimas de abusos sexuales de la Iglesia Católica. En todos estos supuestos, el tiempo es un factor decisivo y la legislación no puede llegar tarde. Por eso hemos aprobado una serie de medidas urgentes que les paso a detallar. En primer lugar, empezaré por las que ocupan el capítulo primero del decreto ley, que garantiza que las ayudas concedidas a los afectados por la dana no tributen en el IRPF ni en el impuesto sobre sociedades cuando su naturaleza sea claramente indemnizadora o reparadora. Además, se armoniza el tratamiento tributario de ayudas concedidas por distintas Administraciones públicas y por entidades privadas sin ánimo de lucro, evitando desigualdades y reforzando la seguridad jurídica. En la misma línea, se declaran exentas las ayudas por daños personales derivados de los incendios forestales y otras emergencias acaecidas durante el verano del 2025.»
-
Félix Bolaños García Ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes· PSOE ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes sobre las...
«Habla de los MASC, dice una frase que yo comparto -yo también he ejercido la abogacía durante muchos años, no en lo civil, no en lo mercantil, en lo social-: que el primer fracaso de un abogado es el pleito. Efectivamente, si se puede resolver a través de un acuerdo, de una negociación, de una mediación, de un arbitraje, pues háganlo, así no se colapsan los juzgados. Tanto creo en ello que por eso hemos apostado tanto por los MASC; tanto creo en ello que ha bajado un 18 % la litigiosidad; si es que no cuesta tanto. Igual que ha dicho usted que, efectivamente, estamos llevando a cabo la mayor transformación de la justicia en décadas, dígalo: los MASC han reducido la litigiosidad en España y, por tanto, han dejado de colapsar los tribunales con pleitos innecesarios porque las partes han podido acordar. Y es verdad -y lo dice usted- que hay algunas interpretaciones de la ley que han de ser interpretaciones jurisdiccionales, como pasa con todas las leyes -usted es jurista como yo-, cualquier ley siempre merece una interpretación jurisprudencial. Esa interpretación jurisdiccional para equilibrar y para que haya una doctrina pacífica sobre los MASC, obviamente, la tendrán que dictar la Sala Primera del Supremo y el resto de los tribunales de nuestro país. Es decir, que es cuestión de tiempo, porque claramente tenemos la justicia rumbo al siglo XXI y no como antes estaba, con los viejos juzgados unipersonales, anclada en el siglo XIX.»
-
Juan José Aizcorbe · Vox ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes sobre las...
«Nos preocupa que la obligatoriedad de los MASC esté generando más inseguridad jurídica que soluciones reales, como le he dicho, en infancia, familia y procedimientos internacionales que no pueden esperar y son urgentes. Nos preocupa que hoy existan interpretaciones distintas entre órganos judiciales sobre cuándo un MASC está correctamente realizado y cuándo no lo está. Esto es porque la ley está mal hecha. Nos preocupa que muchas demandas estén discutiéndose no por el fondo del derecho reclamado, sino por defectos formales previos. Nos preocupa que ustedes estén convirtiendo el acceso a la justicia en una carrera de obstáculos procesales, incluso con derecho de pernada para dibujar perfiles ad hoc. Nos preocupa la falta de jueces, claro que sí, porque España sigue teniendo aproximadamente 11 jueces por cada 100 000 habitantes, frente a una media europea de 17. Nos preocupa que en 2023 se reconociera la necesidad de crear 444 nuevas unidades judiciales y solo se crearan 70. Nos preocupa que el sistema siga funcionando gracias a refuerzos extraordinarios, mientras aumentan las pendencias y, efectivamente, los retrasos.»
-
Juan José Aizcorbe · Vox ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes sobre las...
«Muchas gracias, señor presidente. Efectivamente, señor ministro, mi abuelo tenía un ciruelo, ha venido a decir. (Risas y aplausos). Usted ha empezado a cotejar las estadísticas, ha empezado a hablar de lo que ya sabíamos y, como ya le he comentado, le recuerdo simplemente que ustedes son los socialistas con sus socios y nosotros, sí, somos VOX, el sentido común; simplemente para que lo tenga en cuenta. Dice usted: la mayor transformación de la justicia en décadas. Y eso va dedicado. Lo ha recordado hoy aquí. Y sí, efectivamente, lo está haciendo, pero para mal, señor ministro, porque nos preocupa que ustedes estén confundiendo la estadística manipulada -que ha hecho alarde de ella en este momento- con la mejora real del sistema judicial. Claro que pueden bajar temporalmente las demandas registradas si antes de llegar al juez ustedes estrechan artificialmente la puerta del acceso a la justicia. Yo soy de aquellos letrados que siempre digo a mis clientes que el fracaso del abogado es el pleito; por tanto, no vea en mí el ánimo pleitista por ningún lado, soy mercantilista, soy civilista y ese ha sido siempre mi espíritu. Pero es que así no desaparece el conflicto, simplemente queda atrapado en una larga antesala burocrática antes de poder llegar a un tribunal, lo que impide realmente el acceso a la justicia en temas tan importantes como la infancia, la familia o procesos internacionales. Y eso no es eficiencia, eso es contención artificial de la litigiosidad, por mucho que usted se empeñe con estadísticas manipuladas. Nos preocupa que estén utilizando esos datos para vender una falsa sensación de éxito, obviamente, porque abogados, procuradores y funcionarios describen diariamente una realidad completamente distinta, y veo que a usted no le preocupa nada, ni eso ni nada de lo otro.»
-
Félix Bolaños García Ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes· PSOE ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes sobre las...
«Me ha hecho gracia una parte de su intervención, señor Aizcorbe, se lo tengo que reconocer, cuando ha dicho que cómo es posible que fuéramos a renovar el Consejo a Bruselas. Ha dicho literalmente y lo he entrecomillado: 'ha sido una persona extraña e interpuesta'. Así llama usted a la Comisión Europea, ese es el europeísmo de la ultraderecha española (aplausos); un comisario en Bruselas le parece una persona extraña. Pero si estamos todos los días en Bruselas defendiendo los intereses de España, si es que Bruselas es España, claro que sí, somos parte de la Unión Europea. Que le parezca una persona interpuesta es muy representativo de lo que usted supone. Le decía que hemos cambiado esos juzgados arcaicos y vetustos de 1834 -que seguro que hacían las delicias de la ultraderecha- por los tribunales de instancia de 2025. Y como toda transformación profunda, tiene un tiempo de adaptación, lógico, pero es que, fíjese, lleva la ley en vigor en los grandes partidos judiciales como Madrid, Barcelona, Sevilla o Palma desde enero de este año, es decir, cinco meses, y ya tenemos buenos resultados, ya hay cifras que nos indican que van por el buen camino los tribunales de instancia. Le doy algunas cifras. Criticaba usted aquí los MASC, los medios adecuados de solución de controversias, me imagino que porque usted quiere que se litigue; cuanta más litigiosidad mucho mejor, que se colapsen los juzgados. Nosotros estamos en la posición contraria: queremos que lo que las partes puedan solucionar a través de un acuerdo lo hagan y que no tenga que resolverlo un juez, que este quede para cuestiones técnicas más complicadas, para procedimientos jurídicos más complejos. Apostamos por los acuerdos, como hacemos también en esta Cámara. Pues los MASC han supuesto que ha bajado la litigiosidad un 18 %. Entiendo que a usted le hubiera gustado que hubiera subido un 18 %, pero los MASC han conseguido un 18 % de bajada de la litigiosidad media -en lo civil más, esta es la media-. Pero es que, en estos cinco meses de vigencia plena, de implantación plena de la ley de eficiencia se celebran un 5,6 % más de juicios que en los cinco mismos meses del año 2025 con los vetustos juzgados unipersonales -un 5,6 % más de juicios-, y también se señalan un 6 % más de juicios en estos cinco meses del 2026 respecto a los cinco meses del 2025. Y, por último, el dato definitivo -que estoy seguro de que le va a convencer y de que va a subir usted a esta tribuna a decir: parece que los tribunales de instancia no van por mal camino- es que, después de diez años en los que subía continuamente cada año la pendencia judicial, es decir, que cada vez había más asuntos pendientes de resolverse, hemos bajado en 2026 esta pendencia judicial en»