Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
687 declaraciones · página 4 de 23
-
Cristina Narbona Ruiz · PSOE ·
Congreso · PlenoProyecto de reforma del artículo 43 de la Constitución Española.
«Y sí, señorías, claro que hay una ola reaccionaria. Pero si la están viviendo ustedes en sus carnes, ¿cómo van a decir que no hay una ola reaccionaria? Fuera de nuestras fronteras y aquí dentro, por desgracia. Así que más vale que se atengan a los datos. Y los datos son los que he dicho: solo el 20 % de las mujeres que practican el aborto en España lo hacen en centros públicos. ¿Por qué pasa eso, señorías? ¿Por qué se tienen que ir a las clínicas privadas o fuera de España? ¿No está fallando algo? Pues si está fallando algo, intentemos trabajar juntos y juntas (rumores) para resolver lo que tiene que ver con la libertad y con la igualdad de las mujeres, señorías. (Aplausos). La señora Franco decía que el anteproyecto había sido criticado, pero es que el anteproyecto, señorías, cuando se ha transformado en proyecto de ley, ha incluido exactamente el texto del dictamen del Consejo de Estado, votado por una amplia mayoría de sus consejeros. Eso tampoco les parece una razón importante para retirar su enmienda a la totalidad. (El señor De los Santos González: No, no nos lo parece). Porque su enmienda a la totalidad se basa en eludir lo que ha dicho el Consejo de Estado y en eludir lo que ha hecho el Gobierno. Aquí, señorías, fraude, el de ustedes. (Aplausos).»
-
Cristina Narbona Ruiz · PSOE ·
Congreso · PlenoProyecto de reforma del artículo 43 de la Constitución Española.
«Señorías del Grupo Popular, aquí quien mete miedo a las mujeres (la señora Muñoz de la Iglesia: ¡Es Ábalos!) es una presidenta del Partido Popular que les dice que a abortar fuera de Madrid. (Aplausos). Esa sí que les mete miedo, esa. Y, en todo caso (rumores.-Varios señores diputados chistan pidiendo silencio), señorías, ustedes siguen sin quererse leer o aprobar o aceptar un dictamen que según ustedes es una chapuza, ¿de verdad? (Muestra un documento). O sea: diecinueve consejeros -que pueden ver ustedes sus currículums y la enorme mayoría de ellos no son sospechosos de izquierdismo, señorías, la enorme mayoría-, ¿y ustedes dicen que este dictamen es una chapuza? (Muestra de nuevo el documento.-Un señor diputado: ¡Sí!). ¿Quién pone en cuestión las instituciones del Estado, señorías? Ahora están poniendo en cuestión el dictamen del Consejo de Estado. Debería darles vergüenza, señorías. (Aplausos). En todo caso, señora Franco, ya sabemos que el feminismo del Partido Popular es el feminismo de VOX, lo ha dicho la señora Guardiola, lo ha dicho la señora Guardiola. (El señor De Olano Vela: Anda que...-Rumores.-Varios señores diputados chistan pidiendo silencio). Ustedes están aceptando adaptarse a la necesidad de pactar con la extrema derecha, aunque eso signifique, seguramente, retorcer sus propios principios. Porque, aunque ustedes han votado siempre en contra de los avances de las mujeres en este país -siempre-, yo estoy convencida, señorías, de que ustedes -y en particular las diputadas y las votantes del Partido Popular- en estos momentos no cuestionan el derecho al aborto, no lo cuestionan. Lo cuestiona el partido de VOX, que aquí ya ha sacado no sé cuántas historias. También se ve que para el partido de VOX lo de las sentencias del Tribunal Constitucional avalando la ley de plazos y avalando el derecho al aborto, es decir, el Tribunal Constitucional y el Consejo de Estado, todo eso para ustedes son chapuzas, ¿no? Son chapuzas. (Aplausos).»
-
Cristina Narbona Ruiz · PSOE ·
Congreso · PlenoProyecto de reforma del artículo 43 de la Constitución Española.
«Esta reforma también es una cuestión de dignidad, de proteger a las mujeres frente a situaciones de presión, de acoso y de obstáculos innecesarios. ¿Me van a negar que esos obstáculos existen todavía? ¿Me van a decir que no se intenta convencer a las mujeres antes de que practiquen el aborto delante de las clínicas? ¿De verdad eso no está sucediendo? Eso sucede, señorías. En definitiva, es una cuestión de justicia social y también es una cuestión de país. España es referente en la ampliación de derechos y lo es a pesar del Partido Popular. (Aplausos). Lo fuimos con el matrimonio igualitario, con todas y cada una de las leyes de igualdad y lo somos en la defensa de los derechos sexuales y reproductivos. Nos alineamos con las democracias más avanzadas de Europa -Francia ha aprobado ya una modificación de su Constitución para blindar el derecho al aborto- y, sobre todo, enviamos un mensaje claro: aquí no queremos retroceder, aquí queremos consolidar derechos, protegerlos y ampliarlos. Hay generaciones de mujeres que no pudieron decidir, que vieron sus vidas condicionadas por leyes injustas, que pagaron un precio altísimo por algo tan básico como su autonomía, y hay generaciones actuales que no están dispuestas a renunciar a lo ya conseguido. Por ellas, por las que estuvieron antes y por las que vendrán, tenemos la responsabilidad de actuar. Tenemos que reforzar nuestra democracia, porque una democracia fuerte es aquella que protege a los más vulnerables, aquella que convierte la igualdad en realidad. Una democracia fuerte es la que confía en las mujeres. Hoy decimos exactamente eso: confiamos en las mujeres, en su capacidad para decidir, en su libertad y la defendemos.»
-
Cristina Narbona Ruiz · PSOE ·
Congreso · PlenoProyecto de reforma del artículo 43 de la Constitución Española.
«La reforma que hoy defendemos quiere evitar desigualdades entre mujeres que viven en distintos territorios. Y lo que proponemos es algo tan sencillo como profundamente transformador: que la Constitución española garantice no solo el derecho, sino los medios para ejercerlo; que los poderes públicos estén obligados a asegurar que todas las mujeres, vivan donde vivan, tengan acceso a esta prestación en condiciones de igualdad y efectividad. Hablamos de convertir en mandato constitucional algo tan esencial como que la libertad de las mujeres no dependa de su código postal. Esta reforma no cambia el modelo, no reabre debates superados. El debate sobre la legalidad del aborto en España está cerrado; es un derecho reconocido y avalado por muchas sentencias del Tribunal Constitucional. Lo que hacemos ahora es dar un paso más, garantizar que ese derecho sea real, efectivo, asequible y accesible, algo que solo ofrece la sanidad pública. Y vamos a hablar de las enmiendas de totalidad presentadas por VOX y por el Grupo Popular. Señorías, yo creo que, en un debate como este, lo mínimo que cabe esperar es que ustedes se lean el texto que estamos debatiendo. Porque el texto que estamos debatiendo no dice que en ese artículo pongamos el reconocimiento al derecho al aborto. (Rumores). No lo dice, señoría. ¿No se han enterado? ¿No lo han leído siquiera? ¿De verdad? (Aplausos). Ambas enmiendas tienen en común que se basan en esos votos particulares planteados frente al dictamen del Consejo de Estado. Señoría, seis votos particulares frente a diecinueve a favor del dictamen; un dictamen, por tanto, con una mayoría muy contundente.»
-
Cristina Narbona Ruiz · PSOE ·
Congreso · PlenoProyecto de reforma del artículo 43 de la Constitución Española.
«Señorías, hoy no hablamos solo de una reforma legal; hablamos de democracia, de libertad y de igualdad, porque sabemos que los derechos no son irreversibles, y lo vemos en el contexto internacional, en Estados Unidos, en Polonia, donde derechos que creíamos consolidados están debilitándose. Y los acuerdos del Partido Popular y VOX, aquí, en España, conllevan un futuro incierto, seguramente un futuro de retrocesos. Frente a esa amenaza no podemos mirar hacia otro lado. La realidad, señorías, es que en España no todas las mujeres tienen el mismo acceso a ejercer el derecho al aborto. Dependiendo de donde viva, las condiciones cambian. Hay territorios donde el acceso es limitado y donde las mujeres se ven obligadas a desplazarse. Sí, señorías, algunas seguramente tienen medios para practicar el aborto fuera de España; pero eso cuesta dinero, señorías. Y solo el 20 % de las interrupciones voluntarias del embarazo se realizan en centros públicos en el conjunto del país. Pero ese es el porcentaje medio, porque en la Comunidad de Madrid ese porcentaje no alcanza el 1 %; el 0,3 % en el año 2024. La presidenta Ayuso, además, lo expresaba sin el menor complejo cuando afirmaba que las mujeres que quieran abortar que se vayan. (Rumores). Sí, señorías, su presidenta de la Comunidad de Madrid, que muestra así su absoluta falta de empatía. (Aplausos). Bueno, ya lo hizo con los más de siete mil ancianos que murieron encerrados en las residencias, sin atención hospitalaria, durante la pandemia. (Aplausos.-Protestas.-La señora Rodríguez Calleja: ¡Venga ya!). Palabras literales de la señora Ayuso: Total, se iban a morir igual. (Rumores). Esa es la presidenta del Partido Popular que tienen ustedes en Madrid.»
-
Cristina Narbona Ruiz · PSOE ·
Congreso · PlenoProyecto de reforma del artículo 43 de la Constitución Española.
«... por la consideración, entonces, del aborto como un delito punible con cárcel, lo que las obligaba a realizar la interrupción del embarazo, si tenían recursos, fuera de España, o aquí, en condiciones de clandestinidad, sin las mínimas garantías para su salud. Esa era la España de Franco que ustedes añoran. (Aplausos). Por eso, mi primer reconocimiento es para todas esas mujeres que tanto sufrieron a causa de aquellas normas tan injustas. Y también todo mi reconocimiento, en nombre propio y en el de mi grupo, a todas las mujeres feministas, muchas de ellas socialistas, que lucharon incansablemente contra la injusticia y consiguieron avances importantes ya en democracia, superando muchos obstáculos, no solo jurídicos, también culturales. Justo estos días -como ha recordado la ministra- hemos honrado la memoria de Carlota Bustelo, una magnífica representante de todas las mujeres valientes que consiguieron cambiar tantas cosas. (Aplausos). Y quiero agradecer hoy la presencia de mujeres feministas en la tribuna de invitados y reconocer su compromiso permanente y necesario, porque queda todavía mucho camino por recorrer para alcanzar la igualdad real y efectiva entre mujeres y hombres. Y no, no nos olvidamos de que gracias al Tren de la Libertad, aquella masiva movilización de mujeres, se consiguió evitar en 2014 el rotundo retroceso que quería llevar a cabo RuizGallardón, ministro de Justicia del Gobierno de Rajoy. (Aplausos).»
-
Cristina Narbona Ruiz · PSOE ·
Congreso · PlenoProyecto de reforma del artículo 43 de la Constitución Española.
«Presidente, señorías, subo a esta tribuna para defender, en nombre de mi grupo, el proyecto de ley de modificación del artículo 43 de nuestra Constitución para garantizar la ejecución efectiva del derecho al aborto; la ejecución efectiva, señorías. (Aplausos). Y lo hago con orgullo, lo hago con convicción y lo hago con emoción. Con orgullo, porque ha sido mi partido, el Partido Socialista Obrero Español, que tengo el honor de presidir desde hace nueve años, y lo ha hecho de la mano de los movimientos feministas; movimientos feministas que, junto con nosotros, han ido impulsando todas y cada una de las leyes que establecen derechos para las mujeres en nuestro país. Todas esas leyes, señorías, que el Grupo Popular votó en contra; todas y cada una de ellas. (Aplausos). Muy en particular, señorías, muy en particular todas las que se refieren al derecho al aborto; todas y cada una de ellas. El único fraude en esta Cámara son ustedes pretendiendo decir que defienden a las mujeres. (Aplausos.-Rumores). Lo hago con convicción, señorías, con convicción, porque creo firmemente en la necesidad de construir una sociedad más igualitaria, donde mujeres y hombres disfruten de los mismos derechos y respondan ante las mismas obligaciones como requisito ineludible de una democracia auténtica y de una sociedad más próspera y más feliz. (Rumores). Y lo hago con emoción, porque yo pertenezco a una generación de españolas que llegaron a la edad adulta mucho antes del final de la dictadura franquista y eso condicionó dramáticamente sus vidas en muchos aspectos. Algunas, incluso, perdieron su vida o su libertad... (continúan los rumores).»
-
Ana María del Carmen Redondo García Ministra de Igualdad· PSOE ·
Congreso · PlenoProyecto de reforma del artículo 43 de la Constitución Española.
«Hoy, señorías, tenemos en nuestras manos la responsabilidad de no fallar a las que nos precedieron, pero sobre todo de no fallar a las generaciones que vienen, y que vienen apretando fuerte. Tenemos la oportunidad de seguir construyendo democracia, de hacer un ejercicio de inteligencia colectiva, de generosidad colectiva. Sintamos el orgullo de estar a la altura de las mujeres de este país. Muchísimas gracias. (Aplausos).»
-
Ana María del Carmen Redondo García Ministra de Igualdad· PSOE ·
Congreso · PlenoProyecto de reforma del artículo 43 de la Constitución Española.
«Señoras y señores diputados, hoy no nos encontramos ante una votación cualquiera, pues estamos ante una decisión que habla de qué España queremos construir entre todas y todos y de qué responsabilidad estamos dispuestos a asumir para construirla. Los derechos de las mujeres no son patrimonio de una mayoría ni de un grupo político, sino una conquista social, una conquista colectiva construida con el esfuerzo de las generaciones pasadas y depositada en las generaciones que vendrán. Hoy les pido que estén a la altura de ese legado, que no cierren este debate antes de que pueda celebrarse y que permitan que esta Cámara haga su trabajo, que generalmente lo hace bien, con rigor, con serenidad y con capacidad de convicción. Votar en contra de las enmiendas a la totalidad no es un gesto partidista, créanme, sino un acto de lealtad democrática. Señorías, no se trata de nosotras y nosotros, no se trata de nuestros partidos, no se trata de las cuestiones que nos separan, que nos dividen. Se trata de las mujeres de este país, se trata de la inmensa mayoría de este país que conformamos las mujeres y que tenemos el derecho a ser libres y a que nuestra libertad sea respetada en todos sus términos. (Aplausos).»
-
Ana María del Carmen Redondo García Ministra de Igualdad· PSOE ·
Congreso · PlenoProyecto de reforma del artículo 43 de la Constitución Española.
«Queridas compañeras feministas que hoy nos acompañáis (dirigiéndose a la tribuna de invitados), es un placer teneros con nosotras. Es un placer que nos reforcéis, que nos apoyéis y que estéis siempre en la lucha. Gracias por vuestra energía y por vuestra perseverancia, porque hoy podemos abordar este debate con la dignidad y la conciencia de que cada derecho que defendemos tiene detrás historias concretas, historias de valentía y de resistencia. A las que hoy estáis aquí y a todas las que nos sostenéis cada día en vuestra lucha y en nuestra lucha feminista, en tantos espacios, en tantas plazas y en tantas vidas, gracias. (Aplausos). Gracias por no rendiros. Gracias, porque si vosotras no os rendís, nosotras no nos rendiremos. Y gracias por seguir haciendo posible el avance, siempre hacia adelante, siempre avanzando en derechos. Durante demasiados siglos las mujeres hemos sido reducidas al rol de madres y no renunciamos a serlo, pero queremos elegirlo. A estas alturas de nuestra democracia es nuestra responsabilidad histórica blindar los derechos sexuales y reproductivos en la Constitución, con todas sus dimensiones, precisamente en un contexto internacional en el que los derechos sexuales y reproductivos están siendo cuestionados y están siendo la punta de lanza de la batalla ideológica. Una democracia sólida no puede esperar a que los derechos se cuestionen para defenderlos, sino que tiene que anticipar su blindaje y garantía.»
-
Ana María del Carmen Redondo García Ministra de Igualdad· PSOE ·
Congreso · PlenoProyecto de reforma del artículo 43 de la Constitución Española.
«Señorías, el reconocimiento de la libertad de las mujeres a ejercer su maternidad no nace en esta reforma, por supuesto, pues es heredera de la lucha del movimiento feminista, de la perseverancia de generaciones de mujeres que defendieron su libertad en contextos en los que ni siquiera estaba reconocida, de quienes abrieron camino cuando no había caminos, de quienes los consolidaron cuando aún eran frágiles y de quienes los defienden cuando se intentan retrocesos. Esta misma semana se homenajeaba aquí cerca a Carlota Bustelo, diputada en esta Cámara durante las Cortes Constituyentes. Desde esta misma tribuna, en el año 1978, ella defendió la legalidad de los anticonceptivos. Lo hizo en un momento en el que hablar de estos derechos suponía cuestionar inercias profundamente arraigadas, en el que la autonomía de las mujeres sobre su propio cuerpo ni siquiera formaba parte del debate público, y en el que dar ese paso exigía convicción profunda, claridad y determinación política. Carlota representa hoy a una generación de mujeres que entendió que la libertad no podía construirse dejando fuera el cuerpo de las mujeres, y que la libertad y la dignidad de la mitad de la población merecía la pena. (Aplausos). Aquel impulso no fue un gesto aislado, sino parte de un proceso más amplio de apertura democrática y de reconocimiento de libertades que hasta entonces habían sido negadas a las mujeres. Permitió empezar a situar los derechos sexuales y reproductivos en el lugar que les correspondía, dentro de nuestro sistema de derechos, dentro de nuestra calidad democrática. Su valentía no solo fue admirable, sino que también fue determinante para abrir una senda de libertad que hoy seguimos recorriendo. Como ella, muchas mujeres sostuvieron la conquista de los derechos sexuales y reproductivos en nuestro país con su compromiso y, en muchas ocasiones también, con un enorme coste personal. Fueron mujeres que se organizaron, que alzaron la voz cuando no era fácil y que defendieron la libertad frente al estigma. Gracias a ellas, hoy podemos hablar de nuestro derecho a decidir sobre nosotras mismas, sobre nuestro cuerpo y sobre nuestros proyectos de vida; también del derecho a interrumpir voluntariamente nuestro embarazo como una expresión irrenunciable de autonomía, de dignidad y de igualdad. Este recorrido tiene hitos claros, desde la ley de 1985 hasta la ley de 2010, pasando por la última reforma de 2023, pero también -y más importante- tiene una dimensión social que va de las calles a las instituciones, de la movilización cívica a la acción legislativa, y desde el tren de la libertad hasta esta tribuna. En ese tren de la libertad, miles de mujeres y hombres llegados de todas partes fueron indispensables para el avance. Alzaron fuertemente su voz para gritar que ni un paso atrás en nuestros derechos. Fueron un latido compartido, una memoria viva de quienes habían luchado antes y una promesa hacia quienes vendrían después. Aquel movimiento llevaba consigo convicción, coraje y una certeza profunda de que los derechos de las mujeres no se negocian, no se recortan y no se someten a retrocesos, porque cada conquista lleva detrás una historia de lucha y cada intento de retroceso encontrará siempre una respuesta colectiva. (Aplausos). Señorías, en cada momento se han producido avances adaptados a las necesidades de una sociedad en permanente transformación. Esta es una apuesta de todas y de todos por la igualdad y la libertad.»
-
Ana María del Carmen Redondo García Ministra de Igualdad· PSOE ·
Congreso · PlenoProyecto de reforma del artículo 43 de la Constitución Española.
«Seamos claros, este es un debate que incomoda a algunos grupos políticos, especialmente a ustedes, señorías del Grupo Popular (el señor De los Santos González: Que no, que no), porque les sitúa ante una realidad social ampliamente asentada y ante posiciones que no siempre son homogéneas, ni siquiera dentro de su propio partido ni tampoco entre sus votantes. Precisamente por eso, esta reforma es también una oportunidad para el Grupo Popular. Una oportunidad para dejar atrás esa incomodidad, para dotarse de un marco estable que les permita no tener que reabrir permanentemente este debate ni verse obligados a tomar posición en términos de confrontación, sino a formar parte de un consenso democrático amplio que ya existe en la sociedad española. (Aplausos). Señorías del Grupo Popular, créanme, están a tiempo de volver a la senda de la defensa de los derechos de las mujeres. Debatamos esta propuesta, confrontemos ideas, busquemos acuerdos y avancemos. Retiren su enmienda a la totalidad. Sean, como lo han sido en otro tiempo, un partido de Estado. (Rumores).»
-
Ana María del Carmen Redondo García Ministra de Igualdad· PSOE ·
Congreso · PlenoProyecto de reforma del artículo 43 de la Constitución Española.
«La interrupción voluntaria del embarazo, en no pocas ocasiones, es también la consecuencia de situaciones que podrían haberse evitado. Sí, podrían haberse evitado con más información, con más recursos y también con más y mejor educación sexual. Y es ahí, señorías, donde este debate exige honestidad, exige rigor, exige altura de miras. Si de verdad el objetivo es reducir el número de interrupciones voluntarias del embarazo, no basta con enunciarlo; es imprescindible actuar sobre sus causas. La respuesta no puede ser la restricción del derecho, sino la prevención. Una prevención que pasa necesariamente por la educación en igualdad entre mujeres y hombres, por el acceso a una información veraz y por una educación afectivosexual rigurosa. Solo así se reducen los embarazos no deseados. Si de verdad queremos menos abortos, el camino es claro: más educación, más igualdad y más prevención. (Aplausos). La educación afectivosexual, señorías, no es ideología. Una amplia mayoría de la ciudadanía respalda el derecho a la interrupción voluntaria del embarazo, lo que evidencia que no estamos ante una cuestión controvertida en términos sociales, sino ante un derecho plenamente asumido y normalizado en nuestra convivencia democrática. Cuando existe un consenso social tan amplio y sostenido en el tiempo, la política tiene la responsabilidad de acompañar esa realidad, de traducirla en garantías efectivas y de reforzar su protección jurídica, asegurando que su ejercicio no pueda ser condicionado por factores externos o desigualdades territoriales. Así ha sucedido en países de nuestro entorno, como Francia o Luxemburgo, donde recientes reformas constitucionales han incorporado la garantía del derecho a esta interrupción voluntaria del embarazo en los propios textos fundamentales, en sus constituciones. Las reformas han contado con un respaldo parlamentario extraordinariamente amplio, que ha trascendido las divisiones políticas y ha cosechado apoyos de espacios ideológicos tradicionalmente contrarios a este derecho. En Luxemburgo, la reforma constitucional se ha aprobado con una amplia mayoría desde un enfoque jurídico y sanitario, como una garantía frente a posibles retrocesos. Y lo relevante no es solo el resultado, sino cómo se ha producido, sin una estrategia de bloqueo por parte de la derecha, que ha participado en todo momento en el debate con matices, pero sin convertirlo en un asunto de confrontación partidista. Lo mismo ha sucedido, señorías, en Francia: incluso posiciones políticas muy alejadas han entendido que hay debates que una democracia madura debe poder desplegar. Porque hay derechos que, una vez reconocidos y asumidos socialmente, deben situarse fuera de la confrontación partidista y pasar a formar parte del consenso básico que sostiene el sistema democrático. Fíjense, en ese contexto, incluso representantes de la derecha francesa han señalado que, más allá de sus posiciones de fondo, la constitucionalización responde a la necesidad de proteger el marco jurídico vigente frente a eventuales posibles retrocesos y de ofrecer una garantía adicional de estabilidad y de seguridad para las mujeres. La misma Marine Le Pen manifestó que no iba a oponerse a la inclusión del derecho en la Constitución, en la medida en que no alteraba la legislación existente, situando así el debate en el terreno de la protección jurídica y no en el del conflicto. Señorías, ese posicionamiento ilustra una idea que me parece especialmente relevante: incluso quienes no han sido impulsores de este derecho pueden reconocer que su protección forma parte de la consolidación democrática. Eso es precisamente lo que hoy les planteamos: demos una oportunidad al diálogo, veamos la conveniencia de incorporar a la Constitución el ejercicio de la interrupción voluntaria del embarazo en condiciones de equidad y de seguridad sanitaria en todo el territorio, para todas las mujeres.»
-
Ana María del Carmen Redondo García Ministra de Igualdad· PSOE ·
Congreso · PlenoProyecto de reforma del artículo 43 de la Constitución Española.
«Señorías, terminar con esa desigualdad en el ejercicio del derecho es precisamente el objetivo esencial de esta reforma constitucional que hoy planteamos. Una reforma que se concreta en la incorporación de un nuevo apartado al artículo 43 de la Constitución, que reza, según indicaciones del Consejo de Estado, lo siguiente: Los poderes públicos garantizarán el ejercicio del derecho de las mujeres a la interrupción voluntaria del embarazo en condiciones de igualdad real y efectiva con cuantas prestaciones y servicios sean necesarios. Su significado jurídico es muy claro: convertir en mandato constitucional la obligación de garantizar el acceso efectivo al derecho a la interrupción voluntaria del embarazo en toda España y de forma equitativa; blindar, por tanto, su dimensión prestacional. En este sentido, no se modifica el modelo vigente ni se altera la regulación sustantiva del derecho; simplemente se protege su ejercicio en condiciones de igualdad. Y se hace con todas las garantías y con el aval por amplia mayoría del Consejo de Estado, que es claro cuando afirma -y cito textualmente-: No se observa obstáculo jurídico alguno para esta reforma y que su tramitación pueda continuar.»
-
Ana María del Carmen Redondo García Ministra de Igualdad· PSOE ·
Congreso · PlenoProyecto de reforma del artículo 43 de la Constitución Española.
«La libertad de las mujeres para decidir sobre su maternidad no está en cuestión en nuestro país, afortunadamente. Se trata de un derecho plenamente integrado en nuestro ordenamiento jurídico y expresamente reconocido por el Tribunal Constitucional en repetida jurisprudencia y, más concretamente, en la Sentencia 44/2023, donde se deja claro que la dimensión de libertad, la dimensión individual del derecho de las mujeres, está reconocida en nuestra Constitución y conectada íntimamente con la dignidad de la persona humana, con el libre desarrollo de su personalidad y, en definitiva, con la integridad física y moral que reconocen los artículos 10, 14 y 15 de la Constitución. La dimensión de libertad del derecho, por lo tanto, no está en riesgo, pero sí lo está el ejercicio real y efectivo de la interrupción voluntaria del embarazo. La libertad no está en duda -repito-, pero ¿de qué sirve si no podemos ejercerla en condiciones de seguridad, de igualdad y de plenitud en todo el territorio? Señorías, los datos más recientes nos dicen que esa igualdad no se respeta en España. En 2024, casi el 80 % de las interrupciones voluntarias del embarazo se realizaron en clínicas privadas y con diferencias territoriales muy sustantivas. En cuatro comunidades autónomas -Cantabria, Galicia, La Rioja y Navarra- el 75 % de las interrupciones voluntarias del embarazo se practicaron en la sanidad pública. Mientras que en once regiones y en las ciudades autónomas el porcentaje no llegó ni siquiera al 10 %. Por ejemplo, en Cataluña se alcanzó un 55 %, pero sorprenden las cifras particularmente bajas, por ejemplo, de Andalucía -un 0,2 %- o de la Comunidad de Madrid -un 0,4 %-, donde su presidenta, además, directamente manda a las mujeres a abortar a otro lado. Es más, señorías, lamentablemente, hoy hay mujeres españolas que siguen siendo obligadas a salir de nuestro país para poder interrumpir su embarazo. Según los datos del hospital público de Bruselas, en 2024 se practicaron allí cuarenta y cuatro abortos a mujeres españolas, y aproximadamente el 44 % de las que viajaron a esa ciudad proceden, curiosamente, de la misma comunidad autónoma. Hablamos de embarazos de más de veintidós semanas, con anomalías fetales graves, en los que la ley española permite la interrupción, pero que en la práctica dependen del aval de comités clínicos que, no en pocas ocasiones, rechazan estas solicitudes. Son mujeres que, queriendo ser madres, se ven en la durísima situación de tener que abortar por inviabilidad del nasciturus. De hecho, según la Asociación de Clínicas Acreditadas para la Interrupción del Embarazo, en torno a un 40 % de estos casos son denegados en la sanidad pública de algunas comunidades, dejando a estas mujeres simplemente sin alternativa. Los responsables médicos de dicho hospital dicen que hay solicitudes de mujeres españolas que no han podido ejercer su derecho en su propio sistema sanitario y que no tienen más remedio que buscar amparo en otros países donde puedan ser convenientemente atendidas. No, no estamos hablando de los años cuarenta, cincuenta o sesenta del siglo pasado; es hoy, en España, con una democracia asentada, con un sistema público de salud que es la joya de nuestra corona todavía. Señorías, ninguna mujer debería verse obligada a pasar por una situación así cuando simplemente quiere ejercer su derecho. (Aplausos). Por eso, la reforma que proponemos es imprescindible para garantizar la libertad a la interrupción voluntaria del embarazo de una manera real y efectiva en todo el territorio y con los medios y prestaciones necesarios para garantizarlo. No se equivoquen, no cuestionamos el papel de las clínicas acreditadas, que han sostenido durante años una prestación que no siempre ha estado garantizada en el sistema público; muy al contrario, es justo reconocer que en muchos casos no solo han acompañado, sino que han protagonizado la lucha por la defensa de los derechos sexuales y reproductivos en este país, pero su compromiso con las mujeres tiene que ser complementario al que ofrece la cartera de servicios de la sanidad pública. Un Estado social y democrático de derecho no puede permitir que haya mujeres de primera y de segunda; mujeres con derechos plenos y mujeres solicitantes de atención sanitaria en otros países; mujeres que superan esta situación en su domicilio, con su familia, y mujeres que la afrontan lejos de casa.»
-
Ana María del Carmen Redondo García Ministra de Igualdad· PSOE ·
Congreso · PlenoProyecto de reforma del artículo 43 de la Constitución Española.
«Gracias, presidenta. Señorías, subo a esta tribuna en representación del Gobierno de España sintiendo el orgullo de pertenecer a una larga cadena de mujeres poderosas, de mujeres feministas, de mujeres que han hecho avanzar este país. Algunas hoy están aquí compartiendo este importante debate. (Aplausos). Son mujeres que estuvieron antes, mujeres que están hoy, mujeres que se dejan, día a día, la piel para que este país siga avanzando. Lo hago, además, con la certeza de que estamos haciendo historia, porque estamos defendiendo un pilar esencial de nuestra democracia: la libertad de las mujeres para desarrollar plenamente su proyecto de vida. (El señor vicepresidente, Rodríguez Gómez de Celis, ocupa la Presidencia). Hoy, vengo a defender el derecho a decidir, la autonomía sobre nuestros cuerpos, la capacidad de vivir en igualdad, sin imposiciones ni tutelas, porque, cuando garantizamos esos derechos, fortalecemos nuestra democracia. Sé que no se trata de un debate nuevo ni de reconocer el derecho a la interrupción voluntaria del embarazo. Estamos afirmando un consenso que la sociedad española hace tiempo consolidó. Lo que pretendemos alcanzar con esta reforma es que un derecho ya reconocido sea, por fin, un derecho plenamente garantizado.»
-
Alberto Mayoral de Lamo · PSOE ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la política económica de este Gobierno y cómo impacta a...
«Popular-, del 20 %, del 30 %, del 50 %. Admitan de una vez que España, con los socialistas, va mejor que nunca. (Aplausos). Voy terminando. Déjenme que les hable de las familias de mi tierra, de sus políticas, de las que llevan a cabo. ¿Saben el miedo que tienen hoy las mujeres ante un cribado de cáncer? Estas son sus políticas. Eso no tiene nada que ver con la desconexión de las familias. ¿Saben ustedes lo que están haciendo a la educación pública cerrando aulas en el mundo rural andaluz? (La señora Sánchez Torregrosa pronuncia palabras que no se perciben). ¿Lo saben? ¿Lo saben? (La señora Sánchez Torregrosa pronuncia palabras que no se perciben). ¿Saben ustedes que cuando se suben aquí a hablar de vivienda y el Gobierno de España...? (La señora Sánchez Torregrosa pronuncia palabras que no se perciben).»
-
Ana María del Carmen Redondo García Ministra de Igualdad· PSOE ·
Congreso · Pleno¿Mantiene que su Gobierno es feminista?
«Señor De los Santos, yo recuerdo que usted inició la legislatura metiendo miedo a las mujeres por la aplicación de la LOGILS y hoy el que da auténtico miedo es usted. (Rumores). Da miedo por ese batiburrillo de cuestiones que insulta a las víctimas, que las pone a los pies de los caballos. Da miedo por sus bulos, por sus mentiras. Y también da miedo porque últimamente se dedica a arropar acosadores, a estar a favor de acosadores siempre que sean de su propio partido, como el alcalde de Móstoles. (Aplausos). Creo que usted formó parte de ese Gobierno. Creo que usted formó parte del Gobierno de quien es ahora acusado. Claro, que no nos sorprende nada porque este es el modus operandi del Partido Popular, este es su feminismo, el feminismo que aplicó con Nevenka. Y veinte años después no ha cambiado nada, señoría. (Aplausos). ¿Sabe lo peor? Lo que más miedo da del Partido Popular es su incongruencia, su incoherencia. Por un lado, ustedes están recibiendo los recursos del pacto de Estado, 180 millones de euros y, por otro, con la mano derecha están firmando con VOX los pactos de la vergüenza. ¿Sabe cuál es su modelo en esos pactos de la vergüenza de igualdad? Pues es el modelo de las tres des. La primera de es de desaparición, la desaparición de todo lo que signifique igualdad. Por supuesto, de las consejerías. Segunda, de derogación, derogación de lo que ustedes llaman leyes ideológicas. Yo me pregunto: ¿las leyes contra la violencia de género de las comunidades autónomas son leyes ideológicas? ¿Van a derogar esas leyes? Porque allí donde han gobernado con VOX ni siquiera las han aprobado, como ha ocurrido en Castilla y León donde, después de gobernar con VOX, esas leyes siguen en el cajón. Por último, la de de discriminación. Es curiosa su prioridad nacional en temas de igualdad. ¿Cómo puede ser la prioridad nacional de un Gobierno en temas de igualdad la discriminación? Me van a decir ustedes a qué mujeres van a dejar de proteger. ¿Qué mujeres son de segunda?, ¿qué víctimas son de segunda?, ¿las víctimas venezolanas?, ¿las víctimas de América Latina?, ¿las víctimas ucranianas? Mire, no se puede ser liberal y a la vez abrazar el fascismo, el racismo y el machismo. (Aplausos). No se puede sorber y soplar. No se puede estar en misa y repicando a la vez. (Aplausos).»
-
María Luisa Faneca López · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al colapso del Sistema Nacional de Salud provocado por el Gobierno de España.
«Señorías, no vamos a permitir que no se preste la atención sanitaria debida a la población migrante y a todas las personas que viven en nuestro país. No podemos volver al pasado, a las políticas racistas y discriminatorias, con ataques a la dignidad, la igualdad y los derechos de las personas. Ya lo hicieron en 2012, señorías del Grupo Popular, con Mariano Rajoy de presidente. Rompieron la universalidad de la sanidad pública y miles de personas quedaron fuera del sistema público. Representáis un modelo de sociedad racista, donde no cabemos todos; solo aquellos que vosotros decidís, señorías de VOX, o los que más tienen. Además, en su iniciativa culpan al Gobierno de un colapso en la sanidad. Les recuerdo que el Gobierno de España ha aumentado el gasto sanitario en 300 000 millones de euros más que la Administración anterior. La pregunta es dónde han ido los recursos adicionales transferidos a las comunidades autónomas donde gobernáis, señorías de VOX y del Grupo Popular, porque en mi tierra, en Andalucía, no se ven. Somos la última comunidad autónoma en atención sanitaria. (Aplausos). Los andaluces estamos a la cola en las prestaciones, en infraestructura, en listas de espera, la mayor de todo el país, con cierres de las urgencias, con falta de ambulancias, hospitales, profesionales. Es desesperante cómo el Gobierno de Moreno Bonilla ha abandonado a los andaluces, además de incurrir en la mayor negligencia del sistema sanitario español, que son los cribados de cáncer de mama, respecto de los que no ha ofrecido, señorías, explicaciones, sino que ha optado por desacreditar y criminalizar a las afectadas. Queremos saber cuántas mujeres han fallecido, cuántas han sido intervenidas y cuántas han perdido su pecho a causa de esa terrible negligencia.»
-
Inés Plaza García · PSOE ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre el infierno fiscal al que ha condenado el Gobierno a...
«Todo esto, mientras el Gobierno de España ha triplicado la financiación a la ley de dependencia. No se ría, señor Bravo, la ha triplicado, y ustedes lo saben bien porque es un hecho objetivo. (Una señora diputada: Miente). No, no miento, es un hecho objetivo. Lo mismo que es un hecho objetivo que cuando Moreno Bonilla era secretario de Estado de Servicios Sociales la ley de dependencia sufrió los mayores recortes, aumentó el copago, cambió los niveles, les quitó la cotización a las mujeres, a las cuidadoras no profesionales a las que ahora ustedes defienden. (Aplausos). A esas mujeres que ahora ustedes defienden Moreno Bonilla les quitó la cotización, y ahora tienen problemas para poder tener una pensión porque han estado siete años sin cotizar. Usted, aunque lo niegue, señor Bravo, lo sabe perfectamente. (Rumores). Lo mismo que en sanidad hay un millón de personas esperando en Andalucía para una prueba diagnóstica o para una operación quirúrgica. Mientras, Moreno Bonilla está derivando 4600 millones de la sanidad pública a la sanidad privada. (Rumores). En Almería, en mi tierra, destinan al año 4 millones de euros para que las personas que están en lista de espera del levante almeriense vayan a operarse a Lorca a un hospital privado. Cambian hasta de comunidad autónoma. ¿Le parece eso lógico? ¿No le parece que eso es el infierno fiscal, que tengan que darle dinero a una privada y que tengan que cambiar de comunidad autónoma? (Aplausos). ¡Venga, señor Moreno Bonilla! Lo mismo que el cribado del cáncer de mama, la mayor alerta sanitaria de la historia, y Moreno Bonilla todavía está mirando para otro lado. Han desmantelado la sanidad pública andaluza, esa que era pionera en toda España cuando María Jesús Montero era consejera de Sanidad. (Protestas). Pónganse como quieran, pónganse como quieran. Es la verdad. Pónganse como quieran.»
-
Inés Plaza García · PSOE ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre el infierno fiscal al que ha condenado el Gobierno a...
«Pero esto no va de subir o bajar impuestos. No va de esto. Esto va de para qué sirven los impuestos. Los impuestos sirven para proteger, los impuestos sirven para mantener los servicios públicos. Moreno Bonilla y el Partido Popular de Andalucía han desmantelado todos los servicios públicos. (Rumores). Han desmantelado la educación, la dependencia, la sanidad y los servicios sociales, y las familias tienen que pagar de su bolsillo los servicios si quieren tenerlos en el caso de que tengan nivel adquisitivo. (Aplausos). Para verdadero infierno el que sufrimos los andaluces y las andaluzas con Moreno Bonilla de presidente viendo cómo está desmantelando todos los servicios públicos. (Rumores). Ese es el verdadero infierno. El verdadero infierno es lo que sufren las 16 000 mujeres pequeñas empresarias de escuelas infantiles a las que Moreno Bonilla ha congelado completamente la financiación desde 2020. Sin embargo, se permite el lujo de devolver 120 millones de euros destinados a 12 000 plazas de Educación Infantil de 0 a 3 años públicas y gratuitas que podrían aliviar a muchas familias, y encima sube los precios. Además, en Almería, sindicatos y asociaciones como la Asociación Atienda han tenido que manifestarse porque sus hijos, con necesidades educativas especiales, no tienen los recursos que tienen que tener, no tienen los recursos que la ley les permite. (Aplausos). Infierno fiscal es que vayan a quitar la FP básica para alumnos con dificultades de aprendizaje. Moreno Bonilla va a quitar la FP básica. ¡Que se entere todo el mundo! Ese es el verdadero infierno fiscal. (Rumores). Sí, porque si las familias quieren FP básica tienen que pagarla. Ese es el verdadero infierno fiscal. Igual que están sufriendo las más de 56 000 personas en lista de espera de dependencia en Andalucía que llevan más de dos años y medio esperando para tener la ley de dependencia. En muchos casos fallecen, y si las familias quieren una residencia, un centro de día o una cuidadora tienen que pagarlos. Eso en el caso de que puedan, porque si no pueden son la madre, la hija o la hermana las que tienen que hacerse cargo y, como consecuencia, pierden nivel adquisitivo. (Rumores).»
-
Félix Bolaños García Ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes· PSOE ·
Congreso · Pleno¿Qué democracia defiende un Gobierno que alterna con dictaduras?
«Gracias, señora presidenta. Permítame que le devuelva también la pregunta: ¿Qué tienen ustedes en contra de los extremeños? ¿Por qué pactan ustedes con la derecha servil a la ultraderecha un pacto que es absolutamente negativo para los intereses de los extremeños? ¿Qué les han hecho a ustedes los extremeños para que les digan que adiós al Pacto Verde y que ahora en cualquier terreno natural, en cualquier paisaje, se va a poder construir? ¿Qué tienen ustedes contra los extremeños para que ahora les quiten toda ayuda a los sindicatos para que defiendan los intereses de los trabajadores? ¿Qué tienen ustedes contra las mujeres extremeñas que no hay ni una sola política pública para ellas en un pacto de veintipico páginas que han alcanzado ustedes con el Partido Popular? Señoría, son ustedes los que atacan a los españoles, son ustedes los que atacan a los extremeños. Por cierto, ¿cómo va el debate de la prioridad nacional?, ¿en qué andamos?, ¿engañaron ustedes al PP?, ¿el PP los engañó a ustedes? Y en estas condiciones, ¿ustedes votan hoy la investidura de la señora Guardiola? Son la 'ultraderechita' trincona trincando asientos. Gracias. (Risas.-Aplausos).»
-
Blanca Cercas Mena · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para impulsar la erradicación del matrimonio forzado a nivel global.
«Sí, perdón. Estarán de acuerdo conmigo en que estas mujeres no pueden esperar trescientos años. Quería decirles una cosa. Alguien dijo una vez que la salud de una sociedad se mide por cómo trata a sus mujeres y a sus niñas. Señorías de la derecha y de la extrema derecha, especialmente de ustedes también depende querer que esta sociedad esté más sana o más enferma.»
-
Blanca Cercas Mena · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para impulsar la erradicación del matrimonio forzado a nivel global.
«Por eso, esta proposición no de ley plantea avanzar en una serie de puntos. El primero es reforzar la cooperación española desde el enfoque de los derechos humanos, poniendo en el centro a las víctimas. El segundo es que, efectivamente, el matrimonio forzado perpetúa un sistema de dominación patriarcal, tanto con las mujeres como también con los proyectos colectivos. Por otra parte, la pobreza, la desigualdad social o incluso los conflictos bélicos pueden incidir en que se aumente esta práctica o vaya disminuyendo. Lo que sí es seguro es que no son su causa, pueden ser algunos de los efectos que incidan más o menos. Y, sobre todo, proponemos educación: impulsar programas de sensibilización, de educación en igualdad y apoyar en el marco de la Organización de las Naciones Unidas la creación de un día internacional para la erradicación del matrimonio forzado. Señorías, todos sabemos que compartir la vida con alguien solo puede nacer de una decisión libre, del respeto, de la igualdad, del afecto. El cariño verdadero no se impone, y si se impone, no es cariño, sino que es violencia. (Aplausos). Estarán de acuerdo conmigo...»
-
Blanca Cercas Mena · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para impulsar la erradicación del matrimonio forzado a nivel global.
«Las instituciones internacionales conocen bien esta realidad. Por eso, la Agenda 2030 de Objetivos de Desarrollo Sostenible incluye que el matrimonio forzado es un elemento de discriminación, de exclusión y de violencia contra las mujeres y contra las niñas. También insta a los Gobiernos a tomar medidas para la erradicación de esto. Pero los avances que ha habido son tan pequeños, tan minsos, que incluso la Organización de las Naciones Unidas dijo en una ocasión que, con el ritmo que llevamos, faltarían unos trescientos años para eliminar esta actividad. Señorías, no vamos a hablar de datos, porque no son datos -que también-, sino que son vidas. Son niñas que ven interrumpida su educación, son adolescentes que están privadas de autonomía y son mujeres que sufren violencia sexual, violencia física y violencia psicológica. Es importante saber que es una manifestación de desigualdad estructural, responde a la estructura de las diferencias entre hombres y mujeres; y de control, de control sobre las vidas, sobre los cuerpos de las mujeres y también sobre sus decisiones.»
-
Blanca Cercas Mena · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para impulsar la erradicación del matrimonio forzado a nivel global.
«Señor presidente, señorías, buenas tardes. El matrimonio forzado es una de las formas más graves y ocultas de violencia contra las mujeres y contra las niñas. (Aplausos). Hoy traigo aquí la voz silenciada de todas las niñas y las mujeres que sufren esto a lo largo de todo el mundo, también en nuestro país. El matrimonio forzado es una práctica atroz que lo que hace en realidad es vulnerar derechos fundamentales y, además, niega libertad, niega dignidad y, en ocasiones, niega la propia vida. Un ejemplo de esto serían los denominados crímenes de honor. Permítanme, señorías, que antes de continuar dé la bienvenida a esta Cámara a la asociación Valentes i Acompanyades, que nos acompaña hoy aquí. (Aplausos). Valentes i Acompanyades es una asociación gironina que hizo aflorar este tema tan oculto y atroz, además de dedicarse durante muchos años a cuidar a las víctimas. Muchas gracias. También quiero empezar con algo muy claro: el matrimonio forzado no es una cuestión ni cultural ni religiosa ni específica de ningún origen. En realidad, se produce en los cinco continentes. Efectivamente, es una violación de los derechos humanos y, especialmente, de los derechos humanos de las mujeres. Una manifestación de desigualdad. Créanme, ningún contexto, ninguna tradición ni ninguna creencia podría justificar la imposición de casar a una mujer o a una niña sin su voluntad. (Aplausos). Señorías, las mujeres no se dan, nuestro cuerpo no debe ser moneda de cambio. No somos objetos, somos sujetos y nosotras decidimos sobre nuestro cuerpo y también sobre nuestras vidas. Estamos hablando de una realidad global que tiene un impacto enorme. Piensen que cada año 12 millones de niñas son obligadas a casarse; cada tres segundos una adolescente. Me dejan repetirlo, ¿verdad? Cada tres segundos, a una mujer adolescente es obligada a casarse. Terrible, ¿verdad que sí?»
-
María Carmen Castilla Álvarez · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para la adopción de medidas urgentes en la lucha contra la inseguridad ciudadana...
«Ustedes dicen hoy, aquí, que el miedo está en la calle, pero convendría aclarar también dónde está el miedo. Hay un miedo y una inseguridad que destroza las vidas. ¿Saben dónde? En las comunidades autónomas en las que gobierna el Partido Popular. Miedo es ponerte enfermo y saber que nadie en toda España tarda más en operarse que un andaluz, tenemos el récord absoluto nacional de las listas de espera quirúrgicas y millones de euros van a la sanidad privada. Miedo es tener una urgencia vital y que llegue a tu domicilio una ambulancia con un solo técnico de emergencia sanitaria. Eso es lo que están haciendo ustedes en toda Andalucía: poner en riesgo la vida del paciente y la salud laboral del profesional. (Aplausos). Miedo es que cancelen una prueba diagnóstica y no sepas lo que tienes, como ha ocurrido con el fallo de los cribados del cáncer de mama. Desde aquí, nuestra solidaridad y nuestro cariño con esas mujeres afectadas y, como le dijo una de ellas a Moreno Bonilla en su cara: Nos estáis matando y no me voy a callar. No es un eslogan, es una acusación moral. Miedo es ser dependiente en Andalucía y esperar a que te toque la revisión, el año pasado cerca de 39 000 andaluces estaban en listas de espera. ¿Sabéis cuántos murieron? Saben... (Protestas.-La señora Sánchez Torregrosa pronuncia palabras que no se perciben). ¡Cállense cuando estoy hablando en la tribuna! (Aplausos). ¿Sabéis cuántos murieron? ¡7000! ¿496 días de espera es para sacar pecho? Miedo es que miles de jóvenes andaluces se queden en la calle sin poder cursar un módulo de Formación Profesional porque ustedes lo han privatizado. (Rumores.-Varios señores diputados del Grupo Parlamentario Socialista chistan pidiendo silencio). Díganme qué familia obrera puede pagar 4000 euros por una matrícula. (Rumores.-Varios señores diputados del Grupo Parlamentario Socialista chistan pidiendo silencio). Miedo es ver cómo asfixian a las universidades públicas andaluzas, como ocurrió con la Universidad de Sevilla -con un ajuste de16 millones de euros- mientras ponen la alfombra para que vengan las universidades privadas. (Continúan los rumores.-La señora Sánchez Torregrosa: Vaya, vaya, ¡cómo se nos ve el plumero, señor presidente!-Varios señores diputados del Grupo Parlamentario Socialista chistan pidiendo silencio). Déjenlos que chillen, les molesta cuando se les dice la verdad, ese es el problema que tienen. (Aplausos). Todavía, tienen el cuajo de hablar en su iniciativa de las mujeres, cuando ustedes pactan con ese partido que niega la violencia machista.»
-
Margarita Martín Rodríguez · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de la regulación sobre la crioconservación de ovocitos.
«Esta última cuestión es especialmente importante, porque sería un error pensar que el debate termina con los ovocitos. No termina ahí, la acumulación de preembriones plantea también interrogantes jurídicos, éticos y de gestión que no pueden seguir aplazándose. No se trata de analizar decisiones complejas, se trata de reconocer, precisamente, su complejidad y, por ello, garantizar que sean las mujeres quienes puedan afrontarlas con libertad, con información y con respaldo legal suficiente. No se trata de reducir garantías, se trata de trasladar el centro de gravedad desde la tutela hasta la autonomía. No se trata de abrir incertidumbres, se trata de cerrarlas con una ley más coherente, participada, más moderna y más feminista. Hay debates que revelan con mucha claridad el modelo de sociedad que defendemos, y este es uno de ellos: o creemos en una legislación reproductiva coherente con los avances feministas o aceptamos que persistan contradicciones injustificables; o creemos que el derecho debe ponerse al servicio de la libertad de las mujeres o permitimos que siga operando como límite allí donde debería ser garantía. Nosotros elegimos lo primero. Por eso, señorías, les pido el voto favorable a la toma en consideración para abrir un debate donde corresponde, para mejorar el texto durante la tramitación, para adecuar la ley a la realidad científica y social de nuestro tiempo, para reforzar la coherencia de nuestro ordenamiento en materia de salud sexual y reproductiva y, sobre todo, para dar un paso más en algo que debería ser incuestionable en una democracia avanzada, es decir, el derecho de las mujeres a decidir libremente sobre su proyecto de vida reproductiva. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Margarita Martín Rodríguez · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de la regulación sobre la crioconservación de ovocitos.
«Por tanto, no estamos ante una hipótesis teórica, sino ante una realidad actual, masiva, estructural y sostenida en el tiempo. Estos datos tienen una doble lectura: por una parte, reflejan el éxito técnico y clínico de nuestro sistema de reproducción asistida y, por otra, reflejan que la realidad ha desbordado el marco normativo vigente y, cuando esto ocurre, la respuesta no puede ser la inercia, tiene que ser la política. Señorías, la política sirve precisamente para esto: para adaptar las normas a la vida real, para remover obstáculos injustificados, para ampliar derechos y para corregir desigualdades que se perpetúan bajo la apariencia de la normalidad. Esta proposición de ley plantea varias cosas valiosas: primero, equipara la regulación de los ovocitos a la del semen, eliminando una diferencia injustificable; segundo, refuerza la seguridad jurídica; tercero, elimina requisitos que, lejos de proteger, limitan la autonomía de las mujeres, y, cuarto, incorpora una disposición adicional que mandata al Ministerio de Sanidad en el plazo de doce meses a revisar la Ley 14/2006 para adecuarla a los conocimientos científicos y técnicos actuales y para abordar la excesiva acumulación de preembriones en los bancos de los centros de fertilidad.»
-
Margarita Martín Rodríguez · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de la regulación sobre la crioconservación de ovocitos.
«La reforma del año 2023 de legislación sobre salud sexual y reproductiva representó un avance muy importante, porque consistió en una idea fundamental: que las decisiones reproductivas corresponden a las mujeres y que el Estado no está para sustituir su voluntad. Ese mismo principio debe iluminar este debate. No puede haber una concepción avanzada de la salud sexual y reproductiva cuando hablamos de interrupción voluntaria del embarazo, de educación sexual o de derechos menstruales, y una concepción restrictiva cuando hablamos de ovocitos y de preembriones crioconservados. No puede haber una defensa cerrada del derecho de las mujeres a decidir en unos ámbitos y una desconfianza estructural en otros. No puede haber, en definitiva, una política feminista a tiempo parcial. Por eso, la toma en consideración de esta proposición de ley es importante porque no cierra el debate, sino que lo abre donde debe abrirse, en sede parlamentaria, con rigor, con serenidad y con una voluntad clara de actualización normativa. Votar a favor es reconocer que existe un problema real, que existen incoherencias entre normativas y que esta Cámara tiene la obligación de discutirlas y corregirlas.»