Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
204 declaraciones · página 4 de 7
-
Carlos Flores Juberías · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para garantizar la prestación de los servicios públicos esenciales a los municipios...
«SUMAR y del Grupo Socialista- la prestación de los servicios públicos necesarios para el mantenimiento de las funciones sociales básicas, la salud, la seguridad, la continuidad del suministro, la conectividad y el bienestar social y económico de los ciudadanos. La cuestión está lejos de ser baladí. Una catástrofe natural como, por ejemplo, la que asoló Valencia el 29 de octubre del año pasado, no se sufre de igual manera en municipios grandes y bien comunicados, dotados de infraestructuras -Paiporta, Picaña, Chirivella-, que en municipios pequeños, alejados de las grandes vías de comunicación y con escasas dotaciones de personal -Gestalgar, Bugarra, Pedralba-, porque, cuando los recursos son ajenos -y no propios-, cuando están lejos -y no a la vuelta de la esquina-, las horas corren mucho más deprisa. Y eso lo saben bien todos los que un año atrás compartieron el mismo infortunio, el infortunio que relató de manera escalofriante y en primerísima persona nuestro escritor Santiago Posteguillo: 'Vimos a gente desaparecer en el agua. Nos acostamos sin luz ni agua, pensando que al amanecer estaría la Guardia Civil, que estarían los bomberos, el ejército. Pero al amanecer no había nadie. Sí, había el cadáver en mitad de la plaza de una joven china, y al lado su madre, velando el cadáver, pero no había policía ni ejército. No vino nadie en todo un día. Todo lleno de barro, silencio, miedo. Cae la noche, no viene nadie, hay saqueos. Pero al segundo día vendrán. Amanece, no viene nadie. No hay nadie, solo han retirado el cadáver un poquito.' ¿Cómo puede ser que en cuarenta y ocho horas no venga nadie? ¿Alguien me lo puede explicar, en la España del siglo XXI? 'Al tercer amanecer no había nadie; nadie institucional, porque empezaron a llegar voluntarios. Era un espectáculo de devastación como no he visto en la vida, como no creo que la gente se imagine: cadáveres que todavía no han podido retirarse, coches volcados, edificios destrozados. Ha sido muy cruel no avisar.' Pero aún fue más cruel no ayudar con la energía que hacía falta. (Aplausos). ¿Cómo se puede ser desde las instituciones tan miserable? ¿Cómo se puede ser desde las instituciones tan miserable?, se preguntaba Santiago Posteguillo. Miserable, qué palabra tan gruesa, ¿no creen? Aunque con la semana que llevamos en esta Cámara, miserable es casi un halago.»
-
Juan José Aizcorbe Torra · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la estrategia fiscal del Gobierno para evitar que los...
«Nuestra moción no es un manifiesto ideológico, sino un plan de sentido común: eliminar la cuota de quienes ingresen menos que el salario mínimo; ampliar a seis meses el plazo de pago e igualarlo al de devolución; aplazar el IVA pendiente de devolución; reducir el IRPF al 15 % para bases imponibles inferiores a 70 000 euros y el 25 % al resto superiores, con un mínimo personal de 22 000 euros (aplausos); reducir el gasto ideológico; reconocer el papel esencial de los autónomos y pymes; bonificaciones sin cotizaciones por nuevas contrataciones; reforzar la FP dual y retener el talento; dignificar los oficios; derogar el Real Decreto Ley 13/2022; combinar prestaciones con formación eficaz. Este Gobierno y sus pactos de progreso han convertido el trabajo en un laberinto y el autónomo es rehén de normativas y sanciones. Pero si están obligando, bajo amenaza de sanciones, a personas ancianas -sin ser empresarias- a hacer un plan de prevención de riesgos a empleadas de hogar, aunque vayan solo tres horas a la semana a una casa, ¿qué no van a hacer con un autónomo? Así se construye una sociedad atemorizada y dependiente, no una nación libre y próspera. (Aplausos).»
-
Juan José Aizcorbe Torra · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la estrategia fiscal del Gobierno para evitar que los...
«Desde 2023, con el nuevo sistema de cotización, ustedes les han robado hasta la libertad de elegir la base, su base. Un autónomo que en 2019 pagaba 283 euros al mes ahora se ve obligado a pagar mucho más, aunque sus ingresos sean inciertos, irregulares o temporales. (Aplausos). Más del 60 % de las solicitudes de la prestación por cese de actividad son rechazadas. Y a esa asfixia se suma una Administración voraz, una Agencia Tributaria que confisca, extorsiona y amenaza permanentemente a todo el mundo, pero en especial a los autónomos. Un ejemplo reciente es el sistema de facturación Verifactu, que la Agencia Tributaria pretende imponer de forma inminente, amenazando con presunciones de culpabilidad, obligando a miles de autónomos, pymes y asesores a adaptarse sin reglas claras ni plazo razonable. Exigimos que se suspenda su implantación hasta que existan garantías reales de que no supondrá un nuevo quebranto administrativo. (Aplausos). No vuelvan más locos a los autónomos, a las pymes y a los asesores que ya trabajan contrarreloj en una sobredimensionada regulación.»
-
Santiago Abascal · Vox ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia urgente del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara, para rendir...
«Señorías, España tiene un Gobierno inundado de corrupción, chantajeado por prófugos de la justicia, ridículo en su actuación internacional y absolutamente indiferente ante el sufrimiento de los ciudadanos españoles. (Aplausos). España tiene un Gobierno cuyo único objetivo es evitar que Pedro Sánchez acabe en la cárcel. Y tiene un Gobierno que, para lograr eso, está dispuesto a pisotear la seguridad, la libertad y la prosperidad de los españoles. Esto que acabo de decir es, más o menos, el resumen de las explicaciones que tengo que dar en muchas ocasiones ante amigos, aliados y otros actores internacionales cuando me preguntan por la situación de nuestro país. (Un señor diputado: ¡Orbán!-Rumores). Y la verdad es que tengo que reconocerles que no les descubro prácticamente nada nuevo. Ellos ya lo saben todo. Ellos saben bien quién gobierna en España. Créanme que, a veces por diplomacia, hasta percibo que se aguantan la risa cuando oyen al marido de Begoña Gómez hablar de prevención de la corrupción. Igual que se aguantan la risa cuando escuchan hablar de transición verde -competitiva es ahora- al primer gobernante que ha conseguido un apagón total de su propio país. (Aplausos). Digo esto, señorías, ahora que vamos a hablar de las cumbres internacionales, para que seamos conscientes en esta Cámara de cuál es la imagen del Gobierno de nuestro país en el exterior. Esa imagen, como le suele suceder a los narcisos, es muy distinta de la que ellos se creen que proyectan. El señor Sánchez creyó durante mucho tiempo que podría alcanzar una pose de gran estadista y conseguir venderse como el gran adversario de Trump en Europa, como una especie de Obama de Pozuelo. Quizás soñaba con algún tipo de cargo internacional que le alejase de los juzgados de Plaza de Castilla. Me temo que no lo ha conseguido. Si en las conversaciones que mantengo con distintos líderes internacionales surge alguna comparación con el presidente del Gobierno, he de decirles que la que más se repite es la de Nicolás Maduro. Aunque, pensándolo bien, Maduro no se lucraba con los negocios de su suegro antes de convertirse en un tirano, conducía un autobús, algo mucho más decente, señorías. (Aplausos). Porque, señor Sánchez, de usted no se puede decir, como de las princesas, que no tenga pasado, y cuando lo explicas fuera, cuesta creerlo. También tiene futuro, un futuro judicial, sin ninguna duda. En cuanto a su presente, ya lo hemos visto esta mañana: un discurso soporífero, lleno de embustes, de maniqueísmos, de trampas, como los de sus héroes socialistas Chávez y Castro, y un discurso tan alejado de la realidad como lo está en este momento este Parlamento de la voluntad popular. Esa es la imagen que tiene Pedro Sánchez en el exterior y es muy importante entenderlo para afrontar este debate sobre los consejos europeos. Desde luego, yo no voy a decir que todos los líderes y mandatarios internacionales tengan una mala opinión de Pedro Sánchez; en absoluto. Hay muchos que, aunque también se sorprenden, con seguridad, de los escándalos de corrupción y las evidentes incapacidades de este Gobierno, seguro que aprecian en el señor Sánchez que es muy obediente y muy sumiso ante las agendas internacionales. En eso también es el número uno. (Aplausos). En determinados ambientes globalistas es verdad que esto le granjeará apoyos. A los promotores de esas agendas internacionales estoy convencido de que les resulta muy difícil encontrar un gobernante tan dispuesto y tan solícito para regalar la soberanía y la prosperidad de su propia patria. Ese es Pedro Sánchez. (Aplausos). Pero lo cierto, señorías, es que, de momento, este es el señor que representa a España en los foros internacionales para tratar temas como la guerra de Rusia, la Alianza Atlántica u Oriente Medio. Un segundo, señor Feijóo, para darle un consejo: no empiece a repartir ministerios y vicepresidencias como el 23 de julio. Aquello no salió bien. (Risas). Y ustedes no se rían tanto que acabarán desfilando en los juzgados. (Aplausos). Lo cierto, señorías, es que este Parlamento ha entregado los mandos de la nación a un narcisista sin escrúpulos, aupado por una flotilla de vagos y maleantes dirigida por unos terroristas y por unos yihadistas. (Aplausos).»
-
Ignacio Hoces Íñiguez · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre el 40 aniversario de la aprobación de la Ley General de Sanidad y de...
«Por último, señorías del PSOE, dicen que otros partidos quieren borrar la historia, en un acto de puro sectarismo. Tienen la desvergüenza y la desfachatez de decir que otros partidos políticos están borrando la historia de España. Pero si ustedes llevan décadas con sus socios separatistas y con los herederos políticos de ETA quitando los nombres de calles y plazas y también de hospitales, incluso retiran las placas de las viviendas de protección oficial, porque, claro, les recuerda el fracaso de sus políticas de vivienda. (Aplausos). Así pues, señorías, menos lecciones de memoria y más respeto a la historia de todos los españoles. Muchísimas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
María de la Cabeza Ruiz Solás · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley sobre el buen uso de las zonas de estacionamiento reservadas a las personas con discapacidad.
«Gracias, presidente. Buenas tardes, señorías. ¿De verdad que de todas las demandas y de todas las necesidades que los diferentes colectivos de personas con discapacidad que hay en España reclaman esta es la que ustedes consideran prioritaria, precisamente esta, una cuyo objetivo es aumentar la cuantía de las multas por aparcar indebidamente en las plazas reservadas a personas con movilidad reducida -que, vaya por delante, nos parece de una insolidaridad y de un egoísmo inadmisible- ¿Por qué en lugar de traer propuestas de mayor calado, de las que verdaderamente mejoran la vida de las personas con discapacidad y la de sus familias, propuestas, por ejemplo, para compensar con los recursos económicos del Estado el sobrecoste económico que supone la discapacidad, para corregir ese agravio económico y para ayudar a afrontar los gastos adicionales que las personas con discapacidad y sus familias tienen en asistencia, en transporte, en productos de apoyo, en sillas de ruedas motorizadas, audífonos, adaptaciones en el hogar; por qué en lugar de traer propuestas para corregir la ineficacia de los sistemas actuales de protección, o para aumentar las pensiones no contributivas por invalidez, o para conceder los bonos sociales energéticos que necesitan tantas familias con enfermos conectados de día y de noche a una máquina (aplausos), o para promover incentivos fiscales, que se puedan deducir y compensar los gastos asociados a la discapacidad; por qué en lugar de proponer cómo corregir los retrasos en la valoración de dependencia y discapacidad, que demoran y paralizan el acceso a las ayudas vinculadas, o de aumentar la escasa cuantía de ayudas, como el subsidio de movilidad y compensación de gastos de transporte, o el subsidio por ayuda a tercera persona, que actualmente es tan ridículo que da vergüenza, o de mejorar las prestaciones de hijo a cargo con discapacidad; por qué en lugar de todo esto, de lo que verdaderamente demostraría su compromiso con el colectivo que más ayuda necesita del Gobierno, optan ustedes por esta simple propuesta?»
-
Emilio Jesús Del Valle Rodríguez · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a la posición del Gobierno sobre la consolidación de...
«Dentro de las comunidades autónomas, el problema de la temporalidad se concreta mucho en dos ámbitos del sector: la educación y la sanidad. En el ámbito de la educación, en algunas universidades públicas, la tasa supera el 44 %. El mayor problema lo encontramos en el sector sanitario. De acuerdo con el estatuto del personal al servicio de la sanidad pública, hay tres tipos de personal temporal: el interino, el eventual y el personal para sustituciones. Pues bien, las altas cuotas de temporalidad en la sanidad se dan por el personal eventual, personal que se contrata por necesidades en los centros médicos, pero que no ocupan puestos de plantilla. No existen sus puestos de trabajo y, como no existen esos puestos, no salen a oferta pública y, por tanto, van sumando contrato tras contrato, uno detrás de otro, sin haber tenido oportunidad de consolidar su plaza. Como ya dijimos hace cinco años, con motivo de una proposición no de ley del PNV, no cabe una solución general y genérica al problema de la temporalidad, como ha quedado demostrado con la aplicación de la Ley 20/2021. En VOX, proponemos que, tras los estudios de las distintas situaciones de los distintos colectivos y de los distintos ámbitos del sector público afectados, se tramite con el mayor consenso posible un proyecto de ley de regularización y consolidación del empleo público, en el que, con carácter de norma básica, se recojan al menos las distintas soluciones al problema de la temporalidad, determinando los procedimientos de consolidación que, de forma extraordinaria y por una sola vez, procedan, distinguiendo entre personal contratado laboral, personal estatutario de los servicios de salud y personal funcionario interino.»
-
Ignacio Gil Lázaro · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso para incorporar un nuevo Título XIV para la regulación...
«Sexta reforma: acabar definitivamente con lo que supone un manifiesto fraude en la constitución de los grupos parlamentarios; un fraude normativo grosero por el cual se permite la constitución de grupos parlamentarios que no alcanzan el porcentaje de representación establecido en el propio Reglamento, mediante la cesión temporal de diputados de un grupo a otro. (Aplausos). De modo y manera, señorías, que incorporamos al texto del Reglamento de la Cámara una mención expresa de que esa cesión de diputados estará prohibida y solamente se podrán constituir grupos que representen efectivamente el porcentaje obtenido en las urnas que señala el texto vigente, para respetar también así la representatividad que los ciudadanos han querido otorgar a cada cual a través del resultado electoral. Por último, señorías, señalamos que, en el plazo más breve posible, el Reglamento de la Cámara debe someterse en su redacción a las recomendaciones de la Real Academia Española, esa que ahora quiere también asaltar el Gobierno, para limpiar de él todos los excesos del llamado lenguaje inclusivo. En definitiva, somos conscientes de que, después de las próximas elecciones, la futura Presidencia de la Cámara deberá impulsar otras reformas en orden a la racionalización del procedimiento legislativo, la mejora de la función de control y la configuración de los órdenes del día, pero las reformas que hoy proponemos para que esta Cámara las adopte, dotan, sin lugar a duda, a la práctica parlamentaria de mayor austeridad, de mayor eficacia, de mayor transparencia y de mayor respeto a las leyes, todo ello en beneficio de la propia institución, para que esta pueda recuperar cuanto antes el prestigio de los ciudadanos y el papel central que le corresponde en la vida política española. Ustedes tienen la palabra. Nada más y muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Ricardo Chamorro Delmo · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la estrategia que desarrollará el Gobierno para...
«Permítanme un instante de recogimiento para recordar a David Lafoz, un joven agricultor de Belchite que no pudo soportar más la presión a la que le somete el bipartidismo. 'No aguanto trabajar dieciocho horas para no vivir'. (Aplausos). Eso escribió poco antes de darnos su adiós. Con 27 años, se convirtió en símbolo de los miles de jóvenes que sueñan con cultivar la tierra, pero solo encuentran obstáculos, burocracia y todo esto de lo que hemos hablado anteriormente. Su muerte golpea el alma del campo español. Que su memoria nos impida seguir ignorando las condiciones que conducen a tragedias como la suya. Digo esto en recuerdo de David Lafoz, que está presente aquí, en este Congreso de los Diputados. (Aplausos). Nuestra moción propone un plan claro. Rechazar las políticas ruinosas del Pacto Verde y revisar los compromisos climáticos que comprometen la competitividad española, y estamos hablando del Acuerdo de París, estamos hablando de la Agenda 2030, de toda esa burocracia verde que está haciendo la vida imposible a nuestros productores. Defender una política agraria común fuerte y diferenciada, con presupuesto propio, frente a los intentos de diluirla en fondos comunes y en contra de esa pretensión de socialistas y populares de llevar a cabo una reducción del 22 % de su presupuesto. Exigir cláusulas espejo y controles reales en la frontera; defender ese principio de preferencia comunitario y fortalecerlo para tener unas fronteras fuertes en Europa que defiendan nuestra producción. No más productos con químicos prohibidos en la Unión Europea. Cumplir esa sentencia sobre el Sáhara Occidental que emitió el Tribunal de Justicia de la Unión Europea y rechazar los acuerdos con Mercosur en los términos en que están redactados actualmente. Aprobar, por supuesto, un plan nacional del agua como política de Estado prioritaria, porque sin agua no hay regadío y sin regadío no hay futuro para nuestras zonas rurales. (Aplausos). Proteger el suelo agrícola frente al despliegue desordenado de las renovables. Nosotros no estamos en contra de las energías renovables, estamos en contra de la falta de planificación de este Gobierno y de esos pelotazos energéticos que se están llevando a cabo en todo el territorio nacional. Por ejemplo, en Italia o en Alemania se está llevando a cabo una planificación con sentido común, precisamente para defender los suelos productivos, los suelos agrarios, y defender a nuestros agricultores. Eso es lo que queremos aquí, en España, y lo que se está haciendo en otros países que sí tienen sentido común, que planifican y tienen un sentido nacional de la importancia de la soberanía alimentaria. Garantizar precios dignos en origen y equilibrio en la cadena alimentaria. Su ley de cadena alimentaria no funciona, señores socialistas, señores de la izquierda, y nos lo dicen constantemente todos los agricultores con los que nos reunimos. Apoyar nuestra pesca, por supuesto, con fondos suficientes, modernización de la flota y una fiscalidad justa. Impulsar el relevo generacional con incentivos fiscales, créditos blandos y una formación específica. Y todo ello con un mecanismo de seguimiento efectivo: que el Gobierno presente en el plazo de tres meses un plan de ejecución y rinda cuentas cada semestre.»
-
Carina Mejías Sánchez · Vox ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley de Movilidad Sostenible.
«Señorías de SUMAR, ustedes hablan continuamente de justicia social, pero quieren expulsar del centro de las ciudades al trabajador que necesita el coche para repartir, para transportar o para cuidar. Pero ustedes no tocan a ese urbanita ecopijo adinerado que tiene un coche eléctrico y plaza de garaje con un cargador subvencionado. A ese no lo tocan, ¿eh? (Aplausos). A ese no. Que entre en el centro de las ciudades el que pueda pagarse un Tesla. Ese sí. Es un ecologismo pijo, el ecologismo de lujo típico de los pijoprogres. Es una ley que impone también la electrificación obligatoria. Pretenden electrificar todo el parque móvil sin reconocer que hoy un coche eléctrico vale 30 000 euros y que las ayudas del Plan Moves han sido un rotundo fracaso. Eso no es movilidad sostenible, no, eso es movilidad para ricos. ¿De verdad creen que una familia que tiene un coche diésel del 2008 lo tiene por gusto y no le apetecería cambiarlo y comprarse un Tesla? Lo mantiene porque no puede comprarse un coche eléctrico de esos que impulsa y promociona el señor Zapatero y su lobby chino -precisamente es China el país que más contamina y al que nadie le exige que rebaje sus emisiones contaminantes (aplausos)-.»
-
Carlos Flores Juberías · Vox ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia, a petición propia, del Ministro de Asuntos Exteriores, Unión Europea y...
«En materia de desarrollo económico, el acuerdo dice comprometerse a promover una prosperidad compartida y unas relaciones estrechas y constructivas entre las autoridades gibraltareñas y españolas, pero, a la hora de la verdad, lo que hace es priorizar la fluidez del tráfico económico sobre el abordaje de las asimetrías fiscales y la dependencia estructural, legitimando de ese modo el opaco sistema financiero de Gibraltar, que, con 33 000 habitantes, constituye el domicilio de más de 60 000 empresas que se benefician de generosísimas exenciones fiscales y llevan décadas socavando los intereses económicos de España, y especialmente los de Andalucía, y que solo un ingenuo pensará que van a aceptar tributar al mismo nivel que las españolas. Mientras la promesa de armonización fiscal que la declaración conjunta formula no se articule eficazmente en el texto del futuro acuerdo, Gibraltar subsistirá como el paraíso fiscal que es y España seguirá perdiendo ingentes recursos fiscales, mientras que el Campo de Gibraltar seguirá siendo su sufrido satélite económico. En materia de defensa, el acuerdo dice haber sido suscrito con el compromiso compartido con la seguridad europea. Una sola línea dedicada a esa cuestión, y lo cierto es que de momento este no afecta para nada a la autonomía operativa de las tropas británicas desplegadas en las instalaciones militares del Peñón, que seguirán conformando un centro operacional clave a través del cual el Reino Unido seguirá proyectando su poder en el Estrecho, punto por el que sigue pasando el 30 % del comercio marítimo mundial y que en las últimas décadas se ha convertido en un escenario de tensión creciente. Que en esta negociación España haya renunciado a cualquier influencia sobre un escenario clave para su seguridad y defensa representa una oportunidad perdida para afirmar su influencia regional y comprometer su seguridad nacional a largo plazo en una región especialmente volátil.»
-
Ricardo Chamorro Delmo · Vox ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro de Agricultura, Pesca y Alimentación sobre la estrategia que...
«Por eso, señor Planas, le pregunto directamente: ¿va a permitir usted que socialistas y populares en Bruselas impongan este atajo ilegal con Marruecos y el Sáhara? ¿Va a votar España en contra del nuevo acuerdo exprés aprobado el 1 de octubre para sortear la sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea, cuyo plazo expira mañana, o va a seguir en silencio cómplice? ¿Va a exigir cláusulas espejo, salvaguardias y controles aduaneros efectivos de verdad? ¿Cuál es su plan para garantizar el relevo generacional en el campo español? Díganoslo, porque vemos que nuestro campo, nuestras zonas rurales se despueblan constantemente. ¿Va a defender la política agraria común o va a aceptar esa disolución que proponen socialistas y populares en un fondo residual, además con un recorte de un 22 % ¿Va a aceptar la prórroga del cuaderno digital hasta 2027, como le comentaba antes, y defenderá un aplazamiento indefinido o seguirá castigando a nuestros agricultores con más burocracia verde difícil de cumplir? Señor ministro, el campo español no aguanta más. Es una cuestión que vemos todos los días todos los que nos reunimos con agricultores, con ganaderos y también con pescadores, que ha hablado usted antes de los pescadores. Cada concesión de su Gobierno y cada traición del bipartidismo europeo es una losa más sobre quienes producen nuestros alimentos. Sin agricultores no hay alimentos, sin campo no hay nación. Y VOX no va a consentir que España dependa del tomate marroquí o del melón, en este caso saharaui, mientras nuestras tierras se están abandonando constantemente. (Aplausos). Por eso le exigimos, señor Planas, que se plante frente a la coalición en Bruselas en virtud del interés nacional, que defienda nuestra soberanía alimentaria y que actúe ya. Si no lo hacen ustedes, que no lo van a hacer, evidentemente, lo vamos a hacer nosotros y lo vamos a hacer de manera real, porque España merece un Gobierno que proteja a su gente y no que la entregue y la traicione de manera constante, no solo ustedes, también el Partido Popular y esa coalición del bipartidismo que nos asola, nos arruina en Bruselas y nos engaña aquí en España. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Ricardo Chamorro Delmo · Vox ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro de Agricultura, Pesca y Alimentación sobre la estrategia que...
«Nuestros agricultores se enfrentan también a las plagas, a la lengua azul, al mildiu en los viñedos, a la dermatosis nodular contagiosa en Gerona, a la sequía, a la falta de agua, a las restricciones medioambientales que no entienden ni resuelven nada. Y, sobre todo, se enfrentan a una burocracia infinita, una burocracia que también es un coste brutal para esas explotaciones agrarias. Señor ministro, cada día el agricultor pasa más horas rellenando formularios que cultivando la tierra, es decir, que dedicándose a lo que se tiene que dedicar, a trabajar. El mejor ejemplo es el cuaderno digital. Además, usted sabe que la propia Comisión Europea ha reconocido las reivindicaciones del sector y ha aprobado ampliar el plazo de aplicación hasta el 2027. Eso significa una cosa: que el campo tenía razón, que el calendario era absolutamente inasumible. Al igual que son inasumibles tantas barbaridades ecofanáticas que están planteando ustedes para que se cumplan en el campo español y en relación con las cuales ustedes estaban equivocados. (Aplausos). Ahora, lo que reclama el sector -es una cuestión en la que tiene usted que abrir las orejas y escuchar bien- es que esa prórroga se adopte en España y se convierta en un aplazamiento indefinido, porque el campo no puede vivir con la amenaza permanente de una nueva carga burocrática que, además, lo puede estrangular.»
-
Ricardo Chamorro Delmo · Vox ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro de Agricultura, Pesca y Alimentación sobre la estrategia que...
«Señor ministro, conviene recordar los hechos para que todo el mundo lo tenga claro, porque realmente no entendemos muy bien que se esté tapando este asunto. El 4 de octubre de 2024 el Tribunal de Justicia de la Unión Europea anuló los acuerdos comerciales con Marruecos en la medida en que esos acuerdos se aplicaban al Sáhara Occidental. Y los anuló porque faltaba lo esencial: la soberanía sobre el Sáhara Occidental por parte de Marruecos y también el consentimiento del pueblo saharaui en relación con ese conflicto, en el que España, por cierto, también tiene cierta responsabilidad. El Tribunal de Justicia de la Unión Europea dio doce meses de plazo, hasta el 5 de octubre de 2025, para adaptar los acuerdos. ¿Qué hicieron ustedes? Anunciar que no cumplirían la sentencia, algo sorprendente. Usted, señor Planas, lo dijo abiertamente junto a la Comisión Europea. Y lo más grave, el 1 de octubre de 2025, apenas nueve días antes de que venciera el plazo, el Consejo de la Unión Europea aprobó un nuevo acuerdo exprés con Marruecos, diseñado para sortear y vaciar el contenido de una sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. ¿Se da cuenta de lo que significa esto, señor Planas? Que la Unión Europea, con la complicidad de este Gobierno y de ese bipartidismo que gobierna allí, ha convertido el respeto al derecho en un obstáculo que hay que esquivar. En un fraude político y jurídico se desprecia al tribunal, se desprecia la legalidad y se desprecia a los agricultores españoles. (Aplausos). El resultado es que en los mercados de Ciudad Real, de Almería, de Murcia, de Valencia o de Huelva los precios se están hundiendo mientras las importaciones se disparan. El melón manchego, el tomate almeriense o la sandía murciana se ven desplazados por producciones extranjeras que no cumplen las exigencias que ustedes imponen aquí y que la Unión Europea impone en todo el Espacio Económico Europeo.»
-
María José Rodríguez de Millán Parro · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la derogación de la Ley 18/2013, de 12 de noviembre, para la regulación de la...
«La tauromaquia, además, ha sido un equilibrio entre tradición y modernidad. Ha sabido renovarse sin perder su esencia. En cada tarde de toros late una emoción que no puede fabricarse ni sustituirse con los artificios de la sociedad del usar y tirar, de la inmediatez. La tauromaquia no necesita justificarse ante modas pasajeras. Se justifica sola porque es verdad, porque es arte y porque es cultura. (Aplausos). Yo no voy a relatarles aquí el impacto que esta iniciativa y su intención última de abolir los festejos tendrá en la economía y en el ecosistema, porque la tauromaquia debe ser reivindicada aunque no generase ni un solo puesto de trabajo y aunque no se extinguiera el toro, y porque todo eso ya lo saben ustedes, incluso los que traen esta iniciativa. Defender la tauromaquia es defender también la pluralidad cultural frente a un globalismo que busca homogeneizar costumbres, valores y sensibilidades para diluirnos renunciando a lo que nos define. En definitiva, señorías, hoy no deberíamos estar aquí debatiendo esto, porque no se puede votar lo que somos o dejamos de ser. Lo que somos se defiende y esa defensa debe partir de un hondo entendimiento de la tradición, la estética, el pensamiento trágico y el carácter identitario que ha marcado a España durante siglos. Los españoles nunca hemos huido de la muerte o del dolor, la hemos mirado a los ojos. Hemos convivido con ella y, desde el Cantar de Mio Cid, hasta las pinturas negras de Goya, pasando por Unamuno o por Zorrilla, el alma española ha sabido representar siempre esta relación estética y mística con la fatalidad. ¿De verdad ustedes se creen con capacidad de prohibir todo esto? (Aplausos.-Un señor diputado: ¡Sí!). Le deseo mucha suerte al que ha dicho sí. La tauromaquia es una metáfora nacional, un espejo donde se reflejan los extremos de nuestra alma: la pasión, la temeridad, la estética, la aceptación del destino, la capacidad de afrontar la muerte en el arte. Y es una metáfora de la misma vida; valor, belleza y muerte unidos en un mismo instante. Condenarla al ostracismo no es solo el paso previo a prohibirla, es quemar un hilo invisible que une siglos de historia, pensamiento, belleza y contradicción. Es silenciar una forma de hablar de lo humano que nos es propia y que configura lo que somos. Nosotros defenderemos siempre la tauromaquia, porque lo que nace del alma de un pueblo nunca puede desaparecer. Nos vemos en las plazas, donde, por cierto, suelo ver a muchas de sus señorías de la bancada socialista. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
María José Rodríguez de Millán Parro · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la derogación de la Ley 18/2013, de 12 de noviembre, para la regulación de la...
«Nosotros tenemos muy claro que el rito taurómaco es, en su más pura esencia, un acontecimiento de fuerte raigambre hispánica y mediterránea, y creemos que quizá precisamente esa, su raíz fuertemente española, es la principal razón de su crítica, ataque y persecución. Únicamente les diré que estamos ante el enésimo intento de prohibir la fiesta de los toros de alguna forma, por diversos motivos que fueron ineficaces, porque muchísimo antes de que ustedes llegaran lo hizo Alfonso X en Las Partidas, cuando prohibió al clero asistir a los toros; lo hizo Felipe V; lo hizo Felipe VI; lo hizo Carlos III -por cierto, a raíz de esta última prohibición y de forma paradójica tuvo lugar el auge del toreo a pie-; lo hizo también Carlos IV, y hubo sucesivos intentos durante el siglo XIX. Es un acoso que no cesa ni durante el siglo XX, durante la Segunda República. Y aquí estamos. No lo consiguieron ellos y no lo van a conseguir ustedes. Es más, después de cada intento la tauromaquia ha resurgido más fortalecida; como cuando el Partido Socialista llegó al poder en el año 1982 y se dio cuenta de que la fiesta de los toros no era algo de derechas, y entonces se vivió una edad de oro, con figuras que ya tienen su lugar de gloria en el imaginario popular. Porque la historia nos demuestra que ni reyes ni papas ni ningún Gobierno de ningún tipo han podido acabar con la tauromaquia (aplausos), y mucho menos despojarla de su identidad cultural y popular. ¿Y saben por qué? Porque la tauromaquia ha sido uno de los ejes vertebradores de la sociedad española durante el siglo XX. Las corridas de toros han sido un lugar de enriquecimiento entre iguales, y por eso las élites, las mismas que hoy intentan acabar con esta expresión cultural disfrazadas de demócratas, han intentado acabar con ellas. Ningún poder ha podido someterlas, porque no pertenecen a ningún Gobierno ni a ningún partido político, sino al pueblo. (Aplausos). Para los legos en la materia, ya que me imagino que quienes proponen esta iniciativa desconocen por completo nuestra historia, he de decir que a principios del siglo XX se democratiza la fiesta de los toros -se democratiza, esa palabra que ahora tanto repiten mientras traen la censura debajo del brazo-, y se hace gracias a un torero, gracias a Joselito el Gallo, que decide proyectar todo un hito arquitectónico de la época: las plazas monumentales de toros. ¿Y para qué se hace? Para abaratar el precio de las entradas y que las clases más humildes pudieran acudir a las plazas de toros. Gracias a eso hoy vemos cómo plazas monumentales, como Madrid o Pamplona, rozan el lleno en sus ferias y con gente, por cierto, cada vez más joven. Y es un eje vertebrador que no solamente se da en las clases sociales, sino también en la literatura. Ahí tenemos, por ejemplo, Juan Belmonte, matador de toros, una de las mejores novelas del siglo XX, sobre el amigo y rival de Joselito. Seguro que ustedes han leído a Chaves Nogales. Y, poco después, aparecería un torero valenciano, Manuel Granero, que además de ser una de las máximas figuras de su época, es un virtuoso de la época. Y, entonces, se rodea de los mejores artistas líricos. Manolete abrió la visión que tenían los extranjeros de España, convirtiéndose prácticamente en una estrella de Hollywood. Dominguín fue admirado por uno de los artistas más importantes de la historia, por Picasso. Antonio Ordóñez inspiró a un premio Nobel, a Hemingway, y a un Óscar, a Orson Welles, y así podríamos seguir todo el día. (Aplausos). Arquitectura, literatura, música, pintura... La fiesta de los toros ha contribuido a formar la cumbre de las bellas artes de España. Pero ustedes vienen aquí con una iniciativa que lo único que demuestra es su indigencia cultural.»
-
Carlos Flores Juberías · Vox ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifican la Ley 48/1960, de 21 de julio, sobre Navegación Aérea, y la Ley...
«Se incardina en la tendencia hiperregulatoria e intervencionista -voy terminando, señor presidente- que no conoce de plazos ni de capacidades técnicas ni de impacto económico y que constituye la marca de fábrica del Partido Socialista y sus aliados, y cuya traducción será el incremento de las cargas burocráticas y fiscales en un sector ya suficientemente tensionado. Y, finalmente, se completa con todo ese catálogo de parches que ustedes han tenido que introducir al objeto de contentar, ya veo que no del todo, a sus socios nacionalistas; parches que romperán este Plan Nacional de Aeropuertos y sustraerán competencias a la entidad que los gestiona, AENA, para traspasarlas a las comunidades autónomas, o al menos a aquellas comunidades autónomas de cuyos embajadores en Madrid depende que el señor Sánchez se mantenga una semana más como inquilino de la Moncloa. De modo, señorías, que sí, pero no. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Carlos Hernández Quero · Vox ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Ministra de Vivienda y Agenda Urbana sobre cuál es la estrategia que va a...
«Uno de los campos donde mejor se percibe esta distancia entre las creencias de lujo de los de arriba y las necesidades de los españoles, particularmente los más jóvenes, es la vivienda. ¿Cuál es el punto en el que nos encontramos actualmente? En el de la devastación de un modelo social que había funcionado durante décadas y que permitió a las familias trabajadoras y a las clases populares convertirse en propietarias. ¿Qué sucede ahora? Que los hijos de aquellos que se hicieron propietarios hoy son precarios. Que comprar una vivienda es prácticamente imposible para los jóvenes, que no vislumbran la posibilidad de ser dueños ni a corto ni a medio plazo y, en consecuencia y tristemente, tampoco a largo plazo. El que pierde el tren de la propiedad a los 35 y sigue sin haberlo cogido a los 40 difícilmente podrá reengancharse nunca. Es imposible ahorrar cuando te descapitalizas mes tras mes pagando un bien que nunca será tuyo. Es imposible formarse un pequeño patrimonio cuando tienes que destinar el 40, el 50 o el 60 % de tus ingresos a pagar el alquiler. (Aplausos).»
-
Lourdes Méndez Monasterio · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre cuál es la política del Gobierno en materia de inmigración.
«Por cierto, no consiento al señor Sánchez Serna, de Podemos, que diga que los disturbios en Torre Pacheco los provocó VOX, cuando fueron permitidos por el ministro, que no dejó actuar a la Policía Nacional para desviar la atención del caso Cerdán que estaba en ebullición. (Aplausos). Pudo haberlos paralizado y los dejó durante tres días. No dejó intervenir a la Policía Nacional, exactamente lo mismo que ha hecho en Madrid con La Vuelta Ciclista, para desviar la atención con el tema de la corrupción de este Gobierno. Este es el Gobierno que tenemos. Señorías, visiten el barrio de San Cristóbal o el de Los Ángeles en Lorca, donde se ha expulsado a la población autóctona. En el colegio no hay un solo español, se lo aseguro. ¡No hay un solo español! Además, en Lorca hay más mezquitas que iglesias. Díganles a los vecinos que es mentira que se los haya expulsado de las plazas y de los parques, donde antes los abuelos jugaban a la petanca y, ahora, a partir de las ocho de la noche, miran a través de las cortinas de sus casas. Eso lo he presenciado yo. (Aplausos). Esa es la realidad. Díganles, señorías, que no se preocupen, que vuelvan a dejar que su hija vaya sola al colegio como antes hacía porque no le va a pasar nada, que lo de que han aumentado las agresiones sexuales se lo ha inventado VOX. ¿Acaso, señorías, no es hipócrita que este Gobierno se calle ante las violaciones de mujeres por extranjeros? La realidad es que ni les importan las mujeres ni les importan las personas inmigrantes ni, por supuesto, les importa España.»
-
Lourdes Méndez Monasterio · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre cuál es la política del Gobierno en materia de inmigración.
«Pero también dice que las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado están controlando este fenómeno. ¿Cómo puede decir eso cuando están absolutamente desbordados? Ha bajado el número de efectivos de manera escandalosa precisamente en los lugares con mayor presión migratoria. ¿Pueden explicar por qué en Mazarrón, por ejemplo -una realidad que yo conozco- hace muy poco tiempo había catorce efectivos y ahora solamente hay dos, que no pueden cubrir ni una sola jornada para patrullar? ¿Por qué, señorías, en Baleares con una presión migratoria sin precedentes -ha aumentado un 77 %-, cuando el mar está arrojando los cuerpos sin vida de numerosas personas, pueden faltar 17 000 efectivos, como denuncia la asociación mayoritaria de la Guardia Civil? ¿Por qué no se cubren las vacantes y además desaparecen de los registros para esconder la carencia? ¡Miente, claro que miente! La gestión de la inmigración es absolutamente caótica, pero es intencionadamente desestabilizadora. Nos llama inhumanos quien provoca que miles de personas se jueguen la vida en el mar siendo esclavos de las mafias y quien provoca el aumento del delito de trata para la explotación laboral y sexual, que ha subido un 22 %, cuando, además, el 98 % de las víctimas de trata para la explotación sexual en prostíbulos son de nacionalidad extranjera. Esa es su humanidad: fría, calculadora y falsa; una humanidad falsa. (Aplausos). Señorías, nos llaman inhumanos porque queremos que las personas vengan de forma ordenada, que enriquezcan nuestro país, que se sientan felices aquí, como muchas de ellas lo hacen, y que los menores estén con sus padres y no que, en algunos casos, estos los abandonen con el objetivo fraudulento de conseguir el arraigo, como se está probando. Por cierto, las plazas de menas, cuya integración es casi imposible, cuestan más del doble de lo que cuesta mantener una plaza de un anciano en una residencia, y en España están muriendo sin poder acceder a la dependencia. Por todas estas razones, hemos obligado al Partido Popular al cierre del centro de Santa Cruz en Murcia, a cancelar las clases de cultura árabe que se estaban dando por profesores extranjeros o a que no se celebrara la fiesta del cordero en el polideportivo de Jumilla.»
-
Pablo Sáez Alonso-Muñumer · Vox ·
Congreso · PlenoDeclaración sobre la Cuenta General del Estado del ejercicio 2023.
«Segunda realidad, una pérdida atribuible a la sociedad dominante de 53 169 millones de euros. Vamos a peor. La pérdida es 15 103 millones de euros mayor que la de 2022. Tercera realidad, un fondo de maniobra negativo por importe de 71 368 millones de euros. Vamos a peor. Empeora en 21 486 millones de euros respecto al ejercicio 2022. Cuarta realidad, un importante incremento tanto de las deudas a largo como a corto plazo. La suma de ambas asciende a 1,4 billones de euros. Vamos a peor. Debemos 64 326 millones de euros más que en el ejercicio 2022. Quinta realidad, los intereses derivados del endeudamiento ascienden a 29 066 millones de euros. Vamos a peor. El gasto ha crecido en 934 millones de euros sobre el año 2022. Vamos a peor. El gasto por intereses crecerá hasta un récord de 42 000 millones de euros en el año 2025. Sexta realidad, las cuentas generales de años anteriores se han ajustado en 2582 millones de euros por errores y cambios en criterios contables.»
-
Jacobo González-Robatto Perote · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que va a adoptar el Gobierno desde el...
«Nosotros, VOX, no solo denunciamos; proponemos medidas, y proponemos medidas para paliar todas estas sandeces que hacen ustedes: un IRPF más justo, bajar el IVA a como estaba antes, un IVA del 0 % para la alimentación esencial, mantener la estimación objetiva de los autónomos con límites razonables e igualar plazos, esto es, que si Hacienda tarda seis meses en devolver, el contribuyente tendrá...»
-
José Ramírez del Río · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa a la escolarización del alumnado con necesidades educativas especiales (Orgánica).
«Uno de los aspectos más negativos de esta ley fue precisamente el trato dado a las escuelas de educación especial en la disposición cuarta, cuya derogación y sustitución propone ahora el Grupo Popular con la reforma del artículo 74, en un sentido parecido a la postura que defendió ya en su día el Grupo VOX y que mantuvimos durante la tramitación de la LOMLOE y a lo largo de la pasada legislatura entera, aunque también presentamos este mismo verano otra propuesta en este mismo sentido. La norma impulsada por el PSOE planteaba que, en un plazo de diez años, los colegios de educación especial quedaran para casos muy extremos y como centros de referencia para otros centros educativos. Obviamente, esto suponía abocarlos al cierre en su mayor parte y quitar a los padres de los alumnos con necesidades especiales la libertad de decidir la educación que más conviene a sus hijos. Cuando nos referimos a la libertad para elegir no estamos refiriéndonos a una preferencia o un deseo, sino a la decisión consciente de las personas que mejor conocen a un niño, que mejor conocen a ese alumno, que han cuidado de él toda la vida y que le han proporcionado los mejores cuidados que han sido capaces. Por esa razón, cualquier persona con un mínimo de respeto por los padres debería sostener esa capacidad para decidir la educación de sus hijos. (Aplausos). Entiendo que pedirles a ustedes que respeten la libertad de los padres para elegir, que respeten su derecho constitucional o que respeten la Constitución, es como pedir a Hannibal Lecter que se dedique a una dieta vegana (risas.-Aplausos), porque es más o menos parecido a que ustedes respeten unos derechos constitucionales de los padres. Nuestra obligación aquí es defender el derecho de las familias, que saben mucho mejor que ustedes lo que conviene a sus hijos. Esas familias tienen derecho a elegir y ustedes se lo están quitando.»
-
José María Figaredo Álvarez-Sala · Vox ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 7/2025, de 24 de junio, por el que se aprueban medidas urgentes para el refuerzo del...
«Algunas de las medidas de este real decreto son: declarar, efectivamente, como utilidad pública algunos proyectos fotovoltaicos para agilizar la explotación. ¿De verdad creen que esto es necesario? Aprobar una reducción del pago de los peajes a las electrointensivas, que esto sí es necesario, hasta diciembre de 2025. ¿De verdad, señora ministra? ¡Váyanse ustedes a paseo! Eximir del IBI a los ayuntamientos para las plantas fotovoltaicas. ¿De verdad esto es necesario? ¿De verdad se creen ustedes que esto va a evitar futuros apagones? Sí, señores. Abrir un plazo de doce meses para que los consumidores con proyectos en firme digan cuánta energía van a necesitar. Es que este debería ser el día a día de la red eléctrica española. Es que el sistema eléctrico español está pensado para suministrar la energía que vaya siendo necesaria. Por cierto, deberían ir pensando en incrementar la energía y la generación eléctrica en España, porque si las cosas van como deberían ir -aunque si ustedes siguen el Gobierno, creo que no-, el consumo energético en España se va a multiplicar. La inteligencia artificial exigirá un incremento exponencial del consumo eléctrico y los centros de datos también. Y vienen ustedes y nos dicen en este real decreto de hoy, en lo que hoy se convalida: no, el Consejo de Ministros aprobará un listado de medidas para ver qué sirve para llevar a cabo controles de tensión y estabilidad en las oscilaciones. ¿Llevar a cabo? Señora ministra, ¡váyanse ustedes a paseo! Este real decreto es una auténtica vergüenza. No piensa en el bien de los españoles, no garantiza para nada el sistema ni garantiza a los españoles que no vuelvan a producirse apagones como el que sufrimos hace unos meses. Así que, señora ministra, por favor, asuma sus responsabilidades, siéntese en el banquillo y abandonen de una vez el Gobierno de España. Muchísimas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Andrés Alberto Rodríguez Almeida · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de la Ley 19/1994, de 6 de julio, de modificación del Régimen Económico...
«Muchas gracias, señora presidente. Las cuatro enmiendas aprobadas por el Senado son idénticas y pretenden restaurar -la señora Valido no ha hecho mención a este punto, que creo que es el más importante- el primer párrafo del artículo 27.1 de la Ley de modificación del Régimen Económico y Fiscal de Canarias, que, como consecuencia precisamente de la aprobación de la enmienda número 1 de Coalición Canaria, quedó suprimido en su tramitación aquí, en el Congreso de los Diputados. El párrafo, eliminado y vuelto a introducir por las enmiendas del Senado, se refiere a la reducción de la base imponible y, por lo tanto, es el fundamento legal de la Reserva para Inversiones en Canarias, cuyo objeto pretende ampliar la proposición de ley para incentivar la construcción y rehabilitación de viviendas en las islas Canarias. No lo tenía previsto, pero no puedo dejar de referirme a algunas de las intervenciones que me han precedido, en concreto, a la de la señora Santana, de Podemos. Ella decía que, al transcurrir el plazo de cinco años de mantenimiento del bien objeto de la inversión, las viviendas ya no servían para el fin que estaba previsto. No sé, parece como si las viviendas se esfumaran cuando pasan de unas manos a otras. Esto es un incentivo fiscal que pretende la promoción de la vivienda en Canarias, tanto la construcción de vivienda nueva como la rehabilitación. Por lo tanto, con independencia de quién sea el propietario de esa nueva vivienda o de esa vivienda que estaba fuera de uso y ha sido rehabilitada, aumentará la oferta. Por consiguiente, parece mentira que haya salido tal cosa de boca de alguien a quien se le supone cierta formación económica por sus estudios, aunque, evidentemente, por su militancia en un partido de ideología marxista, demuestra no tenerla. Por la ley de la oferta y la demanda, ese bien contribuye a arreglar este problema de la vivienda, que les recuerdo, señorías, es la principal preocupación de los españoles ya desde finales del año pasado. Lo sorprendente también es que, como alternativa, proponga la ley de la vivienda presentada por los sediciosos de Esquerra Republicana y por el brazo político de ETA, por Bildu, en la legislatura pasada, que es la principal responsable de la reducción de la oferta para alquiler en este país, tal y como lo advertimos desde el Grupo Parlamentario VOX durante su tramitación en la pasada legislatura. (Aplausos).»
-
Pablo Sáez Alonso-Muñumer · Vox ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifica la Ley 28/1990, de 26 de diciembre, por la que se aprueba el...
«En quinto lugar, se trata de una enmienda de totalidad a poner barreras a la unidad de mercado. Porque supone poner barreras a la unidad de mercado el permitir que las diputaciones forales establezcan sus propios modelos de declaración, plazos de presentación y diseño de los procedimientos de gestión en todos los tributos estatales que no tienen cesión de normativa. Además, permitir establecer sus propios modelos de declaración supondrá un aumento en los costes administrativos de las empresas, así como un paso que facilita la desconexión de las haciendas forales. Señorías, no tiene sentido que empresas que operan en varias comunidades deban adaptarse a diferentes modelos, plazos y obligaciones. Es ineficiente; es contrario al sentido común. (Aplausos). En sexto lugar, es una enmienda de totalidad a las actualizaciones realizadas sin base alguna, y es que no tiene base alguna elevar el umbral de 10 millones a 12 en el volumen de operaciones para tributar en la Comunidad Foral de Navarra en materia del impuesto sobre sociedades, IVA e impuestos sobre las actividades del juego, y esto significa que más empresas quedarán bajo la normativa foral exclusiva. Me gustaría saber, señora Montero, por qué es tan diligente subiendo este umbral, pero se resiste a actualizar las tarifas del IRPF con la inflación.»
-
Lourdes Méndez Monasterio · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso de los Diputados relativa a la actividad legislativa.
«Nosotros, señorías, votaremos que sí, pero solicitaremos también ampliar los plazos en determinadas circunstancias para no atacar la participación ciudadana en un momento como este en el que se extienden decretazos y, además, se recortan consultas populares. Porque, señorías, siendo muy grave el bloqueo político, es muchísimo más grave la urgencia y la forma fraudulenta y corrupta con que se han tramitado y se han aprobado leyes injustas, pactando con separatistas, con filoetarras, con comunistas: la ley de la amnistía, señorías, que redacta un prófugo de la justicia, y son siete votos que se burlan de toda la Cámara y disfrutan sádicamente en cada una de las votaciones, como lo hicieron el otro día (aplausos); la ley de la eutanasia, señorías, que se aprueba en nueve meses, sin demanda, evitando informes y consultas, con una proposición de ley; y la radicalizada ley del aborto, que se realiza por el procedimiento de urgencia -el Grupo Popular voto que sí a la última enmienda-; y la ley trans y la ley Celaá, evitando la necesaria e importante participación. Y esto, señorías, es lo verdaderamente grave. Esto es lo que está sucediendo esta legislatura y esto es lo que está sucediendo en esta Cámara.»
-
Juan José Aizcorbe Torra · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación del Real Decreto Legislativo 8/2015, de 30 de octubre, por el que se...
«Frente a este clamor de miles de mutualistas, el PSOE ofrece lo de siempre: subsidio, asistencialismo y dependencia. Y, mientras tanto, pretende dar lecciones. Cuando el PSOE habla de reparación, quiere decir propaganda; cuando hablan de igualdad, quieren decir sometimiento al dogma; cuando prometen futuro, reparten incertidumbre y clientelismo, y cuando dicen que algo les repugna es porque ya no pueden esconderlo más. (Aplausos). Eso es lo que ha pasado con su proposición, señorías del PSOE, que no proyecto de ley, como debería ser si se lo creyeran de verdad: un burdo engaño, un menguado escaparate. El PSOE ha tenido medio año paralizada la tramitación y, cuando pudo avanzar, optó por prorrogar los plazos, antes incluso de que esta enmienda estuviera encima de la mesa; prorroga no para construir, sino para dilatar y confundir. Y hoy mismo, al acabar la votación, si quisieran, podrían cerrarlos, pero no les interesa. Prefieren el engaño, la victimización y el juego sucio. Esa es su verdadera agenda. Desde el principio en VOX fuimos tajantes. Nos abstuvimos en la toma en consolidación por respeto a los mutualistas y porque el texto socialista era sectario e insuficiente. Lo dijimos en este Congreso y fuera de él. Pero algunos grupos, pese a reconocer en privado que nuestra propuesta es razonable, buena, viable y necesaria, hoy se esconderán, parapetados en diversas teorías injustificadas, y no votarán a favor porque la firma VOX. (Aplausos). O quizá será el pago al PSOE por otras cesiones que nada tienen que ver con la sangrante situación de incertidumbre que los mutualistas están sufriendo o van a sufrir en breve. Eso sí que es una estafa, eso sí que es corrupción política. A esos les preguntamos: ¿Van a votar en contra de lo que han defendido en sus Parlamentos autonómicos? ¿Van a decir a los mutualistas de Toledo, Valencia o Santiago, Sevilla, Madrid o Barcelona que lo que vale allí no vale aquí? ¿Les dirán que sus reivindicaciones locales y autonómicas aquí desaparecen, que todo era demagogia? No es VOX el que queda en evidencia, son ustedes. Si hoy niegan aquí lo que prometieron todos ustedes en sus propios territorios, se ponen ustedes en evidencia.»
-
Alberto Asarta Cuevas · Vox ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia de la Ministra de Defensa ante el Pleno de la Cámara, para dar cuenta de los 88...
«Señorías -insisto-, en estos asuntos tenemos que ser pragmáticos. La política de defensa es una política de Estado y, por lo tanto, debe ser realista. En este Parlamento hemos repetido muchas veces que la primera y principal responsabilidad de cualquier Gobierno de cualquier país del mundo, cualquiera que sea su color, es la protección de sus ciudadanos. Las relaciones comerciales de nuestras industrias con las de otros países es fundamental para las Fuerzas Armadas y, por lo tanto, para los intereses de defensa, de seguridad, tecnológicos, sociales y económicos de España. Señorías, hablamos de industria de defensa olvidando cuál es su finalidad fundamental, que no es otra que la de dotar a nuestras Fuerzas Armadas de aquellas capacidades necesarias para atender un derecho fundamental como es la seguridad nacional. Al privar a nuestra industria de tecnología clave y necesaria no estamos sino contribuyendo a debilitar nuestra seguridad y nuestra defensa nacional. Piensen un poco: si pensamos en buscar alternativas, debemos pensar también en que determinadas capacidades tecnológicas requieren de desarrollos a muy largo plazo, tal vez de muchos años, en los que nuestras Fuerzas Armadas pueden verse privadas de esas capacidades críticas, y entonces nuestra seguridad será vulnerable. Pero para aquellos que piensan en la seguridad y la defensa como un concepto intangible y lejano, pensemos que gran parte de la tecnología que hoy se integra en nuestros sistemas y capacidades militares es hoy una tecnología dual. Señorías, el mismo microchip que forma parte de una espoleta guiada de precisión es también parte fundamental de un marcapasos. ¿Estaríamos dispuestos a dejar morir a centenares de personas en la esperanza de desplegar nuestra propia tecnología para desarrollar esos marcapasos dentro de veinte años? ¿Estaríamos dispuestos? (Aplausos).»
-
María José Rodríguez de Millán Parro · Vox ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial,...
«Socialista puede terminar de secuestrar a los jueces no es porque se hayan encontrado con esa posibilidad de un día para otro, en España se ha normalizado que los partidos, en este caso los dos grandes partidos, se repartan a los jueces pensando que les convendría tener a los suyos colocados en un momento determinado porque así les favorecerían, cuando en realidad lo que estaban haciendo era llevar a los españoles a un callejón sin salida. El Partido Popular tuvo la mayoría absoluta más desperdiciada de la historia, con posibilidad de haber garantizado la independencia del Poder Judicial, y ahora, con tal de que el Partido Socialista no les eche en cara que bloqueaban la renovación del Consejo, cedieron hace un año, con la mediación de un comisario Reynders, en una humillación que no se veía desde las abdicaciones de Bayona, para reformar el Consejo General del Poder Judicial a cambio de una supuesta modificación del planteamiento que nunca llegó. El plazo era teóricamente de seis meses, estamos en junio de 2025 y todavía no ha llegado. Y no ha llegado porque ya se lo dijo el PSOE: eso no figura en el acuerdo. Y si a estas alturas Sánchez les engaña, el problema es de uno.»