Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
1.483 declaraciones · página 45 de 50
-
Gerardo Pisarello Prados · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre cómo piensa el Gobierno hacer compatible la continuidad...
«Dicen ustedes que es intolerable que en esta Cámara se critique a jueces de partido, como el que acaba de ser ridiculizado en Suiza, justamente por incumplir su deber constitucional de imparcialidad y por pretender convertir cualquier disidencia política en terrorismo. En cambio, les parece fantástico que un senador suyo diga que el PP controla al Supremo por la puerta de atrás o que el diputado González Pons, que está aquí, afirme que el Tribunal Constitucional es un cáncer para la democracia, simplemente porque ustedes ya no lo controlan. ¿Eso sería su constitucionalismo o ya estamos en condiciones de decir que es una desfachatez absoluta por su parte? Perquè, en realitat, senyors del Partit Popular, per a vostès, igual que per a Vox, la Constitució es redueix a dos trossets d'articles: el que recorda que Espanya és una monarquia instaurada per Franco i la primera meitat de l'article segon, redactada a Capitania General, que pretén impulsar per la força la indissoluble unitat del Regne. La seva concepció es redueix a dos bocins de la Constitució i prou. Porten 45 anys embolicant aquest parell d'articles en la bandera i llançant-los com una pedra al cap dels que no pensen com vostès. Però, insisteixo, al vostre fariseisme constitucional se li ha esgotat el temps. A Galícia heu aconseguit que hi hagi més republicans i republicanes que mai. Us estavellareu a Euskadi. I per tot el mal que heu fet, creieu-me, continuareu sent residuals a Catalunya.»
-
Àgueda Micó Micó · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que va a impulsar el Gobierno para...
«Gracias, presidenta. Señorías de VOX, quiero empezar diciéndoles que es importante informarse antes de redactar una iniciativa de trece páginas, porque ¿realmente nos podrían decir exactamente qué puntos concretos de la Agenda 2030 son los que perjudican al sector agrario? ¿O qué normativa concreta derivada del Pacto Verde hay que denunciar, según ustedes? Porque, por lo que veo, hay muchas afirmaciones en las trece páginas que han presentado ustedes, pero pocos argumentos. Cuando afirmas lo que afirmas sin demostrarlo estás haciendo populismo y demagogia, y ustedes en esto tienen un máster. Van de salvadores del sector agrario y, una vez más, demuestran que no tienen ni la más mínima idea ni la más mínima intención de entender su realidad. Ahora parece que la Agenda 2030 es la culpable de todo lo que pasa en el mundo, incluso de la crisis que existe ahora en el sector agrario. Seguro que los veinticinco grados que hemos sufrido hoy en Valencia también son culpa de la Agenda 2030. Señorías de VOX, la entrada de productos de terceros países, el problema de la cadena alimentaria o una PAC no adaptada a la realidad del sector son cuestiones que ya sucedían antes de que se aprobara la Agenda 2030. De hecho, ustedes son culpables y responsables de muchos de los problemas que en estos momentos padece el sector agrario, porque ustedes han votado a favor de los tratados de libre comercio en Europa, porque ustedes son sumisos ante los intereses de las grandes multinacionales en el sector agroalimentario, porque ustedes no hacen acción política allí donde gobiernan. Nos preguntamos por qué no levantan las bonificaciones del puerto de Valencia y del puerto de Castellón a la naranja y a los cítricos procedentes de Egipto (aplausos), porque ustedes gobiernan en la Generalitat Valenciana. Pero, además, en los presupuestos de la Generalitat Valenciana VOX ha eliminado la promoción de la campaña del cítrico valenciano; lo han hecho ustedes gobernando en la Generalitat Valenciana. ¿Esa es su preocupación por los agricultores, esa es su forma de hacer agricultura? Ustedes ahora, en estos momentos, están gobernando en la Generalitat Valenciana y no tienen excusa.»
-
Àgueda Micó Micó · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que va a impulsar el Gobierno para...
«Senyories de Vox, l'entrada de productes de tercers països, el problema de la cadena alimentaria o una PAC no adaptada a la realitat del sector són qüestions que ja passaven abans que s'aprovara l'Agenda 2030. De fet, vostès són culpables i responsables de molts dels problemes que en estos moments té el sector agrari, perquè vostès han votat a favor dels tractats de lliure comerç a Europa. Perquè vostès són submisos als interessos de les grans multinacionals en el sector agroalimentari. Perquè vostès no fan acció política allà on governen. Perquè jo els pregunte, per què no lleven les bonificacions en el port de València i en el port de Castelló a la taronja i als cítrics que venen d'Egipte? Perquè vostès estan governant a la Generalitat Valenciana. Però és que, a més a més, en els pressupostos de la Generalitat Valenciana han eliminat, Vox ha eliminat, la promoció de la campanya citrícola valenciana, i això ho han fet vostès governant en la Generalitat Valenciana. Eixa és la seua preocupació pels agricultors? Eixa és la seua forma de fer agricultura? Els que estan governant, en estos moments vostès estan governant en la Generalitat Valenciana i no tenen excusa. Però és que no és cap sorpresa ni cap novetat com volen utilitzar la crisi del sector agrari per a fer populisme barat, i és que vosaltres, vostès, busquen culpables fàcils i proposen solucions simples a problemes complexos i, spoiler, açò sempre acaba malament, perquè vostès el que fan és confrontar els dèbils amb els més dèbils perquè guanyin els de sempre i els que vostès volen que guanyin, senyories de Vox, no són els agricultors i les agricultores de l'Estat espanyol. Embruten tant el debat que carreguen contra l'estratègia 'De la granja a la taula' quan Europa ja ha anunciat la retirada d'eixa mesura. Eixa és la seua forma de fer demagògia barata.»
-
Íñigo Errejón Galván · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la reducción de la jornada máxima legal de trabajo ordinario.
«Acabo, señora presidenta. Es posible que haya quien nos diga que esta es una idea muy hermosa, que a todos nos gustaría, pero que no se puede aplicar. Permítanme que les diga al respecto dos cuestiones. La primera, que el último estudio publicado en julio de 2023 mostraba que un 67 % de los españoles creían no que esta medida, sino que la reducción de la jornada a cuatro días era no solo deseable, sino aplicable. Por fuerza, si son dos de cada tres españoles, aquí también hay votantes de las fuerzas políticas que hoy piensan en oponerse. Y, en segundo lugar -y acabo, señora presidenta-, es posible que digan: bueno, sí, puede que la sociedad española esté dispuesta a adoptar la medida, pero el mercado -y ustedes, cuando hablan de mercado, hablan de una especie de Dios con poderes sobrenaturales- no va a poder aceptar esto. Vamos a ver un dato. Desde 1995 a 2022 la productividad media de los trabajadores españoles creció un 15,3 % y el salario real tan solo un 1,2 %. Eso significa que en tres décadas el trabajo de los españoles genera más riqueza, pero los trabajadores no son más ricos, sino que cada vez tienen más dificultades y tienen menos tiempo para sí mismos. Eso significa que el capital succiona cada vez más vida y devuelve más agobio, más ansiedad, más destrucción climática, más 'no llego' y más 'no me da la vida'.»
-
Juan Antonio Valero Morales · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para la defensa de los transportistas y agricultores españoles ante los ataques...
«Así que, seamos claros, el problema del campo no está en el fantasma de la Agenda 2030, la contradicción no está entre la agricultura y las políticas verdes, porque sin preservación del medio natural no hay agricultura posible. La contradicción está entre los fondos de inversión y los agricultores, la contradicción está entre la agroindustria y la agricultura social y profesional, la contradicción está entre las distribuidoras y los agricultores, los productores. Ustedes no defienden a los agricultores, ustedes son los manijeros de los fondos de inversión (aplausos), ustedes son los manijeros de las grandes multinacionales que se están haciendo con el campo. Y no defienden la soberanía alimentaria; la soberanía alimentaria es decidir qué llega a nuestra mesa por encima de los intereses de la agroindustria, protegiendo a los agricultores, protegiendo a los consumidores y protegiendo el medio natural. Lo que hacen ustedes es poner el espantapájaros de las políticas verdes para seguir apoyando esa agroindustria que se está haciendo con el campo. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Plurinacional SUMAR, puestos en pie).»
-
Juan Antonio Valero Morales · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para la defensa de los transportistas y agricultores españoles ante los ataques...
«En segundo lugar, durante décadas se han aplicado políticas comerciales liberalizadoras en un mercado con un alto componente especulativo; reglas del juego con las que siempre gana la agroindustria y siempre pierden los agricultores. Una agroindustria que no solo se hace con las tierras, se hace también con los fertilizantes, con los pesticidas, con los insumos, con las semillas. Y, cómo no, otra causa a la que usted no ha hecho mención con la precisión que merece es el reparto del valor añadido en la cadena alimentaria. La distribución se está quedando con la mayor parte de la tarta y tenemos a los productores asfixiados por las distribuidoras, asfixiados por los precios de los insumos y viendo cómo los fondos buitre sobrevuelan sus tierras para quedarse con ellas. (Aplausos). Hay que añadir también la crisis climática. Esa crisis climática que ustedes niegan, lo que la derecha también ahora empieza a decir que es el dogmatismo ambiental, y que está ahí, desertificando las tierras y reduciendo las cosechas. Por lo tanto, tenemos un panorama claro, un panorama en el que el modelo agroindustrial ha puesto en crisis al modelo de agricultura social y profesional, una agroindustria que se sirve de los tratados de libre comercio y que se sirve de su control sobre los insumos. Por ello, cabe preguntarse quién defiende a quién. ¿Quién defiende a los agricultores, quién es parte de nuestro mundo rural y quién es parte de los fondos de inversión, quién defiende a los fondos de inversión? Y ustedes confunden y desvían la atención con esas políticas globalistas de la Agenda 2030, ese es su nuevo fantasma que recorre Europa.»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial, para...
«Venimos a hablar de esta ley que restaura la jurisdicción universal para perseguir los crímenes de guerra, de lesa humanidad. Se exige un tipo de conexión con nuestro país, pero con independencia del lugar donde se haya cometido y la nacionalidad del autor o de la víctima. Esta exigencia no será necesaria cuando se trate de crimen de genocidio. Se modifica el artículo 23, para, en primer lugar, incorporar otra vez la acción popular; y, sobre todo, para algo que usted decía, para que se puedan perseguir todos los delitos que, según los tratados y convenios internacionales firmados por España, tengamos la obligación de perseguir y no hay otras normas expresas en nuestra legislación que lo faculten. Hay algo muy importante en esta PL y es que también hemos ampliado ese campo de persecución a delitos como los de apartheid o esclavitud. En todo caso, este Congreso tiene una nueva oportunidad para abordar esta reforma de la jurisdicción universal, para recuperar la potencialidad de esa legislación, para combatir la impunidad de cualquier crimen cometido por cualquier ideología, que haga que la comunidad internacional se sienta orgullosa del trabajo de la justicia española. Que no solo se oiga hablar, por favor, de nuestra justicia por el secuestro desde hace ya cinco años del Consejo General del Poder Judicial por el Partido Popular. Que las políticas en materia de derechos humanos no queden simplemente en anuncios, no queden simplemente en discursos desde la tribuna porque no se puede defender los derechos humanos en unos lugares sí y en otros no. No se pueden defender los derechos humanos de unas personas por tener una ideología y olvidarse de otros cuando tienen otra ideología. Sinceramente, les animo a todos -también a usted, señor Sánchez García- a que voten esta proposición de ley y hagan suya esta herramienta y no dejen ninguno de esos graves crímenes en la impunidad. ¡Ánimo! (Aplausos).»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial, para...
«Después, fue el Gobierno del Partido Popular el que en el año 2014 siguió un procedimiento exprés de tramitación legislativa -esos procedimientos que censura cuando son utilizados por otras mayorías parlamentarias- e impuso su mayoría absoluta para reducir la jurisdicción universal a supuestos prácticamente imposibles, además eliminando la posibilidad de colaboración con la justicia a través de la acción popular. Esta restrictiva reforma puso fin a una ejemplar aplicación del derecho internacional que los tribunales españoles habían realizado, consiguiendo el mayor reconocimiento y admiración que hayan tenido nunca. Seguía así el PP la tendencia iniciada por el Tribunal Supremo cuando en el año 2012 sepultó toda posibilidad de investigación, sanción y reparación de los crímenes franquistas en una fosa más profunda que las que aún quedan por centenares en España llenas de víctimas ejecutadas en la última Dictadura. (Aplausos). El PP o VOX nunca han apoyado el derecho a la verdad, a la justicia y a la reparación de las víctimas de graves violaciones de los derechos humanos que permanecen en la impunidad dentro o fuera de nuestras fronteras. A la vista de la reciente derogación de la Ley de Memoria Democrática de Aragón, que han sacado adelante con la ultraderecha de VOX, tengo nulas esperanzas de que voten a favor de la toma en consideración de esta proposición de ley. Sí espero que el resto de grupos parlamentarios, aunque solo sea por la dignidad de esas víctimas que han quedado desprotegidas con la derogación de la ley de víctimas de Aragón, voten a favor. Para la derecha española siempre ha habido víctimas de primera y de segunda; por eso se niegan a reconocer derechos de las víctimas de graves violaciones de los derechos humanos si no simpatizan políticamente con ellas. Ahora, en claro incumplimiento del mandato de protección de las víctimas acordado por Naciones Unidas, con la derogación de la ley de víctimas de Aragón han forjado una alianza para privar a las provocadas en la última Dictadura de los limitados derechos que habíamos conseguido reconocerles.»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial, para...
«Mientras que los tribunales internacionales penales sigan teniendo su acceso, su mandato y sus medios limitados, mientras que la Corte Internacional de Justicia pueda emitir resoluciones pero no pueda hacer que se cumplan, es obligación de cualquier país civilizado, democrático y respetuoso con el derecho contribuir desde sus tribunales con el ejercicio de la jurisdicción universal a proteger a los seres humanos cuyos derechos más elementales están siendo vulnerados de forma grave, de forma impune. Para todos nosotros, legisladores y legisladoras, es un inmenso honor y privilegio, a la vez que una obligación, hacer efectivo este imperativo mandato humanitario de protección. No hay terror o violaciones de derechos humanos buenas o malas según quien las cometa. No hay principios políticos, ideológicos o nacionales superiores que justifiquen violar los derechos humanos fundamentales. Quien los viola se dejará arrastrar más fácilmente hacia un comportamiento criminal e inhumano si sabe que la impunidad va a protegerle. (Aplausos). Los detractores de la jurisdicción universal prefieren obviar que rechazarla es una forma de permisividad ante la impunidad. Alegan que los tribunales pueden usarla por motivos políticos o con fines vejatorios o que puede afectar negativamente al orden mundial, causando fricciones entre Estados o abusos de procedimientos legales. Son argumentos engañosos y es un riesgo que también enfrenta cualquier jurisdicción interna si se utiliza políticamente, como cuando hay resoluciones contencioso-administrativas que prohíben legislar a este Parlamento o resoluciones de instrucción que pretenden dejar sin contenido leyes que aún se encuentran en tramitación legislativa. La imprescindible aplicación de la ley interna o internacional por la justicia nunca debe impedirse por posibles usos fraudulentos que hipotéticamente cualquier tribunal siempre podría hacer.»
-
Aina Vidal Sáez · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica para garantizar la unidad de España.
«Eso sí, se niegan ustedes a poner un duro en nada que no sean ustedes mismos. Para ustedes la nación es su fe y su cartera. Por eso, también aquí se cargan el ingreso mínimo vital. En Navidad, como en el franquismo, ponga un pobre en su mesa, pero dos horas más tarde, patada al culo y a vivir debajo de un puente, ¿verdad? Son la derecha más valiente contra la diversidad lingüística o contra las políticas sociales, pero son la derecha más cobarde contra los fondos de inversión extranjeros (aplausos), que están comprando cachito a cachito este país que tanto dicen defender. Miren, les voy a hacer un repaso. Blackstone ha ido comprando casas en España hasta obtener 40 000 viviendas en propiedad. Supongo que Blackstone y su política de especulación, que además obliga a la gente a pagar alquileres absolutamente abusivos, no suponen ningún tipo de ataque a la nación. Los fondos de inversión extranjeros ya acumulan hoy en día 252 000 millones, controlan más del 50 % de la Bolsa española; la nación y la patria tampoco están en peligro si los extranjeros vienen con un montón de millones y fortunas debajo del brazo. Los cuatro principales bancos hoy en día acumulan unos beneficios superiores a 25 000 millones de euros. La desigualdad tampoco es un problema para la nación española. Fondos de Emiratos y empresas francesas se están haciendo con el control de todas las residencias en nuestro país. Por cierto, en Madrid, donde Ayuso se mofó hace pocos días de haber matado a miles de personas, el 80 % ya son privadas (aplausos), sí, más del 80 %. Tampoco se tambalea la nación cuando empresas cuyo objetivo es ganar dinero se hacen con el control de las residencias, aunque sea a costa de cambiar el pañal a nuestras abuelas una sola vez al día o de darles comida basura y suponer que eso les alimenta. Tampoco con el millón de euros del exilio iraní, con los que estuvieron ustedes en los inicios de la fundación de VOX; eso tampoco ponía en riesgo la unidad de España.»
-
Aina Vidal Sáez · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica para garantizar la unidad de España.
«Ustedes hablan mucho de Constitución, aunque la leen poco y la entienden aún menos. Para ustedes la nación va antes del Estado social y democrático de derecho; y no lo digo yo, lo ponen ustedes por escrito en el primer párrafo de esta proposición de ley. Son ustedes una especie de Carl Schmitt de rebajas; ese señor que fue el jurista del Tercer Reich, que fue la musa del autoritarismo y que decía: Soberano es quien decide sobre la excepción. Es decir, defendía salir del Estado de derecho en favor del estado de excepción. El orden de los factores, señorías, sin duda, altera el producto. Defienden la nación por encima de la libertad, de la igualdad y también de la democracia. Esa es su postura, como cuando Leonor, por cierto, juro la bandera antes que la Constitución. Ese es el elemento grave. Si según ustedes la nación está por encima de cualquier cosa, quiere decir que vale todo. Vale todo: vale dilapidar el Estatut de Catalunya o vale dilapidar cualquier tipo de comunidad autónoma; vale espiar o crear pruebas falsas contra adversarios políticos, cómo no, si es divertidísimo; vale censurar libros y obras de teatro, y si son en catalán, mucho mejor; vale poner nombres de asesinos y golpistas a nuestras calles, porque la nación es la unidad de destino en lo universal, por encima del Estado de derecho, qué les gusta a ustedes José Antonio Primo de Rivera; vale incluso que un grupo de militares en un chat jugueteen y fantaseen con el hecho de fusilar a 26 millones de españoles y españolas, y vale todo porque su concepto de nación pasa por encima del derecho. Eso también le sucedía a Aznar. No son los primeros y tampoco, probablemente, serán los últimos. Si la diversidad les perturba su fanática concepción, promueven una nueva cruzada, y como su nación es razón de fe, la legalidad o la democracia son suprimibles, y los partidos políticos, también.»
-
Aina Vidal Sáez · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica para garantizar la unidad de España.
«Hoy VOX propone modificar la ley y el Código Penal para ilegalizar y encarcelar a quienes tienen una concepción de España distinta a la suya o simplemente a aquellos cuya existencia les molesta. ¿Saben ustedes que reformar la ley de partidos para imponer la defensa de la unidad de España es contrario al espíritu de la Constitución? Lo hicieron el Partido Popular y el Partido Socialista no hace tanto y fuimos muchas quienes votamos de forma contraria. La ley debe garantizar el pluralismo político, que es un pilar fundamental de nuestra Constitución. ¿Saben ustedes que restaurar el delito de referéndum en el Código Penal o convertir en delito portar banderas independentistas sería contrario a la jurisprudencia constitucional y también a la de Estrasburgo? ¿Saben ustedes que de aprobarse esta ley sería delito el ejercicio de un derecho fundamental como es la libertad de expresión? ¿Saben cuál es la ley que impide en este caso todas las reformas que ustedes proponen? ¿Saben cuál es? Se llama Constitución española; esa es la ley que les limita a ustedes. Es la ley que les impide eliminar el pluralismo político, como intentan en esta proposición de ley.»
-
Verónica Barbero · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Ministro de Transportes y Movilidad Sostenible ante el Pleno de la Cámara,...
«El señor Tellado hoy habla de electoralismo. Miren, por suerte, el descuido del Gobierno de Galicia está a punto de rematar. Lo saben las señorías del PP, saben perfectamente que están fuera del Gobierno de Galicia, del futuro Gobierno de coalición progresista de Galicia, y se nota, porque están nerviosos. Repartieron 500 millones de euros en quince días y enviaron publicidad en forma de bolsas de regalos con la cara del señor Rueda a chicos y chicas que, por sus políticas, están trabajando fuera de Galicia. Y, como estas, muchas otras medidas, que son lo único de lo que saben. Ustedes no hacen políticas para la gente, hacen anuncios y fotos, y eso ya desde hace quince años, quince años en los que perdimos 40 000 empleos industriales, nos quedamos atrás en la transición digital y verde, en los que la vivienda pública desapareció de Galicia y la sanidad pública lucha por sobrevivir tras quince años de desmantelamiento y maltrato. Este lamentable episodio puso de manifiesto una vez más la necesidad de un cambio en Galicia, un cambio que se va a producir a partir del 18 de febrero, cuando nuestro país alcance la mejor versión de un gobierno progresista, que es la que va a contar con un SUMAR fuerte. Un gobierno que por fin muestre cómo se hacen políticas valientes para mejorar la vida de la gente. Gracias. (Aplausos).»
-
Verónica Barbero · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Ministro de Transportes y Movilidad Sostenible ante el Pleno de la Cámara,...
«O señor Tellado, hoxe fala de electoralismo. Miren, por sorte, o desleixo, o desgoberno de Galicia están a piques de rematar. Sábeno, señorías do PP. Sábeno perfectamente que están fóra xa do Goberno de Galicia, do futuro Goberno de Coalición Progresista de Galicia e nótase porque están nerviosos. Repartiron 500 millóns de euros en 15 días. Enviaron, por favor, publicidade en forma de bolsas de agasallos coa faciana do señor Rueda ás mozas e mozos que, polas súas políticas, están a vivir e traballar fóra de Galicia. Como estas, moitas outras medidas, que son as únicas do que saben. Vostedes non fan políticas para a xente. Fan anuncios e fotos, iso hai 15 anos. 15 anos nos que perdemos 40 000 empregos industriais, nos que quedamos atrás en transición dixital e verde, nos que a vivenda pública desapareceu de Galicia e a sanidade pública loita por sobrevivir tras 15 anos de desmantelamento e maltrato. Este lamentable episodio puxo de manifesto unha vez máis a necesidade dun cambio en Galicia, un cambio que vai producirse a partir do 18 de febreiro, cando o noso país acade a mellor versión dun goberno progresista, que é a que vai contar cun Sumar forte, un goberno que por fin amose como se fan políticas valentes para mellorar a vida da xente. Grazas.»
-
Carlos Martín Urriza · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que piensa adoptar el Gobierno para cumplir...
«Y también está en juego el progreso del país. El tren del progreso vuelve a pasar otra vez por delante de España y esta vez ustedes no deberían arruinarlo. La transición verde y la transición digital deben ser impulsadas por los Presupuestos Generales del Estado. Digo que no deberían arruinarlo ustedes, nuevamente, como ya hicieron con el euro, que fue la vez anterior que el tren del progreso pasó por delante de nuestro país. En ese momento y por primera vez pudimos disponer de una moneda fuerte y de tipos de interés bajos, pero las políticas del Partido Popular, al final, lo que hicieron fue malgastar esa oportunidad e inflar una burbuja inmobiliaria, con su liberalización del suelo y con un Banco de España que lo sabía todo sobre el mercado de trabajo y nada de lo que ocurría en el sistema financiero. Señores del Partido Popular, su argumentario sobre la ley de estabilidad presupuestaria y sobre los objetivos de estabilidad se construye sobre dos grandes contradicciones. Ustedes dicen que, si el Senado tira esos objetivos de estabilidad, solo los tira para el Estado, pero, en cambio, no para las comunidades autónomas y los ayuntamientos. Ustedes saben que eso no es cierto. Los objetivos de déficit y de deuda pública rigen también para las comunidades autónomas y los ayuntamientos. La segunda contradicción en la que incurren ustedes es en que no habrá presupuestos si el Senado tira los objetivos de estabilidad presupuestaria y de deuda pública. Saben, igualmente, que eso no es así, que finalmente el artículo 135 de la Constitución española ampara que exista una senda de estabilidad, lo único que nos retrotraerá a la senda de estabilidad que está aprobada por Bruselas, y eso significará que habrá que recortar el gasto para las comunidades autónomas y los ayuntamientos en 4500 millones. Están ustedes operando, por tanto, para empeorar la vida de los ciudadanos que viven en Galicia, en Andalucía, en Valencia, en Castilla-La Mancha, en Madrid y en todas las comunidades autónomas.»
-
Manuel Lago Peñas · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para el apoyo a la cadena de valor del sector del automóvil y despliegue del...
«Buenas tardes. Estas serán mis primeras palabras en esta Cámara y me gustaría dedicarlas a demostrar la emoción que siento como novato al poder hablar aquí, donde reside exactamente la soberanía del pueblo. (Aplausos). La industria del automóvil es el corazón de la economía del sur de Galicia desde hace cincuenta años, un corazón que hoy late con fuerza gracias a los 6400 hombres y mujeres que trabajan en tres turnos en la planta de Stellantis de Vigo y a las 18 000 personas de la industria auxiliar y de componentes. En el 2023, fueron capaces de fabricar 531 000 vehículos; es una cifra récord, que sitúa a la factoría de Balaídos como la mayor planta de producción de automóviles de España, por encima de cualquier otra marca, y la más productiva del grupo Stellantis en Europa. Desde esa fortaleza, la fábrica debe enfrentarse a la rápida y profunda transformación en la que está inmersa la industria del automóvil. En el 2030, no se fabricarán vehículos con motores de combustión en Europa. Stellantis se encuentra en ese proceso, pero solo el 10 % de su producción del año pasado ha sido eléctrica, y, en menos de seis años, deberá ser del cien por cien. Las plantas industriales que no se incorporen a este proceso o que lo hagan con atraso desaparecerán. Es un enorme desafío que nos interpela a todas las partes. En primer lugar, a la empresa, que debe cumplir su compromiso de incorporar a la plataforma de producción los vehículos eléctricos; y también al Gobierno de España, que debe acelerar la ejecución del PERTE del Vehículo Eléctrico, y hacerlo de manera equilibrada entre todas las marcas y todos los territorios del Estado español; y también a la Xunta de Galicia, que desde hace cuarenta y tres años tiene las competencias exclusivas en política industrial. No obstante, del actual Gobierno de la Xunta de Galicia poco podemos esperar, y no diré que su política es incorrecta, no lo puedo decir, es que es inexistente (aplausos), y eso explica que en Galicia hayamos perdido 40 000 empleos industriales en las últimas décadas, uno de cada cinco que había cuando llegó el Atila del Partido Popular de la Xunta de Galicia. Somos la comunidad autónoma que más empleo industrial ha perdido de las diecisiete que conforman el Estado. El nuevo gobierno que saldrá de las urnas el próximo día 18 tendrá que dar un giro radical a la política industrial para que Galicia abandone el furgón de cola.»
-
Manuel Lago Peñas · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para el apoyo a la cadena de valor del sector del automóvil y despliegue del...
«Boa tarde. Quixera que as miñas primeiras palabras nesta cámara fosen para recoñecer a emoción que teño como deputado novato de poder falar aquí, onde reside exactamente a soberanía do pobo. A industria do automóbil é o corazón da economía do sur de Galicia dende hai 50 anos. Un corazón que hoxe latexa con forza grazas aos 6400 homes e mulleres que traballan en tres turnos na planta de Stellantis de Vigo e ás 8000 persoas da industria auxiliar e de compoñentes. No ano 2023 foron quen de fabricar 531 000 vehículos; é unha cifra récord que sitúa a factoría de Balaídos coma a maior planta de produción de automóbiles de España, por encima de calquera outra marca e sendo a máis produtiva do grupo Stellantis en Europa. Dende esta fortaleza, a factoría tense que enfrontar á rápida e profunda transformación na que está inmersa a industria do automóbil. No ano 2030 non se fabricarán vehículos con motores de combustión en Europa. Stellantis está nese proceso, pero só o 10 % da súa produción do ano pasado é eléctrica; en menos de seis anos terá que ser do 100 %. As plantas industriais que non se incorporen a este proceso, ou mesmo que o fagan con retardo, desaparecerán. É un enorme desafío que nos enfronta, que nos interpela a todas as partes. En primeiro lugar, á empresa que ten que cumprir co seu compromiso de incorporar a plataforma de produción de vehículos eléctricos. Tamén ao Goberno de España, que ten que acelerar así a execución do PERTE do vehículo eléctrico e facelo de forma equilibrada entre todas as marcas, entre todos os territorios do Estado español. Tamén á Xunta de Galicia que, dende hai 43 anos, ten as competencias exclusivas en política industrial. Porén, do actual Goberno da Xunta de Galicia pouco podemos esperar. Non vou dicir que a súa política industrial sexa mala, non o podo dicir. É inexistente. E iso explica iso explica que en Galicia perderamos 40 000 empregos industriais nas últimas décadas, un de cada cinco que había cando chegou o Atila do Partido Popular ao Goberno da Xunta de Galicia. Somos a comunidade autónoma que a máis emprego industrial perdeu das 17 que conforman o Estado. O novo Goberno que vai saír das urnas o próximo día 18 terá que dar un xiro radical á política industrial para que Galicia abandone o furgón de cola.»
-
Verónica Barbero · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a las actuaciones que el Gobierno debe tomar en relación con las...
«Remato, remato. Isto explicouno Marta Lois onte, nun debate que demostrou unha vez máis o que son as políticas útiles, as políticas de propostas. Necesitamos, precisamos e imos ter, grazas un Sumar forte nun goberno progresista, imos ter unha mobilidade social, laborista e sostible a través do tren. Queremos e imos ter vivenda pública, políticas públicas de emprego, unha verdadeira política industrial e imos sacar a sanidade pública do coma profundo no que o meteron 15 anos do seu Goberno en Galicia. Termino. Esto lo explicó Marta Lois en el debate, que demostró lo que son las políticas útiles. Necesitamos y tendremos, gracias a un SUMAR fuerte, un Gobierno progresista; tendremos una movilidad social, laborista y sostenible a través del tren. Queremos y tendremos vivienda pública, políticas públicas de empleo, una verdadera política industrial, y sacaremos a la sanidad pública del coma profundo en la que lo han metido los quince años de su gobierno en Galicia. (Aplausos). - DEL GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA, PARA EL APOYO A LA CADENA DE VALOR DEL SECTOR DEL AUTOMÓVIL Y DESPLIEGUE DEL VEHÍCULO ELÉCTRICO Y CONECTADO DE GALICIA. (Número de expediente 162/000108).»
-
Verónica Barbero · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a las actuaciones que el Gobierno debe tomar en relación con las...
«En Galicia, señorías del PP, lo que necesitamos es una movilidad vertebradora del territorio, movilidad. Ustedes, en quince años, han hecho exactamente dos cosas en movilidad. Yo hablo de movilidad, porque pongo en el centro a las personas. Ustedes ponen las infraestructuras, porque es hablar de empresas. Lo primero que han hecho es pedir el AVE. Yo soy partidaria de que el AVE llegue a Galicia, por supuesto, pero lo que necesita realmente la gente que trabaja en Galicia es una movilidad colectiva y pública que les permita llegar a su trabajo, porque el AVE lo usarán una vez cada cuatro años para llegar a la capital del Estado. Y lo segundo que han hecho ha sido privatizar de manera escandalosa y sorprendente la movilidad a través del autobús. La política del señor Feijóo y de su heredero, el gestor que ha dejado en la Presidencia de Galicia, el señor Rueda, se puede resumir en una palabra únicamente: nepotismo. Parece que ahora en Galicia solamente hay una empresa de autobuses. Un nepotismo que a la mayoría gallega nos da vergüenza y asco, pero además es que es una gestión nefasta del transporte público, porque las empresas ponen por delante el beneficio, no la calidad del transporte.»
-
Verónica Barbero · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a las actuaciones que el Gobierno debe tomar en relación con las...
«Muchas gracias, presidente. Señorías del PP, en esta PNL piden la titularidad de la AP-9 para Galicia y manifiestan que los peajes son muy elevados. No lo voy a negar, pero sí les invitaré a hacer memoria. La AP-9 nació con una concesión privada que terminaba en el 2012 y fueron las prórrogas otorgadas por Aznar en el 2003 las que situaron el final de la concesión en el 2048. El Estado pagará 2300 millones de euros hasta el 2048 a una empresa propietaria de la AP-9 para financiar las bonificaciones que defienden en su PNL. El valor real de la AP-9 está por debajo de esa cifra. ¡Esto es un enriquecimiento abusivo e injusto de una empresa al cargo del presupuesto público! Esta es su política: enriquecer a las élites y dejar de dar al resto de la población. Lo que defendemos desde SUMAR Galicia es transformar la subvención en inversión, recuperando para el sector público una autopista libre de peajes, y transferir su gestión al Gobierno gallego. Además, piden la titularidad de una autopista ¿para hacer el qué? ¿Lo que han hecho con todos los servicios públicos de competencia autonómica? ¿Tienen la cara de venir aquí y hablar de lo público después de privatizar toda la sanidad pública de la provincia de Pontevedra, de desmantelar la atención primaria en Galicia o de devolver al Estado 1540 millones de euros en políticas de empleo sin gastarlos en los gallegos y gallegas entre 2009 y 2020? (Aplausos).»
-
Verónica Barbero · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a las actuaciones que el Gobierno debe tomar en relación con las...
«Pero en Galicia, señorías do PP, o que precisamos é dunha mobilidade vertebradora do territorio, mobilidade. E vostedes en 15 anos fixeron unicamente dúas cousas en materia de mobilidade, e digo mobilidade porque poño no centro as persoas. Vostedes falan de infraestruturas porque é falar de empresas e UTES. O primeiro que fixeron foi pedir o AVE, que eu son moi partidaria de que o AVE chegue a toda Galicia. Por suposto, pero que o precisa realmente a xente que traballa e estudia en Galicia é dunha mobilidade colectiva e pública que lle permita chegar ao choio, porque o AVE o van usar unha vez cada catro anos para vir á capital do Estado. E o segundo que fixeron foi privatizar de maneira escandalosa e abraiante a mobilidade a través do autobús. A política do señor Feijóo e do seu herdeiro, o xestor que deixou na presidencia de Galicia, o señor Rueda, pódese resumir nunha palabra en materia de autobús: nepotismo. Parecen ignorar que en Galicia hai máis dunha empresa de autobuses; un nepotismo que á cidadanía galega nos dá noxo. Pero que, alén diso, o que ten como consecuencia é unha xestión nefasta, nefasta do transporte público porque as empresas o que poñen por diante é o beneficio, non unha calidade de servizo público. Todo isto acabouse, iso si, e nótase que teñen medo. Nótase que saben que van perder porque están regalando subvencións e bonos como non fixeron nos últimos 14 anos. De feito, o que están a facer os conselleiros é visitar na precampaña as residencias privatizadas da terceira idade; visítanas os conselleiros, porque as familias non poden visitar os residentes. Saben por que? Porque queda a hora e media. Mandáronos fóra. Necesitamos coidados de cercanía, pero imos conseguilo. Imos conseguilo porque rematou o tempo en Galicia do politiqueo, do clientelismo, na nefasta xestión desta Galicia que vostedes din que funciona. Claro. Funciona para vostedes e para os poderosos. Para eses funciona.»
-
Verónica Barbero · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a las actuaciones que el Gobierno debe tomar en relación con las...
«Señorías do PP, nesta PNL piden a titularidade da AP-9 para Galicia e manifestan que as peaxes son moi elevadas. Non vou negalo, pero si vou invitalos a facer memoria. A AP-9 naceu cunha concesión privada que remataba no ano 2012 e foron sobre todo as prórrogas aprobadas polo señor Aznar no 2003 as que situaron o final da concesión no 2048. O Estado vai pagar 2300 millóns de euros ata 2048 a unha empresa, a empresa propietaria da AP-9, para financiar as bonificacións que defenden na súa PNL. O valor real da AP-9 está por debaixo desa cifra. Isto supón un enriquecemento abusivo e inxusto dunha empresa ao cargo do orzamento público. Esta é a súa política, a de enriquecer as elites e deixar de lado o resto da poboación. O que defendemos dende Sumar Galicia é transformar a subvención en investimento, recuperando para o sector público a AP-9 libre de peaxes e transferir a súa xestión ao Goberno galego. Máis aló diso, piden a titularidade dunha autoestrada para facer o que? O que fixeron con todos os servizos públicos de competencia autonómica? Teñen a faciana de vir eiquí e falar do público despois de privatizar toda a sanidade pública da provincia de Pontevedra, de desmantelar a atención primaria en Galicia ou de devolver ao Estado 1540 millóns de euros en políticas de emprego sen gastalos nas galegas e galegos entre 2009 e 2020?»
-
Lander Martínez Hierro · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica sobre crímenes de ETA sin resolver y sus víctimas para el cumplimiento del...
«Voy concluyendo. Permítanme que les recuerde que la mejor garantía de no repetición en el futuro de ningún tipo de violación o vulneración de los derechos humanos es la deslegitimación social del uso de la violencia. Esa es una realidad para la inmensa mayoría de la población en Euskadi. ¿Que hay que seguir avanzando? Sí. ¿Que hay que seguir trabajando en la deslegitimación social de la violencia? Sí. Pero, por suerte, hemos avanzado muchísimo. Y para seguir avanzando en este proceso de convivencia y memoria democrática necesitamos el reconocimiento de las víctimas de ETA, de todas las víctimas y de todos los sufrimientos injustos. Necesitamos la promoción de la verdad, la promoción de la justicia y la reparación para todas ellas. No queremos una memoria sin las víctimas y tampoco sin todas las víctimas; ninguna puede ser excluida de la memoria. A lo largo de todos estos años, incluso en los años más duros, las víctimas y sus testimonios han sido fundamentales para generar conciencia y empatía entre la ciudadanía. Y también es de justicia reconocerlo para generar empatía y generar conciencia en las instituciones y entre los políticos y las políticas. Si hemos logrado avanzar en la consecución de la paz, en la verdad, en la justicia y en la reparación ha sido, en gran medida, gracias a la tenacidad de estas víctimas. No podemos construir la convivencia desde los silencios, desde los rencores, desde el ruido y desde la indiferencia hacia una parte de las víctimas. Necesitamos construir una memoria colectiva, no una memoria parcial. Y lo necesitamos porque es precisamente esta memoria colectiva la que nos ha permitido, nos permite y nos permitirá un proceso de recuperación auténtico, sin vuelta atrás, de la convivencia, de la escucha y del entendimiento entre todas. Eskerrik asko. (Aplausos).»
-
Lander Martínez Hierro · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica sobre crímenes de ETA sin resolver y sus víctimas para el cumplimiento del...
«Gracias. Buenas tardes a todos y a todas. Señorías del PP, me temo que lo primero que voy a decirles no les va a gustar, y es que ya está bien; dejen de utilizar a las víctimas del terrorismo para sus intereses espurios, dejen de utilizarlas para sacar rédito político y dejen de utilizarlas para generar ruido. Es legítimo que ustedes se opongan a este Gobierno, pero no utilicen a las víctimas del terrorismo para ello. Y no se lo digo yo, se lo dicen las propias víctimas, incluso ayer mismo la propia Consuelo Ordóñez dijo en la Asamblea de Madrid que dejaran de utilizarlas. Aunque también es cierto que esto no nos debería extrañar, porque no es la primera vez. Ustedes lo hicieron ya durante la campaña electoral y, pese a que las propias víctimas les pidieron que dejaran de hacerlo, les dio igual, ustedes siguieron frivolizando con su dolor. Hoy, una vez más, es demasiado evidente que ustedes han presentado una proposición de ley para enredar, para generar ruido, para utilizar a las víctimas de ETA en su ataque contra el Gobierno y contra la amnistía. Ya se lo dije hace dos semanas a usted, señor Sayas, en un debate similar: utilizar el sufrimiento y el dolor de las víctimas del terrorismo para crispar una vez más la vida política española es no entender absolutamente nada del proceso de memoria y convivencia que se ha ido trabajando poco a poco en Euskadi.»
-
Fèlix Alonso Cantorné · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de garantía del servicio de cajero automático en los municipios en riesgo de exclusión...
«Durante la crisis financiera que sumió a España en estado de shock, los tertulianos afectos a la banca vendían que habíamos estirado más el brazo que la manga. Los salarios bajaban un 15 % de media y las colas del paro y del hambre llenaban las aceras. El Partido Popular, cuando gobernaba, aplicó políticas de transferencia de rentas del trabajo al capital, empobreciendo a las clases medias y expulsando a centenares de miles de trabajadores al desempleo y a muchos jóvenes al extranjero. ¡Qué diferencia! El Gobierno de izquierdas, con políticas expansivas, levantó un escudo social que salvó a miles de familias y empresas durante la pandemia. Los ERTE ya existían, pero fue durante la pandemia, con Yolanda Díaz al frente del Ministerio de Trabajo, cuando se generalizó su uso, evitando despidos y cierres de empresas. ¿Verdad, presidenta? Hoy las cifras de ocupación y la tasa de crecimiento son la envidia de Europa, mal que pese a algunos. De ahí las cortinas de humo sobre la preocupación número 37 de los españoles.»
-
Gerardo Pisarello Prados · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de amnistía para la normalización institucional, política y social en Cataluña.
«Diguem-ho clar, diguem-ho clar i català: amb jutges de partir disposats a tot, fins i tot a inaplicat i a retòrcer la llei, no hi ha seguretat jurídica possible, senyories. Digámoslo claro y en catalán: con jueces de partido dispuestos a todo, incluso a no aplicar y a retorcer la ley, no hay seguridad jurídica posible. Pero el problema de fondo, repito, va más allá. No se circunscribe a jueces que dejan dormir expedientes durante años y de pronto los activan por razones políticas viendo terroristas y traidores a la patria por doquier. El problema es el de un bloque reaccionario que se cree con derecho de cuna, como decía, a gobernar siempre y que para conseguirlo es capaz de todo: de espiar, de encargar informes policiales falsos, de ilegalizar adversarios y de acusar de lo que haga falta a quien se oponga a sus designios. ¿Qué será lo próximo, señorías?, ¿acusar de terrorista al Tribunal Constitucional o lo dejaremos en 'cáncer para la democracia', señor González Pons?, ¿acusar a independentistas, republicanos, feministas y activistas sociales de tener armas de destrucción masiva? Bueno, quizás eso no, porque ya lo hicieron y les costó unas elecciones por mentir. Y lo cierto, señorías, es que, a pesar de las cloacas, a pesar del bloqueo del Consejo General del Poder Judicial, a pesar de sus inconstitucionales maniobras en el Senado el mensaje pacificador de la amnistía está calando. Y no solo está calando en esta Cámara, donde somos clara mayoría los que defendemos su legalidad y su necesidad, también está calando fuera, porque ahí fuera son mayoría claramente las mujeres y hombres que quieren que se abra un nuevo tiempo de diálogo para reconocer la plurinacionalidad, que ya existe, desde luego, pero sobre todo para resolver las urgencias sociales de la gente del común. Y eso es, en el fondo, lo que el bloque reaccionario no quiere. No quiere que tras la amnistía se configure en esta Cámara una mayoría que permita mejorar salarios, acabar con los alquileres abusivos y poner coto a los privilegios rentistas, extractivistas que tan bien encarnan personas como Isabel Díaz Ayuso. En el fondo, por eso amenazan en las redes con fusilar a millones que no piensan como ellos; por eso quieren colgarnos de los pies o acusar a medio mundo de terroristas: para proteger su cortijo y defender su botín. Pero no van a prevalecer, señorías. No lo consiguieron con Aznar, que mintió y al final tuvo que irse; no lo consiguieron con Rajoy, que pagó su corrupción con una moción de censura, y no lo consiguieron el 23-J, cuando millones de mujeres, de trabajadores, de vascos y vascas, de catalanes o de españoles dijeron que no a su insultante 'que te vote Txapote'.»
-
Carlos Martín Urriza · Sumar ·
Congreso · Diputación PermanenteSolicitud de convocatoria de la Diputación Permanente de la Cámara, a fin de que por esta se acuerde la...
«Al ministro de Economía lo tenemos que convocar para otras cosas, y la semana que viene vamos a tener la oportunidad de hablar de estas cosas. Tenemos todavía grandes retos que abordar. Estamos consiguiendo grandes logros, pero, como todos sabemos, todavía nos queda seguir desarrollando y reiterando políticas que nos permitan recortar nuestra elevada tasa de desempleo; también recortar la tasa de subempleo que tenemos de muchas personas que hay trabajando, pero que necesitan trabajar. De eso somos conscientes y estamos trabajando en esa dirección para solucionarlo. Hemos elevado el salario mínimo interprofesional, a pesar de que ustedes lo congelaron (el señor Bravo Baena hace signos negativos), y, de esa manera, hemos conseguido una política mucho más inclusiva porque esa elevación del salario mínimo interprofesional no va a tener repercusiones en el IRPF de esas personas. El Gobierno ha acomodado esas repercusiones en las retenciones y en el pago del impuesto sobre la renta. Esas elevaciones del salario mínimo lo que están permitiendo es una economía más inclusiva, donde los desequilibrios del mercado de trabajo en términos de desigualdad se están recortando y donde esas subidas están beneficiando fundamentalmente a los jóvenes y a las mujeres en el mercado de trabajo. Como ve usted, señor Bravo, son políticas intervencionistas, pero diametralmente opuestas las que tenemos unos y otros. Nada más. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Carlos Martín Urriza · Sumar ·
Congreso · Diputación PermanenteSolicitud de convocatoria de la Diputación Permanente de la Cámara, a fin de que por esta se acuerde la...
«Todo esto hace que este movimiento sea contraproducente para la Cámara, porque lo único que busca, como en el resto de intervenciones que hemos visto a lo largo de la sesión, es generar ruido por parte del Grupo Popular y no contribuye a un debate constructivo. Donde debe estar el apartado de economía es en cómo movilizar las inversiones hacia sectores más productivos, ya sea movilizándolas de aquel capital que está especializado en la extracción de rentas, movilizarlo hacia actividades productivas, como estamos haciendo con la política económica del Gobierno, elevando los estándares laborales. Fíjese usted, nos acusa de intervencionistas y ustedes también han sido intervencionistas en la economía cuando han estado en el Gobierno. (El señor Bravo Baena hace signos negativos). Hombre, hicieron una reforma del mercado de trabajo, ¿eso no es intervenir? (El señor Bravo Baena hace signos negativos). ¿No? ¿Eso no es intervenir? Lo que ocurre es que el intervencionismo es completamente opuesto al que hacemos nosotros. Nosotros defendemos los derechos laborales de los trabajadores y las trabajadoras, y ustedes lo que hicieron con esa reforma laboral es provocar una durísima devaluación salarial, que pagaron las familias trabajadoras de este país. Nosotros, con nuestra intervención y la política económica del Gobierno, hemos sujetado la economía cuando se estaba cayendo desde el presupuesto público. Ustedes en cambio, en 2012, la intervinieron para hacer justamente lo contrario, para retirar gasto público y provocar una caída mayor en una economía que estaba en caída libre. De hecho, lo que ustedes hicieron fue abrazar las tesis de la CDU alemana, que nos decía que habíamos vivido por encima de nuestras posibilidades, y ustedes estuvieron de acuerdo con esa fuerza extranjera que nos decía que teníamos que pagar el pato. Nosotros, en cambio, hemos conseguido todo lo contrario de los países centroeuropeos. Hemos conseguido que financien, que nos ayuden a sujetar la economía cuando se caiga y, a continuación, en la etapa de auge, lo que han hecho es financiar, de manera mancomunada, los Next Generation EU, que son política desarrollista y que han permitido a este Gobierno y a este país alcanzar veintiún millones de afiliados a la Seguridad Social. Nunca antes habíamos tenido una cifra tan alta de afiliados a la Seguridad Social y una tasa de temporalidad en el sector privado que, por fin, está homologada en el sector privado con la media comunitaria. Ya digo que ambos hemos sido intervencionistas, pero de manera completamente distinta y diametralmente opuesta a las necesidades de los ciudadanos y de las ciudadanas, y de las empresas del país.»
-
Txema Guijarro García · Sumar ·
Congreso · Diputación PermanenteSolicitud de convocatoria de la Diputación Permanente de la Cámara, a fin de que por esta se acuerde la...
«Ahora voy a aprovechar el minuto que me queda precisamente para contestar a alguna de las cuestiones que hemos tenido en este interesante debate de la Diputación Permanente. Señor Sayas, he tenido la oportunidad de escucharle, cuando me respondía usted, desde el circuito cerrado de televisión y yo creo que el problema está en que quizá usted todavía no se ha enterado. Yo pensé que sí, que todo el mundo en España ya se había enterado; parece ser que usted no, así que voy a hacer el esfuerzo de explicárselo en este minutito, con permiso de la presidenta. Señoría, históricamente, la izquierda alternativa en España ha mantenido postulados ideológicos muy cercanos a la izquierda abertzale. ¿Sabe qué? Estábamos de acuerdo en casi todo, pero había una cosa que nos separaba. Esa única cosa era un océano: el uso de la violencia. Era una diferencia que resultaba inhabilitante para tener ningún tipo de relación política con la izquierda abertzale. Ahora bien, la violencia de ETA, como ya le han repetido en esta misma Diputación Permanente veinte veces, se ha terminado, felizmente. Por lo tanto, ¿sabe lo que significa eso, señor Sayas? Que mi grupo parlamentario está ávido por llegar a acuerdos políticos con Bildu. Es más, faltan muchos por llegar, apenas estamos empezando ahora. Yo confío en que dentro de unos años tengamos un buen bagaje de acuerdos políticos que sirvan a la clase trabajadora de mi país, eso se lo puedo asegurar. Así que le digo, ya para terminar, señor Sayas, que, si no le gusta el té, prepárese para tomar dos tazas.»
-
Juan Antonio Valero Morales · Sumar ·
Congreso · Diputación PermanenteSolicitud de convocatoria de la Diputación Permanente de la Cámara, a fin de que por esta se acuerde la...
«Gracias. Señora Ana Belén Vázquez Blanco, yo estaba intentando relacionar la petición formulada por su grupo entre la sentencia del Tribunal Supremo y el ordenamiento jurídico español y europeo que ustedes piden que explique el ministro de Interior, pero ha estado el 90 % del tiempo hablando de ETA y de Cataluña. Entonces, he tenido que preguntar si estábamos en ese punto o en otro y, efectivamente, estábamos en el punto que yo pensaba que estábamos. Esto es evidencia de su hipocresía y oportunismo político como grupo, que no debe ser premiado con una comparecencia extraordinaria. Dicho esto, España tiene que reparar el daño causado y garantizar el retorno de los menores que han sido expulsados ilegalmente, y tiene que tomar medidas. Qué duda cabe que lo que pasó es absolutamente inasumible, la vulneración de derechos de un colectivo vulnerable es inasumible. Por parte del ministerio se tienen que asumir las críticas, sacar conclusiones y, sobre todo, actuar y tomar medidas para que esto no vuelva a ocurrir nunca más. Nunca más se pueden volver a vulnerar los derechos de los menores. Y, sobre el fondo, poco se puede añadir más allá de lo que ya ayer las organizaciones de derechos humanos y la mayoría de la sociedad han enunciado. Las imágenes hablan por sí solas, fue un horror. La violencia fue un horror, todo fue un horror y fue también un error lo que pasó meses después y que ayer el Tribunal Supremo corroboró.»