Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
1.535 declaraciones · página 46 de 52
-
Sira Abed Rego Ministra de Juventud e Infancia· IU ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente sobre las medidas que piensa adoptar el Gobierno para favorecer las condiciones de...
«Y hablemos de salarios. El Gobierno está haciendo sus deberes. Cuando gobernaba el Partido Popular, el salario mínimo interprofesional estaba en 735 euros; con el Gobierno de coalición, ha llegado a 1134 euros, una subida del 54 %, y los más beneficiados, de nuevo, han sido las personas más jóvenes. Somos conscientes de que esto no es suficiente porque, aunque ganen más, también tienen que gastar más. De hecho, según los datos del Consejo de la Juventud de España, una persona joven debería destinar prácticamente el 94 % de su sueldo neto anual para alquilar una casa. Necesitamos más contundencia en la aplicación de la ley de vivienda para congelar, regular y bajar los precios del alquiler. ¿Pero saben qué es lo que hace falta? Que las comunidades autónomas lo apliquen y ninguna comunidad autónoma gobernada por el Partido Popular lo va a realizar (aplausos); incluso, aunque haya municipios que lo estén demandando dentro de esas comunidades autónomas. Es más, siguen inflando la burbuja de la especulación; como en Madrid, donde los pisos turísticos ilegales, 13 502, ya superan los pisos en alquiler: 8034; y venden miles de viviendas públicas, pagadas con el dinero de todos y de todas, a fondos buitre. Frente a esto, la ley estatal fomenta la vivienda protegida en alquiler. Por eso, es fundamental desplegar tanto las herramientas para atajar el incremento estratosférico de los precios como impulsar las medidas de medio y largo plazo, para aumentar el parque público de viviendas, tanto en las comunidades autónomas como en el Estado.»
-
Sira Abed Rego Ministra de Juventud e Infancia· IU ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente sobre las medidas que piensa adoptar el Gobierno para favorecer las condiciones de...
«Gracias, presidente. Gracias, señora Núñez. La verdad es que agradezco la oportunidad que me ofrece con su interpelación, porque es importante dar cuenta en esta Cámara de los programas del Gobierno para garantizar los derechos a nuestra juventud. Pero lamento la evidente falta de interés que su grupo, el Grupo Popular, ha demostrado en este tema. Por ejemplo, lo saben bien los jóvenes y las jóvenes andaluzas, a quienes su Gobierno, el Gobierno de Moreno Bonilla, continúa poniendo trabas en el acceso al bono de alquiler joven financiado por el Gobierno de España. (Aplausos). Y lo saben bien los jóvenes y las jóvenes madrileñas, que no sé si se encontrarán a sus ex, pero vivienda, desde luego, no encuentran. Durante muchos años, los jóvenes han sido tratados como un asunto a gestionar. El Ministerio de Juventud e Infancia no entiende su trabajo así. Estamos comprometidos y comprometidas en la integración de su perspectiva en la construcción de las políticas públicas. Creemos que la mirada de las jóvenes, de los jóvenes, es una oportunidad para enfrentar los desafíos de época de nuestro tiempo. No queremos seguir ninguneando sus necesidades y demandas. Por eso, estamos poniendo en marcha medidas que puedan favorecer las condiciones de vida de la juventud en España. Como usted misma ha señalado, las cifras de desempleo son realmente muy preocupantes. Durante la crisis de 2008, el desempleo juvenil llegó al 57 %, y aunque ha caído hasta el 27,8 %, sigue siendo una cifra inasumible para nuestra sociedad. La reforma laboral ha mejorado las condiciones de trabajo de las personas jóvenes y, según el informe del Ministerio de Trabajo, son las más beneficiadas de la contratación indefinida. En 2023, un 42,6 % de jóvenes han firmado un contrato indefinido. Se han firmado seis veces más contratos indefinidos en 2023 que la media de 2006 a 2021. En definitiva, se mejoró la calidad del empleo no solo por el aumento de la contratación indefinida, sino también por una importante reducción de la tasa de temporalidad, que se redujo en más de 10 puntos. En la actualidad, trabajan casi 3,1 millones de personas menores de treinta años. Es la cifra más alta de personas jóvenes con trabajo en los últimos catorce años en nuestro país. Pero sabemos que tenemos que seguir trabajando, desde luego.»
-
Yolanda Díaz Pérez Vicepresidenta Segunda y Ministra de Trabajo y Economía Social· Sumar ·
Congreso · Pleno¿Qué valoración hace el Gobierno del aumento de la precariedad laboral que ha puesto en manifiesto la...
«Señor Marí, le voy a contestar con los datos de la EPA de cuando usted era conseller, gobernaba Mariano Rajoy y Fátima Báñez era ministra. Le voy a recordar cuáles eran los datos. Fíjese, teníamos 6 278 000 parados, una tasa récord del paro del 27 %. Pero teníamos algo mucho más grave, una tasa de temporalidad del 23 % en España. Y ahora escuche, señor Marí. Le voy a dar los datos de su gestión cuando era conseller. ¿Sabe lo que hizo usted? Despedir a tres mil empleados y empleadas públicas que se dedicaban en Baleares a la sanidad y nada más y nada menos que a la educación. ¿Sabe qué hacía usted? Jactarse de ello. Y no solamente hizo esto, sino que usted, como Milei, recortó todos los salarios, y también presumía de esto. Y le voy a dar el dato que lo define a usted, el mejor de Baleares. ¿Sabe cuál es su récord? Tener la cifra de paro más elevada de Baleares de toda la serie histórica, el 28,56 %, 169 000 parados. Esos son sus datos y su EPA. Y efectivamente esos datos son una vergüenza.»
-
Íñigo Errejón Galván · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara, para informar de las...
«Señor Sánchez, señor presidente, en una comparecencia suya de hace aproximadamente cinco meses dijimos aquí, en esta misma tribuna, que la distribución del poder y de la riqueza en España es tan abrumadoramente desigual que afecta al pluralismo político. Porque resulta que cuando hay Gobiernos progresistas, estos tienen un 20 % del poder, rodeado de un 80 % de poderes de veto y de tutela conservadores -en la sociedad civil, en la economía y en el Estado-, mientras que cuando hay Gobiernos de derechas, estos cuentan con todos los poderes económicos y aparatos estatales alineados y remando a favor. Esto lo dijimos hace cinco meses y es posible que a algunos aquella expresión les pareciera exagerada. Después de 4 meses, hace un mes, en su siguiente comparecencia, dijimos literalmente que para que el más tibio reformismo sea posible en España hay que corregir esa brutal asimetría de poder; que en las pasadas elecciones generales habíamos ganado tiempo, pero que ese tiempo y esa mayoría había que usarla para salir de la permanente posición defensiva o que lo acabaríamos pagando, y que eso pasaba por una agenda ambiciosa y valiente de democratización del Estado, de democratización de la economía, de construir más poder para quienes menos tienen a costa de reducir los privilegios de quienes más tienen. Dijimos también que no bastaba con ganar elecciones; que sin transformar, siempre estaríamos condenados a gobernar como inquilinos en un Estado de otros, en una casa ajena en la que los dueños nos permitían cambiar la decoración a costa de no hacer ninguna reforma estructural, que para eso la casa es suya. Es posible que entonces estas afirmaciones a algunos les parecieran una inflamada retórica izquierdista. Pues pocas semanas después, el presidente del Gobierno -usted, señor Sánchez- anunciaba que se tomaba cinco días de reflexión para valorar si podía continuar, si le merecía la pena pese al hostigamiento de unos sectores conservadores que están dispuestos a todo cuando las urnas no les dan la razón. Nosotros lo señalamos varias veces en esta Cámara. En honor a la verdad, hay que decir que el acoso de los poderes que no se someten a las urnas contra quienes les resultan incómodos no empezó entonces y no empezó con usted, señor presidente, les venía décadas pasando a sindicalistas y a movimientos sociales, a independentistas o a la izquierda extraparlamentaria. Lo conocemos muy bien, de cerca, en primera persona, en primerísima persona. Le ha pasado a mucha gente en esta Cámara. Les había pasado a Pablo Iglesias e Irene Montero, le había pasado a Ada Colau, le había pasado a Mónica Oltra. (Aplausos). Con todo, ese hostigamiento esta vez llegaba a las puertas de la Moncloa y sus cinco días de reflexión abrieron un debate general en España -ya no solo entre círculos muy politizados-, abrieron una pregunta a la vista de todos los españoles. Para nosotros se reveló un límite estructural del sistema político español. La concentración de poder tras décadas de oligarquización dejaba encima de la mesa la pregunta: ¿Tenemos derecho las izquierdas a gobernar en España ejerciendo como tales? ¿Nosotros podemos gobernar si las urnas nos dan la razón o tenemos que estar todo el rato pidiendo perdón y pidiendo permiso, no vaya a ser que molestemos a los dueños reales del poder? (Aplausos). Esa es la pregunta fundamental que se ha abierto en nuestro país. Y tras aquellos días excepcionales sabemos la respuesta: o seguimos cediendo hasta desilusionar a todos los que nos votaron o plantamos cara y defendemos un ciclo de transformaciones que sustituyan el capricho de unos pocos por la dignidad de la mayoría trabajadora. Usted ha dicho, y nosotros lo compartimos, que el Gobierno progresista tiene que tener autonomía política, pero lo cierto es que no la tiene. Para tenerla hay que democratizar el Estado; para tenerla hay que democratizar la economía; para tenerla hay que abrir un ciclo de transformaciones. (Aplausos). Fíjese usted que peor no nos van a tratar. Peor, no nos van a tratar. Es verdaderamente asombroso cómo la derecha trata a este Gobierno como si fuéramos -ya nos gustaría- un Gobierno revolucionario. Ante la más tímida de las reformas que emprendemos nos tratan con una absoluta contundencia, como si estuviéramos trastocando todos los límites de la convivencia. Esto no es una casualidad, es un poder disciplinario destinado a educar, a ir corriendo el baremo hasta el punto tal que nuestra existencia parezca radicalismo y la mayor de sus barbaridades la acabemos por normalizar. Sabemos que los poderosos en España no le perdonan los acuerdos con catalanes y vascos, no le perdonan que gobierne con nosotros y puedo imaginar, quizás, que haya sectores en su partido que añoren un regreso a los buenos tiempos de los 'acuerdos de Estado' con el Partido Popular, pero esta supuesta moderación es en realidad ceguera y miedo a la bifurcación histórica en la que estamos. ¿Cuántos líderes que venían a ser moderados tienen que pasar por Génova para que nos demos cuenta de que aquel Partido Popular no existe, que no hay tal Partido Popular y que no hay tampoco consenso de 1978 al que regresar? Estamos nosotros; estamos nosotros y nuestra disposición a rehacer un contrato social roto por la concentración de poder y riqueza de los privilegiados. Estamos nosotras y nosotros y nuestra determinación de ir hasta el final o bien ceder, portarse bien y esperar la alternancia, siempre pidiendo permiso. Hemos dicho que todo será inestable hasta que haya un nuevo equilibrio de fuerzas, hasta que reconstruyamos un contrato social justo que frene los intentos de involución democrática y social de las derechas, y esa contienda no se esquiva, esa bifurcación histórica que tenemos ante nosotros no se esquiva. A esa disputa histórica hay que comparecer, pero no llamando a una reflexión colectiva ni llamando a bajar el tono -y mire que yo lo digo siempre con mucha tranquilidad-, a esa disputa histórica hay que comparecer recuperando la iniciativa, porque de esta salimos o con dos pasos adelante o con diez pasos atrás. Usted, señor Sánchez -acabo, señora presidenta-, anunció tras su regreso un punto y aparte; un punto y aparte necesario, pero no anunció ninguna medida, ninguna. Eso, nosotros creemos que es un error, que envalentona a los reaccionarios y desmoraliza a los demócratas. Desde entonces, SUMAR ha desplegado una hiperactividad en las propuestas para llenar de contenido ese punto y aparte; semana a semana. En la agenda democrática: derogar la ley mordaza, cambiar las condiciones de acceso a las altas magistraturas del Estado para que se llegue con diferente procedencia, territorial y de clase (aplausos); dotarnos de herramientas para renovar el Consejo General del Poder Judicial. Yo no me puedo creer que usted siga confiando en que estos señores de aquí en algún momento van a ceder en relación con un Consejo General del Poder Judicial que tienen secuestrado. (Aplausos). Hay que dotarse de las herramientas para transformarlo, con ellos o sin ellos. Y en cuanto a la agenda social: reducir la jornada laboral sin reducir salarios para liberar tiempo y autonomía para quienes la vida solo es agobio, extender los permisos de crianza y la prestación universal -universal- por hijo a cargo, comenzar a revertir las privatizaciones de la sanidad (aplausos), multiplicar la construcción de vivienda pública y regular los alquileres, democratizar las decisiones económicas, fortalecer el poder contractual y negociador de los trabajadores para revitalizar los salarios, realizar una reforma fiscal justa que garantice que los derechos de aquellos a los que les faltan los pagan aquellos a los que les sobran. Esto es, para nosotros, salir de la subalternidad en el Estado, plantar cara y marcar el rumbo; redistribuir el poder, mejorar la vida y segar, por tanto, la hierba bajo los pies de los adalides del egoísmo y el odio.»
-
Íñigo Errejón Galván · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara, para informar de las...
«Con respecto a la vivienda, por muchos esfuerzos que estemos haciendo en el aumento de los salarios, por muchos esfuerzos que hagamos en la protección social, si no cerramos el agujero negro de la vivienda todos los esfuerzos que hace el Estado y todos los esfuerzos que hacen las familias trabajadoras se los acaban comiendo los rentistas y se los acaban comiendo los fondos buitre. (Aplausos). Es la gran asignatura del Estado del bienestar en España: hay que gravar o impedir la compra para la especulación, así como desincentivar la vivienda vacía; hay que multiplicar el parque de vivienda pública. En Europa, la media es del 9; en España, la media es del 2, y nosotros lo queremos llevar al 20, pero con compra y promoción exclusivamente pública, porque el Estado tiene todo lo que necesita, tiene suelo y tiene financiación. Por tanto, tiene que desarrollar parque de vivienda pública que después no se pueda vender, que no se pueda regalar a los fondos buitre. Tenemos que regular el alquiler turístico y de temporada. Tenemos que utilizar la Ley de Arrendamientos Urbanos para limitar los precios del alquiler en las zonas tensionadas. (Aplausos). Además, queremos que, igual que los contratos laborales, los contratos de alquiler puedan ser indefinidos. (Aplausos).»
-
Carlos Martín Urriza · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la presión fiscal que está ejerciendo el Gobierno sobre...
«Y, señorías del Partido Popular, ¿no tienen ustedes nada que decir ante semejantes ocurrencias de sus compañeros de viaje? El señor Feijóo iba a pactar con ellos el 23-J y ha terminado pactando gobiernos de la vergüenza en comunidades autónomas y ayuntamientos. ¿Por qué se suman ustedes a este camino de la ignorancia económica? Porque, no se engañen, desmontar el Estado del bienestar, como quieren sus compañeros de VOX, es vender nuestro país. (Aplausos). Señorías del PP, ¿dónde están ustedes? ¿Con la mayoría social de este país o con VOX? Como decía al principio, las propuestas de VOX nos llevan al salvaje Oeste y también nos llevan de vuelta al siglo XIX. De hecho, lo dice orgulloso su amigo Milei: volver a otros tiempos, cuando el país era grande. ¿Es lo que pretenden? Es decir, cuando no existían derechos, cuando no existía el Estado y cuando los poderosos gobernaban a su antojo. Y así lo está haciendo Milei en Argentina, destruyendo los derechos de los trabajadores, reduciendo a la miseria a pensionistas y trabajadores y perdonando la deuda a los defraudadores. Este es el camino que quiere seguir VOX, pero ocultándolo, sin decirlo a las claras. Pero les recuerdo, señorías, que los españoles y las españolas no tenemos un glorioso siglo XIX al que volver; que la única vez que hemos logrado alcanzar a los países civilizados y desarrollados ha sido cuando hemos tenido un Estado grande, preocupado por el bienestar de los ciudadanos, desarrollando la educación y la sanidad pública, el sistema de pensiones, los servicios de dependencia, las prestaciones sociales y, sí, también un Estado preocupado por el cambio climático, los objetivos ODS, la Agenda 2030, la memoria democrática y la igualdad de todos los géneros; un Estado de los ciudadanos y al servicio de los ciudadanos, todo muy lejos de ese ensoñamiento individualista del Estado mínimo, que lo que oculta en realidad es un plan para que vuelvan a gobernar los poderosos. Señorías de VOX, señorías del Partido Popular, pagar impuestos compra civilización. SUMAR y el Gobierno de coalición estamos dedicados a crear civilización, humanidad y bienestar, mientras otros solo manufacturan odio. (Aplausos).»
-
Carlos Martín Urriza · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la presión fiscal que está ejerciendo el Gobierno sobre...
«No es difícil oponerse a la moción presentada por VOX, como no es difícil elegir entre el salvaje Oeste que nos proponen en su moción y una sociedad europea desarrollada y con altos estándares de bienestar, como la que prefieren la mayoría de los ciudadanos. La moción propone el salvaje Oeste y lo hace con el estilo de la ultraderecha internacional, ocultado tras una cortina de dogmatismos, mentiras y datos manipulados. En esto de los datos ni siquiera me voy a detener, porque VOX sigue la táctica que ya vemos en otros ámbitos: publicar datos inventados en medios afines para después citarlos como algo verdadero. Si son capaces de hacerlo en los tribunales, ¡qué no iban a hacer en la economía! Esta moción es un claro ejemplo de desfachatez económica. VOX propone cuatro cosas en su moción. Primero, desfiscalizar el Estado con la gran mentira de acabar así con un supuesto despilfarro que lo soluciona todo. Curiosamente, en ese supuesto despilfarro de subvenciones a ONG, partidos políticos y sindicatos VOX siempre se olvida de las subvenciones a la Iglesia católica. (Aplausos).»
-
Gala Pin Ferrando · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código...
«Como decía, yo soy nueva en esta Cámara y me cuesta horrores entender cómo puede ser que ustedes presentan una proposición de ley no hablando con los socios de Gobierno, no hablando con los socios de investidura, pero, sobre todo, ¡no hablando con las mujeres que ejercen el trabajo sexual!, no puedo entenderlo. No puedo entender cómo pretenden resolver la situación de unas pobres mujeres sin hablar con ellas, sin escucharlas, sin considerarlas actores sujetos de derechos; esto me parece absolutamente incomprensible. Y, de hecho, también me parece bastante irresponsable por su parte traer hoy aquí esta proposición de ley, porque este es un debate efectivamente complejo que habla de vidas que muchas veces están en situación de vulnerabilidad, que muchas veces, como decía también la diputada de Esquerra Republicana, son situaciones en las que muchas no nos hemos visto -la gran mayoría de mujeres, y diría que todas las mujeres que estamos en esta Cámara no nos hemos visto-, cómo pueden traer este debate aquí sin hablar con ellas, de manera irresponsable y haciendo un uso electoralista de las vidas de las mujeres que ejercen la prostitución. (Aplausos). Yo quiero pensar que ustedes saben que la buena política pública está basada en principios de justicia social, no en limosna, no en asistencialismo; es aquella que lo que hace es abrazar, dar cobertura a las personas que están en una situación más vulnerable, y eso no se hace con una propuesta punitivista que solo hace uso del Código Penal.»
-
Yolanda Díaz Pérez Vicepresidenta Segunda y Ministra de Trabajo y Economía Social· Sumar ·
Congreso · Pleno¿Como Vicepresidenta Segunda, también afirma que "si se miente se debe dimitir"?
«Señoría, está claro que usted tiene un problema con la EPA y con los datos. No sabe leer la EPA. (Rumores). Los datos de fijos discontinuos, señoría, son públicos, y le voy a dar algunos datos para que le quede claro a usted y al Partido Popular. Señoría, para que sepa leer la EPA, hay 650 000 fijos discontinuos en España, que son exactamente 280 000 más que después de la reforma laboral. Exactamente son 55 300 inactivos. ¿Sabe lo que es un inactivo, señoría? (Rumores). 64 100 están en el paro, y todo ello en un maremágnum, con una cifra histórica de 18 millones de asalariados en España, de los cuales 15 millones son de carácter indefinido. Señoría, esto es el 3,6 % de asalariados en España. Son datos públicos, señoría. Diferente es que usted no sepa leer la EPA. (Aplausos). Señora Gamarra, le voy a leer algo. Sí, tienen un problema de comprensión lectora. (Rumores). Fíjese, los datos son incorporados por funcionarios públicos, que hacen su trabajo con absoluto rigor y sujeción a las normas. ¿Sabe usted quién dijo esto? La ministra Báñez. Se lo respondió a un diputado socialista. Señora Gamarra, le pido al Partido Popular que respete a los funcionarios y funcionarias públicas de este país. (Rumores.-Aplausos). Saben ustedes muy bien que son las comunidades autónomas las que recepcionan los datos de desempleo en nuestro país y los pasan al Servicio Público de Empleo. ¿O nos quiere decir usted, señora Gamarra, del Partido Popular, que la señora Ayuso, cuando festeja los datos de empleo, debe dimitir? (Rumores) ¿Me quiere usted decir que el señor Alfonso Rueda, galego como el señor Feijóo, debe dimitir cuando presume de los datos de paro? ¿O tiene que dimitir el señor Moreno Bonilla, señoría?»
-
Gerardo Pisarello Prados · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a la inseguridad ciudadana y a la ocupación ilegal...
«Así pues, ¿con qué autoridad están hablando ustedes de seguridad? ¿Con qué cara, cuando son los principales aliados de Blackstone, Cerberus, Madlyn y todos los fondos de inversión que están destrozando los barrios populares y se están apropiando de los incrementos salariales de las familias trabajadoras en forma de alquileres abusivos? ¿Cómo pueden hablar de inseguridad, cuando dan cobertura a mafias como Desokupa, que actúan al servicio de la patronal inmobiliaria (aplausos), amenazando y violentando a familias vulnerables para que abandonen los barrios donde han vivido durante décadas? Claro que ante esto era importante aprobar una ley de vivienda que permitiera poner límites al precio del alquiler. Y es importante que se anuncie el fin de las golden visa para los extranjeros millonarios. Pero tenemos que ir más allá. ¿Por qué? Porque estos fondos buitre, de la mano de bancos, inmobiliarias y portales digitales, ya están operando para defraudar los controles legales y seguir especulando. Por eso es un error decir que la vivienda es un negocio, y menos en un momento en el que los grandes rentistas están desbocados en referencia a que España es el país europeo con más inquilinos en situación de pobreza. Y es lamentable -tengo que decirlo- que el actual alcalde de Barcelona, el señor Collboni, pretenda acabar con la reserva del 30 % de la vivienda pública en las nuevas promociones privadas, haciendo suyas las políticas del Partido Popular. La situación, señorías, es de emergencia, y para estar junto a la gente trabajadora y asegurarles una vida segura y digna, sí, hace falta coraje y determinación. Y eso tiene un nombre, quiere decir regular hipotecas y controlar alquileres, evitar el fraude de los alquileres de temporada, penalizar fiscalmente las viviendas vacías, impedir la compra de edificios por parte de fondos buitre y aumentar las inspecciones en materia de vivienda para evitar los abusos y los fraudes. No es ningún maximalismo. En Europa, ahora mismo, tenemos gobiernos socialdemócratas y democratacristianos que ya lo están haciendo. De lo que se trata, en realidad, es de atreverse a plantar cara a lo que podríamos denominar el partido inmobiliario financiero, que es poderoso, pues utiliza la amenaza e incluso las querellas judiciales. Algunos lo sabemos bien, y no es imbatible. Lo que tenemos que hacer es organizarnos y trabajar juntos las instituciones públicas, las asociaciones de vecinos y los sindicatos de inquilinos e inquilinas. El digno pueblo de Canarias nos ha marcado el camino, lanzando desde las calles un mensaje claro (aplausos): que sus ciudades no están en venta, que la vivienda no es una mercancía, sino un derecho básico, que no se negocia, y los tenemos que seguir. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Gerardo Pisarello Prados · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a la inseguridad ciudadana y a la ocupación ilegal...
«Es bastante indignante que cada vez que el Partido Popular habla sobre Cataluña sea para generar alarmismo, para mentir abiertamente y presentarla como la tierra donde acontecen todos los desbarajustes imaginables. Ahora, aprovechando el contexto electoral, tenemos que volver a oír que Barcelona es una ciudad donde, si bajas a comprar el pan, van a okuparte la casa inmediatamente. Evidentemente, hay decenas de informes que explican que eso es mentira y que, si se produjera un caso así, sería una violación de domicilio, donde interviene inmediatamente la policía para devolver la vivienda a su legítimo usuario. Hay jueces, como Joaquim Bosch, que se han cansado de recordar que el 90 % de las okupaciones no afectan a esa señora que tiene un único pisito para alquilar, como nos quieren hacer creer, sino que se producen en viviendas vacías que son propiedades de bancos, fondos buitres o grandes tenedores. Es decir, con las cifras en la mano, lo que tenemos en Cataluña y en España no es un problema de inseguridad de los pequeños propietarios, es un problema escandaloso de concentración inmobiliaria y de precariedad de miles de familias (aplausos), que no tienen una habitación propia, que pierden su vivienda porque no pueden pagar la hipoteca o tienen que destinar el 40 % del sueldo cuando se trata de un alquiler. Este es un problema muy grave de inseguridad en nuestras ciudades y pueblos, y si el PP no habla de ello es porque es uno de los principales cómplices del capitalismo pirata que se genera, que produce suicidios entre las personas desahuciadas, que las obliga a dormir en coches y furgonetas, como ya está sucediendo en tantos lugares, dentro y fuera de Cataluña. Si nos fijamos, el Partido Popular de la Gürtel es el que acabó regalando suelo y vivienda pública a cambio de dinero en negro, recibido de grandes constructores; fue el PP el que otorgó todo tipo de privilegios a las socimi, las sociedades anónimas de inversión inmobiliaria, para liberarlas de pagar impuestos y para que pudieran aumentar abusivamente los precios del alquiler; fue el PP de Díaz Ayuso el que entregó a Goldman Sachs miles de viviendas públicas, y, encima, tuvo que indemnizarles por las irregularidades en la operación.»
-
Gerardo Pisarello Prados · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a la inseguridad ciudadana y a la ocupación ilegal...
«Però hem d'anar molt més enllà. Per què? Perquè els fons voltors de la mà de bancs, immobiliàries i portals digitals ja estan operant per defraudar els controls legals i poder continuar especulant. Per això és un error dir que l'habitatge pot ser un negoci, tot just en un moment en què els grans rendistes estan desbocats i en què Espanya és el país europeu amb més llogaters en situació de pobresa. I és lamentable, també ho haig de dir, que l'actual alcalde de Barcelona, el senyor Collboni, pretengui acabar amb la reserva del 30 % d'habitatge públic en les noves promocions privades fent seves les polítiques del Partit Popular. La situació que tenim, senyories, és d'emergència. I per fer costat a la gent treballadora, per assegurar-li una vida segura, una vida digna, sí, cal coratge i cal determinació. I això té un nom. Això vol dir regular hipoteques i controlar lloguers. Això vol dir evitar el frau en el lloguer de temporada. Això vol dir penalitzar fiscalment l'habitatge buit. Això vol dir impedir les compres d'edificis per part de fons voltors. I això vol dir augmentar les inspeccions en matèria d'habitatge per evitar els abusos i els fraus. No és cap maximalisme. A Europa, ara mateix, tenim governs socialdemòcrates i democratacristians que ja ho estan fent. Del que es tracta, en realitat, és d'atrevir-se a plantar cara al que podríem anomenar el partit immobiliari financer, que és poderós, que utilitza l'amenaça, i fins i tot les querelles judicials, alguns ho saben bé, però que no és pas imbatible. El que cal és organitzar-nos i treballar plegats les institucions públiques, les associacions veïnals i els sindicats de llogaters i llogateres.»
-
Gerardo Pisarello Prados · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a la inseguridad ciudadana y a la ocupación ilegal...
«I si ens hi fixem, va ser el Partit Popular de la Gürtel el que va acabar regalant sòl i habitatge públic a canvi de diners en negre rebuts dels grans constructors. Va ser el PP qui va atorgar tot tipus de privilegis a les SOCIMI, a les societats d'inversió immobiliària, per lliurar-les de pagar impostos i perquè poguessin augmentar abusivament els preus de lloguers. Va ser el PP de Díaz Ayuso qui va entregar a Goldman Sachs milers d'habitatges públics i, a sobre, va haver d'indemnitzar-los per les irregularitats en l'operació. Aleshores, amb quina autoritat parlen d'inseguretat? Amb quina cara, quan són els principals aliats de Blackstone, de Cerberus, dels Madlyn i de tots els fons d'inversions que estan destrossant els barris populars i s'estan apropiant dels increments salarials de les famílies treballadores en forma de lloguers abusius? Com poden parlar d'inseguretat quan donen cobertura a màfies com Desokupa, que actuen al servei de la patronal immobiliària amenaçant i violentant a les famílies vulnerables perquè abandonin els barris on han viscut durant dècades? I és clar que, davant d'això, era important aprovar una llei d'habitatge que permetés posar límits als preus de lloguers. I és important que s'anunciï la fi de les Golden Visa per estrangers milionaris.»
-
Eloi Badia Casas · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la necesidad de acordar una financiación singular para...
«En sexto lugar, proponemos desarrollar la Agencia Tributaria de Cataluña, en consorcio con la Agencia Estatal de Administración Tributaria, para que pueda funcionar un modelo de financiación única. Y, finalmente, pero no por ello menos importante, la reforma de la financiación también tiene que ser la expresión y el reconocimiento a la ingente tasca del municipalismo, porque nuestros municipios también arrastran un problema estructural de financiación en dos dimensiones. La primera tiene que ver con la insuficiencia de recursos. La participación local en el gasto público de los entes locales está todavía cerca del 15 %, muy por debajo de los países de nuestro alrededor. Y la segunda tiene que ver con una estructura fiscal rígida y con márgenes de autonomía muy reducidos. Los municipios tienen que ganar capacidad de decisión fiscal y participación directa en los grandes impuestos. Los gobiernos locales requieren de una financiación estable que garantice las necesidades básicas de la ciudadanía. En definitiva, estamos hablando de disponer de los recursos económicos que se generan en Cataluña para atender mejor a las políticas sociales y económicas que dependen de ello, y hacerlo a partir de una propuesta que seguiría siendo coherente con el principio de solidaridad territorial, que también defendemos, y que defiende que los territorios deben tener la capacidad para prestar los servicios encomendados. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Eloi Badia Casas · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la necesidad de acordar una financiación singular para...
«I en sisè lloc, proposem desenvolupar l'Agència Tributària de Catalunya, en consorci amb l'Agència Estatal d'Administració Tributària, perquè pugui funcionar un model de finançament únic. I finalment, però no per això menys important, la reforma del finançament també ha de ser l'expressió del reconeixement a la ingent tasca del municipalisme, perquè els nostres municipis arrosseguen també un problema estructural de finançament amb dues dimensions. La primera té a veure amb la insuficiència de recursos. La participació local en la despesa pública dels ens locals encara està al voltant del 15 %, molt per sota dels països del nostre entorn. I, en segon lloc, té a veure amb una estructura fiscal rígida i amb marges d'autonomia molt reduïts. Els municipis han de guanyar capacitat de decisió fiscal, així com participació directa en els grans impostos. Els governs locals requereixen d'un finançament estable que garanteixi la cobertura de les necessitats bàsiques de la ciutadania. En definitiva, del que estem parlant és de disposar dels recursos econòmics que generen a Catalunya per atendre millor les polítiques socials i econòmiques que en depenen, i de fer-ho a partir d'una proposta que continuaria essent coherent amb el principi de solidaritat territorial, que també defensem, i que garanteix que el conjunt dels territoris tinguin capacitat per prestar els serveis bàsics encomanats. Moltes gràcies.»
-
Verónica Barbero · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la solución que va a dar el Gobierno a la actual...
«Pero en el 'debe' de la justicia social nos quedan muchas cosas. Una de las principales -creo que todas somos conscientes- será la de hacer efectivo un derecho a la vivienda digna, para lo cual, además, no sirve cualquier fórmula. Son los abusivos precios de la vivienda los que nos han llevado a la situación actual. Hoy, estamos hablando de la necesidad de mejorar la cobertura económica de las personas mayores más vulnerables, aquellas que perciben las pensiones no contributivas, y SUMAR y el Partido Socialista nos hemos puesto de acuerdo, porque sabemos que este es un problema de justicia social. ¿Acaso la vivienda no lo es? ¿No apela a la justicia social el sinhogarismo? ¿No es un problema que atañe a las políticas sociales públicas la imposibilidad de emanciparse de las personas jóvenes? En SUMAR, precisamente porque somos conscientes de que es mucho lo que nos separa del Partido Socialista en algunos planteamientos, queremos manifestar aquí nuestro compromiso de que persistiremos en la necesidad de ir más allá. Y esto no es nada parecido a una amenaza, sino todo lo contrario, es una mano tendida y una promesa de que nada nos va a alejar del objetivo: políticas sensatas, coherentes y que beneficien a la mayoría social que, en el caso de la vivienda, pasa por los inquilinos e inquilinas, pero también por los pequeños propietarios. Por eso, desde la posición de acuerdo que hoy abanderamos conjuntamente, animo al Grupo Socialista a sumarse y a apostar definitivamente por la transformación de nuestras políticas de vivienda, porque la ciudadanía no nos ha votado para ser continuistas en políticas sociales y tampoco para que acabemos la legislatura con un problema de vivienda instalado y pendiente de actuación. Y esto es lo que va a suceder si caemos en la tentación de obstinarnos en medidas que generan la simpatía, sin duda, de los grandes propietarios, pero que han demostrado que son ineficaces en otros Estados de Europa. Señorías, la enmienda que hoy presentamos juntas SUMAR y el Grupo Socialista y la política de vivienda y las políticas sociales que en SUMAR defendemos tienen exactamente el mismo fundamento, los artículos 1 y 9.2 de la Constitución española...,»
-
Verónica Barbero · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la solución que va a dar el Gobierno a la actual...
«Las medidas sociales que defendemos en SUMAR, de las que esta enmienda es una buena muestra, se basan en el papel activo del Estado en la protección y promoción del bienestar, en la responsabilidad colectiva de la sociedad de cuidar a sus miembros más necesitados y en garantizar que nadie quede atrás. Nosotras impugnamos el discurso de que nuestra sociedad está sustentada sobre el concepto de lo individual o de la propiedad privada. Nuestra sociedad reposa en la idea de justicia social, en la obligación de los poderes públicos de reducir las brechas, de crear oportunidades equitativas para todas, independientemente de nuestro origen socioeconómico, nuestro género o nuestra nacionalidad. Esta enmienda precisamente pretende que las rentas sociales de la ciudadanía o complementos a pensiones no contributivas de las comunidades autónomas sean compatibles con las pensiones al 100 %. Por tanto, persigue cambiar la realidad de muchas personas mayores que se encuentran en situaciones de pobreza y exclusión social. No se trata solo, por lo tanto, de mejorar la vida de 43 000 personas en Canarias y de otras tantas en nuestro país, sino de mucho más, consiste en fortalecer el tejido social y en promover una sociedad más justa y equitativa.»
-
Verónica Barbero · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la solución que va a dar el Gobierno a la actual...
«Muchas gracias, presidente. SUMAR y el Grupo Socialista hemos presentado conjuntamente una enmienda a la moción de la señora Valido que entendemos necesaria y de justicia en el ámbito de un Estado Plurinacional como el nuestro. Actualmente, las pensiones no contributivas cierran el texto refundido de la Ley General de la Seguridad Social, se regulan en el título IV de esta norma; y, concretamente, la pensión no contributiva de jubilación, en su capítulo II. Pero históricamente la Seguridad Social nace como un fenómeno independiente tanto en su fundamento como en su financiación de la asistencia social. En noviembre de 1942, se hizo público en Inglaterra el informe al Parlamento acerca de la Seguridad Social y de las prestaciones que de ella se derivaban, el conocido como Informe Beveridge, que abordaba la necesidad de que los gobiernos y los poderes públicos considerasen como cuestión de Estado el bienestar de la sociedad. Este informe identificó cinco gigantes que, según Beveridge, debían ser derrotados para lograr una sociedad más justa y próspera: la pobreza, la enfermedad, la ignorancia, el desempleo y la vivienda. Una de las principales contribuciones del Informe Beveridge fue la concepción de la Seguridad Social como un derecho fundamental en lugar de un beneficio caritativo otorgado por el Estado. Sin embargo, este informe se centró principalmente en la protección de las personas trabajadoras asalariadas y sus familias y dejó de lado otros grupos vulnerables, como desempleados de larga duración, personas con discapacidad, personas mayores pobres y minorías étnicas. Estos grupos continuaron enfrentando dificultades significativas para acceder a la asistencia social y, en muchísimos casos, quedaron excluidos de los beneficios proporcionados por el sistema público de Seguridad Social. Y es sobre estas carencias sobre las que se construye el modelo actual de política social, la asistencia social pública y su enfoque en la equidad, la solidaridad y la redistribución de la riqueza.»
-
Júlia Boada Danés · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa a la conservación del lobo en España y su cohabitación con la ganadería...
«Y tercera y última razón para votar en contra: el Grupo Popular, igual que hizo la presidenta Von der Leyen hace unos meses, utiliza el lobo como arma política o, dicho de otro modo, instrumentaliza los ataques de los lobos a la ganadería afirmando que su protección redunda en un riesgo para el mantenimiento de la población en el medio rural. ¿Saben qué impide el mantenimiento de la población en el medio rural? La falta de servicios públicos, como tener una guardería cerca o el acceso a la atención primaria. También lo impide la posibilidad de moverse en transporte público, la sobreexplotación de los recursos o que las familias de pequeñas explotaciones cobren precios de miseria que se encarecen más de un 200 % al llegar a los grandes distribuidores y supermercados. (Aplausos). ¿Y saben qué facilita una vida digna en el mundo rural? La conservación de la biodiversidad, la restauración de los ecosistemas, un turismo responsable, la gestión sostenible de los bosques, el desarrollo de una economía de los cuidados con la implantación de servicios en el lugar de arraigo, centros de día, residencias, escuelas infantiles y recursos de conciliación móviles, la rehabilitación, la mejora de accesibilidad y eficiencia energética de las viviendas, el fomento de la actividad cultural en zonas rurales y la protección de su patrimonio histórico-artístico. Y, sobre todo, lo garantiza una transición agroecológica justa que, desde una perspectiva integral, no solo incorpore la adecuación de los procesos productivos a criterios de sostenibilidad, sino que también garantice una renta suficiente para los agricultores y para las ganaderas y un salario justo para las trabajadoras y los trabajadores, con redes de distribución lo más locales posible. Lamentablemente, no solemos encontrar al Grupo Popular en este tipo de transformaciones, más bien al contrario: subvencionar la agroindustria, permitir la explotación de acuíferos hasta agotarlos o votar en contra de la ley de restauración de la naturaleza.»
-
Rafael Cofiño Fernández · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la atención integral de las personas afectadas por enfermedades...
«Es importante que avancemos en una síntesis legislativa; es importante que no nos demoremos en un procedimiento que -creo que estamos todos de acuerdo- se ha enlentecido de una forma bastante mejorable, y es necesario que evitemos partidismos y que evitemos fotos. Me gustaría recordar un hito fundamental en la trayectoria que nos ha llevado hasta este enfoque integrado de lo sanitario y de lo sociosanitario, y es el conjunto de medidas de apoyo a pacientes con ELA y otras enfermedades neurodegenerativas puesto en marcha de manera conjunta y sinérgica por nuestro Ministerio de Derechos Sociales y por el Ministerio de Sanidad. (Aplausos). Se trata de un esfuerzo de síntesis, un esfuerzo innovador y una mirada profunda e integral a las personas con problemas de enfermedades neurodegenerativas, y es además una apuesta que tiene todo el sentido desde el punto de vista de la salud pública. Hay un estudio realizado por la Universidad Complutense y Neuroalianza en el año 2016 que menciona que las enfermedades neurodegenerativas costaron a cada familia cuidadora unos 23 000 euros al año en España; tal como afirmaba el estudio, en aquel entonces la mitad de las familias no recibían las ayudas económicas comprometidas, a lo cual hay que sumar los costes indirectos y el impacto en la salud de las personas que cuidan a las personas con esta enfermedad. En la anterior legislatura se consiguieron grandes mejoras en el apoyo a las familias cuidadoras y en el refuerzo a dispositivos sanitarios y asistenciales. Son buenas mejoras, pero nunca suficientes; siempre tenemos un amplio margen de mejora. Me gustaría dar las gracias a todas las personas que trabajan en los ministerios, a todas las personas de los grupos parlamentarios que están realizando un esfuerzo para hacer esta síntesis legislativa y a todas las personas que trabajan en los sistemas sanitarios y en los sistemas sociosanitarios, y, por supuesto, quiero agradecer la lucha, la resistencia y la infinita generosidad de pacientes, familias, personas cuidadoras y colectivos de personas afectadas por el ELA. (Aplausos). Quiero darles las gracias porque sin ellos no hubiera sido posible y gracias a ellos esperamos aparcar las excusas y esperamos hablar únicamente de lo que realmente es importante ahora mismo.»
-
Íñigo Errejón Galván · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia, a petición propia, del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara,...
«Porque esta desigualdad estructural y creciente, además, y lo hemos comprobado todos, lo han comprobado ustedes mismos, tiene una derivada política. Si los reaccionarios han podido desarrollar toda estrategia de cerco en el Estado contra los gobiernos que no le gustan, que son todos los Gobiernos que no presiden ellos, es precisamente gracias a un inmenso desequilibrio de poderes que nunca se someten a las urnas: altas magistraturas, cuerpos profesionales y espacios opacos del Estado, oligopolios mediáticos, poderes financiados, entramados oligárquicos, herencias y apellidos. (Aplausos). Para que el más mínimo reformismo sea posible en España, es imprescindible corregir esta brutal asimetría, y lo tenemos que hacer nosotros, aprovechando esta oportunidad histórica. Somos nosotros quienes tenemos que saltar la distancia que separa la política de una vida cotidiana que se ha ido haciendo cada vez más difícil y más árida, y lo tenemos que hacer ofreciendo otro horizonte posible: es posible vivir con más tranquilidad, es posible vivir con más tiempo, es posible vivir sin miedo al mañana, libres de la extenuante competición contra nosotros mismos, pero, para eso, hay que conducir el Gobierno y el Estado con un rumbo inequívocamente igualitarista, destinado a repartir la riqueza, liberar tiempo y dar seguridad a quienes más lo necesitan; seguridad en el trabajo, seguridad en la vivienda, seguridad en la sanidad y en la educación públicas, seguridad en la vejez, en la conciliación y en los cuidados. Para que la vida de la mayoría sea segura, claro que va a haber que alterar algunos equilibrios en España que hoy están muy desbalanceados a favor de los privilegiados, pero es que, si no lo hacemos, vamos a estar siempre condenados a contener unas fuerzas salvajes que hoy ya dan la democracia por históricamente amortizada.»
-
Íñigo Errejón Galván · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia, a petición propia, del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara,...
«En todo caso, la movilización prebélica y la coordinación del gasto público en Defensa son una magnífica aunque trágica elección política. Tras la Segunda Guerra Mundial, los pueblos de Europa entendieron que, si había sido posible toda esa movilización de recursos para la guerra, también podría serlo para un contrato social que garantizara la seguridad y el bienestar de los trabajadores. De esa lección, del miedo de los ricos a la revolución y de la fuerza del antifascismo, nació el Estado del bienestar. Hoy tenemos ante nosotras desafíos civilizatorios inmensos. Por una parte, la crisis climática amenaza las bases físicas de la posibilidad de la vida en el planeta. Y, por otra, la desigualdad y la precarización generalizada han roto nuestras sociedades, infectándolas de desconfianza y amenazando la eficacia económica y la convivencia democrática. La transición ecológica es una palanca de dimensiones históricas para afrontar las dos cosas: para adaptar nuestras economías a los límites biofísicos del planeta y para producir una prosperidad compartida haciendo justicia social y generando cientos de miles de buenos empleos verdes y una vida mejor, más libre de la tiranía de las fuerzas caprichosas del capital financiero.»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre el impacto de las políticas del Gobierno sobre la...
«Por el contrario, a ustedes la Constitución se les ha hecho muy grande y trabajan para limitarla, para empequeñecerla. A la derecha se le llena la boca de Constitución y a la mínima oportunidad la incumplen o bloquean. Tres veces ha sido bloqueada la renovación del Poder Judicial en democracia y las tres veces por el Partido Popular, cuando no ha tenido mayoría parlamentaria para poner el Consejo a su servicio, pero nunca habían llegado a estos extremos, con más tiempo en funciones que un periodo de mandato regular. Más de cinco años secuestrando el Poder Judicial y bloqueando su renovación. Esta actitud es lo que debilita al Estado y la convivencia, la degradación del servicio público de la justicia, con docenas de nombramientos judiciales aplazados, impidiendo el funcionamiento de los tribunales y el Tribunal Supremo con las Salas de lo Contencioso-Administrativo, de lo Militar y, en breve, de lo Social y de lo Penal colapsadas. Evidentemente, el expresidente del Consejo tuvo que dimitir ante el bloqueo de esta renovación y han renunciado media docena de cargos de responsabilidad de los órganos técnicos del Consejo en los últimos meses. ¿Acaso busca el Partido Popular el colapso de la Justicia para que sea más difícil investigar sus corruptelas, como la que afecta a la pareja de la señora Ayuso?»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre el impacto de las políticas del Gobierno sobre la...
«Buenas tardes, presidenta. Señorías, este debate es un déjà vu, el bucle estéril en el que el Grupo Popular ha metido a nuestra democracia desde que Aznar les ordenó desestabilizar. Ya saben, el que pueda hacer, que haga. Otra vez el Grupo Popular trae el debate sobre la ley de amnistía, ahora utilizando el último informe de la Comisión de Venecia, comisión que no es más que una mesa de expertos que aconsejan y opinan sobre cuestiones constitucionales. El Grupo Popular deforma el contenido del informe e intoxica a la opinión pública, mientras convierte al Senado en su herramienta de propaganda de la que no prescindirán hasta que finalice el actual periodo electoral con las elecciones europeas. Todo a costa de desestabilizar y bloquear las instituciones, y de enfrentar y preocupar a los y las españolas. El PP no asume su fracaso ante la Comisión de Venecia, que afirmó que la ley de amnistía es acorde con la legalidad europea y no requiere realizar reforma constitucional alguna. Por eso no existe requerimiento alguno de órgano ejecutivo o tribunal europeo amonestando a España a cuenta de esa ley. Con gran inocencia, eso sí, la Comisión de Venecia presupone que el Partido Popular es un partido respetuoso con la institucionalidad constitucional y por ello afirma que sería recomendable que hubiera reformas en España para dotar a la norma de mayor consenso. Compartimos esa recomendación, pero España comprueba a diario que es un estéril esfuerzo intentar consenso alguno con el Partido Popular cuando no gobierna.»
-
Verónica Barbero · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que va a adoptar el Gobierno para...
«Por otro lado, señorías de VOX, entre un montón de grandes confusiones que demuestran en esta moción, tienen una particularmente grave en relación con el derecho a conciliar, sus medidas estrella, según su programa, el teletrabajo y la reducción de jornada y salario para cuidar. Es decir, convierten el problema de la conciliación en un tema individual o familiar, en vez de en una responsabilidad, que lo es, de toda la sociedad, lo que al final redundaría en la reducción de servicios públicos e infraestructuras, como escuelas infantiles, ludotecas, centros de día, etcétera. Es cierto que a ustedes entiendo yo que esto poco les interpela, porque están aquí para representar a unas élites, que son las que les nutren, a las que los servicios públicos poco o nada les importan. (Aplausos). Si estuvieran realmente preocupadas por la conciliación de la vida laboral, familiar y personal, hubieran apoyado la reducción de jornada laboral que trajo aquí SUMAR, que sí es una medida transversal que procura tiempo para la gente, tiempo para cuidar y tiempo para cuidarse; pero, en realidad, su propuesta, difícil y escasamente esconde su verdadera intención, que es mandarnos a las mujeres a casa a cuidar de la prole. (Rumores).»
-
Verónica Barbero · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que va a adoptar el Gobierno para...
«Muchas gracias, presidenta. Señorías de VOX, empiezan su moción acusando al Gobierno de despilfarro. Pues bien, sin triunfalismos y sabiendo que queda mucho mucho por hacer, voy a volver a recordarles lo que ya ha recordado mi compañero Carlos Martín: que tras la pandemia mundial más grave de la Edad Contemporánea y en medio de una situación de inestabilidad geopolítica global, España crece más y crece mejor y, sobre todo, con aspiración de hacerlo aún más redistributivamente. Ello se debe, señorías de VOX, a que nosotras trabajamos con seriedad y ustedes lo hacen de oídas, porque ustedes fueron esos que tildaron de despilfarradora, y además de fallida, una política que se llamó los ERTE, esos que salvaron más de 3,5 millones de puestos de trabajo y casi medio millón de empresas. Luego, es verdad que recondujeron su postura cuando ya el clamor popular no les dejó otra. Presumen de crear corriente, pero en las cosas que de verdad importan, son de los que colocan la vela por donde sopla el viento. (Aplausos). En SUMAR, en cambio, estamos empeñadas en mejorar la vida de la gente más vulnerable y, por eso, estamos muy orgullosas de una política de inversión pública, que ha situado la tasa de protección social española en el porcentaje más alto de su historia: en el 73,8 %. (Aplausos).»
-
Carlos Martín Urriza · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para deflactar el IRPF ajustándolo a la inflación para ayudar a las familias.
«Es también una reforma imprudente, porque se hace en un momento del ciclo donde lo que nos está pidiendo Bruselas es otra cosa, que hagamos una reforma fiscal para elevar nuestra contribución fiscal hasta la media de la Unión Europea y para tener un sistema fiscal más justo y progresivo que reduzca el nivel de fraude fiscal, porque lo necesitamos. Lo necesitamos para financiar la transición verde y digital, para financiar un nuevo sistema de financiación de las comunidades autónomas, para reforzar la sanidad y para hacer nuestra deuda pública sostenible. Para cuadrar las cuentas, como plantea el Partido Popular, la vía es otra, rebajar, recortar el gasto social y las pensiones, como ya hicieron ustedes en 2013, desvinculándolas del IPC, y volviendo a votarlas en contra en 2020-2021 cuando el Gobierno de coalición las volvió otra vez a revincular. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Alberto Ibáñez Mezquita · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a las medidas para asegurar el derecho efectivo a la vivienda.
«Ninguna, absolutamente ninguna de estas cifras va a hacer que nadie aquí hoy cambie de opinión. El debate no es de cifras, señorías. Entonces, ¿por qué no declaramos la emergencia habitacional? Le he dado muchas vueltas. He pensado que el maletín que nos regalan cuando entramos como diputados es reversible y algunos de ustedes lo utilizan como comerciales de Securitas Direct o de alguna gran inmobiliaria. (Aplausos). También he pensado que, en el fondo, terminamos asumiendo la opinión publicada, que no la opinión pública, que dice cosas tan graves, como, por ejemplo, en el programa que están emitiendo ahora de Ana Rosa Quintana, que mientras hablan de la boda del señor Almeida -por cierto, felicidades no solo a la pareja, sino a los diputados del PP que no fuisteis invitados a la boda, no tendréis que arrepentiros dentro de dos años como la de la señora Aznar- meten sutiles mensajes tan graves como los siguientes. Entrevistan a una pobre pensionista a la que le han okupado la casa mientras se va a por el pan, cuando la realidad es que solo el 1 % de los caseros son personas vulnerables y que en España -sé que no les importan los datos- existe 180 veces más de probabilidad que te desahucien a que te okupen la casa. (Aplausos). Luego, señorías, he pensado que quizá otro problema es cuántos caseros hay sentados aquí hoy. El triple. Los diputados y diputadas son tres veces más caseros que la gente que hay en la calle. Quizá también en esta Cámara hay un sesgo de clase. Por eso, es importante que entendamos que este debate no va de cifras, este debate va de dos cuestiones fundamentales. Por un lado, la igualdad material. Señorías, es imposible hoy en día emanciparse en España. Hoy en día es imposible que una mujer víctima de violencia de género pueda cuestionar romper con su agresor si no existe una alternativa habitacional. (Aplausos). Hablar de vivienda también es hablar de esto. Señorías, este debate también es un debate cultural. No habrá respuesta mientras pensemos que el derecho a poseer una vivienda, dos, cinco o veinticinco, es un derecho absoluto incuestionable, mientras que el derecho a acceder a una vivienda digna es solamente una posibilidad si las administraciones cumplen. Evidentemente, aquí colisionan derechos. Nosotros, aquellos que apoyamos un Gobierno progresista, debemos tener claro de qué lado estamos.»
-
Àgueda Micó Micó · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para una correcta imposición de los beneficios caídos del cielo de la gran banca.
«Además, hoy también es un buen día -ya que abrimos debates- para hablar, aparte de lo que tiene que pagar la banca, de otro tema. No tiene mucho sentido que los valencianos y las valencianas sigan siendo los más castigados por el sistema de financiación y, además, tengan que compensar a otros territorios y que ni siquiera tengamos la capacidad de crear nuestros propios impuestos a la banca. Queremos una redistribución de los recursos también entre territorios, también entre comunidades autónomas. Y queremos que la infrafinanciación de los valencianos y valencianas se termine, porque estamos cansadas de ser los que más pagamos. Piensen que estamos en la cola de los recursos y que existe un desequilibrio entre 2009 y 2019 por el que la comunidad mejor financiada está en un 31,4 % mejor financiada que la peor. ¿Cuál es la peor financiada? Pues sí, el país valenciano. Es una cifra intolerable en un Estado social y democrático de derecho. Al hablar de equidad queremos que los bancos paguen, pero también queremos igualdad en los recursos y en los servicios públicos para toda la gente. Y los valencianos y las valencianas no queremos ser menos que los demás. Un Estado democrático debe basarse en el principio de equidad social y también de equidad territorial. Gracias. (Aplausos).»
-
Àgueda Micó Micó · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para una correcta imposición de los beneficios caídos del cielo de la gran banca.
«Gràcies. Sabemos que cuando no actúan fraudulentamente en las instituciones y se apropian recursos públicos se dedican a mantener ciertos privilegios e intereses de clase. En este caso que debatimos hoy, la superclase bancaria es a la que protegen. De nuevo, intentamos poner palos a las ruedas a los privilegios de la banca. Es un debate recurrente desde la crisis económica de 2008, una crisis que enriqueció a unos pocos y empobreció a la mayoría. ¿Recuerdan todos la frase de esos momentos? Habéis vivido por encima de vuestras posibilidades, se decía. Lo que pasaba entonces y lo que sigue ocurriendo ahora es que algunos bancos y algunos partidos políticos siguen robando por encima de nuestras posibilidades. (Aplausos). La banca ha cerrado 2023 con un resultado récord, más de 25 000 millones de euros de beneficios, un 25 % más que en el año 2022. Unos beneficios que contribuyen, además, a financiar a empresas implicadas en el genocidio de Gaza y, si no, que se lo pregunten al BBVA o al Santander. Pero es que, además, el BBVA no únicamente tiene recursos para financiar la compra de armamento, sino que, además, no respeta las condiciones laborales de sus trabajadoras. Por ello, las trabajadoras de atención al cliente de dicho banco han convocado una huelga por los contratos precarios que les obligan a pluriemplearse estando contratadas menos horas de las que trabajan. Y es que, además, todos estos bancos tampoco tienen recursos suficientes para ponerse al día en materia de transparencia medioambiental. Y todos estos bancos -todos- han suspendido en el índice de transparencia medioambiental en el año 2023. Tendrían que dedicarse a mejorar estas cuestiones. Beneficios bancarios que se dan por el incremento de los intereses de las hipotecas y ahogan más a las familias, que se ven obligadas a recortar el consumo de productos básicos para afrontar el incremento de la cuota hipotecaria.»