Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
4.416 declaraciones · página 51 de 148
-
Lander Martínez Hierro · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de Conciliación y Corresponsabilidad Familiar.
«Desde SUMAR, saben todos que hemos defendido y construido otro modelo. Está la ley de familias, traída aquí por el Ministerio de Derechos Sociales, que parte de una concepción completamente distinta. La ley de familias reconoce la diversidad de modelos familiares en España, garantizando sus derechos, y consagra el derecho a prestar y a recibir cuidados junto al derecho a la conciliación y a la corresponsabilidad intrafamiliar y social. (Aplausos). Además, establece un marco integral de apoyos para mejorar el bienestar y la calidad de vida, reforzando la protección social y económica, y combatiendo la pobreza infantil. Y no solo eso, sino que, además, coloca al Estado -y no a las familias- como garante del derecho a cuidar y a ser cuidados. Eso es una ley coherente con el modelo europeo, con la Agenda 2030 y con el mandato constitucional de igualdad entre hombres y mujeres. Sobre todo, es una ley que entiende la conciliación como una cuestión estructural, no como una suma de favores fiscales o bonificaciones dispersas. Señorías del PP, ustedes presentan esta proposición como si fuera una iniciativa medio de sentido común, pero saben que toda política de familia tiene ideología y la suya es clara: una familia tradicional, jerárquica y donde la mujer sigue siendo el soporte invisible de la vida cotidiana. Cuando ustedes hablan de flexibilizar, quieren decir debilitar derechos adquiridos; cuando hablan de ayudar a las familias, lo que realmente hacen es dejar solas a las mujeres; y cuando hablan de conciliación lo hacen en singular porque siguen pensando que es ella solo quien concilia. Esto no es una casualidad, es que a cada paso que dan -la educación sexual, las leyes de igualdad, los derechos LGTBI, las políticas de cuidados- aparece la misma lógica conservadora. (Aplausos). Y, desde luego, esta proposición de ley encaja perfectamente en esa matriz ideológica.»
-
Lander Martínez Hierro · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de Conciliación y Corresponsabilidad Familiar.
«Europa lleva años caminando justo en la dirección contraria. De hecho, ustedes mencionan una directiva, la 1158/2019, que interpretan, en nuestra opinión, del revés, porque busca, precisamente, garantizar que las mujeres no abandonen el empleo, que la maternidad no sea una penalización profesional y que los permisos se ejerzan de forma equilibrada. Pero es que el mismo espíritu regresivo se repite en las bonificaciones que proponen: exonerar cuotas a las empresas que contraten mujeres que vuelven de una excedencia o a las trabajadoras autónomas que interrumpan su actividad durante dos años. Parece una medida de apoyo, pero, en realidad, incentiva la salida del mercado laboral y refuerza la idea de que cuidar implica apartarse. Es exactamente lo contrario que lo que las políticas europeas modernas promueven: mantener los vínculos con el empleo, ofrecer flexibilidad, facilitar los cuidados compartidos y no invisibilizar el trabajo de las mujeres. Y lo más grave es que todo esto lo presentan como una ley de corresponsabilidad, cuando lo que hacen es volver a colocar el cuidado como un problema individual y femenino.»
-
Lander Martínez Hierro · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de Conciliación y Corresponsabilidad Familiar.
«Gracias, presidente. Señorías, hoy debatimos una proposición de ley del Grupo Popular, que, bajo un título pretendidamente amable, ley de conciliación y corresponsabilidad familiar, esconde -en realidad no lo esconde tanto, porque es bastante explícito- una vuelta atrás en las políticas de familia, de igualdad y en la misma idea de corresponsabilidad que Europa lleva años construyendo. Ustedes han presentado una norma que parece escrita con la mirada puesta en el pasado: una ley que habla de conciliación, pero que, en realidad, vuelve a situar el peso de los cuidados sobre las mujeres y que, lejos de avanzar en corresponsabilidad, reproduce un viejo esquema de maternidad como ámbito privado, doméstico y dependiente. Frente a esto, nosotros tenemos una convicción clara: que la conciliación y la corresponsabilidad son pilares de la igualdad y de la libertad de las familias. Una de las primeras grandes medidas que proponen, que es la eliminación de la obligatoriedad de las seis semanas de permiso inmediatamente posteriores al parto, es un buen ejemplo de ello. Esta medida, cuando está implantada y está planteada, no es porque sea un capricho, tiene un fundamento jurídico y social y también una finalidad igualitaria: proteger, por supuesto, la recuperación física de la madre, pero también asegurar que ambos progenitores asuman desde el primer momento el cuidado, sin que este tiempo recaiga solo sobre una de las partes. Su propuesta rompe ese equilibrio. Con la excusa de dar libertad de elección, lo que hace es abrir la puerta a que sean las mujeres, una vez más, las que carguen con el periodo inicial de cuidados, mientras que los hombres se reincorporan antes al trabajo. Y eso no es ningún planteamiento de libertad, es volver a las mismas inercias de siempre.»
-
Verónica Barbero · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la reducción de la duración máxima de la jornada ordinaria de trabajo a 35 horas semanales.
«Déjenme decir una cosa: nosotras somos firmes defensoras del diálogo social. Lo creemos, lo practicamos continuamente, no nos levantamos de la mesa, intentamos llegar a acuerdos hasta el último minuto, pero que nadie se equivoque, esto no significa que renunciemos a nuestros horizontes, porque en SUMAR no aspiramos a las 37,5 horas, ni siquiera a las 35, nuestro horizonte va aún más allá. Lo hemos dicho ya hace más de dos años, en julio del año 2023 lo dijimos: nuestro objetivo son las 32 horas semanales de trabajo sin reducción del salario. (Aplausos). Si hay algo que sabemos en Galicia es que los derechos no se heredan, se conquistan, pero señorías, señor Rego, también sabemos que estas políticas necesitan fuerza institucional para materializarse, necesitan capacidad de gobierno y en Galicia esa capacidad aún no se ha alcanzado. Lo decimos con la serenidad de quien tiene los pies en la tierra, sin SUMAR no habrá cambio en Galicia, ya lo hemos visto, ya lo hemos vivido. Las derechas no se derrotan solo con voluntad o identidad, sino con consensos amplios y transformadores. Así que celebremos hoy este debate como lo que es: una señal de madurez política y convergencia real, porque si algo ha demostrado SUMAR en el Gobierno del Estado es que cuando se gobierna con valentía, los derechos avanzan, y Galicia merece eso, merece avanzar, con trabajo digno, con tiempo para vivir, con un Gobierno progresista que sume de verdad para todas y todos. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Verónica Barbero · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la reducción de la duración máxima de la jornada ordinaria de trabajo a 35 horas semanales.
«Hoy celebramos que el BNG traiga de nuevo este debate al Congreso. Celebramos esto porque, más allá de quien lo proponga, estas son las medidas que defendemos hace mucho tiempo en SUMAR y que concretamos en el Gobierno del Estado. Así que, al BNG, gracias y bienvenidos. Bienvenidos a una causa común, a un horizonte compartido, a una mayoría social que ya está ahí fuera reclamando lo mismo que ustedes traen hoy a debate, algo de lo que SUMAR ha hecho bandera de manera constante y coherente. Nos alegra, y lo digo de verdad, ver que las fuerzas que queremos transformar Galicia empezamos a confluir alrededor de una agenda que no solo es laboral, sino de dignidad, de vida, de futuro. Porque cuando hablamos de reducir la jornada laboral, no hablamos de números, sino de más tiempo para vivir, cuidar y crear. Cuando hablamos de desconexión digital, hablamos de poner límites al abuso, al agotamiento. Y cuando hablamos de un registro de jornada inmodificable, hablamos de garantizar derechos reales y no decorativos. En el Ministerio de Trabajo y Economía Social se ha demostrado que las transformaciones laborales son posibles, que las resistencias del poder no son invencibles y que mejorar la vida de la gente no destruye empleo, lo crea.»
-
Verónica Barbero · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la reducción de la duración máxima de la jornada ordinaria de trabajo a 35 horas semanales.
«Mientras la economía crece, la vida cotidiana sigue atrapada en la falta de tiempo. Es una contradicción que debemos afrontar y que debemos resolver. No es comprensible para nadie que más productividad, más tecnología, más conocimiento no signifiquen menos tiempo para trabajar y más tiempo para vivir. No es comprensible, pero aun así, hay quien pretende aparentar que no lo entiende. La semana pasada, el señor Garamendi tachaba de ocurrencia la ampliación de los permisos de fallecimiento hasta diez días o la creación de un nuevo permiso para cuidados paliativos. Bromeaba con un asunto tan serio, tan doloroso para miles de personas. Lo que para la patronal española son ocurrencias, para nosotros significa la posibilidad de despedirnos de nuestras madres y de nuestros hijos, la posibilidad de recomponernos del dolor. La patronal viene de acusar ahora a Yolanda Díaz -al Ministerio de Trabajo, a SUMAR- de querer llevar a cabo una nueva reforma laboral. Pues déjenme que les diga: efectivamente, nosotros hemos venido aquí para hacer políticas públicas a favor de las gentes trabajadoras, para transformar y modernizar el mundo del trabajo, en favor también de las empresas, sobre todo de las pequeñas, medianas y autónomos. Hemos venido para aumentar el salario mínimo interprofesional y todos los salarios, para reducir la jornada laboral. Hemos venido a reforzar el despido para que sea justo y reparador. Hemos venido para aumentar los permisos, pero también hemos venido para que no haya personas de primera y de segunda, y para conseguir una regularización ya, para que la vivienda no sea un negocio, sino un derecho. Hemos venido para conseguir que el aborto sea un derecho en la Constitución. Hemos venido, señorías, a avanzar en derechos, a construir la sociedad con la que soñamos.»
-
Verónica Barbero · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la reducción de la duración máxima de la jornada ordinaria de trabajo a 35 horas semanales.
«Señorías, han pasado más de cuatro décadas desde que se fijó la jornada máxima de 40 horas semanales y en este tiempo todo cambió. Nuestra economía es otra, nuestra sociedad también. Como bien sabe el señor Rego, Galicia es un ejemplo de ese cambio. Hace cincuenta años, en la antigua Citroën de Vigo hacían falta horas para el montaje de un solo coche y hoy en la llamada Stellantis se tardan segundos. Esa reducción del tiempo de trabajo de producción genera unos beneficios extraordinarios, una riqueza que ha de ser distribuida en mejores salarios y en menos tiempo de trabajo. (Aplausos). Pero ¿qué es lo que ocurre? Justo lo contrario: la realidad sigue siendo que la mayoría de las gallegas y gallegos trabajan más horas de las que deberían. Y esto tiene rostro: el de las mujeres y hombres curtidos en la industria, la pesca, la limpieza, los servicios, la agricultura, y el rostro de la juventud gallega, de quienes sostienen la economía invisible, el de los trabajadores del hogar y de las residencias. Y hablo de Galicia porque hoy la propuesta viene de allí, pero esta realidad también de los andaluces, valencianos, aragonesas, madrileños, castellanoleoneses es la realidad de las gentes trabajadoras.»
-
Verónica Barbero · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la reducción de la duración máxima de la jornada ordinaria de trabajo a 35 horas semanales.
«Moitas grazas. Muchas gracias, presidenta. Hoy, en este punto del Pleno estamos hablando de qué vida queremos vivir, de qué sociedad queremos y defendemos: una en la que los beneficios empresariales sean la única vara de medir o una en la que sea la distribución de la riqueza, los cuidados, la felicidad o la libertad. De esto va la reducción de la jornada laboral. Es un debate que no es nuevo, es una reivindicación histórica del movimiento obrero que pronto entendió que la riqueza de unos pocos se levantaba sobre la explotación de la fuerza de trabajo de los cuerpos y el tiempo de las mayorías, pero, al mismo tiempo, es una cuestión profundamente contemporánea. La reducción de la jornada laboral hoy es una demanda de la mayoría de la sociedad, incluidas las personas que dieron su voto a unas derechas que las traicionaron. Sí, porque hace solo unas semanas en este mismo hemiciclo hubo una alianza de las derechas en defensa de los intereses del capital frente a los derechos de 12 millones de personas trabajadoras. Lo dijimos entonces, lo repetimos ahora: la reducción de la jornada laboral sin reducción del salario será una realidad.»
-
Verónica Barbero · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la reducción de la duración máxima de la jornada ordinaria de trabajo a 35 horas semanales.
«E déixenme que engada unha cousa: nós somos firmes defensoras do diálogo social, crémolo e practicámolo continuamente. Non nos levantamos da mesa, tentamos chegar a acordos ata o último minuto, pero que ninguén se equivoque ou se chegue a enganos, isto non significa que renunciemos aos nosos horizontes porque en SUMAR non aspiramos ás 37,5 horas, nin sequera ás 35, o noso horizonte vai aínda máis aló. Dixémolo hai máis de 2 anos en xullo de 2023, o noso obxectivo son as 32 horas semanais de traballo sen redución do salario. Se hai algo que sabemos en Galicia é que os dereitos non se herdan, os dereitos se conquistan, pero señorías, señor Rego, tamén sabemos que estas políticas necesitan forza institucional para materializarse, necesitan capacidade de goberno, e en Galicia esa capacidade aínda non se alcanzou. Dicímolo coa serenidade de quen ten os pés na terra. Sen SUMAR non haberá cambio en Galicia. Xa o vimos e xa o vivimos. As dereitas non se derrotan só con vontade ou con identidade, senón con consensos amplos e transformadores, así que celebremos hoxe este debate como que é un sinal de madurez política e de converxencia real, porque se algo demostrou SUMAR no Goberno do Estado é que cando se goberna con valentía os dereitos avanzan. E Galicia merece iso, Galicia merece avanzar con traballo digno, con tempo para vivir, cun goberno progresista que sume de verdade para todas e todos.»
-
Verónica Barbero · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la reducción de la duración máxima de la jornada ordinaria de trabajo a 35 horas semanales.
«Hoxe celebramos que o BNG traia de novo este debate ao Congreso. Celebrámolo porque máis aló de quen o propoña, estas son as medidas que defendemos fai moito tempo dende SUMAR e que concretamos dende o Goberno do Estado. Así que ao BNG, grazas e benvidos. Benvidos a unha causa común, a un horizonte compartido, unha maioría social que xa está aí fóra reclamando o mesmo que vostedes traen hoxe a debate, algo do que SUMAR fixo bandeira de maneira constante e coherente. Alégranos, e dígoo de verdade, ver que as forzas que queremos transformar Galicia empezamos a confluír ao redor dunha axenda que non só é laboral, senón de dignidade, de vida e de futuro porque cando falamos de reducir a xornada laboral falamos non de números, senón de máis tempo para vivir, coidar e crear. Cando falamos de desconexión dixital, falamos de poñer límites ao abuso e o esgotamento, e cando falamos dun rexistro de xornada inmodificable falamos de garantir dereitos reais e non decorativos. Desde o Ministerio de Traballo e Economía Social demostrouse que as transformacións laborais son posibles, que as resistencias do poder non son invencibles e que mellorar a vida da xente non destrúe emprego, créao.»
-
Verónica Barbero · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la reducción de la duración máxima de la jornada ordinaria de trabajo a 35 horas semanales.
«Esta é a realidade das xentes traballadoras, mentres a economía crece, a vida cotiá segue atrapada na falta de tempo. É unha contradición que debemos afrontar e que debemos resolver. Non é comprensible para ninguén que máis produtividade, máis tecnoloxía e máis coñecemento non signifiquen menos tempo para traballar e máis tempo para vivir. Non é comprensible, pero aínda así, hai quen pretende aparentar que non o entende. A semana pasada, o Señor Garamendi tachaba de ocorrencia a ampliación dos permisos de falecemento ata 10 días ou a creación dun novo permiso para coidados paliativos. Chanceaba cun asunto tan serio e tan doloroso para miles de persoas, o que para a patronal española son ocorrencias para nós significa a posibilidade de despedirmos das nosas nais e os nosos fillos, a posibilidade de recompoñernos da dor. A patronal vén de acusar tamén a Yolanda Díaz, ao Ministerio de Traballo, a SUMAR, de querer levar a cabo unha nova reforma laboral, pois déixenme que lles diga que, efectivamente, nós viñemos aquí para facer políticas públicas a favor das xentes traballadoras, para transformar e modernizar o mundo do traballo en favor tamén das empresas, sobre todo das pequenas e medianas e dos autónomos. Viñemos para aumentar o salario mínimo interprofesional e todos os salarios, para reducir a xornada laboral. Viñemos para reforzar o despedimento para que sexa xusto e reparativo. Viñemos para aumentar os permisos, pero tamén viñemos para que non haxa persoas de primeira e de segunda e conseguir unha regularización xa, para que a vivenda non sexa un negocio, senón un dereito. Viñemos para conseguir que o aborto sexa un dereito na Constitución. Viñemos, señorías, a avanzar en dereitos, a construír a sociedade coa que soñamos.»
-
Verónica Barbero · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la reducción de la duración máxima de la jornada ordinaria de trabajo a 35 horas semanales.
«Señorías, pasaron máis de catro décadas desde que se fixou a xornada máxima de 40 horas semanais e neste tempo todo mudou. A nosa economía é outra, a nosa sociedade tamén, como ben sabe o señor Rego Galicia é un exemplo dese cambio. Fai 50 anos na antiga Citroen, Vigo, necesitábanse horas para a ensamblaxe de un só coche e hoxe na chamada Stellantis tárdanse segundos. Esa redución do tempo de traballo de produción xera uns beneficios extraordinarios, unha riqueza que ha de ser distribuída en mellores salarios e en menos tempo de traballo. Pero que é o que ocorre? Xusto o contrario. A realidade segue sendo que a maioría das galegas e galegos traballan máis horas das que deberían e isto ten rostro, os rostros das mulleres e homes curtidos na industria, na pesca, na limpeza, nos servizos, na seca e na agricultura. O rostro da mocidade galega, o rostro das que sosteñen a economía invisible, as SAF, as empregadas do fogar, as traballadoras das residencias. E falo de Galicia porque hoxe a proposta vén de alí, pero esta realidade é tamén dos andaluces, dos valenciáns, dos madrileños, das aragonesas ou das castelán-leonesas.»
-
Verónica Barbero · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la reducción de la duración máxima de la jornada ordinaria de trabajo a 35 horas semanales.
«Moitas grazas, presidenta. Señorías, hoxe neste punto do pleno estamos a falar de que vida queremos vivir, de que sociedade queremos e defendemos, unha na que os beneficios empresariais sexan a única vara de medir ou unha na que o sexa a distribución da riqueza, os coidados, a felicidade ou a liberdade. Disto vai a redución da xornada laboral. Este debate non é novo, é unha reivindicación histórica do movemento obreiro que pronto entendeu que a riqueza duns poucos levántase sobre a explotación da forza de traballo dos corpos e do tempo das maiorías. Pero ao mesmo tempo é unha cuestión profundamente contemporánea. A redución da xornada laboral hoxe é unha demanda da maioría da sociedade, incluídas as persoas que deron o seu voto a unhas dereitas que as traizoaron. Si, porque fai só unhas semanas, neste mesmo hemiciclo houbo unha alianza das dereitas en defensa dos intereses do capital fronte aos dereitos de 12 millóns de persoas traballadoras. Dixémolo entón e repetímolo agora: a redución da xornada laboral sen redución do salario vai ser unha realidade.»
-
Eloi Badia Casas · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las actuaciones que piensa acometer el Gobierno en...
«Y proponen revisar la regulación laboral para acceder a la mano de obra; es decir, perpetuar la precariedad estructural del campo, la otra clara del agronegocio: la contratación ilegal, los falsos autónomos, los salarios miserables. Nosotros defendemos la regularización, los derechos laborales, las condiciones dignas para todos los trabajadores rurales. (Aplausos). Sin justicia agraria, sin empleo digno, sin arraigo, no hay futuro para el campo ni para los pueblos. Y solo hacen una propuesta en prevención de incendios, la misma de siempre: maquinaria y cemento. Por cierto, no ha funcionado. De hecho, creo que no han entendido nada. En las comparecencias que hemos tenido, el señor Pulido decía que lo que apaga los incendios son el aceite de oliva y el queso de cabra, que esos son los bomberos y los equipos de prevención que necesitamos. Prevenir son cortafuegos agrícolas y ganaderos gestionados localmente; brigadas de prevención permanentes y empleo estable todo el año; fomentar modelos de gestión forestal colectiva y pública; priorizar el apoyo a pequeñas explotaciones locales de agroecología, ganadería extensiva o silvopastoreo; revalorización del mundo rural mediante servicios públicos: conectividad, vivienda asequible o promover un banco de tierras para evitar el abandono de pequeñas y medianas explotaciones. Pero es que, además, en su intervención citaban a la FAO. Pues lean a la FAO. Cuando habla del modelo agroexportador, la FAO dice que genera dependencia y vulnerabilidad. Cuando habla de concentrar las tierras -por cierto, en el mundo, un 1 % controla el 70 % de las tierras-, dice que es el mayor obstáculo al desarrollo sostenible. Cuando habla del monocultivo intensivo, dice que erosiona el suelo, que genera pérdidas de biodiversidad, que contamina el agua. Cuando habla del agronegocio, de la financiarización, de la especulación de los mercados, dice que hace incrementar los precios y asienta la precariedad. La FAO habla de soberanía alimentaria, de reforma agraria, de acceso equitativo a la tierra, de agroecología diversificada, nada de lo que ustedes hablan en esta moción. En pocas palabras, el modelo que ustedes defienden en esta moción es el modelo monocultivo y los latifundios, el modelo agroexportador de las grandes cadenas de distribución, un modelo especulativo que destruye el territorio, precariza la vida rural y perpetúa la desigualdad territorial, el modelo del abandono del campo...»
-
Eloi Badia Casas · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las actuaciones que piensa acometer el Gobierno en...
«En relación con la moción, primero, quería dejar claro que no tiene nada que ver con prevenir incendios, sino con todo lo contrario, porque si revertir el abandono del campo y mantener un mundo rural vivo es la clave para la prevención, impulsar, como hace la moción, el modelo agroexportador y la agroindustria especulativa es todo lo contrario. Proponen una fiscalidad agraria diferenciada, sin mencionar a temporeros, falsos autónomos, las mujeres rurales ni a los pequeños productores, que malviven con precios de miseria; es decir, hablan de privilegios fiscales para los que más tienen. ¿Queremos una fiscalidad justa? Pues acaben con el cártel agrario, que asfixia a los productores fijando precios irrisorios, mientras ellos engordan sus beneficios con miles de millones de euros. Si no se atreven a nombrar a Mercadona o a Monsanto, nadie va a creer que defiendan a los productores. Una fiscalidad justa debe premiar a quien cuida la tierra, a quien fomenta la agroecología y garantiza condiciones laborales dignas. Hablan de abrir nuevos mercados; es decir, bajo la excusa de la competitividad, bajar aún más los precios y los jornales. Promover el acaparamiento de tierras, los latifundios, el monocultivo, la ganadería intensiva es acelerar la desaparición de los pequeños productores y el éxodo rural. En España, la superficie agraria prácticamente se ha mantenido, lo que no se ha mantenido es el número de explotaciones. Está habiendo un proceso de acaparamiento de tierras. De eso no proponen nada. Nosotros proponemos relocalizar la producción, reforzar los circuitos cortos, fomentar la compra pública de proximidad y garantizar precios justos para alimentos sostenibles y saludables.»
-
Eloi Badia Casas · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las actuaciones que piensa acometer el Gobierno en...
«Gracias, presidente. Quiero empezar mi intervención hablando de algo que sucedió ayer y que considero muy grave, porque ¿tiene la ciudadanía mecanismos para proponer debates políticos en este país? Lo que pasó ayer marca la diferencia entre una democracia viva y una democracia secuestrada. El Partido Socialista decidió bloquear la tramitación de una iniciativa legislativa popular, 'No es mi cultura', avalada por más de 700 000 firmas; 700 000 personas reclamaron algo tan elemental como que el maltrato y la matanza de animales deje de estar amparada y subvencionada por el Estado. (Aplausos). Ustedes, hace apenas quince días, justificaban la necesidad de debatir esta iniciativa con frases como 'no es de recibo hacer oídos sordos', 'si lo negáramos, poco demócratas nos podríamos llamar', 'negar un debate como este es intentar que nuestra democracia no funcione', es decir, en palabras suyas ayer hicieron oídos sordos a más de 700 000 personas, les negaron el mínimo respeto, censuraron un debate legítimo; en definitiva, ayer intentaron que nuestra democracia no funcione, hicieron un acto profundamente antidemocrático: la secuestraron. ¿Y qué ha pasado para este cambio? Pues el miedo a molestar a determinados poderes locales y a lobbies taurinos, que viven de subvenciones públicas. Y eso no es cultura, eso es dinero y poder. Ayer el PSOE les dijo a 700 000 personas que su voz no interesa, que su esfuerzo no cuenta, que su democracia no vale, y hoy los partidos que conformamos SUMAR queremos decirle a los siete de cada diez españoles que quieren acabar con el maltrato y la matanza de toros que esta batalla la vamos a ganar más pronto que tarde (aplausos), que no desfallezcan, que no pierdan la esperanza porque el cambio llegará a pesar del Partido Socialista.»
-
Gerardo Pisarello Prados · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a los planes del Ministerio de Hacienda en relación...
«En la última sesión de la Comisión Nacional de Dislexia, en la que están presentes las comunidades autónomas y el Gobierno de España, se ha avanzado de manera consensuada y decidida en el Plan Nacional de Dislexia para los dos próximos cursos escolares. Transformar las dificultades en posibilidades depende de todos. Por este motivo, hoy, 8 de octubre de 2025, Día Internacional de la Dislexia, el Congreso de los Diputados se suma a la campaña 'Unidos por la Dislexia', creada por la Asociación Dislexia y Familia y la Federación Española de Dislexia desde 2008, iluminando la fachada del Congreso de color azul turquesa y leyendo esta declaración institucional con el objetivo de dar visibilidad a este 10 % de la población mundial que la padece, así como expresar su compromiso con una educación y un futuro en igualdad de condiciones y oportunidades para las personas con dislexia. (Aplausos).»
-
Gerardo Pisarello Prados · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a los planes del Ministerio de Hacienda en relación...
«Abordar la dislexia de manera inadecuada tiene un impacto directo muy negativo en las personas que la padecen, ya que en la mayoría de los casos genera un bajo rendimiento académico, pudiendo derivar en fracaso escolar, así como en graves problemas de salud mental. Por ese motivo es imprescindible aplicar el diseño universal de aprendizaje como modelo de enseñanzas en todas las etapas educativas, abordando así cualquier barrera que dificulte el aprendizaje del alumnado, favoreciendo una educación inclusiva, equitativa y de calidad, e incluir en la formación universitaria de los futuros docentes aspectos relacionados con las dificultades específicas del aprendizaje, en especial aquellas que afecten directamente a la adquisición de la lectura, la escritura y las matemáticas a través de una formación actualizada y con base científica. La formación permanente de los docentes, así como la del cuerpo de inspectores, debe contemplar la educación inclusiva y la atención a la diversidad como elementos fundamentales de la calidad del sistema educativo, impulsando el trabajo colaborativo y las redes profesionales. Por todo ello es de vital importancia la implicación de todas las Administraciones competentes para poder dar respuestas equitativas y trabajar de forma conjunta, visibilizar los potenciales que este colectivo presenta y derribar los falsos mitos o creencias que tanto daño causan.»
-
Gerardo Pisarello Prados · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a los planes del Ministerio de Hacienda en relación...
«Propuesta de declaración institucional con motivo del Día Internacional de la Dislexia, 8 de octubre. La dislexia es un trastorno del desarrollo del aprendizaje con dificultades en la lectoescritura que puede tener diferentes niveles de gravedad. Tiene que ver, sobre todo, con problemas para identificar y analizar los sonidos que componen el lenguaje y las letras. También puede afectar a otros procesos cognitivos relacionados con la memoria, como recordar de forma rápida las palabras, aunque sean muy conocidas y comunes, como los colores, los números, los días de la semana, incluso los nombres de personas cercanas. El origen de la dislexia no está relacionado ni con la capacidad intelectual ni con la madurez, es neurobiológico y tiene causas genéticas, lo que implica dos cosas: la primera, que no es algo temporal o transitorio, sino que acompaña a la persona durante toda su vida; la segunda, que las siguientes generaciones seguirán presentando los mismos problemas para leer. Gracias a que el cerebro es un órgano con gran capacidad de reeducación, la dislexia puede ser tratada minimizando el trastorno, pero para ello es imprescindible el diagnóstico precoz y la intervención temprana, adecuada y sistematizada que favorezca la restauración de las redes neuronales necesarias para la lectura. Las personas con dislexia suelen presentar además otras dificultades como el déficit de atención con o sin hiperactividad, dificultades en el aprendizaje de las matemáticas o trastornos en el desarrollo de la coordinación.»
-
Gerardo Pisarello Prados · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a los planes del Ministerio de Hacienda en relación...
«Si el pueblo palestino no se rinde, señorías, menos podemos hacerlo nosotros, porque un mundo en paz en el que puedan caber muchos mundos es posible; porque un mundo capaz de erradicar la explotación y la opresión y de preservar la naturaleza como casa común de todos y todas es posible. Hay que soñar con él, pero trabajando sin descanso para realizar escrupulosamente nuestra fantasía. Gracias. (Aplausos).»
-
Gerardo Pisarello Prados · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a los planes del Ministerio de Hacienda en relación...
«Termino. Esta lucha exige crear nuevos espacios de alianzas, exige también mantener viva la calle, el boicot y las huelgas, sin las cuales la ocupación y el atropello no se detendrán. Hay que actuar claro contra el genocidio en Palestina, pero también en Sudán y en el Congo, que es saqueado por sus minerales por un imperialismo que vuelve a matar otra vez a Lumumba para que nuestros móviles y coches eléctricos vayan más rápido.»
-
Gerardo Pisarello Prados · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a los planes del Ministerio de Hacienda en relación...
«También son cada vez más quienes comienzan a advertir que los Abascal y los Aznar que consienten el asesinato de miles de palestinos son los mismos que buscan humillar a nuestros trabajadores, autóctonos o migrantes para explotarlos mejor. Por eso, se están volcando en las calles a defender las flotillas que buscan romper el bloqueo del hambre y la muerte y, por eso, están haciendo suyo el ejemplo de Greta, de Ada, de Serigne, de nuestro Jordi Coronas, de nuestro Manolo de Málaga, de nuestro David Adler -valiente judío estadounidense-, de nuestra Jimena González, que fue secuestrada hoy, y de todos los que están demostrando ser la reserva moral de una humanidad que se niega a ser indiferente frente al dolor ajeno. (Aplausos). Frente a ese digno clamor de los pueblos del mundo, no vale simular, hay que ir en serio. Si se dice embargo de armas, que sea integral y efectivo. Si se dice romper las relaciones con Israel, que permiten el genocidio, que se haga hasta las últimas consecuencias. Si se dice Estado palestino, que se negocie diplomáticamente un alto el fuego, pero asegurando la voz de los palestinos y no dejando el futuro de Gaza en mano de dos matones como Netanyahu o Trump, que solo pretenden burlar los tribunales o hacer negocios inmobiliarios en beneficio propio. Hay que tenerlo claro: no habrá salida limpia al drama de Oriente Medio si Occidente no se libra de su lastre colonialista y si no trata con respeto a los pueblos del sur global; a los pueblos árabes; a la Sudáfrica, hija de Mandela, que impulsó la denuncia por genocidio para que no se haga a otros pueblos lo que hicieron al suyo; al Brasil de Lula, y a la Colombia del presidente Petro, quien en un discurso histórico en la ONU recordó que la lucha por la liberación de Palestina es la lucha de toda la humanidad contra un capitalismo de barbarie dispuesto a arrasar con todo.»
-
Gerardo Pisarello Prados · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a los planes del Ministerio de Hacienda en relación...
«Porque un genocidio como el genocidio palestino es eso, no es una invención de los amigos de Hamás, es algo que decenas de historiadores y de juristas judíos expertos en la Shoah, en el Holocausto nazi, están denunciando, como explica la periodista Olga Rodríguez. También es lo que dice la valiente relatora de Naciones Unidas Francesca Albanese, que nos recuerda permanentemente que, si no se quiere ser cómplice de ese genocidio, no basta con constatarlo de palabra, sino que hay que actuar ya, no cuando sea inútil, para prevenirlo y para sancionarlo. (Aplausos). ¡Hay que decir que Occidente ha fracasado de manera clamorosa en esto! Han fracasado los Estados Unidos de Biden y de Trump, ha fracasado la Unión Europea de Von der Leyen y de Kallas, todos con las manos manchadas de sangre, como Macbeth. Es verdad que aquí hemos visto gestos valientes, pero muchas veces han llegado tarde o han sido insuficientes. Por eso, la gente del común se ha visto obligada a tomar la delantera en todos los frentes en la lucha contra el genocidio, saboteando eventos deportivos o culturales, bloqueando puertos, haciendo huelgas para que pare la deshumanización. Al comienzo eran pocos, pero gracias a ese puñado de mujeres y hombres justos que dieron el primer paso, hoy son cientos de miles los jóvenes y los trabajadores que saben que quienes callan frente a Gaza son los mismos que están armándose hasta los dientes mientras les niegan el derecho a una vivienda digna o a una educación digna. (Aplausos). Gracias a esos desobedientes que dijeron: no en nuestro nombre.»
-
Gerardo Pisarello Prados · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a los planes del Ministerio de Hacienda en relación...
«Gracias, presidente. No quiero comenzar esta intervención sin sumarme a las protestas contra el nuevo acto de piratería perpetrado por Israel contra la nueva flotilla a Gaza, integrada por los veleros Thousand Madleens y Conscience, para cuyos miembros y para Reyes Rigo pedimos la inmediata libertad. (Aplausos). Esta nueva vulneración de la legalidad internacional nos da cuenta de la degradación que está experimentando un Estado que, con un mínimo de conciencia crítica sobre su destructiva política en Palestina, podría haber respondido a los crímenes contra civiles del 7 de octubre como un Estado firme pero democrático. Pero no lo hizo, y no lo hizo porque el colonialismo y el racismo han carcomido tanto al Estado de Israel que lo han convertido en un Estado despótico no solamente ya con los palestinos en general, sino con sus propios ciudadanos, sean judíos o no. Por eso, en realidad no extraña que la respuesta de Netanyahu a los atentados del 7 de octubre haya tenido, desde el minuto uno, una intencionalidad genocida que se materializó con el lanzamiento de seis bombas de Hiroshima sobre Gaza. ¡Seis, señorías! ¿Cuántas más necesitarían las derechas históricamente antisemitas de esta Cámara, que hablan como si recibieran dinero del Likud mientras desprecian a las miles de palestinas que llevan dos años gritándonos desde sus teléfonos móviles que las están exterminando?»
-
Alberto Ibáñez Mezquita · Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley de Movilidad Sostenible.
«Voy terminando, señora presidenta. ¿Puede estar en contra la izquierda verde de que las zonas de bajas emisiones, que fue lo primero que los fanáticos de VOX quitaron de las ciudades, vayan mucho más allá y las etiquetas de los coches tengan en cuenta las emisiones de CO2? Creo que no. ¿Puede estar en contra la izquierda verde de la estrategia de la bicicleta? Creo que no. ¿Puede estar en contra la izquierda verde de la digitalización del transporte para poder coordinar mejor y poder llegar y de que cuando llega el autobús y el tren no tengas que esperar una hora? Creo que no. Y termino. ¿Puede estar la izquierda verde en contra de apoyar el coche eléctrico y disponer de las infraestructuras necesarias para ello? Creo que no. Así pues, por favor, los del malmenorismo, los del retardismo y los del fanatismo climático déjense los complejos en casa y voten a favor de una ley que avanza en cuatro cuestiones: democratización del transporte, descarbonización del transporte, descentralización del transporte y digitalización del transporte. El resto es campaña electoral de la cutre. Por favor, apoyen esta ley. (Aplausos de las señoras y los señores del Grupo Parlamentario SUMAR, puestos en pie).»
-
Alberto Ibáñez Mezquita · Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley de Movilidad Sostenible.
«Segundo, planes de movilidad al trabajo. La propuesta del Grupo Socialista estaba un poco fuera de la realidad, ya que hablaba de empresas de más de mil trabajadores: pocas empresas. ¿Qué dice el actual texto? A partir de cincuenta trabajadores y hasta doscientos, subvencionado por el Estado; a partir de los doscientos, obligado. ¿Alguien en la izquierda verde puede estar en contra de esto? No. ¿Qué dice esta ley? Que se eliminan los vuelos cortos de menos de dos horas y media cuando hay alternativa en ferrocarril. Lo decía el acuerdo de gobierno, señor Serna, efectivamente, y ustedes estaban de acuerdo. Ahora no los entiendo. ¿La izquierda verde puede estar en contra de la recuperación del tren nocturno? Creo que no. ¿La izquierda verde puede estar en contra de la reducción de la velocidad para salvar los cetáceos y electrificar los barcos de nuestros puertos? Creo que no. ¿Puede estar la izquierda verde plurinacional en contra de garantizar mejor financiación metropolitana, de poder tener inversiones justas territoriales o de poder proteger las paradas de autobús que ponían en riesgo el mundo rural? No. ¿Puede estar en contra la izquierda verde plurinacional de tener un trato preferente para Baleares y Canarias, teniendo en cuenta la complejidad de la insularidad? Creo que no.»
-
Alberto Ibáñez Mezquita · Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley de Movilidad Sostenible.
«Por tanto, hoy aquí pido disculpas al movimiento ecologista. No está hablando nadie en clave de contenido de esta ley, donde hay acuerdo. Hoy aquí la gente está haciendo estrategia corta (aplausos), y es una falta de respeto al trabajo de horas y horas de muchísima gente. Quiero dar las gracias a Inés, a Néstor y a Mikel, con los que hemos coordinado las enmiendas, también a Nacho, a Cristina y a César, así como a Héctor y a Carina. Si era posible con la puerta cerrada, ¿por qué no es posible con la puerta abierta? Y si no es posible con la puerta abierta, alguien tendrá que explicar por qué están a punto de dejar caer una ley que cuando vino aquí era muy mejorable, y sigue siéndolo. Había dos cuestiones para nosotros que eran inasumibles porque eran retrocesos legislativos. En primer lugar, que intentaseis colar el gas licuado como una energía verde; bien, no está en el texto. En segundo lugar, que intentarais liberalizar el sector del autobús poniendo en riesgo, sobre todo, a la población más dispersa, la de Aragón o Galicia; tampoco está en el texto. A partir de aquí, ¿la ley mejora? La ley mejora. ¿Cómo mejora? Ambición climática. La ley vino descafeinada y hemos conseguido que haya compromisos climáticos concretos no solo para 2030, porque para 2050 el sector del transporte y la movilidad será neutro climáticamente. ¿Alguien puede estar en contra de esto en la izquierda verde? No.»
-
Alberto Ibáñez Mezquita · Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley de Movilidad Sostenible.
«¿Por qué no estaríamos de acuerdo en ello? Yo estoy de acuerdo con Podemos con que hay que ir con cuidadito, porque, si legislamos por un lado pero luego las prioridades presupuestarias son otras, podemos generar frustración y unas expectativas que pongan una autopista a la extrema derecha. En eso tienen razón. ¿En qué no tienen razón los compañeros de Podemos? Vamos a hablar de cuatro realidades. Y es que, si están de acuerdo en este proyecto de ley Junts, PNV, Partido Socialista, Compromís, SUMAR, BNG, Coalición Canaria, Esquerra Republicana, si están de acuerdo sindicatos y patronal, si están de acuerdo una persona que vive en el Alto Aragón y una persona que vive en Baleares, una persona que vive en Galicia y una persona que vive en Málaga, pero también una que vive en Alicante, ¿por qué estaríamos en contra? ¿Por qué hoy estamos tan nerviosos, si es una ley con la que todo el mundo está de acuerdo? Por cuatro cuestiones. Por un lado, por el elefante en la habitación, por el miedo en las izquierdas del malmenorismo; ¡cuidado!, todo o nada. Segundo, por la torpeza del retardismo climático del Partido Socialista, que no es consciente de la gravedad del cambio climático, y hace ya casi un año de la dana. Hay que ir más rápido, señorías del Partido Socialista. Tercero, por el fanatismo climático de VOX, que niega la realidad del cambio climático. Y, cuarto, por el miedo del señor Feijóo al sorpaso de VOX.»
-
Alberto Ibáñez Mezquita · Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley de Movilidad Sostenible.
«El modelo de infraestructuras de nuestro país se basa en dos realidades. La primera, el centralismo. Por tanto, una prioridad de esta ley no solamente era el encaje territorial de las competencias, sino que se diseñase pensando en la complejidad territorial, en la insularidad, en la realidad, por ejemplo, de Aragón, que no tiene nada que ver con la de Madrid, Barcelona o Valencia. La otra, el turismo. Se ha dicho ya: hay grandes infraestructuras contaminantes y obsoletas que el Partido Socialista se empecina en querer ampliar. (Continúan los rumores). Señora presidenta, es un poco complicado... Una cuestión importante: no se equivoquen, no va a haber en esta legislatura ni ampliació del port de València ni ampliació del Prat. (Aplausos). Se pongan como se pongan, no la va a haber, así que calma. Cuando digo calma, creo que es importante que sepamos de quién es esta ley, porque esta ley no es ni del Ministerio de Transportes ni del Partido Socialista ni del Gobierno. ¿De quién es esta ley? En primer lugar, hemos trabajado este gran acuerdo con los movimientos sociales, el movimiento ecologista, los sindicatos, el Consejo de la Juventud, etcétera. (Muestra un documento.-Aplausos). En segundo lugar, se han presentado setecientas cincuenta enmiendas de todos los grupos parlamentarios para mejorar el texto. Por tanto, esta ley no solo es de unos, es de muchos. Pero no solo de estos, la ley también tiene en cuenta la realidad de las diferentes patronales, es decir, con la realidad del autobús, con la realidad del tren, con la realidad del mundo de la bicicleta, con la realidad del sector del taxi, pero, también, están de acuerdo los sindicatos.»
-
Alberto Ibáñez Mezquita · Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley de Movilidad Sostenible.
«Moltes gràcies, señora presidenta. Senyories, hoy estamos ante un debate importante; un debate de aquellos que debería hacernos escuchar, aprender, dialogar, acordar y ser consecuente con los acuerdos. Desgraciadamente, el modelo de sostenibilidad medioambiental actual no es posible, porque es un modelo de transporte basado en el monopolio del coche privado. Anualmente, en España, mueren 25 000 personas a causa de la contaminación atmosférica. Señorías, hoy hablamos del derecho a la vida, hoy hablamos de la calidad de vida de nuestras hijas, pero, también, de las generaciones futuras. El coche ocupa el 70 % de las ciudades y, como hemos dicho anteriormente, el sector del transporte representa el 31 % de las emisiones. Parece que la receta es fácil: caminar, ir en bici, transporte colectivo y fomentar también la importancia del transporte de mercaderías en ferrocarril, como apuntaban otros grupos. Pero todo esto es bastante complejo, sobre todo si decimos a la gente que tiene que ir al trabajo andando, pero no tiene tiempo porque las derechas no quieren reducir la jornada laboral o porque el urbanismo es hostil al peatón o al ciclista. Además, es complejo, sobre todo, porque ni el cercanías ni el metro funcionan. Quiero decirle al señor Puente que el domingo el tren de Burriana a Valencia tardó dos horas y media. Es importante que seamos conscientes de esto para entender la importancia de esta ley. (Rumores).»