Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
7.066 declaraciones · página 51 de 236
-
Inés Granollers · ERC ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 7/2026, de 20 de marzo, por el que se aprueba el Plan Integral de Respuesta a la Crisis...
«Y si hay un ámbito en el que el decreto es claramente insuficiente es el ámbito de la vivienda. Ya sabemos que habrá un decreto para eso, pero lo echamos de menos. Aquí el Gobierno ha cedido a las presiones de la derecha, especialmente la derecha catalana, para no incluir medidas en un ámbito que hoy es central, porque la vivienda es la principal preocupación de la ciudadanía ahora mismo. Y la realidad es muy clara, lo que pueda ahorrar la gente de estas medidas lo tendrá que destinar a alquileres desorbitados o a evitar que los echen de sus casas. El Gobierno tiene que no verse condicionado por quien prioriza los derechos de los grandes tenedores y que vulnera un derecho básico. Y la consecuencia de esta visión es evidente. Se agota la legislatura y no se ha dado una respuesta a la principal urgencia social del país: la vivienda. En todo caso, este decreto es un paso, ya se lo he dicho, pero no puede ser el último. Esta crisis vuelve a evidenciar que la dependencia de los combustibles fósiles no solo es un problema ambiental, sino de seguridad y de soberanía. Por eso insistimos: Europa tiene que acelerar las renovables y reducir las dependencias estratégicas.»
-
Inés Granollers · ERC ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 7/2026, de 20 de marzo, por el que se aprueba el Plan Integral de Respuesta a la Crisis...
«I acabo. Nosaltres continuarem fent el que hem fet fins ara influir, pressionar i proposar sempre en positiu, sempre mirant cap a la ciutadania. Perquè això del canvi de res, això ja no s'ho creu absolutament ningú. Perquè la resposta a aquesta crisi sigui cada vegada més ambiciosa, més justa i més alineada amb un objectiu fonamental garantir estabilitat, seguretat i una pau al món que cada vegada és més complex. Gràcies. Gracias, presidente. Buenas tardes, diputados y diputadas. Ministro, comencemos dejando clara nuestra posición ante el conflicto armado en Oriente Medio. Se ha hablado poco de él. Condenamos el ataque perpetrado por Estados Unidos e Israel. Ante todo, es una tragedia humana. Y desde esta tribuna, desde una posición inequívocamente progresista, antibelicista y ecologista, defendemos que la primera respuesta tiene que ser siempre la diplomacia, la desescalada y la defensa de la paz. Por tanto, instamos a todas las partes implicadas a negociar de verdad una solución diplomática que evite una escalada todavía más grave. Y en este caso, hace falta que la Unión Europea sea firme en la defensa de la paz y más independiente, sobre todo en energía, para estar más seguros, para tener una Unión Europea más segura y más resiliente. Porque cada crisis nos recuerda hasta qué punto dependemos de factores externos. Y es en este contexto en el que se enmarca este real decreto ley.»
-
Inés Granollers · ERC ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 7/2026, de 20 de marzo, por el que se aprueba el Plan Integral de Respuesta a la Crisis...
«I si hi ha un àmbit on el decret és clarament insuficient és en l'àmbit de l'habitatge. Ja sabem que hi haurà un decret, però ho trobem a faltar aquí. Aquí el Govern ha cedit a les pressions de la dreta, especialment de la dreta catalana, per no incloure mesures en un àmbit que avui és central perquè l'habitatge és la principal preocupació de la ciutadania. Ara mateix, i la realitat és molt clara- que la gent pugui estalviar aquestes mesures, ho acabarà destinant a pagar lloguers desorbitats o, pitjor encara, a què els desnonen de les seves cases. No és acceptable, doncs, que el Govern quedi condicionat per qui prioritza la protecció dels grans tenidors i una visió especulativa com un dret bàsic. I la conseqüència d'aquesta manca d'ambició és evident. S'esgota la legislatura i no s'ha donat una resposta a la principal urgència social del país, que és l'habitatge. En tot cas, aquest decret és un pas, ja li he dit, però no pot ser l'últim. Aquesta crisi torna a evidenciar que la dependència dels combustibles fòssils no és només un problema ambiental, sinó de seguretat i de sobirania. Per això, insistim, Europa ha d'accelerar en renovables i reduir les dependències estratègiques.»
-
Inés Granollers · ERC ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 7/2026, de 20 de marzo, por el que se aprueba el Plan Integral de Respuesta a la Crisis...
«Gràcies, presidenta. Bona tarda, diputats i diputades. Ministre, comencem deixant clara la nostra posició davant del conflicte armat a l'Orient Mitjà, que trobo que poc se n'ha parlat. Condemnem l'atac perpetrat pels Estats Units i Israel i és, abans que res, una tragèdia humana. I des d'aquesta tribuna, des d'una posició inequívocament progressista, antibel·licista i ecologista. Defensem que la primera resposta ha de ser sempre la diplomàcia, la desescalada i la defensa de la pau. Per tant, instem a totes les parts implicades a negociar de veritat una solució diplomàtica que eviti una escalada encara més greu. I en aquest cas cal que la Unió Europea estigui ferma en la defensa de la pau i menys dependent, sobretot en energia, per ser més segurs, per tenir una Unió Europea més segura i més resilient. Perquè cada crisi ens recorda fins a quin punt depenem de factors externs. I és en aquest context que s'emmarca aquest Reial decret llei. Avui podem afirmar amb claredat que moltes de les mesures que s'incorporen responen a propostes que hem defensat des del primer moment i que també els vam fer arribar, i totes amb un únic objectiu protegir la ciutadania davant de la crisi.»
-
Josep Maria Cruset · Junts ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 7/2026, de 20 de marzo, por el que se aprueba el Plan Integral de Respuesta a la Crisis...
«Moltes gràcies. Muchas gracias, presidente. Señor ministro, hace más de dos años que se lo estamos advirtiendo. Hace más de dos años que, en cada intervención que hacemos desde aquí, explicamos que ustedes viven en una realidad paralela y que eso es muy peligroso para los ciudadanos, porque los datos macroeconómicos pueden ser buenos, pero los datos de la economía familiar son sumamente malos. Y hoy, en su intervención, señor ministro, hemos tenido un nuevo ejemplo de esta realidad. Ustedes, como todo Gobierno débil, han preferido esconder los problemas públicamente. Es más, ustedes y sus socios se dedican a atacarnos virulentamente cada vez que decimos que las cosas no mejoran, sino que van a peor. Nos atacan porque saben que destapamos la realidad y les matamos su falso relato. Pese a sus fantásticas políticas, hay que decir que los problemas se hacen cada vez mayores y que la gente se manifiesta cada vez más en la calle. Y, pese a sus políticas fantásticas, cada vez hay más gente subsidiada. Pese a sus fantásticas políticas, cada vez se habla más de la necesidad de escudos sociales. El más grande que se ha hecho nunca -decía ayer el presidente Sánchez sobre este real decreto-. Y presumen de ello, cuando precisamente alguno tendría que esconderse, porque es síntoma de debilidad de la sociedad y señal de debilidad de su país. Y por todo eso, ustedes, señor ministro, están más nerviosos y sus socios más agresivos. Todos contra Junts, como si gritando más pudieran esconder la realidad, como si mintiendo más pudieran escaparse de lo que se les viene encima, como si insultándonos más pudieran hacernos callar. Se piensan que por presionarnos, menospreciarnos, hablarnos con un tono condescendiente o saliendo aquí a amenazarnos, dejaremos de señalar que ustedes están llevando la miseria a cada una de las casas de la gente. Pues miren, no, no callaremos. Nosotros hablaremos de lo que sufre la gente y se lo señalaremos. Les señalaremos a ustedes como los culpables que son.»
-
Josep Maria Cruset · Junts ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 7/2026, de 20 de marzo, por el que se aprueba el Plan Integral de Respuesta a la Crisis...
«Moltes gràcies, president. Senyor ministre, fa més de dos anys que els estem advertint. Fa més de dos anys que cada intervenció que fem des d'aquí expliquem que vostès viuen en una realitat paral·lela i que això és molt perillós per als ciutadans, perquè les dades macroeconòmiques poden ser bones, però les dades de l'economia familiar són extremadament dolentes. I avui, en la seva intervenció, senyor ministre, n'hem tingut un nou exemple d'aquesta realitat. Vostès com tot govern feble, han preferit amagar els problemes públicament. És més, vostè i els seus socis es dediquen a atacar-nos virulentament cada vegada que diem que les coses no milloren i que van a pitjor. Ens ataquen perquè saben que destapem la realitat i els matem el seu fals relat que malgrat les seves fantàstiques polítiques, cada dia els problemes se'ls hi fan més grans i la gent cada vegada es manifesta més al carrer. Que, malgrat les seves fantàstiques polítiques, cada dia acaben tenint més gent subsidiada; que, malgrat les seves fantàstiques polítiques, es troben cada dia parlant més de la necessitat d'escut socials, el més gran que mai s'ha fet, deia ahir el president Sánchez referint-se a aquest Reial decret i presumint-ne, que precisament, algú se n'hauria d'amagar perquè és símptoma de feblesa de la societat i senyal de feblesa del seu país. I per tot això, cada dia vostès, senyor ministre, estan més nerviosos i els seus socis més agressius. Tots contra Junts, com si cridant més, poguessin amagar la realitat; com si mentint més, poguessin escapar-se del que els hi ve a sobre. Com si insultar-nos més, puguin fent-nos callar. Es pensen que per pressionar-nos, menystenir-nos, parlar-nos amb to condescendent o sortint aquí, amenaçar-nos, deixarem d'assenyalar que vostès estan portant la misèria a cadascuna de les cases de la gent. Doncs miri, no. No callarem. Nosaltres parlarem d'allò que pateix la gent i els assenyalarem a vostès com els culpables que són.»
-
Violante Tomás Olivares · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley integral de impulso de la economía social.
«Gracias, señora presidenta. En primer lugar, y en nombre del Grupo Parlamentario Popular, quiero saludar a los representantes de las entidades del tercer sector, de la economía social y de la discapacidad que hoy nos acompañan y darles la bienvenida a esta que es la casa de todos, especialmente de ustedes. (Aplausos). Señorías, culmina hoy la tramitación de este proyecto de ley con la sensación de que hemos perdido la oportunidad de dar a la economía social el impulso que necesitaba. Lo que hoy se aprueba gustará a algunos, pero perjudica mucho, comenzando porque se pierde el consenso en torno a la economía social. Esta ley no cuenta con nuestro apoyo. Estamos convencidos de que con esta ley pierde el sector de las cooperativas, al que se le ha hurtado -a cambio de cuatro cosas de poca entidad- un debate necesario, el de la actualización de su régimen fiscal. Y pierden los ciudadanos, que van a financiar con sus impuestos un modelo en el que es más importante el apellido de la entidad o de la empresa que sus resultados y su impacto social. Señorías, este no es un debate menor, el modelo importa. Se trata de decidir si queremos una economía social que tenga un marco jurídico claro y se hagan las cosas cada vez mejor o si queremos que sea un fin en sí misma. Por ahí va el marco europeo de la economía social y por ahí deberíamos ir nosotros. Dado que la economía social compite en el mercado con ayudas públicas, debemos ser exigentes con el cumplimiento efectivo de los requisitos, con los resultados y con la rendición de cuentas.»
-
Juan José Aizcorbe · Vox ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley integral de impulso de la economía social.
«En relación con los centros especiales de empleo existe un debate legítimo sobre la exclusión de los de iniciativa empresarial del ámbito de la economía social. Estamos ante una interpretación jurídica discutible construida sobre otra interpretación sui géneris de normativa europea y desarrollada posteriormente por criterios normativos funcionales y analíticos que dan pie a la correspondiente jurisprudencia; una construcción jurídica que tiene efectos reales sobre el empleo de miles de personas. Entenderán que el debate no solo es legítimo, sino incluso necesario. Lo han podido comprobar. Lo mismo sucede con las mutualidades. Su origen responde a esa lógica de previsión y solidaridad. Han cumplido una función indiscutible, pero también es cierto que el paso del tiempo y determinadas disfunciones por intromisión del Estado han generado problemas que hoy siguen sin resolverse. Muchos profesionales que durante años cotizaron en mutualidades reclaman esa solución para poder incorporarse al RETA en condiciones justas y con pensiones dignas. Por eso desde aquí solicitamos que se convoque la ponencia correspondiente por parte de los grupos que sostienen al Gobierno, que son quienes tienen la capacidad de impulsarla, y que se adopte una decisión clara. No es aceptable mantener a miles de personas en una incertidumbre permanente. (Aplausos). Hoy se nos pide pronunciarnos sobre cambios introducidos en el Senado, cambios que en muchos casos son parciales y no alteran lo esencial de un proyecto que se presenta como integral, pero que difícilmente puede calificarse como tal.»
-
Josep Maria Cervera Pinart · Junts ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley integral de impulso de la economía social.
«El resultado de esta tarea es el acuerdo que Junts per Catalunya ha alcanzado hace meses con el Gobierno y el ministerio. Un acuerdo para revertir la invasión competencial; un acuerdo con la finalidad de poder decidir y que desde Cataluña se hagan las mejores políticas también en este ámbito, el de la economía social; un acuerdo -hay que decirlo- previo a la ruptura con los partidos del Gobierno que hoy mantendremos, a pesar del cambio de situación en la relación con el Gobierno, de la subida de tono y del uso reiterado y nunca suavizado del insulto y de la mentira por parte de aquellos que, si quieren hacer algo en esta legislatura, se ha demostrado que necesitan sí o sí nuestros votos. Porque, por mucho que se esfuercen en encasillarnos en el bloque que más conviene a unos o a otros, nosotros dejamos claro que no somos ni de uno ni de otro: nuestro bloque es el de Cataluña, y lo saben. Durante la tramitación en el Senado, Junts, a pesar del acuerdo, presentó dos enmiendas. La primera reproducía también un acuerdo firmado hace más de un año con el ministerio de la vicepresidenta segunda para la creación de las empresas de empleo. Y la segunda era una enmienda para revertir la Ley 2/2015, de desindexación, para que las empresas de la economía social que tienen un contrato con la Administración con cláusulas socialmente pertinentes no se vieran forzadas a asumir en sus balances los incrementos generados por la subida del IPC de un año respecto al anterior. Las dos enmiendas fueron vetadas por el Gobierno, pero hoy nos sirven para poner en evidencia las políticas y las maneras de hacer de este Ejecutivo. Un Ejecutivo, en este caso representado por usted, la vicepresidenta segunda, que llega a acuerdos que no cumple, pese a que tuviera bloqueada la trasposición de una directiva europea sobre condiciones laborales transparentes, la misma vicepresidenta que en el debate parlamentario muestra unos papeles y dice que recogen la desindexación de precios y nos dice que era una de las medidas que había ofrecido a Junts para dar apoyo a su proyecto de legislatura. Sabe que no es verdad, pero le sirve para intentar culparnos de que eso haya ocurrido. Nosotros queríamos darle la oportunidad de que lo hiciera y que con la segunda enmienda del Senado usted pusiera fin a la desindexación, y más en el caso de la economía social. No debe ser esta objeto de chantaje, sino que debería ser una prioridad para un Gobierno que se vende como progresista.»
-
Josep Maria Cervera Pinart · Junts ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley integral de impulso de la economía social.
«I el resultat d'aquesta feina és l'acord assolit fa mesos per Junts per Catalunya amb el Ministerio i amb els grups del Gobierno. Un acord, el de Junts, per aturar i revertir la invasió competencial, un acord amb la finalitat de poder decidir i fer des de Catalunya les millors polítiques també en aquest àmbit, en el de l'economia social. Un acord, val a dir, previ al trencament amb els partits del Gobierno, un acord que avui mantindrem, malgrat el canvi de situació en la relació amb el Gobierno i la pujada de to i l'ús reiterat i mai gratuït de l'insult i la mentida d'aquells que, si volen fer alguna cosa aquesta legislatura, s'ha demostrat que necessiten sí o sí els nostres vots, perquè per molt que s'esforcin per encasellar-nos en el bloc que més convé a uns i als altres, nosaltres deixem clar que no som ni de l'un ni de l'altre. El nostre bloc és el de Catalunya, i ho saben. Durant la tramitació al Senat, des de Junts i malgrat l'acord, vàrem presentar dues esmenes. La primera, que reproduïa també un acord, un acord signat fa més d'un any amb el ministeri de la vicepresidenta segona per a la creació de les empreses d'ocupació. I la segona, una esmena per revertir la Llei 2/2015, de desindexació, perquè les empreses de l'economia social que tenen un contracte amb l'administració amb les clàusules socials pertinents, no es veiessin forçades a assumir amb els seus balanços els increments generats per la pujada de l'IPC d'un any respecte a l'anterior. Les dues esmenes van ser vetades pel Gobierno, però avui ens serveixen per posar en evidència les polítiques i les maneres de fer d'aquest executiu. Un executiu que, en aquest cas representat per vostè, per la vicepresidenta segona, arriba a acords que no compleix malgrat que el cost sigui tenir aturada la transposició d'una directiva europea de condicions laborals transparents. La mateixa vicepresidenta que, en el debat parlamentari, mostra uns papers i diu que recullen la fi de la desindexació de preus i ens diu que era una de les mesures que havia ofert a Junts per donar suport al seu projecte de legislatura. Sap que no és veritat, però sí que li serveix per intentar culpabilitzar-nos de que això hagi passat. Doncs nosaltres li volíem donar l'oportunitat que ho fes, que amb la segona esmena del Senat, vostè posés fi a la desindexació, i més en el cas de l'economia social. No ha de ser aquesta objecte de xantatge, sinó que hauria de ser una prioritat per a un gobierno que es ven com a progressista.»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley integral de impulso de la economía social.
«Cuando hablamos de economía social, estamos hablando de cooperativas, de empresas de inserción, de entidades del tercer sector, de centros especiales de empleo, de aquellas que llegan donde nadie más llega. En el caso de las empresas privadas, porque no quieren, porque son aspectos que no dan un lucro, que no dan un beneficio. Y en el caso de la Administración, porque no pueden actuar con tanta rapidez como se quisiera o no tienen los recursos necesarios. Esto lo hemos visto en muchas ocasiones. Por ejemplo, cuando ha habido cualquier catástrofe, las primeras en llegar han sido las entidades sociales, las organizaciones no gubernamentales. Y hablamos también de quienes mantienen los servicios en muchos de nuestros barrios, de nuestros pueblos, en las islas no capitalinas. Hablamos de quienes sostienen el sistema de cuidados, el sistema de dependencia de este país, la inclusión social, la atención a las personas con mayor vulnerabilidad. En definitiva, hablamos de esa economía más humana, esa economía que trata de garantizar derechos a la ciudadanía. En Canarias, nosotras sabemos bien de esto. Cuando estuvimos en el Gobierno, hicimos una apuesta clara por la economía social a través del proyecto Canarias Te Cuida, un proyecto que impulsaba el fortalecimiento de una red pública de cuidados, trabajado muy de la mano con las entidades sociales y con las cooperativas. Además, llevamos iniciativas para aumentar la financiación del tercer sector y darles certidumbres, porque muchas veces no saben si el proyecto va a continuar o no, si van a poder seguir prestando su labor o su servicio. Por eso también apostamos por darles una herramienta muy poderosa: la estabilidad a través de los conciertos sociales. Y abrimos nuevas líneas de trabajo, especialmente con cooperativas de vivienda, porque éramos conscientes ya desde ese momento de que uno de los retos más importantes que debía asumir nuestro país y, por supuesto, un territorio como el mío, Canarias, era garantizar vivienda digna a nuestra ciudadanía.»
-
Carlos Flores Juberías · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica en materia de multirreincidencia, por la que se modifica la Ley Orgánica...
«Con la venia, señora presidenta. Señorías, el infierno está empedrado de buenas intenciones, dejó dicho Samuel Johnson. Y, en efecto, a menudo emprendemos acciones inspiradas por los más nobles sentimientos que, sin embargo, acaban generando resultados desafortunados. Estoy seguro de que todos ustedes en este hemiciclo tendrán en mente un ejemplo de alguna norma que, ideada con la mejor de las intenciones, pero desarrollada con una mala técnica legislativa o sustentada en una comprensión equivocada de la realidad o confrontada con una coyuntura social cambiante, acabó generando resultados catastróficos. Pero, si no se les ocurre ninguna, déjenme que yo les refresque la memoria. ¿Qué tal la Ley Orgánica 3/2021, de eutanasia, ominosamente votada en esta Cámara el 18 de marzo de 2021? Una ley ideada para aliviar el sufrimiento de ancianos o enfermos terminales en los últimos compases de su vida y que hoy va a ser utilizada para [ejecutar] 1 a una muchacha de 25 años. (Aplausos). La próxima vez que suban a esta tribuna para hablarnos de derechos humanos, de que los derechos no se debaten, de que los derechos no admiten retroceso; la próxima vez que se suban a esta tribuna, señora Velarde, señor Legarda, señora Nogueras, señora Vallugera, señor Santiago, para hablarnos de dignidad, recuerden que hoy, en España, va a ser [ejecutada] 2 una muchacha de 25 años, gracias a la ley que ustedes votaron. (Aplausos). Pero estense tranquilos que no es este el caso.»
-
Pilar Vallugera Balañà · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica en materia de multirreincidencia, por la que se modifica la Ley Orgánica...
«Y sí, es verdad, ustedes han creado el relato, ustedes han extendido ese relato y ustedes han creado una sensación curiosa de que todos los datos empíricos desmontan, pero es que dato no mata relato, pero relato altera dato. Los datos de victimología lo que dicen es que ha bajado la delincuencia, pero, a ustedes, les es igual, que los datos no les estropeen un buen relato. Por tanto, con la voz de todos nuestros alcaldes y alcaldesas, y algunos les hacen mociones de censura de esa manera... Decía, aunque hayan hecho esas mociones de censura, nuestros alcaldes nos piden que hagamos esta prueba, que los escuchemos, que estemos en el territorio, que no los dejemos solos, y lo haremos. Lo haremos con la convicción de que lo que tenemos que desmontar es el relato que ustedes están haciendo en nuestro territorio, porque es falso. Y lo hacen porque ven que Alianza Catalana les está comiendo su territorio. Pero ¿sabe qué pasa? Que Alianza no se comerá nuestro territorio, porque nosotros nunca, nunca hemos confraternizado con la extrema derecha y nunca lo haremos. Y, en cualquier caso, yo no he dicho nunca que esta ley sea racista. He dicho que era errónea, que no servirá para nada y que, además, está mal enfocada. Eso es lo que yo he dicho. Y mi partido, cuando sale aquí a hablar de justicia, hace caso de lo que diga el portavoz de Justicia; y no me señale, es que, de verdad, es para revisárselo.»
-
Pilar Vallugera Balañà · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica en materia de multirreincidencia, por la que se modifica la Ley Orgánica...
«Y, en cuanto al criterio de los alcaldes, les recuerdo que la mayoría de los alcaldes, en este caso la mayoría del mundo municipalista, por tanto, Esquerra Republicana de Cataluña, forman parte de mi partido. El conocimiento del territorio me parece que lo hemos acreditado con suficiencia y me gustaría responder a un error que ha cometido. Nosotros no votaremos en contra de esta ley. Nosotros nos abstendremos, entre otras muchas cosas, porque, aunque los catedráticos de Derecho Penal, que son de izquierdas, nos están avisando de todos los problemas de esta ley que ustedes han hecho con técnicos de derechos, con abogados, y no con la universidad... Bueno, decía, pese a que nos abstendremos, lo haremos porque precisamente el relato interesado de lo que está ocurriendo en nuestras calles y de lo que está ocurriendo con la justicia y con la delincuencia ha hecho..., y eso es lamentable, y nos está ocurriendo con todo lo que tiene que ver con contenidos que tienen que ver con la protección de los derechos fundamentales o con contenidos que tienen que ver con la vida de las personas...»
-
Pilar Vallugera Balañà · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica en materia de multirreincidencia, por la que se modifica la Ley Orgánica...
«Moltes gràcies. Buenos días, diputados y diputadas. No tenía ninguna intención de intervenir en este punto del orden del día porque nuestras posiciones ya quedaron claras en el procedimiento de admisión de toma en consideración y, por otra parte, porque hoy lo que nos tocaba era hablar de las enmiendas en el Senado. Aprovecho para decir que votaremos en contra mayoritariamente. Recuerdo, por cierto, que el Senado tiene una mayoría absoluta del PP. Por tanto, todo lo que allí ocurre, como mínimo, tiene el visto bueno de la derecha y muchas veces también el apoyo de la extrema derecha, aunque haya pocos representantes. Pero parece que lo que ha dicho hoy la diputada de Junts hace necesario que yo intervenga, porque nos ha aludido en diferentes ocasiones y en mi casa teníamos un principio: no hay que dejar sin respuesta ninguna acusación políticamente y parlamentariamente. Por tanto, procedo a decir que, probablemente, las políticas de seguridad efectivamente no son políticas ni de derechas ni de izquierdas. Es la manera en que se afronta y se define la seguridad la que es de derechas o de izquierdas, porque, al final, resultará, señorías, que no hay nada que sea de derechas ni de izquierdas. El único elemento es que, si lo hacen ellos, está bien; si lo hacen otros o nosotros, no está bien. Y, por ahí, no pienso pasar.»
-
Pilar Vallugera Balañà · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica en materia de multirreincidencia, por la que se modifica la Ley Orgánica...
«Les dades detallades de victimologia darreres el que diuen és que ha baixat la delinqüència, però és igual, que les dades no els facin malbé un bon relat. Per tant, amb veu de tots els nostres alcaldes, amb veu de les nostres alcaldesses -algunes de les quals, per cert, els hi fan mocions de censura així, d'aquella manera, amb gent que no s'ajuntarien ni per anar a sopar però vaja- deia, malgrat que hagin fet aquestes mocions de censura, a sobre els nostres alcaldes ens demanen que fem aquesta prova, que els escoltem, que estem al territori, que no els deixem sols i ho farem. Ho farem amb la convicció de que el que hem de desmuntar és el relat que vostès estan fent en el nostre territori, perquè és fals i perquè el fan perquè veuen que Aliança se'ls està menjant el seu territori. Però sap què passa? Que Aliança no es menjarà el nostre, perquè nosaltres mai, mai, hem confraternitzat amb l'extrema dreta i mai ho farem. I en qualsevol cas, jo no he dit mai que aquesta llei fos racista. Jo he dit que era errònia, que no servirà per res i que, a més a més, està mal enfocada. Això és el que jo he dit i el meu partit, quan surt aquí per parlar de justícia, facin cas del que diu el portaveu de Justícia, si us plau, i no em vagi assenyalant que això és que estan de P3, que fa fins i tot una mica feredat veure-ho. Segueixo.»
-
Pilar Vallugera Balañà · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica en materia de multirreincidencia, por la que se modifica la Ley Orgánica...
«Respecte del criteri dels alcaldes, els recordo que la majoria dels alcaldes, en aquest cas la majoria del món municipalista, pertany a Esquerra Republicana de Catalunya i formen part del meu partit. El coneixement del territori em sembla que hem acreditat amb suficiència i m'agradaria respondre a un error que ha comès. Nosaltres no votarem en contra d'aquesta llei, nosaltres ens abstindrem i ens abstindrem, entre moltes altres coses, perquè encara que els catedràtics de dret penal que són d'esquerres, ens estan avisant de tots els problemes que aquesta llei que vostè diu que han fet amb tècnics de dret, no, senyora, no amb advocats en part i no amb la universitat, deia malgrat que nosaltres ens abstindrem, ho fem perquè precisament el relat interessat del que està passant als nostres carrers i del que està passant amb la justícia i del que està passant amb la delinqüència, ha fet -i això és lamentable i ens està passant amb tot allò que té a veure amb continguts que tenen a veure amb la protecció dels drets fonamentals o amb continguts que tenen a veure amb la vida de les persones- sí, sí, sí, és veritat: vostès han creat el relat, vostès han estès el relat i vostès han creat una sensació curiosa que totes les dades empíriques desmunten, però és que dato no mata relato, pero relato altera dato.»
-
Pilar Vallugera Balañà · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica en materia de multirreincidencia, por la que se modifica la Ley Orgánica...
«Sí. Bon dia, diputats. Bon dia, diputades. No tenia cap intenció d'intervenir en aquest punt de l'ordre del dia, perquè les nostres posicions ja van quedar clares en el procediment d'admissió de la presa en consideració. I, per altra banda, perquè avui el que tocava era parlar de les esmenes del Senat, a les quals aprofito per dir que majoritàriament votarem en contra. I recordo, per cert, que el Senat té una majoria absoluta del PP. Per tant, tot el que d'allà passi diríem que com a mínim té el vistiplau de la dreta i moltes vegades el suport també de l'extrema dreta, malgrat que hi estan poc representats. Però em sembla que el to amb què ha sortit avui la diputada de Junts fa necessari que intervingui, perquè ens ha al·ludit en diverses vegades i, per tant, a casa meva teníem un principi que mantenim tota la vida, que és: cap agressió sense resposta, políticament i també parlamentàriament. Per tant, procedeixo a dir que probablement les polítiques de seguretat, efectivament, no són polítiques ni de dretes ni d'esquerres. És la manera com afrontes i defineixes la seguretat que és de dretes o és d'esquerres. Perquè al final resultarà, senyories, que no hi ha res que sigui de dretes i d'esquerres. A veure, l'únic element és que si ho fan ells estan bé, si ho fem els altres està malament i, per aquí, no hi penso passar.»
-
Marta Madrenas · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica en materia de multirreincidencia, por la que se modifica la Ley Orgánica...
«Esta ley llega para cambiar eso con rigor, sin eslóganes, con técnica jurídica y sentido común. Se dota de herramientas a los jueces para que puedan condenar por hurtos y estafas multirreincidentes, por hurtos de móviles y ordenadores, conexiones eléctricas fraudulentas, se protege al mundo agrario por los hurtos de sus cosechas. También la multirreincidencia en casos en municipios muy concretos donde se da capacidad de actuación a los ayuntamientos para impulsar estos procesos y se reforma el sistema judicial con más jueces, más herramientas para ayudar a los jueces y policías para que puedan actuar, para evitar la reiteración, para poner límites a los que han convertido el delito en una forma de vida. Pese a eso, algunos siguen llevándolo a un terreno ideológico. Ustedes se equivocan. La seguridad no es de derechas ni de izquierdas. Decir que defender la seguridad es de extrema derecha es una simplificación tan incoherente como irresponsable. Dejen de abonar de una vez a la extrema derecha con sus argumentos simplistas y abdicando de dar respuestas que la gente reclama. La seguridad no es una ideología, es un derecho fundamental. Es uno de los derechos reconocidos por la Declaración Universal de Derechos Humanos en el tercer artículo, que habla de tres derechos esenciales al mismo nivel: el derecho a la vida, el derecho a la libertad y el derecho a la seguridad. ¿La Declaración Universal de Derechos Humanos es de derechas? No. Es la base sobre la que se construye cualquier sociedad libre democrática. Sin seguridad el resto de los derechos son papel mojado. La libertad se convierte en pura teoría y la igualdad en un privilegio reservado a quien se puede proteger a sí mismo abandonando a quien no puede.»
-
Marta Madrenas · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica en materia de multirreincidencia, por la que se modifica la Ley Orgánica...
«La verdad es que todo al final es irónico, porque esta ley no dice nada, absolutamente nada, del origen de nadie. No hay ni una sola línea que haga distinciones por procedencia o identidad. Ni una. Aun así, algunos han decidido ver eso en ella. Es sorprendente, absolutamente sorprendente. Cuando alguien ve racismo en un texto que no contiene ni una sola letra de ello, quizás el problema no es del texto, sino de su mirada llena de prejuicios. Nosotros no hablamos de orígenes, ni hemos entrado en ese debate. Hablamos de conductas, conductas delictivas y reiteradas sea quien sea quien las ha cometido. Pero algunos necesitan traer eso aquí porque es más fácil acusar en vacío repetidamente con sus mantras en lugar de argumentar, asumir con responsabilidad. La complejidad ha desaparecido de sus parámetros. Prefieren reducciones simplistas, narraciones emotivas que desplazan cualquier criterio racional. Mientras tanto, la realidad sigue. Se puede delinquir una vez y otra: un día un móvil, el otro un patinete y otro algo de un pagés y no pasa nada. Los jueces no tienen las herramientas que necesitan; por tanto, no hay consecuencias, no hay límites, solo hay impunidad. Eso tiene efectos muy reales. Y sí, la gente lo sabe, la gente lo sabe. Quizás algunos de ustedes quieren hacer ver que no pasa nada, pero la gente lo ve: gente mayor con miedo a salir a la calle, a sacar dinero, los estafan con llamadas que se hacen pasar por el banco, payeses que pierden sus posesiones, gente que sale con el móvil y vuelve a casa sin él, un sistema que no responde. Algunos de ustedes deberían tocar más la calle y salir del debate teórico. Les recomiendo que hablen con sus alcaldes, algunos estaban aquí. Son los que tienen que dar la cara ante sus vecinos porque son nuestros alcaldes los que reciben las quejas y escuchan los miedos, los temores y no pueden dar ninguna respuesta. Pregúntenles si eso es un debate ideológico o artificial o si necesitan herramientas reales para poder afrontar un problema que es muy real. Porque cuando se baja a la calle, cuando se tiene que responder a la gente, las tonterías y los debates estériles se acaban rápido.»
-
Josep Pagès i Massó · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de Reforma del apartado 3 del artículo 69 de la Constitución Española, a los efectos de que la...
«Esta hipocresía democrática con la que el Grupo Popular y el Grupo Socialista instrumentalizan un órgano como la Mesa, especialmente para bloquear cualquier debate que pueda poner en cuestión los principios del régimen del 78, explica el porqué del fracaso democrático de ese régimen del 78. La legalidad española no es la nuestra. Nuestra lucha es precisamente para liberarnos de esta legalidad, que no es, en ningún caso, una legalidad democrática. Lo hicimos en 2017 en el Parlamento de Cataluña, que aprobó las leyes para organizar un referéndum de independencia. El referéndum fue legítimo y no solo lo fue, sino que fue legal también. Se hizo y ganó el sí. Esta es nuestra legalidad y no la que ustedes nos imponen. Acabo con un reconocimiento a los miembros de las Mesas del País Vasco y de Cataluña, las Mesas presididas por Juan María Atutxa y por Carme Forcadell, perseguidos por dar voz a la democracia. Atutxa y Forcadell dieron voz al pueblo. Desde aquí, muchas gracias por haberlo hecho.»
-
Josep Pagès i Massó · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de Reforma del apartado 3 del artículo 69 de la Constitución Española, a los efectos de que la...
«En este caso, la Mesa ha decidido impedir un debate legítimo; nos ha quitado el derecho de los que no hemos presentado enmiendas a debatir sobre estos asuntos porque no forman parte de la Constitución. La Mesa ha decidido que no se puede abordar este asunto dentro del Estado español. No se puede hablar tampoco de las Fuerzas Armadas ni de la inviolabilidad del rey, del 155, de las naciones del Estado o de cuestiones electorales. Así que nos han quitado ese derecho a debatir todo eso. Para nosotros es inaceptable, y no es la primera vez. En la última legislatura, la Mesa se arrogó un papel de control de constitucionalidad -como una especie de Tribunal Constitucional, sin regulación que lo justifique- para impedir debatir iniciativas como la reforma del Tribunal de Cuentas, la reforma de la inviolabilidad del rey o la amnistía. ¿Lo recuerdan? La Mesa impidió debatir la amnistía en la pasada legislatura y en esta legislatura la amnistía se ha debatido, se ha aprobado y se ha declarado constitucional.»
-
Josep Pagès i Massó · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de Reforma del apartado 3 del artículo 69 de la Constitución Española, a los efectos de que la...
«Mire, nosotros no hemos presentado enmiendas a la presente tramitación, las han presentado el Grupo Vasco y otros grupos. Hemos creído que no era el momento de presentar enmiendas, pero ellos sí lo han estimado así. Si esto es una democracia, tienen todo el derecho a presentarlas, y también tienen todo el derecho a que estas enmiendas se puedan debatir. Si se abre el melón de la reforma de la Constitución, el melón queda abierto, y ustedes no son quienes para decir qué se puede debatir y qué no. Pero, insisto, la Mesa lo ha impedido; se ha saltado el derecho a la iniciativa legislativa y a la enmienda por parte de los representantes de la ciudadanía, todos nosotros, y eso es un fraude democrático, ilegal. El Reglamento de esta Cámara no exige coherencia ni homogeneidad en las enmiendas, no hay ninguna objeción parlamentaria. Es más, es lo que ocurre en cada tramitación legislativa, y con una reforma de la Constitución debería ser exactamente igual, porque las normas que la rigen son las mismas que en la tramitación legislativa. Si reforman el artículo 69, ¿por qué no se puede debatir o discutir el 155? No tiene ningún sentido. Pero ¿recuerdan lo que pasó en diciembre de 2022? Pues que el Grupo Socialista, en la reforma del Código Penal de la sedición, presentó enmiendas a la Ley Orgánica del Poder Judicial para cambiar las mayorías del Consejo General del Poder Judicial y elegir a los magistrados del Tribunal Constitucional. En aquel caso, la Mesa no dijo nada, nada en absoluto. Sí lo dijo el Tribunal Constitucional cuando suspendió el trámite legislativo, otro episodio de vergüenza democrática, por cierto, de unos y de otros.»
-
Josep Pagès i Massó · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de Reforma del apartado 3 del artículo 69 de la Constitución Española, a los efectos de que la...
«Acabo. Aquesta hipocresia democràtica amb què el PP i el PSOE instrumentalitzen un òrgan com la Mesa, especialment per bloquejar qualsevol debat que pugui posar en qüestió els principis del règim del 1978 explica el perquè del fracàs democràtic d'aquest règim del 1978. La legalitat espanyola no és la nostra. La nostra lluita, precisament, és per alliberar-nos d'aquesta legalitat, que no és en cap cas una legalitat democràtica. Ho vam fer el 2017. El Parlament de Catalunya va aprovar les lleis per fer un referèndum d'independència. El referèndum va ser legítim i no només va ser legítim. Va ser un referèndum legal, es va fer i va guanyar el sí. Aquesta és la nostra legalitat i no la que vostès ens imposen. Acabo amb un reconeixement als membres de les meses del País Basc i de Catalunya, a les meses presidides per Juan Mari Atutxa i per Carme Forcadell, perseguits per donar veu a la democràcia. Atutxa i Forcadell van donar veu al poble. Des d'aquí, moltes gràcies per haver-ho fet.»
-
Josep Pagès i Massó · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de Reforma del apartado 3 del artículo 69 de la Constitución Española, a los efectos de que la...
«En el present cas, la Mesa ha decidit impedir un debat legítim. Ens ha pres el dret, un dret també dels que no hem presentat esmenes de debatre sobre temes que venien al cas perquè formen part de la Constitució. La Mesa ha decidit que no podem parlar sobre l'existència de nacions dins de l'Estat espanyol. No podem parlar sobre el paper de les Forces Armades en el manteniment de la integritat territorial. No podem parlar sobre la inviolabilitat del rei, no podem parlar sobre el 155 o sobre el règim foral. La Mesa d'aquesta cambra ens ha arrabassat el dret a debatre sobre tot això, i per a nosaltres això és inacceptable. I no és la primera vegada. La passada legislatura la Mesa ja es va arrogar una mena de control previ de constitucionalitat per impedir debatre -com una mena de Tribunal Constitucional sense regulació que ho justifiqui- per impedir debatre iniciatives com la reforma del Tribunal de Comptes, la reforma de la inviolabilitat del rei o l'amnistia. Ho recorden? La Mesa va impedir debatre l'amnistia a la passada legislatura i, en aquesta legislatura, l'amnistia s'ha debatut, s'ha aprovat i s'ha declarat constitucional.»
-
Josep Pagès i Massó · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de Reforma del apartado 3 del artículo 69 de la Constitución Española, a los efectos de que la...
«Mirin, nosaltres no hem presentat esmenes a la present tramitació. Les ha presentat el PNB i altres partits. Hem cregut que no era el moment de presentar-ne, però ells sí. I si això és una democràcia, tenen tot el dret de presentar-les i tenen també tot el dret de què aquestes esmenes es puguin debatre. Si s'obre el meló de la reforma de la Constitució, el meló queda obert i vostès no són qui per dir què es pot debatre i què no. Però insisteixo, la Mesa ho ha impedit, ha fet saltar el dret a la iniciativa legislativa i el dret d'esmena dels representants electes de la ciutadania, que som tots nosaltres, i això és un frau democràtic il·legal. El reglament d'aquesta cambra no exigeix coherència ni homogeneïtat en les esmenes. No hi ha cap objecció parlamentària. És més, és el que passa en cada tramitació legislativa i en una reforma de la Constitució hauria de ser exactament igual, perquè les normes que les regeixen són les mateixes que en la tramitació legislativa. Si es reformo l'article 69, per què no puc discutir el 155? No té cap sentit. Però encara més, vostès recorden què va passar el desembre de l'any 2022? Doncs que el PSOE, en la reforma del Codi Penal de la sedició, va presentar esmenes a la Llei Orgànica del Poder Judicial per canviar les majories del Consell General del Poder Judicial per escollir els magistrats del Tribunal Constitucional. És així de complicat, però en aquest cas la Mesa no va dir res. No va dir absolutament res. Qui ho va dir, per cert, va ser el Tribunal Constitucional, quan va suspendre el tràmit legislatiu; un altre episodi de vergonya democràtica, per cert, d'uns i d'altres.»
-
José Vicente Marí Bosó · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Reforma del apartado 3 del artículo 69 de la Constitución Española, a los efectos de que la...
«Lo que hace nuestra enmienda, señorías, es simplemente retocar técnicamente y atender a un matiz, a una cuestión formal. Con esta iniciativa legislativa no se está innovando nada. No estamos creando ex novo nada. Nuestra Constitución ya reconoce a Formentera como circunscripción electoral autónoma, porque lo hace depender de que la isla tenga Consejo Insular, y Formentera tiene Consejo Insular desde la reforma estatutaria de 2007. Por lo tanto, no se cae el mundo. La Constitución reconoce que Formentera es circunscripción al Senado porque tiene Consejo Insular. Lo que hemos de matizar -y deberíamos matizar en esta reforma, y este es el sentido también de nuestra enmienda- es el senador que se asigna a la circunscripción de Formentera y a la circunscripción de Ibiza, porque, al no haber ya agrupación de islas, habrá dos circunscripciones, una de Formentera y una de Ibiza. Por lo tanto, lo único que había que tocar era un guion por una coma. Ese es el sentido de nuestra enmienda, cambiar un guion por una coma, manteniendo además la literalidad del artículo constitucional y manteniendo, por tanto, también las denominaciones que figuran en la Constitución, que en el caso de Ibiza tampoco es ningún problema, porque, señorías, nosotros, los ibicencos, nos referimos a nuestra isla como Eivissa y como Ibiza. Además, el Estatuto de Autonomía de las Illes Balears, que sí, en aquel momento, en 2007, cambió la denominación oficial de Islas Baleares por Illes Balears, mantuvo la denominación de Ibiza y el Registro Oficial de Entidades Locales mantiene la denominación de Ibiza, no así para la capital de nuestra isla, donde se establece la denominación Eivissa. En todo caso, señorías, esto es una cuestión de matiz que no afecta al fondo de la reforma y que yo creo que no presentará ningún problema a nadie. Igualmente, en esa capacidad que tienen las Cortes Generales de adaptarse, como señalan también las notas de observaciones técnicas de los letrados de la Cámara, en la disposición adicional, que debería ser transitoria, hay que hablar de las dos circunscripciones, de la vigencia de esa modificación constitucional y, por lo tanto, referirse a Ibiza y Formentera.»
-
Jorge Campos Asensi · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Reforma del apartado 3 del artículo 69 de la Constitución Española, a los efectos de que la...
«Señorías del Grupo Popular y del Grupo Socialista, ustedes han traído aquí esta reforma. Ustedes aprobaron, en el Parlamento balear, esta propuesta de reforma para que en el apartado 3 del artículo 69 de la Constitución se recoja que Formentera elija otro senador y, de paso, desaparezca el topónimo en español Ibiza. (Un señor diputado: ¡Oooh!). Señorías del Grupo Popular, ustedes iban a votar a favor de la eliminación del topónimo en español Ibiza en el primer debate. De hecho, hasta trajeron aquí a su diputada autonómica para votar a favor de la reforma y, después, se abstuvieron. Pobre mujer, con lo maja que es, ¡cómo la dejaron aquí! (Risas.-Aplausos). Y se abstuvieron porque nosotros advertimos que la exclusión del topónimo en la lengua oficial del Estado sentaría un precedente letal, único en la historia de España y de cualquier democracia occidental. Y, ahora, ha llegado la hora de la verdad. ¿Qué van a hacer, señorías? Y me dirijo a los dos, al Grupo Popular y al Grupo Socialista. Cierto es que su historia política, contraria a la libertad lingüística, no da motivos para tener mucha esperanza. El PP y el PSOE han sido los que han prohibido la escolarización en español en las regiones bilingües. El PP y el PSOE legislaron para que las lenguas regionales fueran requisitos excluyentes para acceder a la Administración pública. (Aplausos). Son los que han creado fronteras dentro de nuestro propio país. En el caso de Baleares, el PP es quien ha legislado con mayorías absolutas para imponer el catalán en todos los ámbitos, también en la toponimia, aprobando que, por ejemplo, la denominación oficial de Baleares sea exclusivamente Illes Balears, o catalanizando incluso los topónimos históricos mallorquines, menorquines e ibicencos. También eliminan la riqueza cultural y lingüística diversa que tiene España y que nosotros respetamos y de la que estamos muy orgullosos. Pero ustedes no; ustedes, todos ustedes, uniformizan sobre la base de ensoñaciones legendarias, nacioncillas inventadas, lenguas de laboratorio, como el catalán estándar ortopédico que imponen en Baleares, con el que pretenden sustituir nuestra lengua y cultura balear, eso es lo que hacen ustedes. En Galicia, han hecho lo mismo. Yo no sé si el señor Feijóo sigue afirmando que Galicia es una nación sin Estado, no lo sé, que es como dicen los separatistas, por cierto. (Aplausos). O es lo que dice el propio presidente Sánchez cuando defiende que España es un Estado plurinacional, algo abiertamente contrario a la Constitución y que está defendiendo el Partido Socialista. Señores del Grupo Socialista, España es una nación, España no es plurinacional. Pero ustedes sí que tienen en sus filas a plurijetas y pluricorruptos. (Aplausos). Eso sí que es cierto. Es duro decirlo, pero en España sufrimos hispanofobia por parte de nuestros propios Gobiernos, no solo en los Gobiernos autonómicos, sino también en el Gobierno de la nación. Persiguen y discriminan todo lo español, nuestra toponimia, nuestra historia, nuestras tradiciones, nuestra cultura y nuestra lengua común.»
-
Pedro Muñoz Abrines · PP ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 6/2026, de 3 de marzo, por el que se modifica la Ley 20/2022, de 19 de octubre, de...
«Señorías, reconocer indemnizaciones por fallecimiento o graves lesiones bajo el paraguas de la ley de memoria por hechos posteriores a noviembre de 1976, y especialmente después de junio de 1977, es más que un fraude jurídico o una barbaridad histórica, es un ataque directo a la base fundacional de nuestra democracia, es un paso más en ese claro camino de deslegitimación de la Transición y de la Constitución de 1978, lo cual no nos extraña en absoluto porque es en lo que está la izquierda desde hace mucho tiempo y el Partido Socialista en concreto desde José Luis Rodríguez Zapatero. (Una señora diputada: ¡Eso es!) Señorías, han hablado algunos de la trágica muerte por un disparo de Manuel José García Caparrós y, sin duda, aquello fue algo deleznable, inaceptable e injusto. Sin duda, su muerte mereció reconocimiento, desagravio y compensación, pero no olvidemos ciertos hechos: su muerte se produjo como consecuencia de un disparo en diciembre de 1977. Ya no existía Franco, ya no existía la Dictadura, España ya contaba con un Parlamento democrático elegido en elecciones generales libres, señor ministro, y lo que se reivindicaba en aquella época ya no era libertad o democracia, sino descentralización. Así que, señorías, la muerte de García Caparrós -insisto- fue un trágico e inaceptable suceso, pero no se puede abordar en ningún caso desde la perspectiva de ley de memoria, sino desde la de la responsabilidad patrimonial del Estado por daños policiales. Ese es el marco en el que ustedes debían haber actuado. Lo que no se puede hacer, señor ministro, es usar la ley de memoria como un cajón de sastre para dar salida a situaciones que legalmente no son viables simplemente por la imposibilidad de abordarlo desde las víctimas del terrorismo o ante la dificultad que ustedes han tenido para buscar una fórmula al amparo de la Ley de Protección de la Seguridad Ciudadana o la de Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, mismo fraude que hicieron, por ejemplo, con algún que otro palacete.»
-
Pedro Muñoz Abrines · PP ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 6/2026, de 3 de marzo, por el que se modifica la Ley 20/2022, de 19 de octubre, de...
«Gracias, señora presidenta. Señorías, debatimos una vez más un decreto ley del Gobierno que es un despropósito jurídico, una aberración histórica y una deslegitimación constitucional. (Rumores). Señorías, en democracia y en un Estado de derecho, las formas y los procedimientos son parte esencial del ejercicio público. Por desgracia, el Gobierno de Sánchez nos trae de nuevo una reforma legislativa que en ningún caso se puede justificar por urgencia, tal y como corresponde a un decreto ley de acuerdo con la doctrina del Tribunal Constitucional. Leo: el concepto de extraordinaria y urgente necesidad no constituye una expresión vacía de significado dentro del cual el margen del Gobierno se mueve libremente, sino que es un verdadero límite jurídico a la actuación mediante decretos leyes. Pues bien, señorías, difícilmente el pago de unas indemnizaciones por hechos sucedidos hace cincuenta años se puede considerar un supuesto de urgente y extraordinaria necesidad. Podrían haber tramitado un proyecto de ley ordinario, incluso traerlo por lectura única, pero no, tenían que traer otro decreto ley. Por lo tanto, estamos ante otro fraude procedimental del Gobierno y un nuevo desprecio al ejercicio ordinario de la función legislativa por las Cortes Generales. (Aplausos).»