Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
5.360 declaraciones · página 58 de 179
-
Lander Martínez Hierro · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para reforzar la competitividad y la resiliencia de la industria siderúrgica y...
«Señorías, más allá de cada medida concreta, aquí hay una cuestión de fondo: que las ayudas públicas no pueden ser incondicionales. No pueden limitarse a mejorar la cuenta de resultados de las empresas sin exigir nada a cambio. Tienen que estar vinculadas a objetivos claros: inversión en descarbonización, modernización industrial, mantenimiento del empleo y compromiso con el territorio. Porque estamos hablando de recursos públicos, y eso implica responsabilidad. Y aquí es donde este debate aterriza en la realidad. No podemos ignorar lo que está ocurriendo en Aiaraldea con Tubos Reunidos. Un caso que refleja bien las tensiones del sector, pero también una lógica que se repite una y otra vez, que es que, ante dificultades, la primera respuesta vuelve a ser el ajuste de plantilla. Esto no puede normalizarse, porque la transición industrial no puede hacerse a base de despidos. Porque cuando se destruye empleo industrial no solo se pierden puestos de trabajo: se pierde capacidad productiva, se pierde tejido económico y se debilitan territorios enteros. (Aplausos). Por eso, cualquier apoyo público, cualquier proceso de reestructuración debe estar ligado a planes industriales sólidos, a compromisos de viabilidad real y a la protección del empleo.»
-
Lander Martínez Hierro · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para reforzar la competitividad y la resiliencia de la industria siderúrgica y...
«Señorías, hoy debatimos sobre la industria siderúrgica; un sector que es estratégico, pero también un sector que está en plena transformación. Yo creo que conviene ser claros desde el principio: no estamos solo ante un problema de costes; estamos ante un cambio de modelo. Un modelo que tiene que responder a tres retos a la vez: competitividad, transición ecológica y cohesión territorial. Si fallamos en alguno de ellos, fallamos en todos. Es evidente que el sector atraviesa un momento difícil. El incremento de costes energéticos está afectando de forma directa a la industria electrointensiva. Las tensiones internacionales encarecen el gas, el transporte, la logística y las materias primas. La competencia global sigue siendo intensa y, en ocasiones, desigual. Y eso exige respuesta. En este sentido, hay ciertas medidas que es cierto que van en la buena dirección. Por ejemplo, los mecanismos de apoyo a la industria electrointensiva, que permiten reducir los peajes eléctricos, son herramientas útiles, ya activadas, que ayudan a aliviar costes en momentos de tensión y que deben evaluarse y mantenerse mientras sean necesarias. Pero también es importante reforzar el marco europeo, avanzar en el ajuste de frontera por carbono, mejorar los instrumentos de defensa comercial y evitar que la descarbonización acabe penalizando a quienes producen en Europa. Y aquí podemos compartir cierto terreno, pero el debate no puede quedarse en eso. Porque si reducimos la política industrial a una suma de rebajas de costes, nos estamos quedando en la superficie del problema. Y hay decisiones que no van en la buena dirección, hay propuestas que no van en la buena dirección. Por ejemplo, plantear la eliminación permanente de impuestos como el de la generación eléctrica no es una medida neutra. Tiene un impacto relevante en los ingresos públicos y en la sostenibilidad del sistema eléctrico. Y, sobre todo, lanza una señal equivocada. Porque la transición energética necesita inversión pública, necesita estabilidad regulatoria y necesita recursos. Y no se puede construir un sistema energético limpio debilitando sus propios fundamentos financieros. Por eso, el debate sobre la fiscalidad energética tiene que ser serio, equilibrado y responsable. No se trata de eliminar instrumentos sin más, sino de evaluar su impacto y su función dentro del conjunto del sistema.»
-
Aina Vidal Sáez · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley de medidas fiscales urgentes para hacer frente a la fatiga tributaria que padecen la...
«En fin, estábamos hablando de fallidas y eso ha sucedido. Les decía que son propuestas fallidas para la inmensa mayoría de los mortales, pero, eso sí, un éxito rotundo para los bolsillos de cuatro, porque para el resto es pobreza, desigualdad y cientos y cientos de oportunidades perdidas. Asfixia es la que te produce el fondo buitre -al que Junts protege, sin duda- cuando te echa de tu barrio. Asfixia es la de ser un pequeño autónomo y que pagues 1200 euros de alquiler, y aquí Junts no te va a ayudar. Asfixia es intentar llenar la nevera con una pensión de 800 euros, y aquí a Junts no le tiembla el pulso al tumbarte incluso el incremento de la pensión. ¿Cómo van a aliviar a la clase media si su propuesta fiscal socava los pilares de hacer posibles básicamente los servicios públicos? Ustedes renuncian, además, a algo que es muy grave, que es a la capacidad que tiene el Estado de poder redistribuir la riqueza. Y lo hacen por algo muy sencillo: porque lo quieren todo. Todo lo quieren ustedes. No quieren redistribuir nada, y eso es lo que nos traen aquí, una propuesta que es profundamente defensora de los privilegios y que básicamente lo único que busca es desproteger a la inmensa mayoría. Podría estar una hora más, pero me voy a quedar simplemente en decir que hagan los deberes y voten a favor de los escudos de protección, y ustedes también (señalando a los escaños del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso.-Aplausos).»
-
Aina Vidal Sáez · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley de medidas fiscales urgentes para hacer frente a la fatiga tributaria que padecen la...
«Quina asfixia? De quina empresa? Si després vostès ja se les troben, després utilitzen els pressupostos de la Generalitat de Catalunya per rescatar les empreses que alguns dels diputats que estan aquí present els interessen. Això és el que no expliquen cap enfora. Quina asfíxia? Si vostès són el braç polític de Desokupa. Quina asfixia? Vostès són el braç polític de Desokupa i, a més a més, insisteixo, terraplanistes econòmics. ¿Quién asfixia? ¿Qué empresas, si ustedes después ya se las encuentran? Después utilizan los presupuestos de la Generalitat de Cataluña para rescatar a las empresas que algunos de los diputados presentan aquí, como les interesa. Y eso es lo que nos explican hacia afuera. ¿Qué asfixia, si ustedes son los políticos que juegan con eso? ¿Qué asfixia? Ustedes son los políticos del desokupa, terraplanistas económicos. Y es que las derechas tradicionales se han quedado recluidas en una especie de triste llamamiento a bajar los impuestos. Y no lo decimos lo suficiente: son recetas fallidas, fallidas para lo común, fallidas para crear empleo, fallidas para mejorar el número de afiliados a la Seguridad Social, fallidas para mejorar el producto interior bruto, fallidas para la creación y crecimiento de nuevas empresas, fallidas para todo; fallidas, por cierto, también para la investigación, fallidas para muchas cosas. Eso sí... (Rumores). ¿Qué pasa?»
-
Aina Vidal Sáez · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley de medidas fiscales urgentes para hacer frente a la fatiga tributaria que padecen la...
«También se les conoce en Cataluña como Junts por la pasta, y probablemente a día de hoy muchas de sus señorías empiecen a entender el porqué. Junts, pels seus interessos, això sense cap mena de dubte, ni Catalunya ni els autònoms els importen, ni tampoc els petits empresaris, ni la classe mitjana. És la burgesia de tota la vida, això sí, fent negocis, protegint els seus com sempre. En Cataluña no les importan ni la clase media ni nada. La burguesía de toda la vida, eso sí, haciendo negocios, protegiendo a los suyos, como siempre. ¿Recuerdan aquel chiste que dice que todo el mundo cuando está en una piscina se mea dentro, pero muy pocos lo hacen desde el trampolín? Pues esta proposición no de ley es como mearse desde el trampolín. Esto es lo que es, señorías, ni más ni menos. (Aplausos). Y hay que hablar, además, de avaricia, porque, si antes les hablaba de falsedades, hay que hablar también de avaricia, porque normalmente ya es infame lo que defiende este grupo político, pero en el contexto actual lo es tres veces más. Hablamos de una década en la que grandes empresas están destrozando el mundo, robando los bolsillos de todos los trabajadores y las trabajadoras de este país y, además, al Estado. Hablamos de que se han valido de una pandemia mundial, una invasión en Ucrania o un genocidio en Palestina para hacer pasta, señorías -repito, para hacer pasta-, y esos mismos vienen aquí a pedir que se les proteja porque se ve que no han podido hacer lo suficiente. Esos son los buitres que revientan la vivienda o que especulan con los alimentos o, por supuesto, con las gasolineras. Y, fíjense, solo en este último año los grandes bancos, las energéticas, las grandes corporaciones han acumulado miles y miles de millones de euros. ¿Dónde está la asfixia, señores de Junts per Catalunya? ¿Qué asfixia ni qué asfixia? ¿Qué asfixia es la del Banco Santander? ¿Qué asfixia la de Mercadona?»
-
Aina Vidal Sáez · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley de medidas fiscales urgentes para hacer frente a la fatiga tributaria que padecen la...
«Es falso que en España se paguen demasiados impuestos, y la prueba la pueden ver cualquiera día aquellos que vayan a un hospital, por ejemplo, o, por supuesto, cualquier familia que pida ayudas para el comedor, que es posible que no le lleguen. O, por ejemplo, cada familia que, sin ir más lejos, podría percibir una prestación por hijo a cargo, que a día de hoy no existe, aunque lo estemos intentando. Si quieres unas gafas o un dentista que sea público, sería más interesante por tu parte que exigieras, por ejemplo, que Juan Roig pagara lo que debe a este Estado. Si quieres derechos y servicios públicos, básicamente lo que quieres, amigo, son impuestos. Y eso es lo que no te explica la derecha. Y si quieres hacer negocio con los derechos de los demás, entonces, sí, pides que se bajen los impuestos, que es lo que hace Junts. Es un debate falso el de impuestos sí o impuestos no. La pregunta, a nuestro entender, es quién paga, que eso es lo que Junts evita responder en todo momento.»
-
Aina Vidal Sáez · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley de medidas fiscales urgentes para hacer frente a la fatiga tributaria que padecen la...
«Gracias. Esta iniciativa la podríamos resumir con un 'pilla el dinero y corre'. Aunque no sea tuyo, aunque haga polvo a los servicios públicos, tú corre y fórrate; tú, que puedes. Esta PNL es un programa electoral, un modelo de país que es legítimo, -faltaría más-, pero es un modelo basado en el privilegio para unos pocos, que además parte de la falsedad, parte de la avaricia y parte del terraplanismo económico. La falsedad -y quiero recordar algunos datos- tiene que ver, por ejemplo, con el hecho ya recordado por algunos portavoces de que España tiene una fiscalidad en torno al 38 % del producto interior bruto, y la media de la Unión Europea está en el 41 %. Estamos por debajo -insisto, por debajo- de la media, señorías; por mucho que pongan ahí palabras bien fuertes, estamos por debajo de la media. Francia supera el 45 %, y también Dinamarca, Suecia, etcétera ¿Consideran ustedes, por ejemplo, que Francia es un infierno o que es un país donde se protege más? ¿Son repúblicas bananeras o quizás son países relevantes? ¿Son eriales empresariales o son países donde existe -en este caso, por ejemplo, en Francia- un sector industrial, como tantos otros sectores económicos, pujante? Lo digo porque ustedes mismos se contradicen con la propia realidad.»
-
Txema Guijarro García · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa a la modificación de la Ley 87/1978, de 28 de diciembre, de Seguros Agrarios...
«Muy probablemente vamos a vivir en breve la ejemplificación drástica de este argumento, a propósito de la guerra imperialista desatada por los Estados Unidos e Israel contra Irán. Dado que un tercio del comercio de fertilizantes a nivel global pasa por el estrecho de Ormuz, es obvio que se avecina un serio problema de insumos agrícolas en todo el mundo; problema para el que habrá que buscar soluciones políticas en el marco europeo y en un contexto multilateral. Porque ningún sistema de seguros agrario de ningún tipo, señor Gallardo -seguramente usted coincidirá conmigo en esto-, puede gestionar una crisis geopolítica como la que se está forjando en estos momentos. Y, eso, ustedes lo saben también en su partido. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Txema Guijarro García · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa a la modificación de la Ley 87/1978, de 28 de diciembre, de Seguros Agrarios...
«Señor Gallardo, usted quiere Estado, usted quiere más Estado, y yo también, pero nuevamente le digo que me temo que su partido no le acompaña. Su partido quiere adelgazar al Estado y precisamente por eso le digo que no me parece una propuesta coherente con la línea que maneja su partido. Pero incluso si tales obstáculos fueran salvables, persistiría la duda esencial: ¿Qué tipo de agricultura se estaría incentivando? Un seguro de ingresos mal diseñado puede terminar favoreciendo a las explotaciones más grandes y capitalizadas, y reforzar así ciertas dinámicas de concentración que hoy ya son bastante preocupantes. Me temo que esta iniciativa no hace sino ahondar en estos riesgos; pero, bueno, quizá es eso lo que ustedes pretenden. En este sentido, nadie les podrá reprochar que no saben ustedes a favor de quién legislan: a favor de los suyos, de las grandes explotaciones agrarias y ganaderas y en contra de las medianas y de las pequeñas. En definitiva, la proposición ofrece una solución técnicamente ambiciosa para un problema políticamente mal diagnosticado. Bajo la apariencia de innovación late una cierta renuncia, la de intervenir en las causas estructurales de la inestabilidad agraria. Y así, con la mejor de las intenciones declaradas, se corre el riesgo de convertir el seguro en lo que nunca debió ser, es decir, no un instrumento de protección frente a lo imprevisible, sino un imposible sustituto de la política.»
-
Txema Guijarro García · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa a la modificación de la Ley 87/1978, de 28 de diciembre, de Seguros Agrarios...
«Por ello, resulta difícil no advertir en esta operación una cómoda traslación de responsabilidades, del ámbito de la regulación económica al de la gestión del riesgo individual. Allí donde cabría esperar medidas de fortalecimiento del poder negociador de los productores, de regulación de la cadena alimentaria o de intervención pública en los mercados, se propone, en cambio, una sofisticación del seguro. Es decir, se pretende proteger al agricultor frente a los efectos de un sistema que permanece intacto. A ello se suma una cuestión no menor: la viabilidad material del propio modelo que están ustedes proponiendo. La ausencia de datos homogéneos sobre rentas, costes y precios, así como la propia estructura fiscal del sector, dificultan enormemente la construcción de un sistema actuarial, como el que ustedes están proponiendo. Resulta llamativo, además, el hecho de que su iniciativa exigiría la creación de nuevas instituciones, como un observatorio de la evaluación de precios agrarios, además de la recolección y sofisticación de una información estadística que, hoy por hoy, ya se le hace bastante pesada al agricultor medio de este país.»
-
Txema Guijarro García · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa a la modificación de la Ley 87/1978, de 28 de diciembre, de Seguros Agrarios...
«Conviene recordar, aunque la proposición lo haga de una forma parcial y selectiva, que el sistema vigente no es un vestigio inerte, sino una arquitectura compleja que ha ido evolucionando, adaptándose cabalmente a una realidad cada vez más compleja y que ha demostrado eficacia incluso en contextos de elevada siniestralidad. No quiere esto decir, señor Gallardo -y esto se lo reconozco-, que el sistema no sea mejorable, desde luego. Desde algunas organizaciones agrarias, como la Unión de Pequeños Agricultores y Ganaderos, nos llegan serias críticas al mismo, en tanto que no es ajeno a determinadas disfuncionalidades y que -argumentan- aún no cuenta con la agilidad que los crecientes fenómenos asociados al cambio climático requieren. Usted ha hablado sobre este asunto. La señora Jordà le reprochaba no haber mencionado el tema, pero usted claramente lo ha mencionado. El problema es que su partido me temo que no le acompaña a usted en esto. Pero, usted, desde luego, sí creo que es consciente de lo mismo. La pregunta, por tanto, no es si los ingresos agrarios deben estabilizarse o no, cuestión sobre la que difícilmente cabe disentir, sino mediante qué instrumentos o con qué efectos distributivos. Y es aquí donde la propuesta revela su flanco más débil; al pretender asegurar la volatilidad de los ingresos se incurre en una suerte de fetichismo asegurador -si se me permite la expresión-, como si todo riesgo económico pudiera y debiera traducirse a una póliza. Sin embargo, los ingresos agrarios no son únicamente el resultado de variables exógenas, sino también de estructuras de mercado profundamente asimétricas, como ya se ha denunciado, por cierto. La formación de precios en origen, la concentración de la distribución o la dependencia de insumos globales no son fenómenos asegurables, sino que son problemas políticos, señorías; convertirlos en objeto de cobertura equivale, en cierto modo, a naturalizarlos.»
-
Txema Guijarro García · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa a la modificación de la Ley 87/1978, de 28 de diciembre, de Seguros Agrarios...
«Gracias, presidenta. Señorías, buenas tardes a todas y a todos. Señor Gallardo, buenas tardes. Hay iniciativas legislativas que más que proponer una transformación del orden existente parecen aspirar a un desmontaje total del mismo. La proposición de ley del Grupo Popular sobre seguros agrarios se inscribe en esta categoría, una norma que invoca la modernización, la sostenibilidad y la protección del campo, pero que, al ser examinada con detenimiento, revela una comprensión limitada, cuando no complaciente, de los problemas estructurales que dice abordar. El núcleo de la propuesta -como ya se ha explicado- consiste en incorporar al sistema de seguros agrarios la cobertura de ingresos y rentas, ampliando así el perímetro clásico de protección frente a riesgos naturales a la volatilidad de los mercados, como ya se ha explicado. La premisa es, en apariencia, irreprochable: los agricultores no solo sufren sequías o heladas, sino también caídas de precios, perturbaciones en la demanda y tensiones en la cadena de valor. Ahora bien, el salto conceptual que la proposición pretende dar, de la protección frente a contingencias naturales a la cobertura por dinámicas de mercado, no es una mera ampliación técnica, sino una mutación profunda del sentido mismo del seguro.»
-
Laura Vergara Román · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación del artículo 379.1 del Código Penal, sobre conducción a...
«Ayer, en la Comisión sobre Seguridad Vial, escuchamos a las principales asociaciones de víctimas, a las familias de esas víctimas, a las que de nuevo agradecemos su gran labor. Y es que tenemos la sociedad civil más comprometida, fuerte y amplia de la Unión Europea. Por lo tanto, les ponemos en el centro para construir esa corresponsabilidad compartida, capaz de cuidar a través de una movilidad segura, sostenible, saludable y accesible. En esa defensa de la pacificación, solo les pido acelerar dos elementos que para mí son fundamentales. Uno es que esta medida no puede esperar, que es urgente; y el segundo es el compromiso para analizar los resultados de la implementación de esta medida y seguir ampliando esa pacificación a todas nuestras ciudades y en todas nuestras carreteras. Nos jugamos todo. Por último, como parte del ecosistema ciclista, asistí emocionada a una de las últimas reformas del Código Penal y espero poder compartir de nuevo esa emoción con las familias de las víctimas. Que se apruebe y se difunda la reducción de los límites de velocidad considerados delito y, siempre con la vista puesta en el horizonte, que acabe con la impunidad de la velocidad que limita la vida. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Plurinacional SUMAR, puestos en pie).»
-
Laura Vergara Román · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación del artículo 379.1 del Código Penal, sobre conducción a...
«Recordemos que el atropello, como indicaba la diputada Granollers, continúa siendo el principal riesgo para las personas que caminan. En 2024, 207 peatones fallecieron atropellados en vías urbanas y el 65 % de los fallecidos tenían más de 65 años. Necesitamos que nuestros mayores puedan caminar sin riesgo a ser atropellados. El respeto a los límites de velocidad es fundamental. Por lo tanto, vamos a seguir enfocando las medidas en la prevención. Un descenso en la velocidad mejora también la visibilidad, al reducir el efecto túnel en la conducción, y aumenta el margen de respuesta ante cualquier situación inesperada. Nuestro entorno es pionero en estas reducciones de velocidad. Así, no es que hagamos lo que tendrían que estar haciendo los ayuntamientos, sino que respondemos a lo que los ayuntamientos ya han implementado. En Zaragoza se incluyó en la ordenanza de movilidad en 2019. Y todos los estudios indican que esto ha reducido la velocidad media en las ciudades. Por lo tanto, es el momento preciso para ir más lejos. Para recordarnos que nuestros pueblos y ciudades no son solo para desplazarnos, sino también para disfrutar. Son espacios de vida y de convivencia. Porque otro de los efectos cuando reducimos la velocidad es que estamos minimizando el impacto del ruido del tráfico y sus emisiones, fomentando un uso más responsable y un trasvase modal que aumente el uso del transporte público, la bicicleta y caminar, que son los transportes más seguros, los que nos cuidan y los que usa la mayoría social. (Aplausos).»
-
Laura Vergara Román · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación del artículo 379.1 del Código Penal, sobre conducción a...
«Hemos vivido otras reducciones de velocidad. La que tuvo lugar en 2011 estableció como límite 110 kilómetros por hora en autovías durante cuatro meses. En esa ocasión fue en relación con el ahorro económico y energético y la reducción de nuestra dependencia del petróleo. Ahorramos 450 millones de euros. Repito, han oído bien: 450 millones de euros. Además, se redujeron un 15,5 % los accidentes en comparación con el mismo periodo del año anterior. Y es que ahora es más importante que nunca que busquemos ese tipo de medidas, que reforcemos la salud vial. Menos combustible quemado equivale a menos gases tóxicos para cuidar nuestra salud vial. Además, con esto nos unimos a decir no a la guerra, no a las guerras. (Aplausos). La Agencia Internacional de la Energía ha alertado ya de un escenario muy grave y ha pedido que se rebajen tanto los límites de velocidad como el uso de los vehículos a motor. Según esta agencia, una rebaja de tan solo 10 kilómetros/hora permitiría rebajar notablemente el consumo de combustible en todo el mundo, para transporte profesional, comercial, pero también para el particular. La evidencia técnica y las recomendaciones de conducción eficiente muestran que, al moderar la velocidad, se mejora la eficiencia energética y se reduce el consumo de combustible, insisto. Además, respetar esos límites más bajos y mantener una velocidad uniforme puede contribuir a una menor utilización de carburante y a una reducción de las emisiones contaminantes. Cerremos ese círculo.»
-
Laura Vergara Román · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación del artículo 379.1 del Código Penal, sobre conducción a...
«Hoy venimos a buscar consenso y a defender en esta Cámara la seguridad vial, una de las principales preocupaciones de la sociedad civil. Pero no solo está preocupada, también está comprometida con la seguridad vial. De hecho, la Carta Europea de la Seguridad Vial, impulsada por la Comisión Europea, cuenta con el apoyo de más de mil entidades que constituyen el 25 % del total en toda la Unión Europea. Venimos con la responsabilidad compartida, pero también con la humildad de trasladar el consenso social de la pacificación, un movimiento que busca que nuestras calles y nuestras carreteras sean espacios seguros. Venimos a reclamar un sistema de movilidad que aglutina personas, infraestructuras y vehículos, y cuyas interacciones protejan a todos. Cada una de esas personas que ejercemos el derecho a la movilidad o que la utilizamos para ejercer otros derechos nos merecemos ese sistema seguro. No olvidamos que el movimiento es inherente a la vida, pero implica un riesgo y ese riesgo se puede minimizar y prevenir. En 2025 fallecieron 1119 personas en siniestros de tráfico en vías interurbanas. Hoy está en nuestras manos hacer viable el debate de esta modificación del Código Penal para reducir los umbrales que se consideran delito. Dado que en 2024 un 22 % de los siniestros mortales se debieron a una velocidad excesiva o inadecuada, anunciamos ya nuestro voto favorable a la toma en consideración de esta iniciativa, que puede contribuir a salvar vidas. (Aplausos).»
-
Lander Martínez Hierro · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a las diferentes alternativas de infraestructuras...
«Azkenean, tren sistema bat eraiki behar dugu, mapan puntuak lortzera mugatzen ez dena, baizik eta jendearen eguneroko bizitzari erantzuten diona. Tenemos que construir un sistema ferroviario que no se limite a unir puntos en el mapa, sino que responda a la realidad cotidiana de las personas. En este sentido, creemos que esta moción apunta en la dirección correcta, porque plantea una pregunta que es difícil de esquivar: si tenemos posibilidad de construir una infraestructura que sirva a más usos, a más personas y a más territorios, ¿por qué no hacerlo? Eskerrik asko. (Aplausos).»
-
Lander Martínez Hierro · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a las diferentes alternativas de infraestructuras...
«Por eso, si diseñamos una infraestructura pensando solo en un tipo de servicio, dejamos fuera una parte fundamental del problema. En cambio, si apostamos por modernizar el trazado existente y adaptarlo para tráfico mixto, estamos haciendo algo distinto. Estamos mejorando conexión entre capitales, sí, pero también estamos garantizando servicios a los pueblos y comarcas del eje, estamos facilitando el transporte de mercancías y estamos creando condiciones para desarrollar servicios de proximidad que hoy son claramente insuficientes. (Aplausos). Korridore honek, adibidez, ematen du aukera Arabako Lautada, Sakana edo Miranda-Gasteiz ardatzean eguneroko mugikortasuna indartzeko. Gaur egun, oso mugatua da eta. Este corredor, por ejemplo, nos da la posibilidad de mejorar la movilidad en Miranda de Ebro. Porque hablar de este corredor es hablar de la Llanada alavesa, de la Sakana o de la conexión con Miranda. Es un eje donde hay demanda real de movilidad diaria y donde el tren puede y debe jugar un papel mucho más relevante. Sin una infraestructura preparada para usos múltiples, ese desarrollo es simplemente inviable. Además, la opción de modernizar la red existente presenta ventajas evidentes desde el punto de vista técnico y económico: permite reducir plazos al actuar sobre un corredor implantado, reduce el impacto territorial al evitar nuevas fracturas y optimiza la inversión pública evitando duplicidades. No estamos hablando de una solución de mínimos, sino de una opción que permite alcanzar velocidades competitivas, como se ha planteado en otros corredores, adaptando líneas existentes a tramos que pueden ser perfectamente de 200 kilómetros por hora.»
-
Lander Martínez Hierro · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a las diferentes alternativas de infraestructuras...
«Y ahí es donde es verdad que esta moción introduce un elemento que, desde luego, desde nuestro punto de vista, es clave. Apuesta por una infraestructura integrada capaz de combinar en una única plataforma servicios de pasajeros de alta velocidad, transporte de mercancías y servicios de cercanía o regionales. Y esto no son propuestas con matices técnicos, son decisiones políticas de primer orden. Gasteiz eta Irun arteko korridorea ez da bi hiriburuen arteko lotura hutsa. Herriak, eskualdeak eta eguneroko mugikortasun beharrak duten lurralde bat zeharkatzen du, eta gaur egun lurralde horrek ez du bere beharretara egokitutako tren zerbitzurik. El corredor entre Vitoria y Burgos no es algo trivial. Atraviesa un territorio con unas necesidades especiales. En este momento no existe un servicio ferroviario que se adapte a esas necesidades. Porque este corredor, el de Gasteiz-Iruña, no conecta únicamente dos capitales, atraviesa un territorio con una estructura poblacional muy concreta, comarcas densas, municipios intermedios y una actividad económica distribuida. Y hoy esta zona no tiene un servicio ferroviario que esté a la altura de sus necesidades.»
-
Lander Martínez Hierro · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a las diferentes alternativas de infraestructuras...
«Arratsalde on, señorías. Nosotros sí que decimos, desde el principio, que nuestra posición es favorable a esta moción y lo es porque creemos que es una moción a favor de hacer bien las cosas en un ámbito que es especialmente sensible, y para nosotros, desde luego, lo es, que es el modelo ferroviario y también, en concreto, el futuro del corredor entre Iruña, Gasteiz y Burgos. Para empezar, creemos que aquí hay una cuestión de fondo que conviene no esquivar, que es que las decisiones sobre infraestructuras en ningún caso son neutras y que determinan cómo se organiza el territorio, qué oportunidades tienen las personas y qué modelo de movilidad construimos. Y durante años, aquí, muchas de esas decisiones se han tomado con una lógica que no siempre ha puesto en el centro la utilidad cotidiana del sistema y las necesidades de las clases populares. Azpiegiturei buruzko erabakiak ez dira neutroak, lurraldea nola antolatzen den zehazten dute, pertsonen aukerak baldintzatzen dituzte eta zein mugikortasun eredu eraikitzen dugun markatzen dute. Las decisiones sobre infraestructuras no son neutras, definen la organización territorial, la sociedad y el modelo social.»
-
Vicenç Vidal Matas · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Reforma del apartado 3 del artículo 69 de la Constitución Española, a los efectos de que la...
«Moltes gràcies. Gracias, presidenta. La pregunta es clara: ¿el pueblo de Formentera ha hecho una reivindicación justa? Sí. ¿Esta reivindicación justa fortalece la democracia? Sí. ¿Es necesario que Formentera tenga voz propia en el Senado, la supuesta Cámara territorial? Sí. ¿Por qué? Para que se traten de forma directa sus problemas, su realidad, su doble insularidad, el hecho y la dificultad del modelo turístico, que genera muchas dificultades, su ambición de protección medioambiental, todo lo que afecta a la vida de los formenterenses y formenterensas. En 2018, el Parlamento de las Islas Baleares, ante la iniciativa de Gent per Formentera, se manifestó de forma unánime a favor de pedir un senador para la isla de Formentera. Todos los partidos políticos representados se pronunciaron a favor. Así que hace mucho tiempo que esperamos una reivindicación legítima del pueblo de Formentera, que cuenta con el apoyo de todos los partidos políticos históricamente, que se ha votado a favor por unanimidad dos veces en el Parlamento de las Illes Balears. Así que pedimos que se tramite con la mayor diligencia, porque hace mucho que Formentera espera, hace mucho que Formentera no quiere que otros hablen por ella. Por tanto, pedimos esta celeridad en la tramitación y pedimos que no se empleen argumentos banales como los que escuchamos con temas económicos, que, igual que se puede distinguir entre Madrid y la Comunidad de Madrid, se pueda distinguir entre Ibiza y la comunidad de Ibiza. Así que mantengamos la voluntad del Parlamento de las Islas Baleares. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Vicenç Vidal Matas · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Reforma del apartado 3 del artículo 69 de la Constitución Española, a los efectos de que la...
«Gràcies, presidenta. La pregunta és clara: el poble de Formentera ha fet una reivindicació justa? Sí. Aquesta reivindicació justa enforteix la democràcia? Sí. És necessari que Formentera tengui una veu pròpia al Senat, la suposada cambra territorial? Sí. Per què? Perquè es tractin de forma directa els seus problemes, la seva realitat, la doble insularitat, el fet i la dificultat d'aquest model turístic que ens genera moltes dificultats, la seva ambició de protecció ambiental... Tot el que afecta la vida dels formenterers i formentereres. El 2018, el Parlament de les Illes Balears, a iniciativa de Gent per Formentera, es va manifestar de forma unànime a favor de demanar un senador per a l'illa de Formentera. Tots els partits polítics representats allà. Per tant, duim molt de temps esperant una legítima reivindicació del poble de Formentera, que ha comptat amb el suport de tots els partits polítics històricament, que ha estat votada dues vegades al Parlament de les Illes Balears, unànimement a favor. Per tant, demanam que es tramiti el més ràpid possible. Ja fa molt que Formentera espera. Ja fa molt que Formentera no vol que altres parlin per ells. Per tant, demanam aquesta celeritat en la tramitació i demanam que no s'utilitzin arguments banals, com vàrem escoltar de temes econòmics. Si són capaços de distingir entre Comunitat de Madrid i Madrid, seran capaços de distingir entre l'illa d'Eivissa i Eivissa. Per tant, no cerquin excuses i mantinguem la voluntat manifestada pel Parlament de les Illes Balears.»
-
Agustín Santos Maraver · Sumar ·
Congreso · PlenoAcuerdo entre el Reino de España y la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y...
«El acuerdo técnico aéreo con Honduras es uno de esos acuerdos técnicos sin los cuales el mundo no funcionaría. Nos permite volar a Honduras y de Honduras a España. Con lo cual, ¿qué podemos decir más que: bienvenido sea? Sin embargo, respecto al último acuerdo sobre la utilización de la información clasificada, que es con Canadá, llevamos demasiado tiempo -lo ha señalado el presidente del Gobierno, no es mérito de este grupo- diciendo que la Ley sobre Secretos Oficiales, del año 1968, es insostenible. Por lo tanto, cuando aplicamos la Ley sobre Secretos Oficiales franquista a cualquier acuerdo actual -que son muchos en términos de relaciones exteriores, defensa y seguridad- creamos contradicciones internas dentro de nuestro sistema democrático que en algún momento hay que cortar. Por lo tanto, nuestra posición será de abstención. No creemos que debamos seguir ratificando acuerdos cuya base sea la Ley sobre Secretos Oficiales, de 1968. Estamos completamente de acuerdo con el fondo, aunque con dudas en cuanto a la forma respecto a los convenios de sede, pero votaremos a favor. Y con respecto al acuerdo de Honduras, estamos completamente a favor. Como anécdota, quiero señalar que ha habido un pequeño error por parte de los servicios de la Cámara, que nos va a hacer votar conjuntamente el acuerdo de Honduras de tráfico aéreo con el acuerdo con Canadá sobre el tratamiento de los secretos oficiales. Nos abstendremos en los dos, pero simplemente por la cuestión técnica de que no vamos a repetir una votación, que evidentemente es la que es, aunque estamos de acuerdo con el fondo. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Agustín Santos Maraver · Sumar ·
Congreso · PlenoAcuerdo entre el Reino de España y la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y...
«Muchas gracias, señora presidenta. Son cinco los acuerdos internacionales que se traen a la Cámara. Tres de ellos son acuerdos de sede. Son importantes porque garantizan los derechos y obligaciones cuando se celebran estas reuniones aquí. Han sido reuniones importantes como el IV Foro Global contra el Racismo y la Discriminación, organizado por la UNESCO y MONDIACULT 2025. Y, después, está el acuerdo de establecimiento del centro de investigación para la energía atómica en Sevilla. Respecto a estos tres acuerdos no tenemos nada que decir sobre el fondo, nos parecen todos muy positivos. Pero sí queremos señalar que hay una tendencia a que la ratificación por parte de esta Cámara se haga en algunos casos con una diferencia de un año desde que se hayan celebrado estos eventos. Eso crea un problema legal, porque, si ocurre algo en la celebración de ese evento que no esté ratificado por el Congreso, crea enormes problemas de gestión. Tenemos que organizar un sistema para que la ratificación se produzca antes de que las obligaciones legales puedan entrar en vigor.»
-
Juan Antonio Valero Morales · Sumar ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 5/2026, de 17 de febrero, por el que se adoptan medidas urgentes en respuesta a los daños...
«Señorías, la crisis climática ya está aquí, el cambio climático es innegable y es especialmente duro con algunos sectores y con algunos territorios. Tenemos la obligación de protegerlos. Quien niega esta realidad y quien se opone a invertir en prevención, en protección y en reconstrucción, rema en contra de los intereses de la gente y rema a favor de esos pocos que siempre quieren hacer caja con la desgracia y la catástrofe de todos. Por eso nuestra apuesta es clara: más estado del bienestar, más protección social y más compromiso con Andalucía, con Extremadura y con el mundo rural. (Aplausos).»
-
Juan Antonio Valero Morales · Sumar ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 5/2026, de 17 de febrero, por el que se adoptan medidas urgentes en respuesta a los daños...
«La reducción a 5 peonadas es una medida histórica, pero queremos ir más allá. Se tiene que actualizar la cuantía de desempleo agrario, vinculándolo al salario mínimo interprofesional en lugar de al IPREM; se debe equiparar a mayores de 52 años a la situación de quienes reciben el antiguo subsidio agrario, y se tienen que ampliar los topes de ingresos, porque es de justicia proteger a los jornaleros y jornaleras, asegurar estabilidad, seguridad y dignidad y reconocer el valor real de su trabajo. Y tampoco podemos olvidar al sector apícola, absolutamente estratégico para nuestra agricultura y nuestra biodiversidad. Un tercio de nuestra producción depende de las abejas. Sin embargo, muchas de estas explotaciones apícolas han sufrido pérdidas severas. Por eso también tienen que poder acceder a ayudas extraordinarias. Para proteger a la agricultura, hay que proteger a las abejas, a la apicultura. Una catástrofe que ha vuelto a evidenciar que los ayuntamientos rurales son los grandes maltratados financieramente en nuestro país. Mientras alcaldes y alcaldesas, concejales y concejalas estaban al pie del cañón protegiendo a su gente -los primeros en actuar-, hemos visto cómo necesitan recursos. Urge una reforma de la financiación local que sea justa, que reconozca su esfuerzo y la centralidad de los ayuntamientos en la defensa de lo común. Y nos queremos atrever a mirar más lejos. Hay que avanzar hacia una renta universal agraria que aporte seguridad, que fije la población al territorio y que proteja a quienes sostienen el campo. Del mismo modo, hay que abrir también el debate sobre una seguridad social alimentaria, porque asegurar condiciones justas para los productores es también garantizar el derecho de toda la sociedad a una alimentación de calidad, sostenible y accesible.»
-
Juan Antonio Valero Morales · Sumar ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 5/2026, de 17 de febrero, por el que se adoptan medidas urgentes en respuesta a los daños...
«Y en tiempos de crisis hace falta más justicia fiscal, pero, como siempre, ante cada catástrofe, las derechas reaccionarias vienen aquí a tocar la misma canción: bajar impuestos beneficiando a los más ricos en lugar de ayudar a quien más lo necesita. Este Partido Popular, que tumba decretos con los que podríamos evitar desahucios, que tumba decretos con los que podríamos topar los precios, ¿qué ha hecho donde gobierna ante unas borrascas que han arrasado los campos? En Extremadura y en Andalucía los Gobiernos del Partido Popular han demostrado lentitud y falta de compromiso, sus ayudas llegan tarde y son insuficientes. Un Moreno Bonilla que ha corrido con las botas de agua puestas a echarse la foto mientras mantiene en la precariedad a las emergencias del 112 y al INFOCA y que, junto a María Guardiola, se ha negado a una quita de deuda tan necesaria hoy para la reconstrucción. (Aplausos). Incluso en la catástrofe, la prioridad del Partido Popular está en Génova 13. Este real decreto contempla medidas fundamentales para la recuperación: un fondo de 2000 millones de euros para los ayuntamientos; un plan de empleo de 50 millones; y exenciones y ayudas específicas para agricultura, pesca y ganadería. Entre estas medidas destacan la reducción de peonadas de 35 a 5, una línea de avales por más de 100 millones y la reparación de caminos e infraestructuras que se ha evidenciado que los Gobiernos del Partido Popular tenían abandonadas. Este Gobierno vuelve a dar oxígeno al tejido productivo y vuelve a proteger a quienes más dependen de la tierra y de su esfuerzo diario.»
-
Juan Antonio Valero Morales · Sumar ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 5/2026, de 17 de febrero, por el que se adoptan medidas urgentes en respuesta a los daños...
«Señorías, vivimos en tiempos de crisis -de crisis climática, de crisis geopolítica, de crisis del capitalismo neoliberal- y eso trae incertidumbre, trae inseguridad a la gente. Y cuando vienen mal dadas, el pueblo solo tiene una protección real: un estado del bienestar fuerte y unos servicios públicos fuertes que no dejan a nadie atrás. Por eso hay que proteger, hay que poner orden frente a los especuladores y hay que reforzar el Estado social. Pero la ultraderecha y la derecha seguidista de Feijóo tienen otras prioridades: debilitan el Estado social, privatizan la protección y abandonan al campo. Para VOX y Abascal, que hoy tampoco ha podido acompañarnos, los trabajadores y trabajadoras del campo son un mero decorado. Para nosotros y nosotras, son personas con derechos y con dignidad que merecen la protección pública. Eso son para nosotros y nosotras. Gran parte de este decreto tiene medidas dirigidas al sector agrícola y al mundo rural. Y quiero decirlo con claridad: el negacionismo climático desprotege al campo, lo deja más expuesto y más vulnerable. Sin embargo, este Gobierno de coalición ha demostrado que sí se puede ser eficaz y sí se puede ser rápido, movilizando más de 7000 millones de euros para atender a familias, infraestructuras y proteger empleos. Incluye ayudas directas a personas desalojadas, indemnizaciones multiplicadas por cuatro, pagos anticipados y exenciones para que los afectados puedan reconstruir su vida sin esperar meses o años a que las burocracias se muevan. Así que hay que dejarlo claro: para que el Estado proteja, necesita recursos, no más privilegios fiscales a los más ricos.»
-
Juan Antonio Valero Morales · Sumar ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 5/2026, de 17 de febrero, por el que se adoptan medidas urgentes en respuesta a los daños...
«Buenas tardes, señorías. Quiero comenzar trasladando nuestro más sincero apoyo a esas poblaciones que han quedado tan afectadas. Y quiero decir que, una vez más, nuestra gente ha mostrado determinación, ha mostrado solidaridad, ha mostrado un profundo sentido de lo común y esta Cámara tiene que estar a la altura de ese esfuerzo y de esa dignidad que ha demostrado nuestra gente. Estamos aquí por eso, para debatir un real decreto de medidas urgentes frente a un fenómeno climático de tremendas dimensiones. Por tanto, esta es una nueva normalidad, la crisis climática ya está aquí. Y frente a esta crisis climática hay dos caminos: el de las derechas reaccionarias, que niegan la crisis climática o pretenden que la pague la clase trabajadora, y el de la izquierda, que es el que nosotros defendemos: afrontar la realidad con una transición justa. Eso significa invertir en servicios públicos, bomberos, emergencias, protección civil. Significa planificar el territorio con regulación pública para no construir en zonas de riesgo, para recuperar ecosistemas que nos protegen. Y significa decir algo muy claro: ni negacionismo climático ni capitalismo verde para que unos pocos sigan haciendo negocio. La adaptación al cambio climático tiene que servir para proteger a la gente, para proteger el territorio, para proteger a la gente trabajadora. (Aplausos).»
-
Mónica García Ministra de Sanidad· MM ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Ministra de Sanidad sobre las medidas que va a adoptar el Gobierno para...
«Los que no están en una sala de espera de un hospital público son ustedes. Y fíjese la cantidad de cosas que se aprenden en la sala de espera de un hospital público. La sala de espera de un hospital público, a la que ustedes no acuden, es el sitio más democratizador que tenemos. Es el mayor redistribuidor de la riqueza que tenemos en nuestro país. Es un lugar donde al entrar no te preguntan de dónde eres, ni si tienes apellidos compuestos -De Meer o no De Meer-. (La señora De Meer Méndez pronuncia palabras que no se perciben). Es un lugar donde te preguntan: ¿Qué es lo que le pasa? El problema es que ustedes no conocen su país y el problema es que ustedes no conocen la sanidad pública porque no la utilizan y porque están en contra de que tengamos una sanidad pública universal. Pero este Gobierno vamos a defender a ultranza nuestro modelo sanitario, el modelo sanitario que nos lleva rigiendo desde 1986, un modelo sanitario universal, un modelo sanitario humano, un modelo sanitario que ve personas, que prioriza a los pacientes en vez de las ideologías. Señoría, yo entiendo que ustedes no lo puedan comprender, pero este Gobierno vamos a defender un modelo sanitario universal no solo por las cien mil vueltas morales que les damos a ustedes, sino porque es más eficiente económicamente, más sensato y, además, es el modelo que rige y que se basa en los valores y principios de un país que ustedes no conocen ni, por supuesto, representan. Muchas gracias. (Una señora diputada: ¡Muy bien!-Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Plurinacional SUMAR, puestos en pie).»