Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
14.937 declaraciones · página 62 de 498
-
José Zaragoza Alonso · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 5/1985, de 19 de junio, del Régimen...
«Pero sigamos hablando de fraude. El fraude del PP es decir que la legislatura está muerta mientras no saben lo que es hacer oposición y este Gobierno gana la mayoría de las votaciones. El fraude del PP es convocar elecciones para no depender de VOX y acabar sentándolos en todos sus Gobiernos. El fraude del PP es un Azcón contratando a agitadores para su campaña, Guardiola cambiando su discurso feminista y Mazón abandonando a las víctimas protegido por el PP. (Aplausos). El fraude del PP es traerse a Feijóo como solución y que no sea capaz de ser alternativa de nada. Y el fraude del PP es pactar con la ultraderecha la prioridad nacional mientras elogian al papa. Ustedes son como los españolitos de pulsera: son básicamente católicos de fachada. Otro fraude más. Y todavía hoy los socios del PP intentan colarnos otro bulo. Con su iniciativa pretenden que haya dos escrutinios diferentes: los presenciales y los que llegan por correo, para, además, cargarse el secreto del voto, sobre todo en los municipios más pequeños. Ya sabemos que quieren vaciar España, señorías de VOX. No lo permitiremos. Y si tanto les preocupa el coste de unas elecciones, ¿por qué vienen a pedir que cueste el doble? ¿Por qué? Su objetivo siempre será engañar a los españoles. El proceso funciona a la perfección; lo que no lo hace es su manipulación. ¿Quieren cambiar procesos electorales, como en su partido? ¿Vienen a darnos lecciones de democracia cuando no la practican en su propio partido? Bien lo saben Ortega Smith, GarcíaGallardo, Iván Espinosa de los Monteros y Macarena Olona (aplausos); todos ellos víctimas del ordeno y mando.»
-
Francesc-Marc Álvaro Vidal · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 5/1985, de 19 de junio, del Régimen...
«Voy a decir algunas frases que se dijeron en aquel mes de marzo de 2023 desde el mundo ultra/PP: Tendríamos que salir todos los españoles a la calle a echar a este Gobierno traidor. Muy original. Otra frase: El CIS apunta, Indra dispara y Correos pega el tiro de gracia. Indra es la empresa que tiene contratado el recuento de votos. Otra, para aquellos que sean amantes de hacer colecciones: Está claro, pucherazo al canto. Guerra civil y la volverán a perder. Así estábamos y así estamos. La Comisaría General de Información de la Policía Nacional y el Departamento de Seguridad Nacional siguieron ese fenómeno, un fenómeno que tenía unos orígenes muy claros. Y ahora, gracias a VOX, aparece aquí bajo el disfraz parlamentario para solemnizar la estrategia de la sospecha. Se trata ahora, señorías, de desacreditar las elecciones que vendrán, las que, en teoría, están convocadas -supongo, si no pasa nada- para el verano de 2027 o antes, si el presidente Sánchez adelanta. O, en todo caso, las municipales y autonómicas de mayo. Digámoslo de una manera más clara. VOX está preparando el campo por si acaso en las elecciones de 2027, las generales, no pueden gobernar, por si no pueden tocar moqueta, por si no pueden estar en un gabinete con el señor Feijóo. Porque está claro, la historia no está escrita. Señor Hernando, no está escrita. (El señor Hernando Fraile: ¡Gracias a Dios!). Gracias a Dios.»
-
Francesc-Marc Álvaro Vidal · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 5/1985, de 19 de junio, del Régimen...
«Vaig a dir literalment algunes frases que es van dir en aquell maig del 2023 des del món ultra/PP. 'Tendríamos que salir todos los españoles a la calle a echar este gobierno traidor'. Molt original. Una altra frase: 'El CIS apunta, Indra dispara i Correos pega el tiro de gracia'. Indra és l'empresa que té contractat el recompte de vots. Una altra per a aquells que siguin amants de fer col·leccions: 'Está claro, pucherazo al canto, guerra civil y la volverán a perder'. Bé, així estàvem; així estem. La Comissaria General d'Informació de la Policia Nacional i el Departament de Seguretat Nacional van seguir aquest fenomen, un fenomen que tenia uns orígens molt clars. I ara, gràcies a VOX, apareix aquí sota la disfressa parlamentària per solemnitzar l'estratègia de la sospita. Es tracta ara, senyories, de desacreditar les eleccions que vindran, les que en teoria estan convocades, suposo, si no passa res, l'estiu del 2027 o abans, si el president Sánchez avança o, en tot cas, les municipals i autonòmiques del maig. Diguemho d'una manera més clara: VOX està preparant el camp per si de cas a les eleccions del 2027, les generals, no poden tocar cuixa, no poden governar, és a dir, si no poden seure en un gabinet amb el senyor Feijóo. Perquè, és clar, la història no està escrita. No està escrita, eh, senyor Hernando, no està escrita, gràcies a Déu. Imagini's que fos escrita.»
-
Ignacio Hoces Íñiguez · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 5/1985, de 19 de junio, del Régimen...
«Termino, señora presidenta. La transparencia electoral no es una exigencia ni de derechas ni de izquierdas, es una exigencia elemental en cualquier Estado democrático. La transparencia que VOX pide no es un favor que el Gobierno concede a los españoles, es una obligación que los españoles exigimos al Gobierno. Muchísimas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Ignacio Hoces Íñiguez · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 5/1985, de 19 de junio, del Régimen...
«Señorías, sabemos que más de 350 000 personas en Cuba han solicitado la nacionalidad española. ¿Alguien cree que los servicios postales de la Cuba castrista o de Venezuela o de Brasil van a estar velando por la transparencia electoral? Evidentemente, no. Si hay dudas sobre el voto por correo en España, muchísimas más dudas hay precisamente allí. Por eso pedimos controles sobre el envío, la recepción, sobre la custodia y la trazabilidad, porque la cuestión no es ni siquiera si confiamos en un Gobierno extranjero, del cual puede haber dudas, es que las garantías electorales españolas no pueden jamás depender de un Gobierno extranjero. (Aplausos). En otro orden de cosas, señorías del Grupo Socialista, si en esta Cámara quieren que voten los hijos y nietos de españoles, que en muchísimos casos no han residido entre nosotros, ¿por qué ustedes se niegan a que las personas que residían en las tres provincias vascas o en Navarra y que tuvieron que salir por la extorsión y los asesinatos de la banda terrorista ETA puedan votar precisamente en las elecciones vascas o en las elecciones en Navarra? (Aplausos). Porque ni lo quieren ustedes, ni les dejan sus socios del Partido Nacionalista Vasco ni los de Bildu.»
-
Ignacio Hoces Íñiguez · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 5/1985, de 19 de junio, del Régimen...
«Eso en cuanto a lo que se refiere al voto por correo en el territorio nacional, pero también podemos hablar del llamado voto CERA, es decir, del Censo Electoral de los Residentes Ausentes. Evidentemente hay que cambiar ese nombre porque, de ahora en adelante, son cientos de miles de personas, por no decir millones, los que van a votar en las elecciones generales en España y no han residido ni un solo instante entre nosotros. Y nosotros, por supuesto, de esto también queremos debatir. Porque, señorías -como han dejado claro muchísimos medios de comunicación-, el Gobierno ha demostrado su interés en que adquieran la nacionalidad española millones de extranjeros a través de una ley sectaria, la Ley de Memoria Democrática. Nosotros tenemos recurrida su Disposición adicional octava ante el Tribunal Constitucional. Hay una instrucción dictada por la hermana de Óscar Puente a los seis días de publicarse la Ley de Memoria Democrática en el BOE. Sabemos que 2,5 millones de personas han solicitado la nacionalidad española y además van a poder votar ahí donde decida la oficina consular; es decir, el Gobierno. Y el Gobierno controla el CIS, el Centro de Investigaciones Sociológicas, y sabe perfectamente en qué provincias y circunscripciones se están disputando los votos y los escaños en España. (Aplausos). Como digo, en VOX tenemos recurrida la Ley de Memoria Democrática. De hecho, la recurrimos hace cuatro años y el Tribunal Constitucional todavía no quiere dirimir. Por eso, desde el máximo respecto a las personas que han solicitado la nacionalidad española en virtud de esta ley de memoria y con el máximo respeto a las personas que ya han adquirido la nacionalidad española, les digo que tienen que entender nuestra máxima preocupación por el aumento sin precedentes del censo electoral y por la falta de transparencia y opacidad en el sistema electoral español. (Aplausos).»
-
Ignacio Hoces Íñiguez · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 5/1985, de 19 de junio, del Régimen...
«En realidad, Sánchez y su Gobierno, Sánchez y su entorno más cercano del Partido Socialista, Sánchez y la Internacional Socialista, Sánchez y los diferentes líderes socialistas y comunistas del planeta saben mucho de manipulación electoral. Saben del enorme poder que se tiene cuando se decide quién vota, cómo se vota y bajo qué condiciones se vota. (Aplausos). En el voto por correo en España, la ley hoy no exige que se identifique al votante. Sí, hay una instrucción de la Junta Electoral Central -que se cambió precisamente por las exigencias de VOX-, pero también es necesario que la ley hable de la custodia de los sobres, del precinto de esas urnas, de las condiciones de almacenamiento y de los protocolos de seguridad, porque no hay ley ni instrucción que hablen de estas cuestiones. Por eso mismo nosotros exigimos la modificación inmediata y urgente de los artículos 72 y 73 de la Ley Orgánica del Régimen Electoral General para que haya plenas garantías en la identidad del votante por correo y el máximo control en la cadena de custodia. No es que nosotros desconfiemos de la honestidad de los empleados de Correos, pero sí que desconfiamos absolutamente de Pedro Sánchez, de su Gobierno y de su entorno nacional e internacional. (Aplausos).»
-
Ignacio Hoces Íñiguez · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 5/1985, de 19 de junio, del Régimen...
«Por eso, hoy VOX trae una iniciativa para modificar la Ley Orgánica del Régimen Electoral General a los efectos de dotar al sistema de mayor transparencia. Es una ley de mínimos, una ley de muy mínimos. Es una ley de mínimos porque el Gobierno se ha dedicado a vetar las diferentes iniciativas legislativas que trajimos para modificar la Ley Orgánica del Régimen Electoral General, como aquella vez en septiembre del año pasado que vetó que los españoles tuvieran que identificarse a la hora de votar por correo, algo que no está hoy en día exigido por la propia ley. Además, también sería de mínimos porque hay que modificar toda ley, todo precepto y toda instrucción que no garantice completamente la transparencia en el sistema electoral español. (Aplausos). Señorías, les recuerdo, sin ir más lejos, que en la España del siglo XXI, concretamente en Melilla en el año 2023, hubo un fraude masivo de voto por correo y fueron detenidos los líderes del partido Coalición por Melilla, entre otros, Mustafá Aberchán. Gracias a las exigencias de VOX se modificó la instrucción de la Junta Electoral Central para que el funcionario o el empleado de Correos verificase que quien deposita el voto por correo fuera el titular del derecho. ¿A ustedes esto les parece normal? Evidentemente hay que incluirlo en la ley. Y hablando de esto, señorías, precisamente, fue condenado un exdirigente del Partido Socialista, el ex secretario general del Partido Socialista, Dionisio Muñoz Pérez, también por fraude electoral. (Aplausos).»
-
Ignacio Hoces Íñiguez · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 5/1985, de 19 de junio, del Régimen...
«Muchísimas gracias, señora presidenta. Ni un solo voto bajo sospecha. Regularizaciones masivas, cambio del censo electoral con la concesión de la nacionalidad de forma exprés y opacidad en el procedimiento electoral. Pedro Sánchez y su Gobierno están cambiando las reglas de la democracia. Es bien conocido cómo Posada Herrera se llevó el apodo de el Gran Elector por manipular las elecciones cuando era ministro de Gobernación durante los Gobiernos de la Unión Liberal. Pues si Posada Herrera se llevó el apodo de el Gran Elector, Sánchez es don Pedro, el Cacique, porque es el arquitecto del mayor cambio del censo electoral provocado y también el arquitecto de la opacidad electoral. O dicho, en otras palabras, Pedro Sánchez es el responsable del posible mayor pucherazo electoral del régimen de 1978. Señorías del PSOE, la confianza de los españoles en el procedimiento electoral no la rompe VOX por exigir claridad, la rompen ustedes por su opacidad. (Aplausos). Realmente, los españoles hacen bien en desconfiar absolutamente de este Gobierno porque es un Gobierno que ha cambiado masivamente el censo electoral, que ha cambiado las condiciones de voto y que se niega a discutir y a hablar de transparencia electoral. Es más, Pedro Sánchez tiene a toda su familia investigada -cuando no procesada- por corrupción, y se acaba de condenar, también por corrupción, a su antiguo 'número 2', al antiguo 'número 2' del Partido Socialista Obrero Español. (Aplausos).»
-
Rafael Simancas Simancas · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso relativa a las sesiones de control al Gobierno.
«¿Qué hay que cumplir el Reglamento? El Reglamento, sobre las sesiones de control, dice que las preguntas tienen que ser concretas, específicas, sobre un hecho, sobre una situación, sobre una información. A ver, ejemplos de preguntas del Grupo Parlamentario Popular. Diputado De los Santos a la ministra de Igualdad: ¿Considera el Gobierno que este es su momento? (Risas y Aplausos). Otra pregunta: ¿Ha hecho usted todo lo posible? (Risas). Oigan, ¿pero qué tontería de preguntas son estas? (Aplausos). Señora Muñoz: ¿Cuánto va a durar esto, ministro? Señor Bravo: ¿Está usted orgulloso de su trabajo? Señor Rodríguez Calleja: ¿Está el Gobierno a la altura? Señor De Olano Vela: ¿Tiene algo más que decir, ministro? Señora Muñoz, otra vez: ¿Ha merecido la pena, ministro? ¿De verdad tenemos que aguantar que nos digan que el Gobierno divaga en las sesiones de control? (Aplausos). Pero ¿quieren hacer más preguntas para preguntar más tonterías?: ¿Tiene algo que decir, ministro?, ¿cuánto va a durar esto, ministro? (Aplausos). Entendemos que no se encuentren ustedes satisfechos en las sesiones de control, porque ustedes se limitan a revolver basurillas mientras el Gobierno les responde con datos, con gestión, con realizaciones. (Rumores). Porque ustedes se limitan a decir aquello de Pedro Sánchez, vete tú, que no somos capaces de ganarte, mientras el Gobierno les habla de crecimiento económico, de generación de empleo, del ingreso mínimo vital, de la subida del salario mínimo, de más becas o de más prestaciones de dependencia. (Aplausos). El CIS plantea que los cuatro primeros problemas para los españoles son vivienda, economía, empleo y sanidad. ¿Saben cuántas preguntas han formulado ustedes por escrito desde el inicio de este periodo de sesiones respecto a estos cuatro asuntos? Unas 8 de 118 (el señor Sayas López: ¡Mentira!), menos de un 7 % de las preguntas sobre estos temas. (Aplausos). Por tanto, señora De Luna, su problema no es la digresión del Gobierno; su problema es su digresión, es su divagación, es su dispersión, es su confusión, es la empanada mental que tienen ustedes por el ansia viva de poder (aplausos). Y eso no se arregla con reformas reglamentarias, señora De Luna.»
-
Rafael Simancas Simancas · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso relativa a las sesiones de control al Gobierno.
«Gracias, señora presidenta. Señorías, estamos en el último Pleno ordinario de este periodo de sesiones. Estamos, por tanto, ante la última oportunidad del Grupo Parlamentario Popular de proponer a esta Cámara, de proponer a los españoles, una proposición de ley, la última de esta temporada; la próxima oportunidad la tendrán en otoño. (Aplausos). ¿Nos traen una ley sobre el acceso a la vivienda? ¿Nos traen una propuesta de ley sobre economía, sobre empleo, sobre sanidad, sobre educación? No. Nos plantean una reforma reglamentaria para que el ministro de Agricultura tenga que enseñarnos la copia de su billete de avión si no puede venir a la sesión de control de los miércoles. ¡Qué pobreza de oposición! ¡Qué lástima de alternativa tienen los españoles! (Aplausos). Claro, por eso tienen que confiar en que alguien por ahí haga lo que tiene que hacer, porque lo que se hace aquí no les da para mucho. (Risas). Que hay que controlar más. El Grupo Popular no está satisfecho con cómo le salen las sesiones de control de los miércoles, y yo lo entiendo, lo entiendo perfectamente. Y estamos en disposición de ayudar, por supuesto; ahora, vamos por orden. Nos dicen: Es que el Gobierno practica en las respuestas de los miércoles la digresión. ¿Qué es la digresión, según la RAE? Acción y efecto de introducir en el discurso cosas que no tienen relación con el asunto principal. ¡Cosas que no tienen relación con el asunto principal! ¿Pero ustedes se han escuchado los miércoles por la mañana? (Risas). Ustedes preguntan cosas distintas, registran preguntas distintas, pero siempre acaban haciendo el mismo discurso: Pedro Sánchez, vete ya porque no somos capaces de ganarte. (Aplausos). Se pregunte lo que se pregunte, se hable de lo que se hable, siempre acaban diciendo lo mismo: Pedro Sánchez, vete tú porque no somos capaces de ganarte. (Rumores). Ejemplos. Pregunta escrita del señor Feijóo: ¿Cuánto tiempo va a mantener esta situación? Formulación oral: Pedro Sánchez, vete tú porque no soy capaz de ganarte. Señora Muñoz: ¿Hay un golpe de Estado contra el Gobierno? Formulación oral: Pedro Sánchez, vete tú porque no somos capaces de ganarte. Señor Tellado: ¿Cómo es posible que continúe siendo ministro? Formulación oral: Pedro Sánchez, vete tú porque no somos capaces de ganarte. (Rumores). ¿Que qué es digresión, señora Luna? ¿Y usted me lo pregunta? Digresión es usted. Digresión es el Grupo Parlamentario Popular. Digresión es esta oposición. (Aplausos).»
-
Carlos Flores Juberías · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso relativa a las sesiones de control al Gobierno.
«Su propuesta es, en fin, cosmética, y con esto ya termino. El problema, señorías del Grupo Popular, no es el Reglamento, y ustedes lo saben. El problema es el Gobierno, y la solución no es un nuevo 188.5, sino un nuevo presidente del Gobierno. Señorías del Grupo Popular, déjense de zarandajas y apúntense a la solvencia. Hagan lo que sus compañeros de Extremadura, de Aragón, de Castilla y León, y en estos momentos de Andalucía, ya han hecho. Siéntense con VOX. Pongan a los españoles primero. Planteen un acuerdo razonable y presenten una moción de censura que permita a los ciudadanos ver con nitidez que existe una alternativa de sentido común al sinsentido de mantener en el Gobierno a esta cuadrilla de malhechores. (Un señor diputado: ¡Tiempo!).»
-
Carlos Flores Juberías · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso relativa a las sesiones de control al Gobierno.
«Desprecia al Senado, al que deslegitima, ignora y puentea semana tras semana. Desprecia a la oposición parlamentaria, a la que solo invita al diálogo cuando se inicia la cuenta atrás y no le salen las cuentas. Desprecia a sus aliados, a cuya cornamenta le han salido ya más astas que torres tiene la Sagrada Familia. (Aplausos). Y hasta desprecia a sus propios diputados, que día sí y día también se tienen que sentar en este hemiciclo con la cabeza gacha de quien se sabe cooperador forzoso de una organización criminal. Pero, sobre todo, el Gobierno de Sánchez desprecia la función de control que el artículo 111 de la Constitución encomienda al Parlamento y que para sus ministros constituye poco más que un incómodo trámite que salvar siempre que no sea posible esquivar. El diagnóstico que hace el grupo proponente acierta, por más que se quede corto: ausencias reiteradas, injustificadas, imprevistas y en ocasiones hasta masivas de miembros del Gobierno en las sesiones de control; negativa contumaz a abordar las cuestiones precisas sobre las que se requiere una respuesta verbal; evasivas que sonrojarán a buen seguro al funcionario que las tenga que redactar cuando se trata de preguntas con respuesta por escrito, y recurrencia al exabrupto, al bulo, al topicazo, al lugar común y al 'y tú más' en las sesiones de control, sesiones de control en cuyo orden del día aparecen una veintena de preguntas de la oposición al Gobierno y en cuyo Diario de Sesiones acaban apareciendo un centenar de preguntas del Gobierno a la oposición.»
-
Carlos Flores Juberías · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso relativa a las sesiones de control al Gobierno.
«Cuando el 1.3 de la Constitución describe cuál es la forma política del Estado español, no dice el cesarismo, ni siquiera dice el Gobierno de gabinete, dice la monarquía parlamentaria. Y, por si tienen alguna duda, cuando el 57.1 menciona el titular de la Corona, no es el nombre de Pedro Sánchez el que aparece. (Aplausos). ¿Y cómo son en la práctica esas relaciones? Pues me temo que muy distintas a como deberían ser, y desde ya suplico al portavoz socialista, sea quien sea, que no pierda su tiempo y el nuestro explicándonos que siempre fue así o incluso peor con otros Gobiernos. Ni yo estaba en esta Cámara, ni mi partido era responsable, ni a los ciudadanos españoles de hoy les servirá saber que hubo otros tiempos y fueron igual de malos. Lo diré con claridad, el Gobierno de Pedro Sánchez desprecia al Parlamento. Y para añadir contexto y no pecar de autorreferencialidad, el Gobierno de Sánchez desprecia a los españoles, a los que lleva años tratando de sustituir por dóciles siervos traídos de allende nuestras fronteras. Desprecia la Constitución, cuyas costuras ha hecho reventar bajo la presión de sus inconfesables compromisos electorales.»
-
Carlos Flores Juberías · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso relativa a las sesiones de control al Gobierno.
«Con la venia, señora presidenta. Señorías, hace apenas dos semanas y con ocasión de la toma en consideración el pasado 11 de junio de otra reforma del Reglamento del Congreso, esta vez para actualizar el régimen de la disciplina parlamentaria, la portavoz de Esquerra Republicana, señora Vallugera, tomó la palabra desde esa tribuna para recordarnos que en el transcurso de esta legislatura llevamos ya dos reformas del Reglamento del Congreso, hay pendientes dos más, y ahora tenemos esta, que será la quinta, y quería señalar que ello denotaba cierto punto de autorreferencialidad, que es lo que la gente corriente llama mirarse el ombligo, y advertir que estábamos corriendo el riesgo de que la ciudadanía no acabara de comprender que los diputados elegidos para solucionar los problemas de todos los españoles -esto no lo dijo la señora Vallugera, lo pongo yo de mi cosecha- pasaran el día entero discutiendo de sus propios problemas. Dejando de lado que en puridad las reformas reglamentarias aprobadas en esta legislatura son ya cuatro, que las que han sido desestimadas o se hallan en tramitación suman ya ocho más, me llama la atención que el portavoz de Esquerra esta tarde no haya querido hacernos partícipes de intuiciones semejantes. Me queda la duda de si ese silencio responde a que no resulta muy inteligente utilizar el martes un argumento que el jueves puede volverse contra ti, porque esta no, pero la otra reforma reglamentaria que debatiremos esta semana la promueve el partido que dice que no tendríamos que estar mirándonos el ombligo, y lo hace en beneficio propio. (Aplausos). O si, en cambio, responde a otra razón, que el señor Rufián -que supongo estará con el gin tonic de por la tarde- haya entendido que la otra reforma reglamentaria que debatiremos esta semana sí, pero esta no adolece de autorreferencialidad. Me explicaré. Los reglamentos parlamentarios son normas bifrontes, dotadas de una dimensión ad intra y de una dimensión ad extra. De una parte, regulan el funcionamiento interno de las Cámaras, cómo se estructuran, cómo debaten, cómo votan, pero, por otra parte, canalizan también sus relaciones con otras instituciones del Estado: cómo eligen a sus titulares, cómo se les controla, cómo se les releva. La mayor parte de las reformas que hemos discutido estas últimas semanas, estos últimos meses, han sido reformas ad intra, pero esta lo es ad extra. No pretende tanto regular el trabajo interno de la Cámara como afinar sus relaciones con otro de los poderes del Estado, el Ejecutivo. ¿Cómo deberían ser esas relaciones? Con la Constitución en la mano y con la mente puesta en lo que los clásicos nos explicaron que era el parlamentarismo, esas relaciones deberían ser de respeto mutuo, de lealtad institucional, de cooperación sincera y de subordinación, naturalmente del Gobierno hacia el Congreso, de cuya confianza nace, con cuya confianza vive y sin cuya confianza debe morir.»
-
Gerardo Pisarello Prados · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso relativa a las sesiones de control al Gobierno.
«¿Facilitar que gobiernen los que saquearon las arcas públicas a través de la Gürtel y la Kitchen, a los que saquearon a los contribuyentes a través de Montoro, para quien nadie ha pedido ningún tipo de prisión? No, gracias. ¿Facilitar que Manos Limpias, aliados con los Marchena, los GarcíaCastellón y los Peinado de turno, ilegalicen y persigan adversarios? No, gracias. ¿Facilitar que Abascal, dopado por las fundaciones de Trump, por los bancos de Orbán, acusado de corrupción por sus propios compañeros de partido, tenga una vicepresidencia? No, gracias. ¿Facilitar els atacs del PP y VOX a la llengua catalana, al euskera, al gallec, al aragonès, al asturià? No, gracias. ¿Facilitar que vuelvan las privatizaciones y el saqueo de lo público, los pelotazos urbanísticos sin límites, los recortes salariales a las pensiones, los ataques a los derechos de las mujeres? No, gracias. Pero seamos claros, la distancia con el Partido Socialista también es mucho mayor. (Rumores). Porque las cloacas del Estado, los jueces inquisidores, las policías descontroladas, no han aparecido ni comenzaron cuando tocaron a Pedro Sánchez y su entorno, existen hace años y han crecido con la complicidad del Partido Socialista. Las sufrió la izquierda abertzale, la sufrieron personas honradas, como José María Atutxa, del Partido Nacionalista Vasco, las sufrieron Esquerra Republicana y Junts, las sufrió Podemos, las sufrieron mujeres valientes, como Vicky Rosell, como Mónica Oltra o como Ada Colau, que tuvo que afrontar más de una veintena de querellas, todas archivadas, pero muchas de ellas impulsadas desde la sombra por el Partido Socialista de Cataluña, que gobernaba con nosotros. Por eso nuestro antifascismo no es amnésico, porque el Partido Socialista no quiso hablar de lawfare hasta que no le tocó en carne propia. Porque en lugar de pactar la renovación del Consejo General del Poder Judicial con la mayoría republicana y plurinacional de esta Cámara, decidió hacerlo con el Partido Popular, aquí sí, a la manera de Cánovas y Sagasta. Porque en lugar de traer a esta Cámara, con luces y taquígrafos, la necesaria reforma democrática de la justicia y de los cuerpos de seguridad del Estado, consintió la cutrez de Leire y puso a un antirreformista como GrandeMarlaska al frente del Ministerio del Interior. Porque nuestro antifascismo no es amnésico, no es ingenuo, nosotros decimos: no queremos milongas con los presupuestos; si quieren que esta legislatura dure, hay que actuar ya contra la especulación en materia de vivienda, con la celeridad con la que hoy se ha aumentado el presupuesto en materia de dependencia (aplausos); contra la maldita ley mordaza; contra las injurias a la Corona, para que raperos como Pablo Hasél salgan de la prisión de una vez; por la regularización inmediata de las personas migrantes que quedan por regularizar, aunque eso suponga la pesadilla del diputado Figaredo, de VOX. Y lo que sí digo, señorías, es no más postureo con Bad Bunny o con Mamdani, sino medidas de democratización concretas aquí y ahora para frenar a la ultraderecha y construir una alternativa valiente y esperanzadora desde el Ejecutivo y negociada con la mayoría plurinacional y republicana. Y si no, señorías del Partido Socialista, será la ciudadanía la que los juzgue.»
-
Gerardo Pisarello Prados · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso relativa a las sesiones de control al Gobierno.
«Gracias, presidenta. La propuesta que nos trae hoy el Grupo Popular, supuestamente para mejorar el control parlamentario del Gobierno, es una farsa colosal, porque, llegados a este mes de junio de 2026, es evidente que al Partido Popular y a VOX solo les preocupa una cosa: no mejorar el control parlamentario, sino derrocar, rendir, por vías no democráticas si hace falta, a Pedro Sánchez y a la mayoría plurinacional y republicana que lo invistió como presidente. ¿El problema cuál es? Que el PP de Feijóo no les ha servido para eso, sobre todo porque es un político títere, sin vuelo propio, rehén de VOX, rehén de Ayuso e incapaz de encontrar apoyos para una moción de censura. Y son esos sectores ultras, con Aznar a la cabeza, los que, pidiendo que el que pueda hacer que haga, han decidido externalizar la asfixia del Gobierno y de la mayoría que lo invistió al Poder Judicial o, para ser más exactos, a un puñado de jueces, de medios y pseudomedios bien financiados y a fuerzas extranjeras trumpistas para llevar adelante un golpe de nuevo tipo en el siglo XXI. ¿Sorprende? Claro que no, porque el Poder Judicial, en sus esferas más altas, sigue siendo el que más vínculos mantiene con el franquismo y con los grupos económicos que lo sostuvieron; porque el Poder Judicial, a través de la Audiencia Nacional o del Tribunal Supremo, ha sido el instrumento de ciertos grupos políticos y económicos para segar de cuajo cualquier atisbo de democratización del Estado. ¿Cómo? Ilegalizando o criminalizando a partidos o dirigentes independentistas, de izquierdas, republicanos, de movimientos sociales, de sindicatos... ¡y ahora le ha tocado a Pedro Sánchez! La pregunta clave es por qué. ¿Por casos de corrupción que avergüenzan, como el de Ábalos? De acuerdo. ¿Por conductas propias del bipartidismo, que, aunque no fueran penalmente sancionables, son éticamente intolerables? También. Pero no nos engañemos, los ataques contra Pedro Sánchez y su familia son sobre todo por no haber cumplido el papel de Sagasta, por no haberse entendido con Cánovas (aplausos) y por no haber asumido el papel de un partido trumpista ni haber sido servil con Donald Trump. Por eso el Partido Popular, VOX y los grupos económicos que tienen detrás van a muerte contra él y por eso van también contra él los jueces, que, al salvar de la cárcel a un corrupto redomado como Aldama, están lanzando un mensaje mafioso a otros acusados: quienes colaboren con el golpe judicial contra Sánchez se salvarán. Y aquí nosotros, como republicanos, como antifascistas, lo tenemos claro: no vamos a aplanar el camino al PP y a VOX ni vamos a dar ninguna carta blanca al Partido Socialista.»
-
Gabriel Rufián · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso relativa a las sesiones de control al Gobierno.
«Luego usted ha dicho que aquí no hay diálogo, que la gente lee guiones, que la gente lee argumentarios. Con todo respeto, señora Llanos de Luna -que yo a usted la conozco, fue delegada del Gobierno en Barcelona-, ¿cuánto hace que dice algo que no le han pasado?, ¿que no está escrito en el argumentario de su partido? (Rumores). No digo por falta de capacidad, lo digo quizá por... incluso por miedo a salirse del guion. ¿Cuánto hace? ¿Cuánto hace que dice algo por usted, porque realmente le salga? ¿Cuánto hace? (Rumores). Yo aquí he visto réplicas -¡réplicas!- escritas previamente. La gente aquí no se escucha, en la réplica no se escucha; aquí realmente se leen guiones, así que estoy de acuerdo con usted en que se debería regular también. Usted dice aquí que hay cierta trampa, que los ministros y el presidente no responden. Hombre, también hay preguntas trampa, ¿eh?, porque ustedes aquí han llegado a venir preguntando por la zona industrial de la avenida de Zumalacárregui, de Zumaia -escrito-, que el ministro de turno lo trae preparado, y acaban preguntando por Begoña Gómez. ¿Esto es cierto o no es cierto? (Rumores). Esto pasa siempre, así que estoy de acuerdo con usted en que sí, se debería regular.»
-
Josep Maria Cervera Pinart · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso relativa a las sesiones de control al Gobierno.
«I aquesta reflexió la podem portar més enllà, perquè també afecta els bloquejos de les iniciatives parlamentàries, de les pròrrogues indefinides, de les respostes evasives a les preguntes escrites, de les maniobres que dificulten la funció legislativa i l'abús de les majories. Tot això també hauria de formar part, com els deia, del respecte al parlamentarisme, fent innecessàries modificacions reglamentàries d'aquest calat en qualsevol cambra parlamentària. Perquè, si s'ha de regular fins a l'últim detall això que hauria de néixer del mateix respecte institucional, vol dir que hem perdut alguna cosa impossible de solucionar, impossible de solucionar amb un debat i amb una modificació reglamentària. Vol dir que s'ha perdut l'essència del parlamentarisme democràtic. I avui això és evident. És evident que som aquí i d'això, val a dir, que tan culpables en són uns com els altres. Res més. I moltes gràcies. Gracias, presidenta. Buenas tardes, señorías. Debatimos hoy una propuesta de modificación del Reglamento del Congreso. En este caso, una modificación del artículo 188, que, en esencia, pretende dos cosas muy sencillas: en primer lugar, que los miembros del Gobierno respondan a las preguntas que se les plantean y, en segundo lugar, que cuando no puedan asistir a una sesión de control, lo comuniquen con tiempo y lo justifiquen en forma. No oponerse a una idea tan elemental parecería lógico, porque es razonable exigir que cuando un presidente o un ministro comparezca responda a lo que se le pregunte, y también es razonable que cuando no puedan estar, se justifique debidamente con antelación suficiente. Lo que no es aceptable es convertir las ausencias y las respuestas evasivas en una práctica habitual.»
-
Llanos De Luna Tobarra · PP ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso relativa a las sesiones de control al Gobierno.
«El control al Gobierno cada vez está más degradado y lo que se está produciendo es una erosión real del equilibrio de poderes. El Gobierno deja de estar controlado en la práctica, y cuando el control se debilita lo que se debilita es la democracia. Por eso, esta reforma que proponemos no es una cuestión menor. Lo que se pretende es algo tan básico como imprescindible: que el Gobierno acuda, que justifique de forma real sus ausencias y, sobre todo, que responda a lo que se le pregunta, sin evasivas, sin discursos ajenos y sin propaganda, porque cuando el Gobierno no responde no solo no cumple una obligación política y constitucional, sino que falta al respeto a esta Cámara y, lo que es más importante, falta al respeto a los ciudadanos. Señorías, tenemos una enorme responsabilidad. Hoy no estamos debatiendo una simple reforma del Reglamento de esta Cámara: hoy lo que estamos defendiendo es la calidad de nuestra democracia. Gracias. (Aplausos).»
-
Llanos De Luna Tobarra · PP ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso relativa a las sesiones de control al Gobierno.
«Pero hablemos también del escapismo. Una imagen penosa que se repite cada semana es la carrera veloz hacia la salida del hemiciclo cuando se ha acabado el turno de preguntas, empezando por el presidente, que se va a toda prisa, abandonando a sus ministros. Cuando hay algún asunto turbio -algo ya muy habitual- que apunta a algún miembro del Gobierno, se produce una estampida de ministros y de los protagonistas de la polémica. La imagen de soledad de este Gobierno cada vez es más evidente, con una bancada azul prácticamente vacía y, además, una bancada socialista cada vez con menos diputados, que no se quedan ni siquiera para arropar a sus ministros. (Aplausos). Están todos en el sálvese quien pueda. (Risas). Viven en el sobresalto continuo, están más pendientes de las noticias de los juzgados que de sus competencias ministeriales. (Risas). Sí, sí, ríanse. El día a día se reduce a ver a quién imputan hoy, a ver qué se conoce de las cloacas, a ver qué notas salen de las agendas de Leire y de Cerdán, a ver qué wasaps se publican y entre quiénes. En esto, señorías, se ha convertido la actualidad política de este Gobierno rodeado de corrupción y agonizante. (La señora Mínguez García: ¡Vamos!).»
-
Llanos De Luna Tobarra · PP ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso relativa a las sesiones de control al Gobierno.
«Nos encontramos ante un escenario preocupante, que es la degradación progresiva y cada vez menos disimulada del control parlamentario. Empecemos por lo más palpable, por las ausencias. Se ha convertido en algo habitual que miembros del Gobierno no acudan a las sesiones de control. Lo hacen amparándose en ese pretexto ambiguo y recurrente que es el de los motivos de agenda. Pero, claro, teniendo en cuenta las escandalosas noticias que conocemos cada día sobre las cloacas y la presunta organización criminal en el seno del PSOE y del Gobierno, cuando alegan motivos de agenda para no acudir a los Plenos entendemos que deben referirse a las agendas de Leire y de Cerdán. (Aplausos). Están utilizando, además, una argucia, una artimaña que la presidenta del Congreso no debería permitir y es la siguiente. La semana anterior se comunica en tiempo la ausencia de determinados ministros para la sesión plenaria del miércoles de la semana siguiente. Entonces, cuando ya se han registrado las preguntas y las interpelaciones de todos los grupos parlamentarios que han excluido -como es lógico- aquellas materias, asunto de la competencia de esos presuntos ausentes, en ese momento, cuando ya está registrado y cerrado el orden del día, ¡ah!, desaparecen de forma súbita esos compromisos ineludibles que les hacían faltar. Es decir, que, entonces, acuden. Es una auténtica burla lo que están haciendo y un desprecio al Parlamento, pero sobre todo es una muestra de frivolidad en el cumplimiento de las obligaciones del Gobierno. Es una falta de respeto institucional. (Aplausos). Además de la falta de respeto institucional, no solo están evitando a la oposición, están evitando dar explicaciones a los ciudadanos. Pero incluso cuando los ministros acuden, el problema no desaparece, porque entonces sucede algo que cualquier ciudadano que siga las sesiones de control puede observar perfectamente: que el Gobierno no responde a lo que se le pregunta. Se formulan preguntas claras, concretas y directas y se reciben respuestas que no guardan relación con la cuestión planteada. Se cambia el foco, se desvía el debate. En lugar de contestar, se recurre al discurso prefabricado; en lugar de explicar, se utiliza la descalificación; en lugar de aportar datos, se lanza un mensaje político que no tiene nada que ver con la pregunta. Y esto no es una valoración subjetiva, es algo observable, repetido y constante. Da igual lo que se le pregunte porque la respuesta ya está decidida de antemano. Se repite la consigna y el argumentario que les dicta la Moncloa, una consigna que los ministros reproducen casi de forma literal, sin matices, sin adaptación, sin ni siquiera el esfuerzo mínimo por intentar adaptarla a la pregunta que se les plantea. Esto convierte las sesiones de control en un escenario donde no hay diálogo, sino monólogo; donde no hay rendición de cuentas, sino comunicación política; donde el Gobierno, en lugar de comparecer para explicar su gestión, hace preguntas al interpelante, es decir, viene a hacer oposición a la oposición. (Aplausos). Se sustituye la respuesta por el relato, la explicación por el eslogan y el dato por la consigna. Miren, esto no es control parlamentario, es una forma de evitar preguntas incómodas. Es, en definitiva, una manera de esquivar el control parlamentario.»
-
Llanos De Luna Tobarra · PP ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso relativa a las sesiones de control al Gobierno.
«El Grupo Parlamentario Popular ha venido denunciando reiteradamente las habituales prácticas de este Gobierno de eludir el control del Parlamento, así como el desprecio general al Poder Legislativo. Suponemos que esta propuesta de reforma será apoyada por el PNV, ya que ha sido uno de los grupos que en reiteradísimas ocasiones ha solicitado explicaciones sobre cómo se encontraban, o en qué trámite, bien proposiciones de ley, bien otro tipo de iniciativas parlamentarias que habían sido aprobadas por el Pleno. Hemos exigido a la presidenta, como representante de la Cámara en su conjunto, que reconvenga al Gobierno por no estar cumpliendo con sus obligaciones de someterse a la fiscalización de los grupos de la oposición en los Plenos. La aversión de este Gobierno a someterse al control de los representantes de los ciudadanos impide el ejercicio de una de sus funciones principales: el control al Ejecutivo; control que es la expresión de uno de los contrapoderes del Estado democrático precisamente para evitar tics totalitarios. La obstrucción de las iniciativas de los grupos de la oposición con vetos injustificados, como pudimos ver la semana pasada; la congelación de las proposiciones de ley que vienen del Senado; el abuso de los decretos leyes por parte de este Gobierno cercenando la competencia legislativa a esta Cámara, y su menosprecio a las sesiones de control de los miércoles son actitudes más propias de regímenes autocráticos que de democracias parlamentarias. (Aplausos). Lo que acabo de describir es parte del proceso antidemocrático en que se ha instalado este Gobierno y, como parte de ese proyecto de demolición de los contrapoderes del Estado democrático, el abandono de las sesiones de control es una evidencia. (Rumores).»
-
Llanos De Luna Tobarra · PP ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso relativa a las sesiones de control al Gobierno.
«Gracias. Señorías, buenas tardes. Hoy abordamos una cuestión que afecta directamente al núcleo de nuestro sistema democrático: el control al Gobierno por parte de este Parlamento. Nuestra Constitución consagra que la soberanía nacional reside en el pueblo español, del que emanan todos los poderes del Estado, y ese pueblo se expresa a través de la democracia representativa, a través de sus representantes, es decir, de todos nosotros. Una de las principales funciones de las Cortes Generales, como manifestación del principio de separación de poderes, es el control de la acción del Gobierno, lo que conlleva la correlativa obligación de rendir cuentas sobre su gestión en el Parlamento. Esta rendición de cuentas no es voluntaria, es una obligación constitucional. Esto tiene una finalidad muy clara: evitar abusos, garantizar la transparencia y mantener el equilibrio entre poderes. Sin control parlamentario, la democracia pierde uno de sus pilares fundamentales. Lamentablemente, en la actualidad, lo que debería ser un espacio de explicación y de responsabilidad política se ha ido transformando en algo distinto en demasiadas ocasiones, en una escenificación.»
-
Ricardo Tarno Blanco · PP ·
Congreso · PlenoAcuerdo entre el Reino de España y el Banco Asiático de Desarrollo relativo al centro de prestación de...
«Señorías, nuestra posición es a favor de nuestras instituciones; a favor de que el Consejo de Ministros se mantenga como prevé nuestro ordenamiento jurídico y nuestra tradición constitucional; a favor de que los tratados internacionales se firmen con rigor, previsión y pleno respeto al marco legal vigente. Francia merece una relación bilateral sólida, estable y ambiciosa, pero, sobre todo, basada en la seguridad jurídica y la confianza institucional. Esto no se construye sobre rectificaciones, interpretaciones sobrevenidas y chapuzas parlamentarias. Esto no fortalece las relaciones entre los países, las debilita. No rechazamos la cooperación entre países y mucho menos con Francia. Respetamos nuestro marco constitucional y protegemos la plena soberanía de nuestras instituciones. Este vodevil es responsabilidad de un Gobierno que firmó un tratado que no podía cumplir. Ha intentado corregirlo sin éxito y ahora pretende culpar a quienes simplemente señalamos el problema. Señores socialistas, hagan un favor a los españoles: váyanse y convoquen elecciones. (Aplausos.-Varias señoras y señores diputados: ¡Muy bien!).»
-
Ricardo Tarno Blanco · PP ·
Congreso · PlenoAcuerdo entre el Reino de España y el Banco Asiático de Desarrollo relativo al centro de prestación de...
«Gracias, señora presidenta. Quiero anunciar el voto positivo a los puntos 36, 37, 39, 40 y 41. Mantendremos nuestra postura en el punto 38. Señorías, Francia es nuestro vecino, socio en la Unión Europea, aliado en la OTAN. Merece respeto, seriedad y una relación bilateral sólida y estable, pero, por las mismas razones que hace un año, tenemos que votar en contra de este convenio. A ustedes, mantener la palabra y el criterio les parece ciencia ficción, pero nosotros, ante lo mismo, pensamos y votamos lo mismo. Hoy tienen que dar explicaciones aquellos que vuelven a traer el mismo tratado, que ya fue rechazado, sin modificar; aquellos que no lo apoyaron hace un año y hoy lo van a apoyar. Este tratado es la historia de una gran chapuza. Comienza en enero de 2023 con un grave error que nunca debió producirse: el Gobierno firmó un tratado que vulnera claramente nuestra Constitución cuando, en su artículo 2, incluye la participación periódica de ministros en nuestro Consejo de Ministros. Y no lo decimos nosotros, quien se lo advirtió y puso de manifiesto las dificultades jurídicas que planteaba fueron el Consejo de Estado y la Asesoría Jurídica del Ministerio de Asuntos Exteriores. A partir de ahí, comenzó una larga cadena de improvisaciones. En diciembre de 2024, modificaron la Ley del Gobierno mediante una enmienda intrusa, pero quedaban tantas dudas que el Congreso, en mayo del año pasado, rechazó el convenio. Un año después, nos vuelven a traer exactamente el mismo texto, con una novedad: un supuesto canje de notas entre España y Francia que matiza que la participación será al margen, en una reunión separada. Entonces, ¿teníamos razón cuando hace un año les planteábamos que había un grave problema? Parece que sí. Si el canje de notas es tan importante para interpretar el tratado, ¿por qué no lo hemos aprobado antes de someterlo a convalidación o por qué no se incluye hoy conjuntamente? Porque el canje de notas, si es un canje de notas, lo tiene que aprobar esta Cámara también. Podría haberse hecho en un solo acto.»
-
Pepe Mercadal Baquero · PSOE ·
Congreso · PlenoAcuerdo entre el Reino de España y el Banco Asiático de Desarrollo relativo al centro de prestación de...
«Buenas tardes, presidenta. Buenas tardes a todos. Voy a ceñirme al tratado de amistad con Francia o Tratado de Barcelona porque quiero denunciar la irresponsabilidad del Grupo Popular votando en contra de ese tratado la semana pasada, otra vez, en comisión, y probablemente también hoy, pese a que ha quedado totalmente aclarada la duda con la que justificaron su voto en contra el año pasado. ¿Por qué el principal partido de la oposición, el partido del jefe de la oposición que aspira a gobernar este país algún día, que tendría que querer buenas relaciones con vecinos como Francia, vota no a un acuerdo evidentemente positivo para España, haciendo, por cierto, caso omiso a las constantes manifestaciones del Gobierno francés para que lo aprobemos? El motivo del no del PP no está en el contenido del tratado como nos cuentan, está en su significado. Históricamente, las relaciones EspañaFrancia no han sido fáciles. En los últimos siglos, Francia ha mirado a España con cierto sentimiento de superioridad. Pues bien, como explica el historiador Benoît Pellistrandi, este acuerdo, desde el punto de vista francés, tiene una relevancia histórica importantísima porque significa confirmar un cambio en las relaciones entre ambos países, un trato de igual a igual. Es un tratado que Francia solo tiene con dos países: Alemania e Italia. El de Alemania fue el primero, firmado en 1963, entre De Gaulle y Adenauer, el Tratado del Elíseo. Fueron los mecanismos de ese tratado los que cimentaron el llamado eje francoalemán, que fue el pivote de gobernanza de la Unión Europea durante décadas. Por lo tanto, situar a España al mismo nivel que Alemania es, para Francia, reconocer el progreso de nuestro país y, muy especialmente, reconocer el papel clave del Gobierno de España en las decisiones de la Unión Europea de los últimos años. Porque ahora sí tenemos un presidente que hace política europea y no hace seguidismo o se pliega ante otros. (Aplausos). Pedro Sánchez ha demostrado que, aliándonos con otros países, España puede transformar la Unión Europea y mejorar la vida de sus ciudadanos. Lo hizo con su alianza con Mario Draghi para conseguir el plan de recuperación, lo hizo junto al Gobierno holandés para impulsar la autonomía estratégica abierta o lo hizo con Portugal para aprobar la excepción ibérica. Es decir, España puede ser y debe ser un Estado pivote dentro de la Unión Europea. Y esto, este reconocimiento a España, es lo que verdaderamente molesta al Partido Popular, lo que el Partido Popular no puede asumir. Así de triste es la oposición en nuestro país. Con tal de no reconocer lo que todo el mundo reconoce, son capaces ustedes de votar en contra de un tratado evidentemente positivo con nuestro vecino más importante. (Varias señoras y señores diputados: ¡Muy bien!-Aplausos).»
-
José María Sánchez García · Vox ·
Congreso · PlenoAcuerdo entre el Reino de España y el Banco Asiático de Desarrollo relativo al centro de prestación de...
«Con la venia. Vamos a votar en contra de la autorización parlamentaria a tres de los tratados firmados para los que se requiere hoy de esta Cámara dicha autorización. En primer lugar, el acuerdo con el Banco Asiático de Desarrollo. Es cierto que se trata de disposiciones de naturaleza administrativa o funcionarial, como el estatuto y las inmunidades de los funcionarios de dicho banco. En todo caso, la actividad de este banco una vez examinada someramente no nos convence en modo alguno. Tiene proyectos de financiación siempre regidos por la idea -que nosotros consideramos falsa- del cambio climático o timo climático y muchas publicaciones, muchas, en defensa de la ideología de género. Por lo tanto, vamos a votar no. Vamos a votar también no por segunda vez al Tratado de amistad y cooperación entre Francia y España de 2023. Esencialmente porque consideramos que este tratado, más que un tratado entre Francia y España, es un tratado entre el señor Sánchez, que no hace falta que diga que no merece nuestra aprobación en ningún orden de su actuación, y el señor Macron, que tampoco nos gusta absolutamente nada. Los dos concluyen sus mandatos el año que viene, afortunadamente. En este tratado hay una cláusula muy controvertida que ha dado lugar a lo que yo llamaría un impropio canje de notas, porque no se califica así por los ministerios competentes, pero, en fin, hubo un intercambio de cartas entre los ministros sobre esa controvertida disposición relativa a la intervención en el Consejo de Ministros de cada uno de los Estados de un ministro del otro Estado contratante, que fue lo que determinó en la votación anterior que se negase la autorización -según entendí- de quienes nos acompañaron en la postura contraria. Aunque se haya subsanado eso -que ya digo que es discutible que tenga valor de tratado y, por lo tanto, haya sido propiamente modificado el tratado por la falta de solemnidad, que ya sería incluso inferior a la falta de solemnidad de un intercambio o canje de notas-, subsisten en el tratado referencias a la ideología de género, a la Agenda 2030 y al Acuerdo de París. Por lo tanto, nuestro voto sigue siendo no. Se nos dirá aquí que es una oportunidad perdida, toda vez que es un tratado de amistad con Francia y que es un país vecino. En la Guía de Tratados Bilaterales con Estados del Ministerio de Asuntos Exteriores -tratados en vigor-, la nación francesa ocupa veinticinco páginas. Hay más tratados con Francia que con ninguna otra nación; luego, esto no aporta nada ni es una pérdida irreparable. En ningún momento necesario. Tampoco durante el régimen de Franco, en el que hubo tratados: uno de búsqueda de relaciones de buena vecindad, todavía con el Gobierno de Burgos, no había terminado la guerra; luego de doble imposición, de cooperación científica y cultural, y, luego, un importante acuerdo de cooperación en materia civil y mercantil de reconocimiento de sentencias. Por lo tanto, no aporta nada y, desde luego, ya digo que votaremos no. Finalmente, vamos a votar no también a la autorización del acuerdo de extradición con Egipto. Aunque es cierto que no se podrá conceder nunca la extradición de un nacional del Estado requerido al Estado requirente, esto no deja de plantearnos alguna duda severa. Pongo el ejemplo.»
-
Agustín Santos Maraver · Sumar ·
Congreso · PlenoAcuerdo entre el Reino de España y el Banco Asiático de Desarrollo relativo al centro de prestación de...
«Muchas gracias, señora presidenta. Hoy tenemos seis convenios que ratificar. De ellos, cuatro tienen un carácter técnico que mejorará la cooperación en términos de justicia y la lucha contra el crimen organizado. Uno de ellos es un avance, que es el tratado de amistad con Francia, que es una pieza clave y cuya peculiaridad es que se ha votado en contra de él antes. Hoy tenemos la oportunidad de corregir este aspecto y establecer esa alianza estratégica con Francia, que es imprescindible para el proyecto de cooperación europeo. Hay uno que es especialmente importante no por lo que propone, sino por lo que desdice. Es el tratado de cooperación sobre la OCCAR, la organización de cooperación para el desarrollo del armamento en Europa. Lo que se nos propone es una reforma por la puerta de atrás de la Ley sobre Secretos Oficiales. El propio presidente del Gobierno ha declarado en numerosas ocasiones en esta Cámara que tiene que ser reformada, que tiene que ser puesta al día. Además, hay un proyecto del Grupo Parlamentario Vasco metido en un cajón desde hace tiempo, que debería haberse puesto en marcha también. La peculiaridad de esto es que, más allá de establecer una correspondencia entre las categorías de secretos oficiales de seis Estados y de crear una nueva, que es secreto OCCAR, llega un momento en que no sabemos realmente qué es lo que puede ocurrir con ello. Un breve ejemplo. Después de prometer 800 000 millones de euros en créditos y en subvenciones a la industria armamentística europea, la semana pasada quebró el eje estratégico de esa cooperación, que fue el Eurofighter, con un desacuerdo comercial entre la Airbus alemana y la empresa Dassault francesa. De acuerdo con esta ley, ninguno de los que estamos aquí conoceremos en vida las razones de ello porque está oculto bajo el secreto de la reforma de la ley sobre secretos que se está proponiendo hoy a voto. Por lo tanto, si queremos tener un mercado europeo transparente en aquello que se considera prioridad -que no es la que nosotros compartimos, pero es la que la propia Comisión Europea considera prioritaria-, no es posible hacerlo aprobando esta reforma de la Ley sobre Secretos Oficiales de los seis Estados europeos y cómo nos afecta. Por ese sentido, no podremos votar a favor de ello. Gracias. (Aplausos).»
-
Cristina Teniente Sánchez · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifican la Ley Orgánica 2/2006, de 3 de mayo, de Educación, y la Ley...
«Por otra parte, nos preocupa que sigan sin abordarse algunos temas como la educación infantil de 0 a 3 años, que no está clara. Nos preocupa que se siga aplazando lo que el propio ministerio reconoce como necesario: la formación del profesorado, la carga burocrática, la estabilidad del sistema o una adecuada atención a la diversidad. Termino. Sabemos que nuestros docentes llevan demasiado tiempo esperando respuestas y devolver esta ley sería una irresponsabilidad. No vamos a hacerlo. Nuestra responsabilidad es asegurar que las medidas propuestas no sean papel mojado, señora ministra, que puedan aplicarse de forma realista, eficaz y homogénea. Por responsabilidad con nuestros docentes, las familias y los alumnos, nuestro grupo no va a permitir que su inacción, su falta de ambición y el oportunismo del Gobierno se convierta en un perjuicio más para nuestros docentes y para la educación. Muchísimas gracias. (Aplausos.-Varias señoras y señores diputados: ¡Bravo!).»