Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
4.120 declaraciones · página 64 de 138
-
María Luz Martínez Seijo · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a garantizar la igualdad de los españoles para afrontar el inicio del curso...
«Y que tengan la cara de intentar imponer el modelo de privatización en Educación Infantil al resto de España..., eso ya, de verdad, es para hacérselo mirar. Pues mire, no; este es un Gobierno progresista que ha hecho una inversión muy importante para garantizar plazas públicas y que nadie se quede atrás. Desde luego, ningún niño sin el derecho a estar escolarizado, pero no el dinero de todos para favorecer a unos pocos. Así que, señorías, no pretendan engañar con esta PNL apelando a la igualdad de oportunidades entre españoles, cuando lo que se está dejando claro es que con esta iniciativa lo único que se hace es agravar mucho más la desigualdad existente en el sistema educativo. De las cuotas de la FP..., en fin, en fin. Es decir, el Gobierno está poniendo un 95 % para las cotizaciones a la Seguridad Social y ustedes, en sus propias comunidades autónomas, vienen a reclamar el 5 % restante. Pero bueno, ¿para qué quieren las competencias? Y el broche de oro a su PNL es, nada más y nada menos, su radicalización ideológica en materia de inmigración. No podían dejarlo pasar. En un reiterado ejercicio de dejación de funciones vienen a reclamar ahora más recursos, cuando ustedes saben que es una obligación de las autonomías apoyar educativamente a los menores migrantes. Bueno, yo creo que ya han demostrado claramente...»
-
María Luz Martínez Seijo · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a garantizar la igualdad de los españoles para afrontar el inicio del curso...
«Y, por si fuera poco, hay que recordarles que todos los incrementos significativos que se han producido en materia educativa en esos presupuestos, en los pocos que han aprobado, vienen de recursos del Estado. Le voy a recordar unos datos, porque creo que no los tiene actualizados: 845 millones para fomentar la escolarización en el primer ciclo de Educación Infantil hasta el año 2028; más de 780 millones para la lucha contra el abandono escolar temprano mediante el programa PROA+; más de 200 millones para atención específica al alumnado y a NEAE; 500 millones de refuerzo para la comprensión lectora y matemática. Y si tantas necesidades de inversión tienen sus comunidades autónomas, ¿por qué no aplican la fiscalidad justa? Pero eso no, claro; lo que ustedes hacen es bajar los impuestos a los que más tienen y, eso sí, luego piden al Estado que pague y nos responsabilicemos entre todos. Eso es lo que yo llamo hipocresía y mucha cara. (Aplausos). Y entro ya en su petitum. Ayudas para comprar libros. Yo creo que se tienen que enmendar, porque le recuerdo lo que hizo el señor Feijóo cuando llegó al Gobierno de Galicia. Lo primero que hizo fue eliminar los programas de gratuidad de los libros de texto, y ahora vienen aquí a reclamar al Estado 100 millones cuando está poniendo 50 millones anuales. Lo que a mí me ha dejado totalmente sorprendida ha sido que vengan pidiendo más ayudas para comedores y transporte escolar, que posiblemente sea el programa más social y de más conciliación que pueda haber en las comunidades autónomas en cuanto al sistema educativo. Pero usted sabe perfectamente que eso es competencia suya, es absolutamente competencia suya, y una obligación total en las zonas rurales. Pero no, una vez más, a pedir. Es decir, incompetencia de gestión. Ahora, nada dicen de la calidad de los menús ni de los precios asequibles.., de eso nos olvidamos. Es decir, calidad educativa, para otros.»
-
Etna Estrems Fayos · ERC ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a garantizar la igualdad de los españoles para afrontar el inicio del curso...
«Esquerra Republicana siempre ha defendido y siempre defenderá el modelo republicano de educación: una educación pública, gratuita y de calidad, desde Cataluña y para Cataluña. La escuela catalana es una herramienta de cohesión y de igualdad. El sistema educativo lo que necesita es una buena financiación estable, que se adapte a la realidad social de cada territorio. ¿Y saben cómo se hace esto? Con una financiación justa y educativa, con un retorno de los impuestos que pagan los catalanes y las catalanas a Cataluña, para poder financiar libros, educación de 0 a 3 -por cierto, un programa que empezó el Gobierno de Pere Aragonès y que ahora ustedes no sé si se creen que aquí han reinventado la rueda-, financiar programas de prácticas, etcétera, pero decidiendo, como decía, desde Cataluña. Una financiación singular y justa. Por cierto, señorías del Partido Socialista, esto tiene un primer paso. ¿Saben cuál es? Que Cataluña pueda recaudar sus impuestos propios, empezando por el IRPF. Y lo tienen fácil, porque ya les hemos presentado nosotros la proposición de ley. No la bloqueen y hagan que siga adelante. Como decía, es fácil. Una educación más asequible pasa por una educación mejor financiada, dentro y fuera de las aulas. Y esto implica, como decía en la primera PL, recursos gestionados desde la cercanía y no leyes recentralizadoras españolas. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Etna Estrems Fayos · ERC ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a garantizar la igualdad de los españoles para afrontar el inicio del curso...
«I vostès volen donar-nos engrunes amb les propostes d'aquesta PNL? Una PNL que, per altra banda, tampoc respecta les competències de la Generalitat de Catalunya, com comentaven els companys bascos. Però això és el que fa sempre el Partit Popular: centralitzar, homogeneïtzar i anar fent amb qualsevol política que treballen. Esquerra Republicana hem defensat sempre i sempre defensarem el model republicà d'educació, l'educació pública, gratuïta i de qualitat. Des de Catalunya i per Catalunya, l'escola catalana és una eina de cohesió i d'igualtat. El sistema educatiu el que necessita és un bon finançament estable que s'adapti a les realitats socials de cada territori. I saben com es fa això? Amb un finançament just i equitatiu, amb un retorn dels impostos que paguen els catalans i les catalanes a Catalunya, per finançar llibres, l'educació 0-3 ?per cert, un programa que va engegar el govern republicà de Pere Aragonès i que ara vostès venen aquí, que no sé si es pensen que han inventat la sopa d'all- finançar programes de pràctiques... Bé, el que calgui, però que decidim, com deia des de Catalunya. Un finançament singular i just, que per cert, senyories del Partit Socialista, això té un primer pas. Saben quin és el primer pas? Que Catalunya pugui recaptar els seus impostos propis, començant per l'IRPF, i ho tenen fàcil perquè ja els hem presentat nosaltres la proposició de llei. No la bloquegin i facin que tiri endavant.»
-
Óscar Clavell López · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a garantizar la igualdad de los españoles para afrontar el inicio del curso...
«Hecha la fotografía de la cruda y dura realidad, qué hace el Gobierno al respecto, nos podemos preguntar. Ausencia de presupuestos generales del Estado durante varios años, en los que podrían incluirse medidas que proponemos en esta iniciativa. No aumentan los recursos educativos a las familias con mayor vulnerabilidad. Casi tres millones de niños, oiga, casi tres millones de niños y adolescentes, un 35 % del alumnado, viven en riesgo de pobreza o exclusión. Incluso Educo exige al Ministerio de Educación un programa de cooperación territorial, como también nosotros se lo pedimos. Podrían financiar adecuadamente las escuelas con mayores necesidades. El Gobierno debería comprometerse a mejorar la financiación de nuestro sistema educativo y no empeorarlo con sus respectivas leyes. Y la única ocurrencia que ha tenido durante estos días ha sido, dentro de este sainete que es la quita autonómica, impedir que ese dinero vaya a gasto social y, por tanto, a la educación. Otra de las tantas mentiras -bueno, cambios de opinión- de Pedro Sánchez, que tardó cuarenta y ocho horas en desdecirse, todo para ocultar que esa quita es un chantaje independentista para que Sánchez siga durmiendo en la Moncloa. (Aplausos).»
-
Óscar Clavell López · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a garantizar la igualdad de los españoles para afrontar el inicio del curso...
«Gracias, señora presidenta. Quiero iniciar mi intervención mandando un caluroso saludo a todos los niños y jóvenes que empiezan durante estos días sus clases; a los profesores, pilar fundamental del sistema educativo, mucho ánimo en su dura pero gratificante tarea; y a los padres, ese alivio que suele llegar siempre a principios de septiembre. Dicho esto, quiero dedicarme a hablar sobre esta iniciativa y no perder más de la mitad de mi tiempo, como ha hecho la diputada socialista en la proposición de ley que mi grupo ha presentado sobre las necesidades educativas especiales, que ha hablado de todo menos de la cuestión. Visto lo visto, es preferible que no lo hagan si lo tienen que hacer en los términos del portavoz socialista, Patxi López, refiriéndose a los centros de educación especial como guetos escolares. Qué manera más burda de insultar (aplausos) a los magníficos profesionales que se sacrifican cada día, a las familias que eligen libremente matricular allí a sus hijos y a los niños, a los alumnos que gracias a estos centros salen adelante a pesar de las dificultades. Señores socialistas, vergüenza les debería dar. (Rumores.-Aplausos).»
-
Júlia Boada Danés · Sumar ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 9/2025, de 29 de julio, por el que se amplía el permiso de nacimiento y cuidado, mediante...
«Frente a este avance social indiscutible, ¿qué va a votar la derecha de este país? ¿Qué excusas va a poner para no dar apoyo claro a una medida que permite a madres y padres proveer de cuidados, de amor, de tiempo a sus hijos e hijas? ¿Qué motivos hay para no apoyar una ampliación de derechos que evita penalizar la carrera profesional de las mujeres, que son las que tradicionalmente asumen los permisos no retribuidos? ¿Cuáles son las razones para evitar que la decisión de cuidar afecte a la economía familiar y los cuidados sean una responsabilidad compartida entre progenitores? A la extrema derecha mejor no la interpelo, porque nos saldrá con el invierno demográfico, pero ¿qué mejor manera de paliarlo que ampliando permisos para ambos progenitores? (Aplausos). Señorías, hoy tiene que ser un buen día para millones de familias trabajadoras, que verán cómo sus derechos se expanden y consolidan al reforzar un sistema universal y garantizado, un sistema que supera las barreras culturales, un sistema que fomenta políticas empresariales que normalizan la conciliación familiar. Esta es la dirección y el reto es seguir ampliando la cobertura.»
-
Yolanda Díaz Pérez Vicepresidenta Segunda y Ministra de Trabajo y Economía Social· Sumar ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 9/2025, de 29 de julio, por el que se amplía el permiso de nacimiento y cuidado, mediante...
«Este real decreto ley amplía los permisos parentales a través del artículo 48 del Estatuto de los Trabajadores, que regula el permiso por nacimiento y cuidado, que, como se sabe, da lugar en este caso -y nos acompaña la ministra de Inclusión- a una prestación de Seguridad Social perfectamente engrasada y ensayada en el sistema de la Seguridad Social. Señorías, podíamos haber elegido otra formulación, como hemos elegido en otros permisos, y podíamos haberlo hecho a cargo de las empresas, pero hemos decidido que aquí el paso se diera adelante con la formulación de una prestación de la Seguridad Social, como quería la ciudadanía, y, además, sin recargar a las empresas de nuestro país. Es verdad que hemos tenido un debate sobre esta cuestión y lo hemos hecho -creo- en sentido positivo para nuestro país, sobre todo, para resolver cuestiones complejas y también para garantizar la efectividad del derecho a cuidar a los niños y niñas menores de 8 años en nuestro país. Como saben, en primer término, regulamos la suspensión del contrato de trabajo prevista en el apartado cuarto del artículo 48 del Estatuto de los Trabajadores, que, como he señalado, reconoce una prestación pública de Seguridad Social que da cobertura completa a los ingresos, a las rentas salariales del trabajador y la trabajadora, insisto, eximiendo a la parte empresarial de sufragar ninguno de estos costes. Señorías, se trata también de algo importante. Conocen ustedes la directiva, y les voy a hablar de bases reguladoras. La directiva hablaba de un cumplimiento con un señalamiento en la base reguladora del 60 %. Pues bien, el Gobierno de España ha decidido que sea el 100 % de la base reguladora la que dé cobertura a esta prestación. Por tanto, hoy los trabajadores y las trabajadoras españolas que disfruten los permisos de nacimiento y cuidado van a ver garantizados todos y cada uno de sus derechos. (Aplausos). Esto es bien importante, porque tuvimos que hacer una elección. Si me permiten, lo que estamos haciendo es una aplicación del principio de solidaridad que refuerza el mandato constitucional en su artículo 1.1, cuando señala que España es un Estado social y de Derecho. Pero hoy, con esta materia, avanzamos en el Estado social en nuestro país y, sobre todo, garantizamos, insisto, los derechos de los trabajadores y de las trabajadoras. Esta dimensión supone una considerable inversión de recursos públicos. Su despliegue, tan solo este año, asciende a 1500 millones de euros, y, como saben, a lo largo de los años posteriores serán un mínimo de 1000 millones, a diferencia de lo que hubiera ocurrido si hubiéramos recurrido a otras materias por no repercutir las políticas públicas en las empresas en nuestro país.»
-
Yolanda Díaz Pérez Vicepresidenta Segunda y Ministra de Trabajo y Economía Social· Sumar ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 9/2025, de 29 de julio, por el que se amplía el permiso de nacimiento y cuidado, mediante...
«Sé que más allá de elementos de detalle, ningún diputado o diputada de esta Cámara podrá poner en duda que España necesita con carácter urgente garantizar estos nuevos derechos. Fíjense, la Corte Interamericana de Derechos Humanos acaba de configurar el cuidado como un verdadero derecho humano. La decisión de este sistema significa fundamentalmente el reconocimiento del derecho al cuidado como un derecho humano autónomo, que tiene, si me permiten, una triple dimensión ?el derecho a cuidar, el derecho a ser cuidado y el derecho al autocuidado- y que constituye, en definitiva, una necesidad básica, ineludible y universal de la cual depende tanto la existencia de la vida humana como el propio funcionamiento de la vida en sociedad. El real decreto que ustedes tienen la ocasión de discutir hoy camina en esta dirección que señala la Corte Interamericana de Derechos Humanos y supone uno de los avances más significativos en materia de conciliación de todos los que se han producido en este país. A él hemos llegado tras un largo recorrido que, con toda modestia, también hemos protagonizado en el Gobierno. Les recuerdo que el primer hito tuvo lugar con la aprobación del Real Decreto Ley 5/2023, de 28 de junio, que reformó el Estatuto de los Trabajadores y que, entre otros avances, amplió la protección contra la discriminación por ejercer derechos de conciliación, reforzando además el derecho a adaptar la jornada laboral, introduciendo un permiso de cuatro días por fuerza mayor familiar y creando un permiso parental específico para el cuidado de hijos e hijas hasta los 8 años con carácter intransferible, como se ha señalado, y con posibilidad de un disfrute flexible.»
-
Juan José Aizcorbe · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para el impulso de la inclusión laboral de las personas con discapacidad a través de la...
«En tercer lugar, está el uso irresponsable de los recursos públicos. El Gobierno dice que faltan medios. No es cierto. Con este Gobierno hemos visto el récord de recaudación de la historia. El problema no es la falta de recursos, sino el despilfarro sistemático. El dinero de todos los españoles, incluidos los fondos europeos, se desvía a propaganda, a duplicidades administrativas, a chiringuitos ideológicos y, sobre todo, al mantenimiento de la inmigración ilegal. Mientras tanto, lo que sí cambia vidas, lo que interesa a los españoles -por ejemplo, apoyar la verdadera integración laboral de las personas con discapacidad- queda en segundo plano. Esa es la verdadera inmoralidad del sistema. La misión de las empresas es generar riqueza, no convertirse en una ONG. Pero cuando se las obliga a cumplir con una función social, el Estado tiene el deber de facilitar esa tarea, de acompañar y no perseguir. (Aplausos). Nuestra propuesta es clara: pasar del castigo al estímulo; sustituir la amenaza por el acompañamiento; que la Inspección de Trabajo no sea solo una máquina de sancionar, sino también, y, sobre todo, de orientar; que se premie al que cumple, no se machaque al que falla; y, especialmente, centrar los recursos en lo que funciona: diagnóstico de puestos y ajustes de capacidades, seguimiento laboral y tutorización, proporcionalidad en las exigencias según el tamaño de la empresa, facilitar la transición del empleo protegido al empleo ordinario. Ese es el camino que da resultados, lo demás es propaganda bajo el disfraz del bien común, imponen sanciones, controles y burocracia. Aparentan sensibilidad, pero imponen castigo; hablan de inclusión, pero promueven persecución. Es la receta de siempre: leyes aparentemente buenas y bonitas, sin gestión eficaz.»
-
Juan José Aizcorbe · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para el impulso de la inclusión laboral de las personas con discapacidad a través de la...
«En segundo lugar, la integración debe ser real, no un porcentaje vacío, en este caso, el 2 % de reserva. (Aplausos). ¿Por qué no el 3, el 4, el 5 o el 1? ¿Por qué? Lo que reclaman las asociaciones, empresas y lo que exige el sentido común es que el sistema no pueda reducirse, sin más, a cumplir un número en la plantilla, porque eso, en demasiadas ocasiones, se convierte en un juego perverso. Contratar a una persona con discapacidad que apenas encaja en el puesto, mantenerla solo para cumplir el expediente -en muchos casos queda relegada a un papel meramente decorativo- o incluso sustituirla en cuanto surgen dificultades no integra, solo genera frustración y desconfianza. (Aplausos). La verdadera inclusión exige otras cosas, como un diagnóstico adecuado del puesto de trabajo, una evaluación de capacidades, un plan de acompañamiento y formación y un seguimiento real. Son muchas las empresas que trabajan con personas con discapacidad y que triunfan con ese trabajo. El objetivo no puede ser un porcentaje mecánico o a ciegas, sino la transición al empleo ordinario -se ha dicho-; que deje de ser algo excepcional y se convierta en algo normalizado -también se ha dicho-; y que la persona con discapacidad no sea vista como una cuota que cumplir, como una carga, sino como un trabajador integrado en igualdad de condiciones. (Aplausos). Y para eso hacen falta incentivos: formación, apoyos adaptados a cada empresa y proporcionalidad, pues no se puede exigir lo mismo a una pyme de cincuenta empleados que a una multinacional con miles de recursos.»
-
Aina Vidal Sáez · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para el impulso de la inclusión laboral de las personas con discapacidad a través de la...
«En resumen, esta propuesta va en la dirección correcta, pero debe articularse dentro de una transformación profunda del sistema, que respete, por supuesto, las diferentes competencias autonómicas. El nuevo modelo de inclusión debe basarse en derechos, en estructuras que garanticen su ejercicio efectivo -y no nos vamos a cansar de repetir esto: ejercicio efectivo- y en la autonomía personal. En democracia no podemos dejar de hablar de igualdad, pues una cosa va ligada con la otra, por lo tanto, el trabajo no puede ser la excepción que existe especialmente para las personas con discapacidad. El mercado no se va a autorregular solo, señorías -es el 'capitalismo amiguis'-, por lo tanto, debe ser lo público, el Estado y las diferentes Administraciones los que organicen y establezcan las obligaciones para nivelar la situación actual y, al fin y al cabo, el terreno de juego. Lo que se persigue aquí es la igualdad -insisto- de todos los trabajadores y trabajadoras, por lo tanto, esto va en la dirección correcta y va a contar con nuestro apoyo. Nada más. Muchas gracias. Vamos hacia el camino de la inclusión real. (Aplausos).»
-
Aina Vidal Sáez · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para el impulso de la inclusión laboral de las personas con discapacidad a través de la...
«Esta propuesta de ley reafirma lo que ya está en nuestro ordenamiento: la cuota del 2 % en empresas de cincuenta trabajadores o más. Lo hace endureciendo sanciones por incumplimiento de la cuota y cerrando puertas traseras, lo cual es positivo. El cómputo debe ser real, en eso estamos completamente de acuerdo, y nos propone, por lo tanto, más herramientas para garantizar su cumplimiento. Las compartimos y además creemos -eso sí- que deben situarse en un enfoque amplio e integral, como lo hace la reforma de discapacidad y dependencia que aprobamos el 15 de julio en Consejo de Ministros. La inclusión no la vamos a garantizar -creo que esto lo sabemos todos y todas- solo con la sanción, sino que debemos generar las condiciones efectivas para que la inserción, la inclusión y también la igualdad sean una realidad; claridad en el régimen sancionador, severidad frente al abuso, seguridad jurídica y, además, transformación fundamental del modelo. El incumplimiento debe dejar de ser -además, creo que esto es fundamental porque nos hemos acostumbrado a ello- noticia, señorías; por ello, este Gobierno, y en concreto el Ministerio de Derechos Sociales, está impulsando una reforma legislativa integral en materia de discapacidad y de dependencia orientada a transformar el sistema actual, quizás más pensado en términos asistencialistas, para avanzar hacia un modelo centrado más bien en la persona, en sus derechos y en la autonomía, que es un concepto que vamos a escuchar mucho en los tiempos venideros.»
-
Emilio Sáez Cruz · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para el impulso de la inclusión laboral de las personas con discapacidad a través de la...
«En nuestro país tenemos más de 150 leyes y reales decretos en favor de las personas con discapacidad. Son muchos. Uno de ellos lo que viene a decir es que en la corresponsabilidad del acceso al empleo las empresas que tienen más de cincuenta trabajadores en su plantilla tienen que reservar un 2 % para personas con discapacidad; es decir, cada cincuenta personas debe haber una que tenga discapacidad. Pues bien, eso solo ocurre en las empresas de más de cincuenta trabajadores, que, por desgracia, en nuestro país son minoritarias. Las pymes son las que en mayor medida contratan a las personas en nuestro país. Por tanto, estamos hablando de que solo afecta al 1 % de las empresas, y afectando solo al 1 % todavía no se cumple esta normativa. Creemos que, para hacer cohesionar tanto el artículo 27 de la Convención Internacional sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad como la modificación del artículo 49 de la Constitución española, es necesario que trabajemos en un nuevo sistema general que permita una mayor incorporación al mercado laboral de las personas con discapacidad.»
-
Emilio Sáez Cruz · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para el impulso de la inclusión laboral de las personas con discapacidad a través de la...
«Gracias, señor presidente. Señorías, muy buenas tardes. Cuando acabe esta legislatura -que espero que sea tarde, y lo será- y hagamos balance de lo que aquí hemos debatido y hemos aprobado, habrá miles de folios que recojan las intervenciones de todas y de todos. Muchas de ellas serán importantes para su grupo, pero quizá poco relevantes para la ciudadanía. Otras, por el contrario, serán muy bien recibidas y necesarias para la población española, como puede ser la modificación del artículo 49 de la Constitución española que pudimos aprobar por amplio consenso de esta Cámara. Hoy venimos a hablar de inclusión, de inclusión educativa y de inclusión laboral. Permítanme que me sonroje y lo haga público, porque no salgo de mi asombro, y sé de lo que hablo. Yo no soy, señorías, ni más listo ni más inteligente que ninguno o ninguna de los presentes. No lo soy, pero menos tampoco. ¿Por qué digo esto? Porque, quizá, ustedes cuando estudiaban la EGB -porque la gran mayoría de ustedes estudiaron EGB- lo hicieron en el colegio más cercano a su casa. ¿Ustedes ven normal hoy, en el siglo XXI, que una persona como yo, que solo cojeo, estudiase la EGB en un centro de educación especial? Pues así fue. Estudié la EGB en un centro de educación especial con muchas personas con solo discapacidad física. Claro que hemos avanzado muchísimo, tanto como que la LOGSE nos incluyó en la educación ordinaria, y a partir de ahí el resto de legislación y decretos y normativas que han hecho posible que muchas personas con discapacidad hoy estén integradas en el sistema educativo nacional. (Aplausos).»
-
José Ramírez del Río · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa a la escolarización del alumnado con necesidades educativas especiales (Orgánica).
«Hay un consenso amplio en que el alumnado con necesidades especiales, si puede permanecer en un centro de educación convencional y recibir ayuda allí, puede conseguir una integración mejor. Eso es algo que todos los padres intentan. Por esa razón, privar a las familias de la posibilidad de recurrir a los centros de educación especial, que es a lo que conduce la disposición cuarta de la LOMLOE, es falta de humanidad. El PSOE lleva muchos años planteando la educación de personas con capacidades muy diferentes en las mismas aulas. De hecho, ya en la LOGSE ustedes promovieron un modelo en el que personas con diferentes capacidades estaban integradas en las mismas aulas. También prometieron los recursos necesarios, incluso meter en la misma aula a diferentes profesores para poder hacer frente a esa diferencia de capacidad de los alumnos. Sin embargo, esa promesa nunca se cumplió y esa es una de las razones por las que el hundimiento de los resultados de las evaluaciones escolares ha sido tan acusado en el sistema educativo español. Esta obsesión por igualar a todos por abajo es prácticamente marca PSOE en educación.»
-
Rafael Cofiño Fernández · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa a la escolarización del alumnado con necesidades educativas especiales (Orgánica).
«Pensamos que la proposición que hoy presenta el Grupo Popular mira al pasado y pretende mantener un sistema dual que en la práctica consagra desigualdades. La alternativa no puede ser segregar, desplazar o fragmentar; la alternativa es una educación pública robusta, inclusiva y equitativa, capaz de dar a cada niño y a cada niña, a cada uno de esos 300 000 niños y niñas, lo que necesita para crecer y para aprender. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Rafael Cofiño Fernández · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa a la escolarización del alumnado con necesidades educativas especiales (Orgánica).
«Ante esta realidad, pensamos que la proposición de ley que presenta el Grupo Popular no aborda el problema en su raíz. Rasca y no rasca muy bien, y además rasca donde no pica. No plantea cómo garantizar más profesionales, más formación ni más recursos. Lo que se propone en realidad es fragmentar la atención educativa, volver atrás en el camino de la inclusión y legitimar una dualidad de circuitos que debilita el sistema público común. Nos gustaría recordar que ya hay propuestas para mejorar en este sentido. Nuestro grupo parlamentario, en la Comisión de Educación, ha presentado una iniciativa legislativa que apunta una hoja de ruta: impulsar un plan estatal de inclusión educativa con financiación finalista a las comunidades autónomas para reforzar la equidad en todo el territorio; incrementar las plantillas con los profesionales especializados antes mencionados; reforzar la formación inicial y continua del profesorado en inclusión y diversidad para que cada docente tenga herramientas reales en el aula; dotar de más recursos materiales y tecnológicos; garantizar la accesibilidad universal en los centros educativos y apoyar a las familias con orientación y acompañamiento, porque ellas son parte y soporte del proceso educativo. La otra gran propuesta ya está realizada también por nuestro Ministerio de Derechos Sociales, que es una reforma integral del sistema de discapacidad y dependencia con tres principios básicos de participación, derechos y autonomía. Pensamos que este es el camino, señorías; no se trata de retroceder al pasado, a un modelo fragmentado, sino de fortalecer la escuela pública con recursos, con personal y con medios suficientes para que la inclusión sea efectiva y no meramente declarativa. Esto exige más recursos y, como también hemos dicho muchas veces en esta tribuna, exige más compromiso fiscal y una mejor contribución fiscal, y que los que más tienen, más paguen. Es posible tener más y mejores impuestos para que con ellos las élites económicas de este país y las grandes industrias y las grandes empresas financien mejor nuestro sistema público, educativo y social. (Aplausos).»
-
Rafael Cofiño Fernández · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa a la escolarización del alumnado con necesidades educativas especiales (Orgánica).
«Permítanme comenzar, en relación con la iniciativa, señalando que hay algo esencial, que son los sistemas públicos y universales. Los sistemas públicos y universales son la base de la democracia y del bienestar de nuestros pueblos. De forma específica, hay tres pilares claves que son la educación, la sanidad y los servicios sociales. Allí donde se debilitan crece la desigualdad y allí donde se fortalecen aumenta la cohesión, y no solamente porque eduquen, protejan la salud u oferten prestaciones sociales, sino porque sirven para la cohesión social, para sentar a gente diferente al lado de la otra y para que aprendamos que, aunque todos seamos diferentes, todos somos iguales. Hablamos de derechos que garantizan que cualquier persona, con independencia de su origen o de su código postal -código postal no solamente en sentido geográfico, sino código postal en sentido de clase social, nivel económico o nivel educativo-, pueda desarrollar una vida en las mejores condiciones posibles. En el ámbito de la educación, la LOMLOE señala el concepto de inclusión educativa, el cual no debe ser un término vacío. Incluir significa que cada niño y cada niña, con independencia de sus capacidades, pueda aprender en igualdad de condiciones. Incluir significa que la diferencia no se convierta en un motivo de segregación, sino en una oportunidad para que toda una comunidad educativa crezca en valores, en empatía y en convivencia democrática. Pero, lógicamente, y se ha señalado en algunas intervenciones, la inclusión supone ajustes reales y supone un tema que no ha sido señalado en la presentación de la proposición de ley. Supone más apoyos en el aula, más recursos materiales, metodologías flexibles, formación específica del profesorado y espacios accesibles. No basta con sentar a un niño con necesidades educativas en un aula, sino que hay que dar condiciones y medios reales. Esto suponen las tres pes del modelo de Muntaner de inclusión, que son presencia, participación y progreso.»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa a la escolarización del alumnado con necesidades educativas especiales (Orgánica).
«Gracias, presidenta. Señorías, comenzamos un nuevo curso político y el Partido Popular desempolva los viejos bulos sobre la ley de educación, a la espera -suponemos- de ideas mejores. En esta ocasión, el Grupo Popular vuelve a la carga con el mantra de que la LOMLOE supone el desmantelamiento y el cierre de los centros de educación especial, una mentira que ya propagaron hace cinco años, cuando aprobamos esta ley, y que, como toda mentira, ni se ha cumplido ni se va a cumplir. Y no se va a cumplir, señora Moneo, porque la ley de educación vigente no dice lo que ustedes dicen que dice, por mucho que retuerzan el artículo 74 o su disposición adicional cuarta. Lo que dice la LOMLOE es, sencillamente, que las autoridades deben velar por que se escolarice el alumnado en la modalidad más adecuada a sus necesidades, sea ordinaria o especial, y que para ello hay que destinar los recursos públicos suficientes. En este esquema no desaparecen los centros de educación especial, sino que la disposición adicional cuarta dice que los centros especiales seguirán atendiendo a aquellos alumnos que sí lo necesiten y que además serán centros de apoyo de la educación ordinaria. ¿Y por qué dice esto la ley de educación? Porque nuestro sistema educativo, como señalan todos los informes técnicos, tiene un grave problema de segregación; segregación de clases sociales por el peso de la educación concertada, pero también segregación hacia los alumnos con necesidades educativas especiales. Y si uno ve la serie histórica, esa segregación, también de la educación especial, solamente ha aumentado. Por eso, en 2018, Naciones Unidas emitió un comunicado muy duro contra España cuando gobernaban ustedes por el envío sistemático de alumnos a los centros de educación especial. Estamos hablando de alumnos que podrían estar perfectamente escolarizados en un centro ordinario si se invirtiera en educación pública lo que la educación pública necesita. (Aplausos).»
-
María Sandra Moneo Díez · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa a la escolarización del alumnado con necesidades educativas especiales (Orgánica).
«Finalizo, señora presidenta. Señorías, la España de la igualdad de oportunidades que consagró la Constitución del 78 no puede permanecer ajena ni a la vulneración de sus derechos ni a la discriminación de cualquiera de sus ciudadanos. No basta con modificar el artículo 49, señorías, hay que ir mucho más allá. Aun por encima de proteger, nuestro deber es construir. De hecho, es construir un sistema justo, un sistema ambicioso, un sistema especial que dé oportunidades a todas las personas para hacerlas más libres y autónomas. Esa es nuestra responsabilidad y en eso seguiremos trabajando desde el Grupo Parlamentario Popular. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
María Sandra Moneo Díez · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa a la escolarización del alumnado con necesidades educativas especiales (Orgánica).
«Pero hablemos también de la convención. La Convención Internacional de los Derechos de las Personas con Discapacidad, ratificada por España en el año 2008 y a la que algunas de sus señorías aluden constantemente, señala en su artículo 24: 'Los Estados parte reconocen el derecho de las personas con discapacidad a la educación'. En esto creo que podemos estar todos totalmente de acuerdo; lo reconoce nuestra Constitución. 'Con miras a hacer efectivo este derecho sin discriminación y sobre la base de la igualdad de oportunidades -ninguna objeción, señorías-, los Estados parte asegurarán un sistema de educación inclusivo a todos los niveles, así como la enseñanza a lo largo de la vida...' Sistema inclusivo y enseñanza a lo largo de toda la vida. ¿Qué es un sistema inclusivo, señorías? Un sistema inclusivo es aquel que no permite que ningún alumno con discapacidad quede atrás; un sistema inclusivo es aquel que hace de la atención personalizada a cada alumno el eje vertebrador de la acción educativa; un sistema inclusivo es aquel que reconoce las particularidades físicas e intelectuales de aquel que presenta una necesidad educativa especial y que, junto a la acción formativa, añade todos los elementos necesarios para asegurar la autonomía personal del alumno, su capacidad de comunicarse, de relacionarse, de integrarse en el día a día de la sociedad; de disfrutar, señorías, sí, de disfrutar de su entorno, de sus amigos, sin que nadie lo señale o, peor, sin ser el instrumento para lavar la conciencia de aquellos que entienden la inclusión únicamente sentando a nuestros hijos en un aula ordinaria. (Aplausos).»
-
María Sandra Moneo Díez · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa a la escolarización del alumnado con necesidades educativas especiales (Orgánica).
«La imposición de un modelo monolítico, sin alternativas, no solo atenta contra la libertad, señorías, atenta contra la igualdad de oportunidades que los alumnos con discapacidad, como ciudadanos de pleno derecho, han de tener; atenta contra su desarrollo personal e intelectual; atenta contra su presente, pero, sobre todo, atenta contra su futuro. (Aplausos). La defensa de la igualdad de oportunidades de todos los alumnos, con independencia de dónde vivan, del colegio al que acudan y de los intereses y las aptitudes que tengan no es algo baladí, es un principio fundamental. Los alumnos con algún tipo de necesidad educativa especial, que ayer iniciaron sus clases, son únicos. Cada uno de nosotros somos únicos. Somos diferentes, nuestras capacidades son diferentes; también las suyas, señorías. Nuestras fortalezas son diferentes y también lo son nuestras debilidades, ¿por qué se empeñan en no reconocer esa diversidad? ¿Por qué imponer la uniformidad? O, peor, ¿por qué discriminar a quien la defiende, a quien se niega a plegarse a lo que es políticamente correcto? Señorías, un sistema educativo que pretende hacer de la equidad una de sus fortalezas no puede imponer a cada alumno lo mismo; un sistema educativo de la máxima calidad debe ofrecer a cada alumno lo que necesite para desarrollar sus máximas capacidades, su indiscutible potencial, y eso vale para todos los alumnos, tengan o no tengan discapacidad. Porque tampoco existe uniformidad entre los alumnos con necesidades educativas especiales. Las necesidades de un alumno con TEA, con trastorno del espectro autista, no son las mismas que las de un alumno con una discapacidad física o sensorial. Los apoyos y el sistema de aprendizaje que precisa un alumno con síndrome de Down no son los mismos que los de aquel alumno que tiene una necesidad derivada de su tipo de actitud o de su comportamiento. No precisan las mismas actuaciones alumnos que son grandes dependientes que aquellos que tienen amplia autonomía personal, aun teniendo algún tipo de discapacidad. La simple incorporación de los alumnos que presentan necesidades educativas especiales a centros ordinarios no puede considerarse inclusión, lo ha dicho el propio Tribunal Constitucional.»
-
María Sandra Moneo Díez · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa a la escolarización del alumnado con necesidades educativas especiales (Orgánica).
«Gracias, señora presidenta. Señorías, el Grupo Parlamentario Popular presenta una proposición de ley para la defensa y garantía de aquellos principios fundamentales de nuestro Estado de Derecho que han de imperar en el sistema educativo. Lo hacemos pensando siempre en la protección del más débil, de quien más lo necesita, de quien no debe verse discriminado ni limitado por fundamentalismos ideológicos conducentes al recorte de sus libertades y, por tanto, de sus potenciales capacidades. Por eso, en primer lugar defendemos la libertad; defendemos la libertad de todas las familias, que tienen el derecho constitucional a elegir la educación, el centro y el modelo educativo que quieren para sus hijos, sea en un centro público, un centro concertado, un centro privado, un centro ordinario o un centro de educación especial. También, defendemos a las familias cuyos hijos tienen alguna discapacidad, especialmente a estas familias. Entre ayer y hoy algo más de ocho millones de alumnos han comenzado sus clases; de todos ellos, cerca de 290 000 alumnos presentan necesidades educativas especiales asociadas a una discapacidad o trastorno grave. Es una cifra importante, señorías; aproximadamente el 15 % cursa educación especial específica, el resto está escolarizado en centros ordinarios. A la inmensa mayoría de las familias que ayer y hoy han acompañado a sus hijos al colegio les preocupa lo mismo: que su hijo reciba la mejor educación, que se encuentre bien, que tenga un entorno amigable; les preocupa haber acertado en la elección del centro si es la primera vez que acuden a él. Son los padres, como primeros responsables de la educación de sus hijos, quienes sufren los desvelos ante las lógicas dudas de haber hecho la mejor elección. Si a esto se suma la existencia de algún tipo de discapacidad en el alumno, la inquietud se multiplica hasta el infinito, se lo puedo asegurar. Por eso, es deber de los poderes públicos facilitar el acierto en esta elección no mediante la imposición, sino asegurando la construcción de una oferta plural, diversa, al alcance de todas las familias, que se ajuste a lo que esperan todas y cada una de ellas de la educación de sus hijos. Por eso, señorías, no dejan de sorprendernos determinadas cuestiones presentes todavía en el ámbito legislativo. Señorías, ¿cómo es posible tolerar una ley que solo tiene en cuenta la opinión de las familias siempre que esta se ajuste a lo que dice la Administración? Te escucho, solamente si eliges el modelo educativo que yo te impongo; si no, te ignoro. Eso es lo que dice la ley. (Aplausos). ¿Cómo es posible, señorías, que una de las decisiones que más influirá en el presente y en el futuro de nuestros hijos la tenga que tomar el Estado y no la tomemos nosotros, los padres? ¿Cómo es posible que en pleno siglo XXI se estén usurpando nuestros derechos constitucionales, señorías?»
-
Reyes Romero · Vox ·
Congreso · Diputación PermanenteSolicitud de convocatoria de la Diputación Permanente de la Cámara, a fin de que por esta se acuerde la...
«Gracias, señora presidenta. Señorías, en VOX suponemos que esta solicitud que hace el Grupo Popular para informarse de cuáles son las medidas que está tomando el Gobierno sobre los temas de machismo será irónica, porque nadie en su sano juicio puede tener esperanza de que el Partido Socialista, con tanta solera y con tanta tradición en materia de prostitutas y sobrinitas, realmente tenga intención de acabar con estas prácticas. Los que ya tenemos cierta edad recordamos a Luis Roldán fotografiado en calzoncillos rodeado de señoritas, como en una parodia de sí mismo. Y más recientemente hemos conocido los casos del Tito Berni, gran cacique de Canarias, que tenía la misma afición. Luego, recordamos los vergonzosos asuntos de los ERE de mi tierra, Andalucía. Allí, la jueza Mercedes Alaya describió con pelos y señales la afición descontrolada a la prostitución del entramado socialista, destacando cómo se pagaron con dinero público fiestas y orgías en prostíbulos de lujo de Sevilla al menos en cuarenta ocasiones. Por cierto, esta jueza fue apartada de sus funciones con la connivencia del Partido Popular. Esta inmoralidad sistémica del Partido Socialista no es compatible con la matraca que ellos mismos nos dan con el tema del machismo, creyéndose más buenos que nadie con su pretendida superioridad moral. Conocemos bien la caradura de un partido lleno de puteros que, sin embargo, tiene la desvergüenza de pretender ser el partido más feminista de la historia de la democracia, el partido que dice defender la dignidad de las mujeres y se pone a la cabeza de la abolición de la prostitución. Sería muy cómico si no fuera un asunto tan serio.»
-
Marta Madrenas · Junts ·
Congreso · Diputación PermanenteSolicitud de convocatoria de la Diputación Permanente de la Cámara, a fin de que por esta se acuerde la...
«Por último, por lo que se refiere a la condonación del FLA, yo creo que el PP no tiene vergüenza al estar hablando de esto, no tiene vergüenza, porque es el chocolate del loro. Este no es el debate importante, eso no es lo que le interesa a la ciudadanía de Cataluña. El debate que interesa, el debate importante de fondo es el maltrato económico sistémico de España hacia Cataluña, los miles de millones de euros, 22 000 millones de euros de déficit fiscal cada año; 22 000 millones de euros que sufrimos los catalanes desde hace años, que están enriqueciendo a otros territorios a costa de empobrecer directamente a los ciudadanos de Cataluña, a todos, y que tengamos unos servicios públicos mucho peores que los que podríamos tener con recursos que generamos nosotros mismos. Pero es que no solo estamos hablando de estos 22 000 millones de euros anuales de déficit fiscal que van a Madrid y que no vuelven, también hablamos del déficit estructural en ejecución de inversiones en Cataluña. Tenemos ya los datos de ejecución del primer semestre de 2024: se ha ejecutado en Cataluña el 20 % de la operación, mucho menos que en La Rioja, Islas Baleares, Comunidad de Madrid, Castilla-La Mancha, Aragón, Extremadura, Murcia, Castilla y León. No lo voy a repetir, todas, todos los nombres de todas las comunidades, todas las comunidades sin excepción.»
-
Marta Madrenas · Junts ·
Congreso · Diputación PermanenteSolicitud de convocatoria de la Diputación Permanente de la Cámara, a fin de que por esta se acuerde la...
«Muchas gracias. En primer lugar, con respecto a los procesos que se siguen en el Tribunal Supremo por los que se pide la comparecencia, nosotros, en Junts per Catalunya sí que estamos preocupados por algunos procesos en el Tribunal Supremo. La cúpula del Poder Judicial está en rebelión -nos encantará poder hablar de ello-; se ha rebelado contra el Poder Legislativo; y está corrompiendo el Estado de derecho, eliminando las costuras que protegen el Estado de derecho, dinamitando la separación de poderes en el Estado de derecho. Y en este sentido, nos parece adecuado que se pueda tener una comparecencia del ministro. En segundo lugar, con respecto al caos ferroviario, la dejadez y desinversión sistémica del Estado en Cataluña -eso sí, tanto si gobierna el PP como si gobierna el PSOE- está provocando un caos absolutamente estratosférico en mi país. Este verano, la acumulación de incidencias graves ha sido vergonzosa; el colapso de las infraestructuras ferroviarias catalanas es permanente. Solo en este julio se han suprimido setecientos trenes de cercanías en un solo mes. En Cataluña estamos en la cola de ejecución de inversiones estatales, y eso no es casualidad; con un 20 % de inversiones ejecutadas no nos puede extrañar lo que pasa con las infraestructuras catalanas. La causa del caos ferroviario es la dependencia presupuestaria y legislativa de Cataluña de Madrid, por lo que nosotros en Junts per Catalunya siempre vamos a defender la independencia, que será la única forma de que podamos aportar soluciones a esos graves problemas que tiene nuestra ciudadanía.»
-
Marta Madrenas · Junts ·
Congreso · Diputación PermanenteSolicitud de convocatoria de la Diputación Permanente de la Cámara, a fin de que por esta se acuerde la...
«Moltes gràcies. En primer lloc, respecte als processos de què se sol·licita la compareixença respecte a uns processos que segueixen al Tribunal Suprem, nosaltres a Junts per Catalunya, sí que ens preocupen alguns processos que estan duent a terme al Tribunal Suprem. La cúpula del poder judicial està en rebel·lió. Ens agradarà poder-ne parlar. La cúpula del poder judicial s'ha rebel·lat contra el poder legislatiu i està corrompent l'estat de dret, eliminant les costures que protegeixen a l'Estat de dret, a dinamitar la separació de poders i, per tant, l'Estat de dret. I en aquest sentit, doncs, ens sembla adequat poder tenir una compareixença del ministre. En segon lloc, respecte al caos ferroviari, és clar. La deixadesa i la desinversió sistèmica de l'Estat a Catalunya, això sí, tant si governa el PP com si governa el PSOE, doncs està provocant un caos absolutament estratosfèric en el meu país. Aquest estiu l'acumulació d'incidències greus ha estat vergonyós. El col·lapse de les infraestructures ferroviàries catalanes és permanent sempre. Només aquest juliol s'han suprimit a Catalunya 700 trens de Rodalies només en un mes. Catalunya som a la cua de l'execució de les inversions estatals i això no és casualitat, és clar. Amb un minso 20 % d'inversions executades, no ens pot estranyar el que passa després amb les infraestructures catalanes. La causa del caos ferroviari és la dependència pressupostària i legislativa de Catalunya cap a Madrid, per la qual cosa per això sempre defensarem nosaltres Junts per Catalunya la independència, que serà l'única manera de poder donar solució a aquests problemes greus que té la nostra ciutadania. Respecte al tercer punt, si s'acaben aprovant part de les compareixences proposades que hauran de ser en dos dies, nosaltres creiem que la compareixença del president Pedro Sánchez quedaria absolutament diluïda. No ens sembla massa adequat. Nosaltres creiem que la compareixença del president del Govern té prou entitat com perquè sigui ara immediatament, durant el període de sessions ordinàries. Respecte al punt quart i cinquè. Respecte al que es refereix a la compareixença de la ministra de Transició Ecològica, nosaltres creiem que encara és una miqueta massa avançat si encara hi ha incendis. Creiem que si volem que es faci una compareixença amb rigor respecte a aquest tema, ens calen una mica de dies per recollir les dades i preparar-la amb rigor com cal. Un altre tema és el de la compareixença del Ministeri de Defensa. Nosaltres sabem que aquest tema és un tema de gestió de territori i que, efectivament, és un tema que ve agreujat pel canvi climàtic. La resposta en cap cas ha de passar ni per la centralització ni per la militarització de cap dels aspectes vinculats als incendis forestals. El nostre model, el model català i el model de Junts, és el de gestió del territori des de la proximitat i des dels cossos d'emergència civils. Ja avisem que com estem començant a sentir això de pacte d'Estat, sàpiguen que Junts per Catalunya no permetrem, no validarem mai que s'eliminin les competències de Catalunya, ni en aquest àmbit ni en cap tampoc en el tema dels bombers. I si algú s'imagina que junts permetrem que en matèria d'incendis es fulminin les competències del nostre país, doncs està molt equivocat.»
-
Patricia Blanquer Alcaraz · PSOE ·
Congreso · Diputación PermanenteSolicitud de convocatoria de la Diputación Permanente de la Cámara, a fin de que por esta se acuerde la...
«Y, para terminar, señorías, me gustaría añadir que los socialistas compartimos la necesidad de reformar el sistema de financiación autonómica, claro que sí. Pero es una reforma de gran calado que requiere mayoría absoluta y un consenso difícil cuando cada territorio fija posiciones enfrentadas. (La señora Montesinos de Miguel: Han tenido siete años). Y tengo que decirles también que, a pesar de esto, la realidad es que hoy la financiación autonómica ha mejorado como nunca gracias a la eficaz política económica impulsada por el Gobierno de España presidido por Pedro Sánchez (rumores), que ha supuesto un impulso a la inversión, la protección de rentas y, con ello, un crecimiento económico por encima de la media europea. Señorías, mal que les pese, España funciona. ¡España funciona! Por todo ello, señorías, les pedimos que abandonen la confrontación estéril, acompañen con responsabilidad una política útil para la ciudadanía. Desde luego, no apoyaremos su excusa para difamar, como hacen ustedes. (Aplausos).»
-
Patricia Blanquer Alcaraz · PSOE ·
Congreso · Diputación PermanenteSolicitud de convocatoria de la Diputación Permanente de la Cámara, a fin de que por esta se acuerde la...
«Señor Bravo, que usted se atreva a hablar de amnistías injustas aquí la verdad es que es una temeridad, porque lo que sí fue una amnistía injusta fue la de 2012, impulsada por el exministro Montoro. (Protestas.-Aplausos). Una amnistía fiscal indecente, declarada inconstitucional. Aquella medida excepcional permitió que grandes patrimonios regularizaran fortunas con un coste mínimo. Y eso sí, señorías, eso sí rompió la igualdad y la progresividad del sistema. (Aplausos). Eso sí, fue para contentar a socios y debilitar los ingresos públicos. (El señor Bravo Baena: Pero ¡qué dice!). Y lo más grave: Montoro recortaba y desmantelaba lo público. Lo hizo en plena crisis económica, cuando se incrementaba la deuda autonómica al tiempo que les imponía intereses leoninos y abusivos que la dispararon exponencialmente y que ahora continúan ahogando a las comunidades. Así que, señorías, de aquellos polvos vienen estos lodos. (Rumores). Es más, que ahora se atrevan a calificar la financiación singular y la creación de una agencia tributaria catalana propia de chantaje no es más que pura hipocresía, sobre todo después de haber conocido que Feijóo cuando era presidente contrató al bufete fundado por Montoro para crear una agencia gallega propia. Sí, señorías, aquel exministro que hoy se encuentra bajo cuestionamiento judicial precisamente por utilizar este bufete para hacer leyes a medida presuntamente. Así que no me hablen de insolidaridad los que siempre practican una política fiscal insolidaria poniéndose del lado de los más poderosos. Lo vimos con la amnistía fiscal, lo vimos cuando votaron en contra de los tributos extraordinarios a la banca y energéticas y lo vemos cuando la AIReF estima que las decisiones de bajadas de impuestos en Gobiernos autonómicos del PP restan miles de millones de recursos.»