Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
5.553 declaraciones · página 68 de 186
-
Guillermo Mariscal Anaya · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente para explicar las medidas que ha impulsado el Gobierno para...
«El tiempo, por favor. Con el cierre nuclear que tanto ansían, señores socialistas, el sistema eléctrico español está más expuesto a eventos críticos. Frente a la ideología del cierre que ustedes abanderan, defendemos la seguridad de suministro y la autonomía energética de España. El cierre nuclear supone eliminar una fuente firme, constante y predecible de generación eléctrica que garantiza la estabilidad de la red. Mientras todo el mundo amplía los programas nucleares, aquí seguimos empeñados en apagar aquello que funciona, en dejar de usar una fuente que limita el riesgo de un nuevo apagón. Ese capricho del PSOE también va a encarecer la factura eléctrica. (Aplausos). Bueno, sobre energía eléctrica y sobre energía nuclear hay algo que a ustedes sí les interesa mucho. Hay algo que sí les interesa mucho con respecto a la energía nuclear: se llama ENUSA. ¿Saben? La Empresa Nacional de Uranio, la que se encarga de fabricar el combustible que abastece los reactores nucleares. Esa empresa. Pero a ustedes ENUSA no les interesa porque la energía nuclear pueda abaratar la factura, ni para reducir la dependencia exterior, ni para dar más firmeza al sistema eléctrico. A ustedes les gusta ENUSA porque les presta, aún hoy, un servicio incalculable: allí tienen colocado ahora mismo al gerente de Ferraz. (Aplausos). No por sus conocimientos de energía, ni por sus conocimientos de energía nuclear -no tenía ninguno-. Lo hacen -y voy a intentar ser más prudente que la vicepresidenta Yolanda Díaz esta tarde- porque en breve, en una semana, declarará como testigo ante el Tribunal Supremo por la presunta financiación irregular del PSOE. Por eso está en ENUSA. ¡Un escándalo! (Aplausos). Como lo es el hecho de que el Gobierno bloquee, a través del Partido Socialista y de SUMAR, la apertura de la comisión de investigación por el apagón. Esa obstrucción no protege al sistema eléctrico, protege a los responsables directos de este gran fracaso: el Ministerio de Transición, la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia, y Red Eléctrica. Nadie ha asumido ningún tipo de responsabilidad. El mundo se está volviendo aún más impredecible.»
-
Guillermo Mariscal Anaya · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente para explicar las medidas que ha impulsado el Gobierno para...
«Gracias, presidenta. Nunca España y Portugal habían quedado con sus hospitales sin electricidad, con todos sus trenes detenidos, aeropuertos a oscuras, miles de ciudadanos atrapados y enfermos electrodependientes sin poder recibir la debida atención médica. (Aplausos). Además, pymes, autónomos e industriales con pérdidas millonarias. Nunca en la historia del país. El gran apagón mostró el definitivo fracaso de una política energética construida sobre consignas ideológicas, una sucesión de decisiones políticas tomadas a espaldas de las leyes físicas. El gran apagón no fue un accidente, fue el desenlace previsible de años de desatención, de improvisación y de soberbia. (Aplausos). Lo peor es que aún no han aprendido la lección. Consecuencias: los precios han subido porque el sistema opera en modo reforzado, con restricciones técnicas que encarecen la factura de familias y de empresas. Aun así, el segundo apagón ya no es una hipótesis descabellada, porque han convertido un sistema que era robusto en un sistema frágil. ¿Por qué ahora se gestiona el sistema eléctrico así, si todo iba bien antes? ¿Por qué el cambio? Desde el apagón, insisto, el sistema eléctrico funciona en lo que se denomina operación reforzada, con medidas de seguridad extraordinarias que reconocen implícitamente la gestión deficiente del sistema eléctrico. Tras el apagón se va a encarecer la factura de las familias en 60 euros al año.»
-
Luis Alfonso Rey de las Heras · PSOE ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente para explicar las medidas que ha impulsado el Gobierno para...
«Podría poner muchos más ejemplos, pero me voy a centrar ahora en la parte de su moción referida al apagón. En ella se pide abiertamente frenar la energía renovable, derogar la ley de cambio climático, acabar con el sistema europeo de comercio de derechos de emisiones e impulsar la destitución de la presidenta de Red Eléctrica. ¡Casi nada! El resto de su moción no aporta, de verdad, nada nuevo. El 12 de septiembre la vicepresidenta tercera presentó ya las líneas maestras de propuesta de planificación de la red de transporte de electricidad con horizonte 2030, con la debida participación de todos los agentes, con tramitación ambiental y con la seguridad de atender todas las demandas que sean ciertas y fiables. Y, del mismo modo y en relación con la gestión del agua, los planes hidrológicos han definido ya las líneas de actuación hasta el año 2027. Llegan ustedes tarde. La aprobación de estos planes supone un largo proceso de modernización, buscando soluciones a los problemas de la gestión del agua de nuestro país. Y, por último, respecto a la energía nuclear, existe un protocolo de cierre ordenado de centrales firmado en marzo de 2019 por las propietarias de las centrales y Enresa que parecen olvidar siempre. Las centrales se cerrarán entre 2027 y 2035, con carácter progresivo, así que dejen de pronosticar un caos que parecen más desear que otra cosa. (Aplausos).»
-
Ricardo Chamorro Delmo · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente para explicar las medidas que ha impulsado el Gobierno para...
«Señorías, la energía no es un laboratorio de ingeniería social ni tampoco de pelotazos para los amiguetes de un partido u otro. La energía es soberanía, seguridad nacional y competitividad económica. (Aplausos). No podemos perder esa referencia por objetivos ecofanáticos. Este Gobierno ha abandonado esos principios y ha dejado a los españoles en la oscuridad, y el ejemplo lo tenemos con ese terrible apagón. VOX propone recuperar la racionalidad técnica y defender el interés nacional, frente a las imposiciones ideológicas de Bruselas y el entreguismo del Partido Socialista y del Partido Popular. Si no actuamos, se repetirán episodios aún más graves. Y hoy lo que les pedimos es que respalden esta moción por la seguridad de nuestras familias, la supervivencia de la industria y la dignidad de una nación que merece decidir su propio futuro energético. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Ricardo Chamorro Delmo · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente para explicar las medidas que ha impulsado el Gobierno para...
«La conclusión es clara. Se ha sacrificado la seguridad del sistema eléctrico español en el altar de la agenda ideológica verde de Bruselas. Señorías, el Reglamento de la Unión Europea 2019/943 obliga a los Estados a garantizar márgenes adecuados de capacidad y mecanismos de resiliencia, y la Ley 24/2013, del Sector Eléctrico, establece que la seguridad y la continuidad del suministro son obligaciones ineludibles del Estado. Este Gobierno ha incumplido ambas exigencias. (Aplausos). Por eso, nuestra moción propone medidas inmediatas y verificables: reforzar reservas y generación gestionable, incluyendo ciclos combinados y bombeo de energía hidroeléctrica en embalses, con contratos por disponibilidad y pruebas de estrés; acelerar la planificación de red y acabar con los cuellos de botella, priorizando la inversión en zonas rurales y periféricas y permitiendo que la iniciativa privada pueda ejecutar infraestructuras cuando Red Eléctrica no lo haga -la tasa de retribución, por ejemplo, que nos dicen las empresas del sector, es un seis y pico por ciento, muy por debajo de lo que se está pagando en otros países de nuestro entorno-; reconocer la energía nuclear, por supuesto, como fuente esencial de estabilidad, paralizar ese cierre absurdo de centrales nucleares y prolongar su vida útil (aplausos) -nos estamos encontrando, además, con la circunstancia de que se está negociando una moratoria, por ejemplo, en Cataluña, mientras que se cierra Almaraz, lo que quebranta absolutamente la igualdad de oportunidades de todos los españoles, y volvemos otra vez a ver lo absurdo de ese sistema autonómico y de las negociaciones de este Gobierno, que son absolutamente absurdas, y parece que el resto de España estamos siendo una colonia de los intereses políticos de determinados partidos-; revisar el PNIEC para eliminar su sesgo ideológico y adaptarlo a las necesidades reales de España; derogar las políticas, por supuesto, del Pacto Verde Europeo y esa Ley 7/2021, de cambio climático, que debilitan nuestra soberanía energética y atan a España a un modelo ruinoso; diseñar una nueva regulación energética nacional que garantice un suministro estable, seguro y asequible, y, en paralelo, aprobar un plan nacional del agua que contemple interconexión de cuencas, nuevos embalses y coordinación entre confederaciones hidrográficas para asegurar ese trinomio de agua, energía y, por supuesto, regadío.»
-
Pilar Vallugera Balañà · ERC ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a la posición del Gobierno sobre la consolidación de...
«Acabo amb una pregunta molt ràpida. Avui he llegit que el Govern ha decidit canviar la secretària d'Estat de Funció Pública. Espero que sigui perquè volen canviar la manera de resoldre aquest problema, perquè, si no, no hi haurà llei de funció pública. I vostès ho saben. Acabo dient que votarem a favor de la iniciativa i que saludem el fet que l'hagin portat a aquest faristol. Gracias, presidente, de nuevo. Buenas tardes de nuevo, diputadas y diputados. Permítanme hacer una primera confesión personal. El tema de los interinos y las interinas es un tema que me ocupa y me preocupa desde hace cuatro años y, seguramente, es el tema con el que me he vuelto más obsesiva de todos los que he tratado en este Congreso. Hace ya muchos años ?muchos años- que nosotros estamos manteniendo una posición de defensa de lo que creemos que son los derechos de los interinos y las interinas y nos posicionamos contra el fraude de ley; además, ya se ha reconocido por parte de los tribunales y del Estado que esto se ha estado produciendo en estas personas, lo que nos lleva a hacer una labor política de reunirnos y de analizar jurisprudencia del Supremo y, también, en este caso, del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Esta una de las cosas que más nos ocupa. Además, estoy contenta de ver que determinadas fuerzas políticas han ido cambiando de posición con el tiempo y se han acercado a nuestra posición.»
-
José Losada Fernández · PSOE ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a la posición del Gobierno sobre la consolidación de...
«Coincidimos, señoría de Podemos, en que debemos seguir avanzando. Por eso, hemos presentado una enmienda a su moción, y tenemos una buena oportunidad con el proyecto de ley de función pública que se está tramitando en esta Cámara. Es una buena oportunidad para avanzar, reduciendo la situación de interinidad a situaciones de urgente y extraordinaria necesidad, implantando un sistema de control y alerta, vinculando las compensaciones al abuso de la temporalidad o completando el régimen sancionador. Es un proyecto de ley en el que estamos trabajando intensamente con todos los grupos políticos para dar garantía y seguridad, garantía para el futuro y seguridad jurídica que nos permita dar pasos firmes cumpliendo los principios de igualdad, mérito y capacidad recogidos en nuestra Constitución. El Gobierno ha hecho su trabajo. La tasa de temporalidad en la Administración General del Estado se ha reducido hasta el 4,74 %. Sabemos que el mayor problema radica en las comunidades autónomas, responsables de sanidad, educación y los servicios sociales, la gran mayoría gobernadas por el Partido Popular, y no han hecho su trabajo, no han cumplido, porque las derechas no creen en lo público. (Aplausos). Esa es la diferencia: ustedes, señores del PP y de VOX, donde gobiernan, como en Andalucía, no creen en los servicios públicos. El escándalo de los cribados de cáncer de mama es, para nuestra desgracia, una muestra de lo que llevamos diciendo hace varios años: su apuesta por lo privado en detrimento del sistema público nos lleva al desastre. Ahora nos dicen que van a remediar lo irremediable. No echen la culpa a los demás, no busquen culpables en los demás, no culpen a los médicos ni a los enfermeros, no culpen a los Gobiernos anteriores. Llevan ya casi siete años gobernando en Andalucía. El señor Moreno Bonilla es el culpable. (Aplausos). El problema de los cribados de cáncer de mama es su responsabilidad y consecuencia de sus políticas. Su gestión de la sanidad pública andaluza es un desastre al que nos ha llevado su modelo de privatización y desmantelamiento de la sanidad pública: se han perdido nueve mil profesionales sanitarios; empleos precarios; baja estabilización; salarios peores que en otras comunidades. Andalucía cuenta con más dinero que nunca gracias al Gobierno de Pedro Sánchez (aplausos), pero ese dinero ustedes lo destinan a la sanidad privada, y, claro, hay menos empleados públicos y peor calidad de los servicios públicos. Porque para la derecha la sanidad no es un derecho, es un negocio.»
-
Andrea Fernández Benéitez · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para instar al Gobierno a realizar una auditoría integral del sistema de control...
«Y aquí vuelven a insistir, cómo no, señorías, en las pulseras de AliExpress. Esto es especialmente sangrante, señorías, por la inseguridad y el temor que este mensaje puede causar a las víctimas. Las pulseras telemáticas, señorías, están fabricadas expresamente para ofrecer este servicio. Y no solo eso, es que la ministra de Igualdad, señoría González, mostró la factura de estas pulseras, que están valoradas en 690 euros y están fabricadas por una empresa radicada en Barcelona, señorías. Es vergonzoso lo que ustedes hacen. Es vergonzoso. (Aplausos). Pero hay más. Dicen ustedes que las pulseras dejan de instalarse porque generan desconfianza. Miren, el número de instalaciones de estos dispositivos no ha dejado de crecer: se ha cuadruplicado desde que existe el servicio. Además, mienten ustedes una vez más, porque la propia memoria de la Fiscalía General del Estado habla de la indiscutible utilidad de los dispositivos para proteger a las víctimas -la propia memoria de la Fiscalía, señorías-. Ustedes insisten en que se ha desprotegido a las víctimas. Miren, el fallo de migración pudo afectar puntualmente a algunos enjuiciamientos, porque una pequeña parte de esta información, como ya he dicho, no estuvo disponible temporalmente, pero nunca ha dejado de funcionar en cuanto a protección. Para que se entienda: las pulseras nunca han dejado de alertar si el maltratador rebasaba la orden de alejamiento ni de avisar a los cuerpos y fuerzas de seguridad del Estado y a los juzgados. De hecho, el 90 % de las usuarias de Cometa dicen que recomendarían su instalación a otras víctimas de violencia de género, señoría.»
-
Esther Gil de Reboleño Lastortres · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para instar al Gobierno a realizar una auditoría integral del sistema de control...
«Ahora me dirijo al Partido Socialista y al Ministerio de Igualdad, y no lo hago para sumarme al ruido del PP, sino porque en la rendición de cuentas también es importante mantener y demostrar una forma de respeto a las víctimas. Valoramos los avances logrados estos años, pero la confianza pública se construye con transparencia. Lo ocurrido en el sistema Cometa es grave. Miles de mujeres confiaban en un dispositivo de seguridad que falló, y esos fallos se tradujeron en miedo, desprotección y desamparo. Queremos recordarles que la seguridad de las mujeres no puede depender de una lógica de mercado. En SUMAR lo tenemos claro: no podemos seguir privatizando lo que es un servicio público. La gestión directa necesita de transparencia, eficacia y de un control democrático. Cada vez que se privatiza un servicio esencial, pierde la ciudadanía. Pero, sobre todo, perdemos las mujeres, porque somos nosotras las que más lo sufrimos. Por ir terminando, señorías, no vamos a entrar en el juego del Partido Popular. Ustedes buscan convertir el dolor de las víctimas en ruido político y no se lo vamos a permitir. Pero tampoco vamos a mirar hacia otro lado cuando algo falla, porque las mujeres merecemos instituciones que estén a la altura. El feminismo no es una pancarta ni es ningún tuit; es garantizar que ninguna mujer vuelva a tener miedo, que ninguna espere meses para obtener respuesta a una prueba diagnóstica, que ninguna se sienta sola. Y eso, señorías, no se promete: se cumple. Muchísimas gracias. (Aplausos).»
-
Pilar Calvo Gómez · Junts ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para instar al Gobierno a realizar una auditoría integral del sistema de control...
«Nos hemos preguntado también y hemos preguntado al Gobierno español si Vodafone-Securitas Seguridad es quien determina qué dispositivos se han de comprar para garantizar el mejor servicio y qué modelo han comprado y a qué precio, algo que también se preguntan desde el PP. Como la delegada del Gobierno español contra la Violencia de Género dijo en su comparecencia que son dispositivos que se han modificado y adaptado para poder cumplir con la función de control de los maltratadores, porque tal como vienen de serie no sirven, nosotros también hemos preguntado quién ha hecho estas modificaciones y adaptaciones a los dispositivos, y si son modificaciones físicas o tan solo del software. Son muchas preguntas. Preguntas que pensamos que son pertinentes y que, evidentemente, están alineadas con la petición de auditoría y con muchas de las cuestiones que plantea hoy el PP. Pero también, como decía antes, hay que hacer una reflexión, como decía al principio, acerca de cuáles son las consecuencias de presentar estas iniciativas. Sabemos, todos lo sabemos, que la tecnología no es infalible, pero basta de utilizar la violencia de género como arma entre derechas e izquierdas, porque acaban perjudicadas todas las mujeres víctimas; sea cual sea su ideología política, de derechas, de izquierdas, todas acaban perjudicadas. Es importante recordar cuál debe ser el objetivo de la política, que no es otro que mejorar la vida de todas las personas, especialmente, por supuesto, la vida de las mujeres que sufren agresiones machistas. Gracias.»
-
Pilar Calvo Gómez · Junts ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para instar al Gobierno a realizar una auditoría integral del sistema de control...
«Gràcies. Señorías, el PP trae hoy su cuarta -cuarta- iniciativa sobre los problemas que ha habido alrededor de las pulseras para geolocalizar a los maltratadores. Podríamos decir que hay un empate a dos entre las iniciativas presentadas en el Senado y las iniciativas presentadas aquí, en el Congreso. Es una cuestión que es muy evidente. El PP sabe perfectamente que este es un tema que desgasta al Gobierno español y le quieren sustraer todo el rédito político. Pero esto tiene consecuencias, porque buscan la confrontación en un tema muy sensible que requiere autorresponsabilidad para no generar alarma social, porque existe el riesgo de que acaben generando desconfianza en el sistema de protección de las víctimas. Tanta desconfianza acaba haciendo que se rechace este sistema de protección precisamente cuando, a pesar de todo, sigue siendo la mejor medida que existe hoy en día para protegerlas, para dar a las víctimas de violencia machista una cierta seguridad. Estamos de acuerdo, que quede claro, en el fondo de la cuestión. El Gobierno español debe actuar con transparencia siempre, especialmente si hablamos de seguridad. Esta transparencia, ya lo dijimos el otro día y lo repetimos, no ha existido. Por este motivo, Junts registró preguntas sobre un servicio que afecta a 4730 mujeres de todo el Estado, 127 de las cuales en Cataluña. Mujeres que necesitan saber si sus maltratadores rompen la orden de alejamiento. Mujeres que en muchos casos viven en un desasosiego constante, a veces por culpa de las mismas pulseras, porque los dispositivos nuevos, según nos explicaban el otro día, son mucho más sensibles y han generado muchas más activaciones y también muchas más falsas alarmas, con lo que eso inquieta mucho a las víctimas. Podemos imaginar el estrés y el miedo que esto les representa. La propia ministra Redondo nos explicó que se habían ajustado las pulseras para evitar esos sustos.»
-
Pilar Calvo Gómez · Junts ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para instar al Gobierno a realizar una auditoría integral del sistema de control...
«També ens hem preguntat i hem preguntat al Govern espanyol si Vodafone-Securitas Seguridad és la que determina quin dispositiu s'ha de comprar per garantir el millor servei, i quin model han comprat i a quin preu. Una cosa que també es pregunten des del PP. I donat que la delegada del Govern espanyol contra la violència de gènere va dir en la seva compareixença que són dispositius que s'han modificat i adaptat per poder fer la funció de control dels maltractadors, perquè quan venen tal com venen de sèrie no serveixen, nosaltres també hem preguntat qui ha fet aquestes modificacions i adaptacions en els dispositius, i si són modificacions físiques o només de software. Són moltes preguntes. Són totes preguntes que entenem pertinents i que evidentment estan alineades amb la petició d'auditoria i amb moltes de les qüestions que planteja el PP avui. Però també, com els deia abans, cal fer una reflexió, com els deia al principi, sobre quines són les conseqüències de presentar aquestes iniciatives. Sabem, tots ho sabem, la tecnologia no és infal·lible, però els diríem que prou ja de fer servir la violència de gènere com a arma llancívola entre les dretes i les esquerres, perquè acaben perjudicades totes les dones que són víctimes, pensin com pensin políticament. És igual si són de dretes o són d'esquerres. Totes acaben perjudicades. És important fer memòria de quin ha de ser l'objectiu de la política, i no és un altre que millorar la vida de totes les persones, especialment, per descomptat, la vida de les dones que pateixen agressions masclistes.»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para instar al Gobierno a realizar una auditoría integral del sistema de control...
«Esas mejoras son también comodidad y seguridad para las mujeres; son notables, y eso creo que no hay bulo que lo invalide. Por lo tanto -y termino-, lo grave son las mentiras flagrantes, como que las nuevas pulseras se han comprado en AliExpress, como ha dicho aquí su señoría del Grupo Popular, que eso es un bulo y hay que tener muy poca vergüenza para subir aquí y enseñar ese cartelito y decir esos inventos.»
-
Rocío De Meer Méndez · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para instar al Gobierno a realizar una auditoría integral del sistema de control...
«Por lo tanto, nosotros enmendamos esta iniciativa del Grupo Popular. No queremos solo conocer la verdad, queremos que se proteja a las víctimas. (Aplausos). Porque ustedes ya lo sabían, ya sabían que estos fallos estaban sucediendo, igual que sabían que se estaban excarcelando violadores con la ley del solo sí es sí, igual que sabían que los puntos violeta eran un mercadeo de millones y millones de euros del Ministerio de Igualdad a las amiguitas de turno. Y, como todos sabemos que las mujeres ni están protegidas por un punto violeta ni están protegidas por el sistema Cometa ni están protegidas por las políticas de fronteras abiertas de este país, sino que todos sabemos que las mujeres hoy, en España, vivimos mucho más inseguras, pensamos que hay que hacer política de verdad, que hay que ser honestos, que hay que decir la verdad. Porque las mujeres no somos el producto político de nadie, las mujeres no somos un negocio para nadie, las mujeres no nos creemos el cuento con el que ustedes han venido a manipular a la gente. (Aplausos). Las mujeres queremos honestidad, honestidad política y honestidad parlamentaria; queremos un país seguro con fronteras fuertes; no queremos ser utilizadas por una colección de señoras del Ministerio de Igualdad que nada saben sobre proteger vidas y mujeres. Pero, ante todo, que se acabe con la violencia, sin sectarismo, con sentido común, que parece, hoy más que nunca, el menos habitual de los sentidos. La mejor manera de proteger a las mujeres no es solo cerrando las fronteras, es suprimiendo el infame Ministerio de Igualdad. (Aplausos de las señoras y señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Rocío De Meer Méndez · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para instar al Gobierno a realizar una auditoría integral del sistema de control...
«Muchas gracias, señora presidenta. Ante un escándalo de la envergadura como al que nos enfrentamos en este punto del orden del día -el escándalo sobre las órdenes de alejamiento bajo controles telemáticos-, el Grupo Popular pide una auditoría y la dimisión de la ministra. Nosotros venimos a enmendar y, sobre todo, venimos a pedirles que sean valientes. Si lo que queremos es proteger verdaderamente a las víctimas, nos da igual que dimita la ministra. Lo que habrá que hacer es suprimir el Ministerio de Igualdad. (Aplausos). Lo que habrá que hacer es destinar esos 575 millones, que solo sirven para hacer anuncios contra el heteropatriarcado machista, a proteger a las que son las víctimas de verdad, no que sean la mercancía política de la bancada azul de turno en este Parlamento. Las órdenes de alejamiento pueden ser susceptibles de ser controladas con un sistema telemático y es algo que se prevé ya en el propio Código Penal. El artículo 48.4 ya prevé que hay órganos judiciales que pueden acordar que penas que prohíban la aproximación a la víctima sean controladas por medios electrónicos. La cronología o el precedente de lo que ha sucedido, aunque es de sobra conocido por sus señorías, desde el año 2009 ha visto diferentes contratos públicos. El último de ellos es del año 2023, cuya licitación fue liderada por la señora ministra Irene Montero. Fue un concurso, por cierto, de nada más y nada menos que 42 millones de euros; 42 millones de euros que han desprotegido a las víctimas en este país. Es un sistema que, en definitiva, ha producido una serie de fallos; unos fallos que ya había adelantado el Ministerio Fiscal; unos fallos de los que ya habían alertado las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado; unos fallos que ya se vieron en el seno de la Subcomisión del Pacto de Estado contra la Violencia de Género a puerta cerrada. Momento en el cual, por cierto, al Partido Popular, aun conociéndolos, le importaron bastante poco. (Aplausos). A nosotros, desde luego, nos importa que las víctimas estén protegidas y, desde luego, nos importa, incluso más que que estén protegidas, que no se haga política barata con las mujeres que sufren, como sucede con el Partido Socialista y con el Partido Popular. Los fallos de los que adolecían estos sistemas telemáticos han ido desde la pérdida de datos históricos hasta los usuales fallos de geolocalización, cobertura o manipulación. Pero insistimos en que el Partido Popular lo que pide en esta iniciativa -que sí, claro que es importante- es esclarecer los hechos. Lo que VOX quiere no es solo que se esclarezcan los hechos, es que protejamos a las víctimas. (Aplausos). Es que hay una serie de mujeres que han visto sobreseídos expedientes de sus maltratadores por el fallo de estos sistemas de geolocalización que pilotaba el Ministerio de Igualdad. ¿Pero en qué cabeza cabe que un sistema para proteger a víctimas esté pilotado por la colección de Charos del Ministerio de Igualdad? (Aplausos). Tendrá que ser gestionado por aquellas personas cualificadas para proteger a las mujeres, cualificadas para proteger a todos los españoles en general, por todas esas personas, que conocemos, que están en las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado. A una mujer que es víctima, que se siente perseguida, no le sirve de nada que le haga una llamada la psicóloga de turno del Ministerio de Igualdad. Le sirve, si se siente en peligro y se encuentra en una situación de peligro, que se envíe a una persona para protegerla y preservar su integridad física. Y esto es del sentido común más elemental.»
-
Marta González Vázquez · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para instar al Gobierno a realizar una auditoría integral del sistema de control...
«Señorías, la reprobación de un ministro no es la manifestación de una discrepancia política, sino una censura institucional que exige reflexión y rectificación. Seguir adelante de manera arrogante, como si nada, sin asumir errores, sin pedir perdón, sin ofrecer explicaciones detalladas es una afrenta al Parlamento y a los ciudadanos y revela una preocupante falta de ética y de responsabilidad. (Aplausos). En este contexto de degradación ética y política, un problema tan grave como el ocurrido con las pulseras de control telemático para maltratadores y de protección para sus víctimas, un sistema, recordemos, que se implanta por decisión judicial en casos de riesgo medio, alto o extremo, ha pasado ya a segundo plano, y no porque se haya resuelto, no porque se haya investigado, no porque se haya asumido responsabilidad alguna, la ministra responsable ni siquiera ha comparecido en esta Cámara para dar explicaciones, aunque se había anunciado su comparecencia en Pleno. Ni datos, ni disculpas, ni comparecencia (aplausos), dos reprobaciones y ni una respuesta. Escuchen estas frases de la propia ministra: 'Se ha generado una alarma que nada tiene que ver con el funcionamiento de las pulseras'; 'Funcionan, estén tranquilas'; 'Lo que se han producido son errores técnicos en la migración de la empresa adjudicataria'; 'Reitero las disculpas por el ruido generado en torno a su seguridad, que solo añade más inquietud'; 'No ha implicado ninguna salida ni excarcelación de prácticamente ninguna persona'. 'La presidenta del Observatorio de Violencia del Consejo General del Poder Judicial ha mentido y tengo pruebas'. Y la última: 'Ninguna mujer ha sido asesinada llevando este dispositivo'. Estas son las explicaciones de la ministra de Igualdad sobre este tema. (Aplausos). Evasivas, negaciones, acusaciones muy graves a personas concretas, con nombres y apellidos, con un conocimiento mucho mayor que el de la propia ministra sobre lo delicado y complejo del procedimiento de las pulseras, personas que la avisaron de lo que iba a ocurrir con el cambio de empresa adjudicataria y, sobre todo, con la sustitución de los dispositivos por unos brazaletes y unos teléfonos móviles no diseñados específicamente para esta actividad y adquiribles en AliExpress. Sí, señorías, en AliExpress (aplausos), para, por ejemplo, la localización de personas dependientes o personas mayores que viven solas. (Muestra un cartel que dice AliExpress, con un dibujo de un brazalete y el precio de 14,50 euros). Se compraron, señorías, estos brazaletes y estos teléfonos (muestra un cartel que dice OUKITEL, con una fotografía de un teléfono y el precio de 130 euros) que hoy cuestan 14,5 euros los brazaletes y 130 euros los teléfonos rugerizados con GPS.»
-
Raquel Clemente Muñoz · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley de desarrollo de medidas que incentiven el teletrabajo para fijar población joven en...
«Pero si les parece poco, ahora la Dirección General de Tráfico quiere que todos los centros delegados, donde la gente de los pueblos puede sacarse su carné de conducir, se adapten a sus exigencias de digitalización antes de 2026 o les cerrará el centro. ¡Eso sí, que paguen los ayuntamientos la mejora si quieren seguir abiertos! A este paso, señorías, más que teletrabajar vamos a tener que teletransportarnos. Podría seguir detallando sus medidas para mostrar la indiferencia que practican con el reto demográfico, porque cada vez que legislan, cada vez que hacen algo se olvidan del impacto que sus ideas tienen en el medio rural. Por cierto, la ley para implantar el mecanismo rural de garantía que mantienen en el congelador de esta mesa, ¿la van a sacar? ¿No creen que es importante que haya un estudio de impacto en el medio rural de cada una de las leyes que se hagan? (Aplausos). Evitaríamos muchos de los atropellos que se cometen con nuestros pueblos. ¿Y qué va a pasar con el estatuto del pequeño municipio? ¿Lo van a traer a la Cámara en algún momento? (Muestra un documento). ¿Y la ley de montes de socios? ¿Todavía no se han dado cuenta que regular estos montes es garantía de seguridad contra los incendios? (Aplausos.-Muestra un documento.-Un señor diputado: ¡Bravo!). Por cierto, ¿qué ha pasado con la España a 30 minutos? ¿Qué ha pasado con su medida estrella?»
-
Antonio Román Jasanada · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la regulación del voto telemático en las sesiones de los órganos de gobierno de...
«Así pues -y disculpen la frivolidad irónica-, pueden solicitar el voto telemático por la enfermedad de un cuñado con el que no se hablan y que vive a 500 kilómetros del pueblo o de una sobrinita de algún ilustre socialista feminista, pero no lo pueden pedir por representar legítimamente a su municipio en un organismo supramunicipal o representando a estas mismas Cortes Generales. Quieren permitir el voto telemático para familiares de segundo grado por afinidad, pero no incluyen cuando el alcalde o el concejal está representando al municipio. Es difícil encontrar una incoherencia más elocuente. El Grupo Popular cree necesaria la modificación del artículo 46, pero también hay que tener presente la realidad de los pequeños y medianos ayuntamientos. Esta proposición no dice ni una palabra del coste que puede suponer la implantación tecnológica para ellos, con escasos recursos, sin medios informáticos ni conectividad adecuada. ¿Quién financiará el sistema de identificación segura o el soporte técnico para garantizar la validez del voto telemático? ¿Qué coste económico va a tener esta ley? ¿Han pensado en los miles de municipios de menos de cinco mil habitantes? El texto no lo prevé. El Grupo Popular no se opone a la esencia de esta norma. Ya llevamos esta propuesta al Senado y salió adelante. Ustedes tendrán que explicar por qué la han bloqueado en el Congreso. Pero consideramos que hay que mejorarla, que hay que enmendarla. Creemos que esta modificación legislativa es necesaria, pero mejorable. El voto telemático es un instrumento que facilita la participación democrática cuando hay causas justificadas, como la maternidad, paternidad, conciliación o representación institucional. Somos críticos en las formas, como he explicado, y estaremos vigilantes en la tramitación y enmendaremos esta proposición de ley. Queremos y creemos en el avance democrático, en la digitalización responsable, pero también en la coherencia, el respeto institucional y el apoyo real a los ayuntamientos, y no el distanciamiento y la falta de diálogo que desde el Gobierno hay con las entidades locales. Piensen, señorías, que de nada sirve modernizar el voto si siguen despreciando la voz de quienes sostienen la democracia local desde el territorio, la de los alcaldes y concejales que cada día representan a sus vecinos con entrega, sin recursos y muchas veces, en situaciones de emergencias, abandonados. Termino con una cita: 'Usted, en mi partido, no llegaría ni a alcalde de pueblo.' Este es el desprecio del presidente Sánchez a todos los que ejercen en las concejalías o las alcaldías. (Aplausos).»
-
Txema Guijarro García · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la regulación del voto telemático en las sesiones de los órganos de gobierno de...
«Por último, no quiero dejar de aprovechar esta oportunidad para avanzar en un debate que esta iniciativa toca de lleno y que pocas veces abordamos. Me refiero a la posibilidad de alcanzar mayores cotas de participación democrática gracias al rápido desarrollo de estas herramientas digitales. Por supuesto que estas ventajas deben afectar a los cargos municipales electos, la inmensa mayoría de los cuales no ejercen sus funciones de manera exclusiva, pero creemos que no se trata solo de mejorar nuestros mecanismos representativos. La propia revolución tecnológica que estamos viviendo hace ahora posibles medidas que resultaban absolutamente disparatadas hace muy pocas décadas. Como es sabido, el debate moderno sobre la democracia directa versus democracia representativa quedó rápidamente descartado ante los altísimos costos de gestión que esta primera presuponía. Salvo Rousseau y quizá Babeuf, ninguno de los grandes pensadores francófonos del siglo XVIII abordó seriamente esta posibilidad y, aun con todo, el ginebrino apenas fue más allá de alguna exhortación más o menos difusa. Seguramente entonces nadie podía imaginar la convocatoria de un ágora en el que cupieran millones de personas y no ya solo un puñado de ciudadanos privilegiados de una ciudad-estado como lo fue la Atenas del siglo V antes de Cristo y en la que tantos habían querido inspirarse. Hoy, señorías, esto ya no es así. El estado de la tecnología actual nos ofrece cada vez más la posibilidad de recurrir directamente al soberano, al pueblo, para tomar decisiones trascendentales sin tener que pasar por sus instancias de mediación política.»
-
Pilar Vallugera Balañà · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la regulación del voto telemático en las sesiones de los órganos de gobierno de...
«Moltes gràcies. Gracias, presidente. Buenas tardes, diputados; buenas tardes, diputadas. Hace un momento estábamos comentando con la diputada ponente de esta iniciativa que deseábamos que el debate que se produjera fuera cortés, en términos amistosos, tranquilos, sereno, reposado. Y esto se está cumpliendo, porque debo decir, por ejemplo, que lo que ella ha manifestado lo firmo todo, de pe a pa. Seguramente ha hecho el discurso que yo no llevaba escrito -porque nunca traigo nada escrito-, pero que quería hacer, resaltando la importancia del trabajo que llevan a cabo nuestros representantes municipales, destacando la cotidianidad, la proximidad, la subsidiariedad. Dicho esto, me pregunto: ¿este año es cuando se han dado cuenta, de repente? Y la pregunta viene a tono porque en 2021, concretamente -si no me equivoco- el 27 de abril de 2021, nosotros ya hicimos esta propuesta, y la hicimos porque respondía a las necesidades de regidores y regidoras del territorio -porque somos un partido básicamente municipalista- que nos enviaban a los diputados de Madrid. Lo registramos la diputada Telechea y yo misma, y la sustanció ella en la Comisión de Política Territorial. ¿Saben lo que sucedió? Que votaron en contra.»
-
Josep Maria Cervera Pinart · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la regulación del voto telemático en las sesiones de los órganos de gobierno de...
«Hay que destacar que, en nuestra opinión, esta propuesta no está exenta de mejoras para evitar posibles problemáticas que ya hemos detectado y que, en el caso de prosperar esta toma en consideración, procuraremos enmendar. En cualquier caso, la más evidente es la asignación de nuevas funciones de los secretarios, hecho que podría ampliar las desigualdades entre municipios grandes y pequeños, con el riesgo de que algunos órganos colegiados no puedan hacer uso del voto telemático con la misma seguridad y agilidad que los demás. Si esto sucede es porque en Cataluña hay un déficit más que considerable de secretarios, por lo tanto, no está garantizada su presencia efectiva en todos los municipios. En caso de ser así, sabemos que será una sobrecarga que dificultará la implantación efectiva de la medida. Esto se relaciona con la materialización de lo que Junts y el Grupo Socialista hemos acordado para que la Generalitat recupere la gestión integral de secretarios e interventores, desde la oferta a la provisión, pasando por la selección y la formación.»
-
Etna Estrems Fayos · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de compensación económica para las personas celíacas.
«Como decía, nosotros hemos escuchado al colectivo y este colectivo reclama distintas cosas. Por ejemplo, que la dieta sin gluten sea reconocida como tratamiento y se garantice dentro del Sistema Nacional de Salud con equidad y como cualquier otro tratamiento crónico. Si la insulina y los inhaladores están cubiertos, la dieta sin gluten también debería estar cubierta. Los celíacos son los únicos enfermos -decía- que pagan la Seguridad Social y, además, su tratamiento, pagando dos veces por su salud. Segundo: formación obligatoria de los profesionales sanitarios y campañas de sensibilización, porque hoy el tiempo medio de diagnóstico de una persona celíaca son siete años. Y, como también se ha dicho en esta tribuna, más del 75 % de los casos están infradiagnosticados. Siete años es una eternidad para una persona que no sabe qué tiene, que se encuentra mal, que va a un médico tras otro y que tiene síntomas que le condicionan la vida. Tercero: hay que garantizar menús sin gluten seguros en escuelas, residencias y centros públicos, porque comer es un derecho básico y, como decíamos, ellos no pueden escoger.»
-
Etna Estrems Fayos · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de compensación económica para las personas celíacas.
«Pero, miren, nosotros sí hemos hablado con la Asociación de Celíacos de Cataluña, los hemos escuchado; de hecho, fue una de las primeras cosas que hice como diputada cuando entré en este Parlamento, y hemos aprendido cosas de ellos. Lo que presentan ustedes aquí nos parece bastante un papel mojado que no sirve de mucho y, de hecho, incluso puede resultar decepcionante y da una cierta risa. La celiaquía, en cualquier caso, como decían los compañeros de otros grupos, no es una cuestión menor. Es una enfermedad crónica, autoinmune, que afecta aproximadamente al 2 % de la población y el tratamiento no es un medicamento; no es un medicamento ni caro ni barato. Es una alimentación que, además, no paga el sistema sanitario. Los celíacos, las personas celíacas, son los únicos enfermos que pagan sus cuotas a la Seguridad Social y que, además, deben pagar su tratamiento sin ningún tipo de bonificación de la Seguridad Social. Hay una media calculada de unos 1000 euros al año de sobrecoste en alimentación por persona celíaca y hay ejemplos muy concretos. Una barra de pan sin gluten cuesta el doble que una barra de pan con gluten, y un paquete de galletas, cinco veces más; un plato de pasta sin gluten puede costar cuatro veces más, y todo ello no es opcional. Como bien se ha dicho ya en esta tribuna, una persona celíaca no puede decidir comer hoy distinto para que les salga más barato porque esto le comporta unos daños reales y graves problemas a su salud. Y ahí es donde radica la debilidad de la propuesta del Partido Popular. Una reducción fiscal de 600 euros anuales puede parecer generoso, pero en realidad no llega a la cobertura del sobrecoste que tiene el tratamiento de una persona celíaca, que es justamente su alimentación, y todavía menos resuelve otros problemas que el colectivo sí pide.»
-
Pilar Calvo Gómez · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de compensación económica para las personas celíacas.
«Desde el principio, Junts ha pedido que los recursos lleguen vía comunidades autónomas a través de las consejerías sociales. Ustedes vendieron a las asociaciones de ELA la mentira de que eso iba a provocar retrasos. Un año después, no ha habido ni un euro para los enfermos de ELA, ni vía comunidades autónomas ni vía los millones de subvenciones; una subvención envenenada que ConELA se vio obligada a aceptar, porque ¿quién se puede negar a recibir dinero para los enfermos?, pero asumiendo riesgos legales demasiado grandes. Vamos a ver ahora si esta vía, la de la subvención, se va a mantener. Lo que seguro que no se va a mantener es la confianza en este estado del bienestar disfuncional y demasiado a menudo cero empático, donde las filias y las fobias son las que deciden y no la buena política la que se ocupa de la gente. Vamos a revisar con mucho detalle la letra pequeña de este real decreto ley, porque hasta ahora no sabemos ni cuánto dinero va a llegar ni cuándo. Aprovecho para decir que fue una aportación de la Fundación Catalana contra la ELA y de Junts la creación de este grado III+ de dependencia, y esta debe ser la base para ampliar las prestaciones de la ley ELA a otros procesos de gran dependencia. Lo decimos porque en el reglamento que están haciendo, un real decreto, quieren poner un anexo de enfermedades. Pensamos que no debe estar ahí ese anexo porque se puede discriminar a enfermos no recogidos en el listado, incluso a personas que lleguen al grado III+ de dependencia, por ejemplo, por un accidente. Esto tiene que aclararse muy bien y queremos saber, como decíamos, qué dice la letra pequeña de este otro reglamento.»
-
Pilar Calvo Gómez · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de compensación económica para las personas celíacas.
«Mirin, des de bon principi, Junts ha reclamat que arribessin els recursos via comunitats autònomes, a través de les respectives conselleries de Drets Socials. Vostès li van vendre a l'associació ConELA la mentida que això comportaria molts endarreriments. Un any després, no hi ha hagut ni un euro per als malalts d'ELA, ni via comunitats autònomes, ni via la subvenció directa de deu milions promesa a ConELA. Una subvenció, recordem-ho, enverinada que ConELA es va veure obligada a acceptar, perquè qui pot negar-se a rebre diners per als malalts? Qui pot negar-se? Però evidentment, assumint uns riscos legals massa grans. I ja veurem ara si aquesta via, la de la subvenció, es mantindrà. El que segur que no es mantindrà és la confiança en aquest estat del benestar disfuncional i massa sovint zero empàtic, on les fílies i les fòbies són les que decideixen, i no la bona política, la que té cura de la gent. Revisarem amb molta cura la lletra petita d'aquest Reial decret llei que han aprovat avui, perquè no sabem, a hores d'ara no sabem ni quants diners arribaran ni quan arribaran. Aprofito també per dir que va ser una aportació de la Fundació Catalana contra l'ELA i de Junts la creació d'aquest grau III+ de dependència. I aquesta ha de ser, ha de ser la base per ampliar les prestacions de la llei ELA a altres processos de gran dependència. Ho diem perquè en el reglament que estan fent hi volen posar ?un altre reglament, un reial decret- hi volen posar un annex de malalties, i pensem que no hi ha de ser aquest annex, ja que es poden discriminar malalts no recollits en el llistat o fins i tot persones que arribin al grau III+ de dependència, per exemple, per un accident. Tot això s'ha d'aclarir molt bé. Voldríem saber, com dèiem, què diu la lletra petita d'aquest altre reglament.»
-
Isaura Leal Fernández Secretaria segunda de la Mesa del Congreso de los Diputados· PSOE ·
Congreso · PlenoDeclaración institucional
«Además, reconoce el papel indispensable de los profesionales y las asociaciones de pacientes en la lucha contra la enfermedad, así como la necesidad de seguir impulsando políticas públicas para mejorar la prevención, la detección precoz, el tratamiento, la atención integral y el acompañamiento a las personas afectadas. Y traslada a todas las Administraciones competentes la necesidad de garantizar los recursos técnicos y profesionales que vayan desde la prevención hasta el diagnóstico y tratamiento del cáncer de mama, garantizando la calidad y seguridad en todo el proceso de atención y en todo el sistema sanitario, entendido como un derecho fundamental de todos y todas las pacientes. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Francisco Sierra Caballero · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso para incorporar un nuevo Título XIV para la regulación...
«Señorías del Grupo Socialista, ¿pueden explicarnos el sentido del voto contra la ILP 'No es mi cultura'? La sociedad civil nos demanda consolidar mecanismos de participación del gobierno abierto, convertir la iniciativa legislativa popular en una herramienta útil de participación, como el derecho de petición, adecuando el Congreso a una forma institucional ágil, moderna y abierta. Hablamos de democracia deliberativa y de participación ciudadana. Es preciso flexibilizar la admisión a trámite de las iniciativas ciudadanas, reducir las materias excluidas, facilitar la recogida y concurso de la gente, eliminar barreras, promover paneles y auditorías ciudadanas sobre la actividad parlamentaria, como vienen haciendo Alemania o Reino Unido y la propia Unión Europea. En definitiva, somos conscientes de que la consulta pública -termino presidenta- debe ser accesible como requisito de la democracia, contraria a la involución ultraderechista. Por ello, apoyaremos desplegar herramientas normativas en defensa del control social democrático, por conciencia, porque todo debate contrario al registro y a los sistemas de información compartida no tiene otro cometido que validar el dominio restringido de los intereses dominantes creados. Es hora de avanzar con firmeza y convicción. La gente quiere más democracia, mayor transparencia, garantías del cumplimiento de las obligaciones, seguridad jurídica y fiscalización social; calidad democrática, en definitiva. Es decir, Parlamento abierto, transparencia, contundencia y acción legislativa. Lo demás, señorías de VOX, es pura farfolla. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Patricia Blanquer Alcaraz · PSOE ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifican la Ley 58/2003, de 17 de diciembre, General Tributaria, en materia...
«Primero, reforzar la seguridad jurídica. La ley fija plazos claros y precisos sin dar más poder a la Administración ni restar derechos a la ciudadanía, cumpliendo con lo establecido por el Tribunal Supremo, y establece un plazo para declarar la responsabilidad tributaria y otro para exigir el pago y así evitar litigios. Segundo. Vivimos en un mundo donde el dinero se mueve en segundos y los fraudes viajan a la velocidad de la luz. El proyecto de ley adapta la normativa para hacer frente a este entorno, garantizando la igualdad ante el fisco y una Hacienda preparada para el siglo XXI. Y tercero, transparencia y cooperación internacional. Se trata de que quien deba, pague, y quien cumpla no cargue con el peso de los que se esconden tras las pantallas o seudomonedas. (Aplausos). Por tanto, señor Figaredo, su enmienda no va contra el Gobierno, va contra la defensa y la seguridad de los españoles y de las españolas. Y con ello nos demuestran una vez más que son unos patriotas de escaparate, de esos que se envuelven en banderas mientras olvidan los principios e instituciones que dicen defender. Así que, señorías, no olviden de lo que estamos hablando, porque de lo que estamos hablando es de que Europa está construyendo un marco integral para la economía digital, donde el Reglamento MiCA regula los criptoactivos y habla de los inversores y el Reglamento DORA refuerza la ciberseguridad financiera. Y con la Directiva DAC8, que es la que trasponemos con esta ley, intentamos cerrar este triángulo desde la óptica fiscal.»
-
Patricia Blanquer Alcaraz · PSOE ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifican la Ley 58/2003, de 17 de diciembre, General Tributaria, en materia...
«Pretenden frenar la ley y, al hacerlo, se convierten, quieran o no, en cómplices de quienes ocultan su patrimonio al fisco en el entorno digital. Y no es casualidad, señorías, no lo es; es un patrón. Cada vez que este Parlamento aprueba una norma que refuerza el control público, VOX vota en contra o pide su devolución. Lo hizo con la Ley 11/2021 contra el fraude fiscal, lo repitió con la trasposición de la DAC7 para obtener información de las plataformas digitales y ahora -qué casualidad- lo hace con la DAC8, que amplía la cooperación fiscal europea para identificar a los titulares de criptoactivos y medios de pago electrónicos. Pero es que, además, la tramitación de esta ley responde a una exigencia europea, pero también a una necesidad nacional. Traspone una directiva y actualiza tres normas fundamentales, la Ley General Tributaria, la del IRPF y la Ley del Impuesto sobre Sucesiones y Donaciones, con un propósito común: reforzar la seguridad jurídica, modernizar la recaudación y mejorar la cooperación internacional frente al fraude.»
-
José María Figaredo Álvarez-Sala · Vox ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifican la Ley 58/2003, de 17 de diciembre, General Tributaria, en materia...
«Y sigue la cuestión, porque ustedes lo que hicieron fue desmantelar todo el entorno del señor Ábalos y colocarlos en empresas públicas, con grandísimas retribuciones y remuneraciones, para comprar su silencio y que no hablasen; con unas retribuciones y unas remuneraciones que ningún español de a pie podrá conseguir jamás. Y viene usted aquí y dice que los socios de VOX quieren acabar con el orden multilateral y que no defendemos los intereses... Señora ministra, VOX defiende los intereses de los españoles. (Aplausos.-La señora vicepresidenta primera y ministra de Hacienda, Montero Cuadrado: ¡No! ¡No!). De los españoles de a pie, de los españoles trabajadores, de los españoles que cada día levantan la persiana, de los españoles que no llegan a fin de mes. Porque mientras que usted nos dice esto con una mano, con la otra mano España tiene impagos por los arbitrajes de inversión, por incumplimientos de contratos con empresas extranjeras, con sentencias firmes condenatorias de más de 1500 millones de euros, y el Gobierno de España decide no pagar. Entonces, si ustedes están tan a favor del multilateralismo, tan a favor de la seguridad jurídica y tan a favor de los tratados internacionales, paguen las deudas de España, porque todo ese pufo que ustedes están impagando lo tendrán que pagar con intereses los Gobiernos que vengan detrás. Y viene usted y nos dice: claro, es fundamental la fiscalidad para que todos paguen. Sí. ¿Sabe cuál es la fiscalidad? De ustedes (señalando los escaños del Grupo Parlamentario Socialista) y de ustedes (señalando los escaños del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso), del Partido Popular. Porque no me cabe ninguna duda de que al final, en cuestiones como la fiscal, ambos están en el mismo barco.»