Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
883 declaraciones · página 7 de 30
-
Pilar Calvo Gómez · Junts ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para impulsar la erradicación del matrimonio forzado a nivel global.
«Des de Junts, compartim plenament també que s'ha de garantir l'accés a l'educació, a la higiene menstrual, a l'aigua potable i que cal reforçar una cooperació amb l'enfocament feminista. Però no podem deixar de mencionar que els mateixos que avui porten una iniciativa per condemnar el matrimoni forçat són els que fa pocs dies presumien de fòrum internacional progre a Barcelona, la mateixa ciutat on els socialistes, com va recordar el president Puigdemont, van pactar amb el PP per desvirtuar majories a les institucions robant-li l'alcaldia a Trias. La mateixa ciutat on, després de l'1 d'octubre, els progres socialistes es manifestaven amb la dreta i l'extrema dreta que ens havia colpejat -ja saben, com deia Marx, el Grouxo: 'Tinc uns principis, però si no li agraden en tinc uns altres'- amb un propòsit: construir un relat internacional al voltant del Fòrum de Mobilització Progressista Global de Barcelona, posar-li marc a una foto que busca rèdit electoral. Senyories, la credibilitat no es construeix amb declaracions, sinó amb coherència. No es pot pretendre ser el campió dels drets humans a les Nacions Unides i alhora mirar cap a una altra banda quan es vulneren drets fonamentals o es nega el dret a la determinació del poble català. No es pot voler liderar els drets humans al món mentre es vulneren competències de la Generalitat o es recentralitzen polítiques amb l'excusa de la cooperació o es manté un sistema de finançament que limita la capacitat real d'actuació a Catalunya.»
-
María Adrio Taracido · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre el reconocimiento de las víctimas del Patronato de Protección a la Mujer.
«Gracias, presidente. Sirva esta intervención de homenaje a las olvidadas, esas mujeres y niñas víctimas del patronato, porque lo que no se nombra no existe. Las quisieron callar y a algunas las callaron de por vida, haciéndolas sentirse culpables en vez de víctimas, estigmatizadas, y ocultando su paso por allí. Pero otras -entre ellas y principalmente Consuelo García del Cid Guerra- alzaron la voz (aplausos). Consuelo publicó en 2012 su ensayo Las desterradas hijas de Eva -el título lo dice todo- y sacó a la luz la historia de abusos, robos de bebés y violaciones de los derechos humanos. Además de Consuelo García del Cid, varias investigadoras realizaron estudios sobre el patronato. Cito, entre otras, a Montse Fajardo, Silvia Fernández y a Carmen Guillén Lorente, que, además de su tesis doctoral, acaba de publicar el libro Redimir y adoctrinar. Y permítanme mi homenaje a Eva García de la Torre -fallecida en enero de 2022-, institucionalizada desde bebé, calificada como débil mental por psiquiatras -algunos afamados, que no prestigiosos- y que, ya casada y con dos hijos, estudió Derecho, ejerció de abogada y fue alcaldesa de O Porriño. ¡Esa era su debilidad mental! (Aplausos). A Eva se le hizo justicia el 16 de octubre de 2025 al serle entregada en vivo a su viuda, Silvia Fernández, por el ministro Ángel Víctor Torres, la primera declaración personal de reconocimiento y reparación a una víctima del patronato.»
-
Blanca Armario González · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica sobre la regulación del uso de velos integrales y la delegación en la...
«Coincidimos en que ninguna mujer debe ser invisible, coincidimos en que ninguna mujer debe ser silenciada y ninguna mujer debe ser sometida, pero ustedes convierten esta causa en un cálculo electoral. Utilizan el velo como pretexto, pero el verdadero tejido de esta ley no son la igualdad y la convivencia, es el deseo de una nueva cesión. Pretenden hacerles creer a los catalanes que se preocupan por la identidad y la cultura catalana, que no es más que la española, pero en los municipios donde ustedes gobiernan o han gobernado han subvencionado asociaciones que promueven el uso del hiyab y otros símbolos del islam. Han priorizado el voto del inmigrante por encima de la defensa de nuestra identidad y por encima incluso de la libertad de la mujer, y si no nosotros les vamos a refrescar la memoria. El 14 de octubre de 2025 se debatió en el Parlamento catalán una moción de VOX para reconocer el islamismo como una amenaza y suprimir cualquier fuente de financiación que tuviera. ¿Y qué votó Junts? Pues votó que no. En marzo de 2026 se debatió una moción con enmiendas de VOX para la prohibición del burka y el niqab o cualquier otra indumentaria islámica que ocultase totalmente el rostro en la calle y en los edificios públicos. ¿Y qué votó Junts? Votó en contra. El 19 de marzo de 2026 se debatió una moción de VOX para instar a los ayuntamientos a evitar la cesión de los espacios públicos e impedir su uso para la celebración de ritos islámicos. ¿Y qué votó Junts? Votó en contra. ¡Qué mala memoria tienen ustedes, señorías de Junts! ¡Qué mala memoria! Es evidente que las palabras de igualdad, de dignidad y de convivencia que aparecen en esta iniciativa lo que esconden es un interés muy rastrero, porque mientras que el artículo de esta proposición habla de regular el ocultamiento del rostro, la disposición adicional oculta algo mucho más grave: el intento de transferir las competencias en materia de seguridad, el control de las fronteras, los puertos, la expedición de documentos oficiales como el documento nacional de identidad, el documento de extranjería y el pasaporte. La seguridad no es un puzzle de diecisiete piezas por cada comunidad autónoma, y esta iniciativa abre la puerta. (Aplausos). La seguridad es un sistema que se rompe en cuanto se fragmenta, y si se fragmenta la seguridad, se debilita, se dispersa y se deteriora, al igual que ya ha ocurrido con la sanidad o la educación al ser fragmentadas en diecisiete sistemas diferentes. En los últimos cinco años, Cataluña ha encabezado las detenciones por yihadismo en España, y solo en 2025, de los cien detenidos por su presunta relación con el terrorismo yihadista, treinta y tres fueron los arrestados en Cataluña; treinta y tres de cien. Ustedes tienen un tercio de esa concentración de delitos en una sola comunidad autónoma.»
-
Juan Bravo · PP ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 7/2026, de 20 de marzo, por el que se aprueba el Plan Integral de Respuesta a la Crisis...
«Por último, sobre las entregas a cuenta de las comunidades autónomas, ¿le ha contado su compañera que están dando a las comunidades autónomas las entregas a cuenta del año 2023 y que más del 50 % de la rebaja la pagan las comunidades autónomas? Y el señor Sánchez dice que qué más van a hacer. Como diría el propio señor Sánchez: ¡Qué jeta! ¡Qué jeta! (Aplausos). ¿Qué más cosas faltan? Señor Cuerpo, han negociado la franquicia del IVA. Pero si Europa les ha abierto un procedimiento infractor, si lo tienen que hacer ya. Lo tenían que haber hecho el 1 de enero de 2025. Aquí se aprobó en octubre del año 2025. Vamos a lo importante. Creo que todos compartimos lo importante: la rebaja, la deflactación del IRPF, para ayudar a que las familias no pierdan poder adquisitivo. Si le parece, señor Cuerpo, cogemos las palabras del señor Sánchez. El señor Sánchez dijo ayer que en el año 2018 los que ganaban 14 000 euros no tenían que pagar impuestos, y hoy son 15 876 euros. Mire, si cogemos el INE, dice que con lo que se podía comprar en el año 2018 con 14 000 euros, hoy es necesario 17 612 euros. (Muestra un cartel señalando la cantidad de 17 612 euros). O sea, para poder comprar lo mismo, los 14 000 de entonces son 17 000. Vayámonos a ver qué pasa con ustedes. (Muestra otro cártel). Resulta que en el año 2018 el que ganaba 14 000 euros pagaba cero impuestos, señor Sánchez. Hoy, ¿sabe cuánto paga el que gana 17 000, que es la equiparación? Paga 745 euros. (Aplausos). ¿Entienden por qué han perdido poder adquisitivo, señor Sánchez? ¿Por qué, señora Montero, las familias pierden dinero? ¿Por qué pierden poder adquisitivo? De verdad, ¿no van a arreglar esto? Ahora mismo podría utilizar las críticas del señor Sánchez y, por ejemplo, cogiendo las palabras de Óscar López, podría decir que el señor Sánchez es una estafa, pero no. Podría utilizar las palabras del señor Óscar Puente y decir que el señor Sánchez es un vago y un ignorante, pero no. Podría utilizar las palabras del señor Patxi López y decir que el señor Sánchez es un ignorante supino, máximo, pero nosotros no estamos aquí para hacer eso, para insultarle. (Risa.-Protestas). No, nosotros estamos aquí para hablar de lo que importa a los españoles. (Aplausos). Sí, para hablar de lo que importa a los españoles.»
-
Pedro Muñoz Abrines · PP ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 6/2026, de 3 de marzo, por el que se modifica la Ley 20/2022, de 19 de octubre, de...
«Señorías, el portavoz de Esquerra Republicana ha dicho que ellos sí se acuerdan de todas las víctimas. Falso. Yo no le he oído nunca preocuparse por los policías nacionales incapacitados que recibieron adoquines por los salvajes independentistas en su momento. (Aplausos). Por lo tanto, vergüenza la suya, señor portavoz. Lo que ocurre es que es muy fácil recurrir a la ley de memoria porque ayuda al relato. Fíjense, señorías, permítanme que les lea dos comunicados de ETA de octubre de 1977 -ya había Cortes democráticas- y de septiembre de 1979 -ya había Constitución-; comunicados para justificar sus asesinatos: ETA considera que su acción no puede desestabilizar la democracia porque no existe. Antes los partidos políticos eran ilegales, ahora son legales, pero anulados por el temor de la derecha. Los atentados son la respuesta de la maniobra del abrazo de la Moncloa con nuevas formas de dominación imperialista con apariencia democrática. Por tanto, señorías, hoy el PSOE, a través de la ley de memoria, ha comprado el mismo relato que escupía ETA para justificar sus asesinatos. (Aplausos). Han blanqueado ustedes, señorías, a Bildu y ahora también quieren blanquear a un juez prevaricador como Garzón para que presida una totalitaria y distópica Comisión de la Verdad. Señorías, por ahí no vamos a pasar, porque no vamos a ser cómplices de su proceso de deconstrucción constitucional y de su proceso para ensuciar el origen de nuestra democracia.»
-
Ángel Víctor Torres Pérez Ministro de Política Territorial y Memoria Democrática· PSOE ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 6/2026, de 3 de marzo, por el que se modifica la Ley 20/2022, de 19 de octubre, de...
«El Gobierno, señorías, trae a convalidación por esta Cámara el Real Decreto Ley 6/2026 de 3 de marzo, por el que se modifica la Ley 20/2022, de 19 de octubre, de Memoria Democrática, sobre el reconocimiento a favor de personas fallecidas o con lesiones incapacitantes por su actividad en defensa y reivindicación de la democracia. La razón de ser de este real decreto ley, en sus medidas y en la extraordinaria y urgente necesidad de su aprobación, hunde sus raíces en la Ley 52/2007, comúnmente conocida como ley de memoria histórica, precursora, pionera en la labor que hoy desempeña la Ley 20/2022, de Memoria Democrática. En aquella ya lejana Ley de 2007 se previó el derecho a una indemnización en favor de todas aquellas personas que perdieron la vida en defensa de la democracia y que no habían recibido hasta entonces la compensación debida. Se contempló dicho reconocimiento a favor de personas fallecidas en defensa de la democracia, pero solo durante el periodo comprendido entre el 1 de enero de 1968 y el 31 de enero de 1977. Con aquella regulación, de cada cuatro solicitudes de indemnización presentadas una tuvo resolución favorable y las dudas sobre los supuestos de alcance de dicho régimen de indemnizaciones han estado presentes desde entonces y se han acrecentado hasta ahora considerando que la ley de 2022 extiende sus efectos hasta la entrada en vigor de la Constitución; esto es, hasta el 29 de diciembre de 1978. Ha quedado patente -pues el tiempo es quien ha terminado demostrándolo- que el régimen de compensaciones de la ley de 2007 era insuficiente en los supuestos contemplados, además de tener menor calado que otras regulaciones de reparación pública a víctimas por hechos de otra naturaleza, como pudieron ser las de las víctimas del terrorismo.»
-
Esperanza Reynal Reillo · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que va a adoptar el Gobierno para...
«Con respecto a la universalidad, en el Grupo Popular creemos que la sanidad española debe dar acceso a quien lo precise, porque tenemos una tradición humanitaria demostrada. Pero con este Gobierno ya sabemos que la política de inmigración es un desastre y no podemos hacer de la irregularidad un derecho. Señorías, el sanchismo invita y otros pagan. (Aplausos). Pero ¿cómo se paga? ¿Cómo, si no hay presupuestos ni los habrá en esta legislatura? ¿Y qué dice sobre esto la señora Montero? Que se va de candidata del PSOE por Andalucía, que ha terminado su tarea en el Gobierno de España y que los presupuestos los presentará su sucesor. ¿De verdad el Gobierno no ha tenido tiempo? Cuenten la verdad a los españoles. Díganles que España está paralizada desde octubre del año 2022 y las comunidades autónomas también, que tenemos un modelo de financiación sanitario obsoleto. Que no haya presupuestos también influye en el retraso para financiar las innovaciones terapéuticas que aprueba la Agencia Europea del Medicamento. Estamos con unas cifras intolerables, más de seiscientos días de media. La financiación de la medicación en situaciones especiales debería ser solo puntual. Señores del Gobierno, no sean trileros. Para nosotros es importante que se financie bien, que los trámites sean ágiles, que sea sostenible, pero todo con equidad y cohesión. Estamos hablando de sanidad y no de una herramienta electoral. (Aplausos). Paradójicamente, frente a la situación que viven los médicos en España, la ministra pregona su profesión. Se autodenomina médico y madre; llevó la bandera sindicalista cuando estaba en la oposición; no dudó en hacer política con la sanidad, alegando que trabajaba en defensa de la sanidad pública; y ahora se ha transformado: ha pasado de agitar la calle a deslegitimar a los profesionales, a desacreditarlos calificando la huelga como política por denunciar el deterioro del sistema. De verdad, mucha marea blanca, pero se ha olvidado de llevar la bata blanca. (Aplausos). Solucionen el problema ya, porque la salud no debe estar en medio del debate político, porque los ciudadanos deben ver cubiertas sus necesidades sanitarias. Si este Gobierno no es capaz, dimitan, convoquen elecciones, que ya lo solucionaremos nosotros. Muchas gracias. (Aplausos.-Varias señoras y señores diputados: ¡Muy bien!).»
-
Óscar Puente Santiago Ministro de Transportes y Movilidad Sostenible· PSOE ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro de Transportes y Movilidad Sostenible sobre el estado de la...
«Me parece absurdo tener que estar discutiendo esto en sede parlamentaria. Este es el pan nuestro de cada día cuando se gobierna y, como digo, ustedes lo saben. Ustedes han tenido siete meses cortada la carretera de Ronda por el desprendimiento de un talud. ¿No se acuerdan ustedes? Porque no ha sido hace cinco años ni seis, ha sido el año pasado. Concluyeron ustedes en octubre las obras de un talud que se derrumbó en el mes de marzo y tuvieron esa carretera cortada durante siete meses. Tengan un poco de memoria y tengan un poco -no sé- de vergüenza, porque me parece vergonzoso traer esto a sede parlamentaria. Fíjese que la discusión que ha tenido lugar en redes sociales, a modo de chascarrillo, de debate de pésimo nivel, no debería llegar a sede parlamentaria, porque este no es un debate propio de un Parlamento de un país como España. Aquí se debaten -creo yo- las cosas serias y con seriedad, no se debaten este tipo de cosas que se resuelven tan fácilmente.»
-
José María Sánchez García · Vox ·
Congreso · PlenoAcuerdo entre el Reino de España y la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y...
«Con la venia. Vamos a votar no a dos de los cinco acuerdos internacionales para los que se solicita por el Gobierno la autorización de la Cámara en orden a su ratificación. Me refiero a los dos acuerdos celebrados con la UNESCO, relativos a actos -un foro, una conferencia- sobre discriminación, desarrollo sostenible... En fin, los temas habituales de esa organización, que ya sabemos qué sesgo ideológico tiene. Estos acuerdos han supuesto para España el desembolso, respectivamente, de 300 000 euros y 4 500 000 euros, gasto que en modo alguno consideramos justificado, porque hay otras necesidades más perentorias que atender que este turismo académico pseudocientífico para celebrar actos y reuniones sobre temas woke. Además de tal cosa -que ya sería suficiente para votar no-, debemos de nuevo reprochar al Gobierno lo que ya ha hecho el portavoz de SUMAR, señor Santos, que es que este procedimiento se tramita en infracción manifiesta del artículo 94.1 de la Constitución, que requiere para acuerdos como estos la previa autorización parlamentaria -repito- en orden a su ratificación; exigencia que aquí no se cumple, sino que se incumple sin pestañear, porque el objeto de los dos acuerdos mencionados ya se ha agotado, toda vez que esos saraos a los que me he referido tuvieron lugar entre septiembre y octubre de 2024 y en diciembre de 2025. Por lo tanto, de nuevo tenemos que criticar aquí de una forma contundente esta práctica del Gobierno y del ministerio. (Rumores). Yo no sé si al miniministro se le antoja actuar así porque le da la gana -porque ya sabemos que es un sujeto arrogante y nesciente- o le asesora alguno de estos supuestos jurisconsultos con ínfulas que le acompañan en el gabinete -léase el ministro señor Bolaños, también conocido por Trolaños, o la ministra de Igualdad, que es la ministra más antigualitaria que ha conocido la historia constitucional española-. No lo sé, pero lo que sí les puedo decir, por si a alguno le ha inspirado esta práctica con vocación de convención constitucional, es que no cabe convención constitucional que sea contra legem, solamente cabe cuando es praeter legem o extra legem. (Continúan los rumores). Y tampoco cabe que el Gobierno -en su obligación de remisión a la Cámara, en el tiempo debido, que es antes de la celebración del acuerdo y no cuando está agotado su objeto- haga uso de poderes discrecionales, que son los que podrían, acaso, justificar una convención constitucional. Lo digo por si alguno de ese olimpo de juristas...»
-
Concepción Gamarra Ruiz-Clavijo · PP ·
Congreso · Pleno¿Cumple su Gobierno con la Constitución y la Ley?
«Gracias, presidenta. Señor ministro, insisten mucho en que se debe cumplir la legalidad internacional. Esto es algo evidente, como evidente es que nadie quiere la guerra, el problema es que lo dice un Gobierno que incumple sistemáticamente la legalidad nacional. Es usted el ministro de Relaciones con las Cortes y debería velar porque su Gobierno cumpla la ley y se someta al control. La Ley Orgánica de la Defensa Nacional exige que el despliegue de tropas españolas en nuevas misiones en el exterior cuente con autorización de este Congreso, de esta Cámara. ¿Dónde está la autorización para la fragata de combate Cristóbal Colón? Y en plena guerra, ¿dónde está la ministra Robles, la ministra de Defensa? No pisa la sesión de control desde el pasado mes de octubre. Fíjese, en la actualidad hay más de 1200 militares españoles desplegados en este momento en las zonas de conflicto en Oriente Medio: 647 se encuentran en el Líbano, 298 están desplegados en Irak -¿por cuánto tiempo, señor ministro?-, 149 se ocupan de las baterías Patriot en Turquía y 210 están en la fragata de combate Cristóbal Colón. ¿No tenemos derecho a saber en qué situación se encuentran nuestras misiones, aunque solo sea por respeto a nuestros soldados? Pero, claro, para que se sostenga su pancarta del no a la guerra, para que se sostengan los apoyos de sus socios, tenemos que mantener invisibles a nuestros soldados. ¡Vaya hipocresía, señor ministro! (Aplausos). ¿El Gobierno cumple la ley y la Constitución? (Aplausos).»
-
Gabriel Rufián · ERC ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para la defensa de la libertad de información y expresión.
«Una previa. Señora Calvo, hay que tener muchas ganas de meter a Puigdemont y al 1 de octubre en una iniciativa en contra o para intentar paliar las amenazas a las mujeres feministas de izquierdas. Hay que tener muchas ganas de hablar de Puigdemont y del 1 de octubre, muchas ganas. ¡Menudo papelón! Señorías del Grupo Socialista, esto no debería ser una PNL. Esto no debería ser una proposición no de ley. Este hemiciclo no debería estar semivacío. Ustedes tienen el BOE cada martes. Esto debería ser ley, cárcel y multas, no una iniciativa random para quedar aquí bien. Ridícula, mala, puta, deberías estar muerta, loca, loca, ida, eres un trozo de carne con ojos. ¿Qué les parece esto, señorías del Grupo Popular? A VOX, ni me refiero. ¿Están en contra de estos comentarios? Les doy una pista: son a mujeres. ¿Sí? Deberían estar en contra, porque son comentarios contra Ayuso y contra Ester Muñoz. (Aplausos). A mí me parecen terribles. Me parecen terribles las políticas que defienden Ayuso y Ester Muñoz. A mí me parece terrible una imagen de Begoña Villacís embarazada de ocho meses rodeada de tarados que la estaban increpando. Me parece horrible. Esto me parece horrible. Ahora, ustedes (señalando hacia los escaños del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso); ahora, ustedes. Sospecho que no lo harán, ¿verdad? Hay aquí víctimas de ese acoso, pero, claro, son de izquierdas. ¿Saben cuál es la diferencia? Que esto está escrito por cuatro 'taraos', 'taraos'. Lo que le ocurre al liderazgo femenino y feminista de izquierdas en este país es un sistema orquestado y financiado por partidos como ustedes. Por ejemplo: OKdiario, un millón de pavos; esRadio, un millón de pavos; Libertad Digital, 900 000; Periodista Digital, 350 000; Estado de alarma -¡Estado de alarma!, las paguitas-, 150 000. Este es un sistema que cada día insulta, vilipendia, menosprecia, persigue hasta la puerta de su casa, como a Sarah Santaolalla, financiado. No son cuatro 'taraos', ¿eh? Hay dos ahí con un micro (señalando hacia fuera del hemiciclo), periodistas incómodos. Algún día se sabrá cómo están aquí y por qué tienen una credencial del Congreso. Algún día se sabrá, ¿eh? Se lo puedo asegurar. Ustedes financian un sistema de acoso. ¿Saben por qué? Porque saben perfectamente que el futuro de las izquierdas es femenino y es feminista. (Rumores). Lo saben perfectamente, y las quieren disciplinar. Las quieren disciplinar: que no sean, que no hablen, que no defiendan, que la siguiente se lo piense porque, oye, si han perseguido hasta la puerta de su casa a Sarah... Yo no tengo ni idea de dónde vive Ayuso; sé que su ático está pagado por muchísima gente (rumores), pero no tengo ni idea de dónde vive. En cambio, sé dónde vive mucha gente de izquierdas. ¿Por qué? ¿Eso por qué es? (Rumores). Claro, la gente de izquierdas no puede, tenemos que vivir en cuevas.»
-
Pilar Calvo Gómez · Junts ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para la defensa de la libertad de información y expresión.
«Insistimos, impulsan leyes que aplican restricciones incompatibles con el derecho de la Unión Europea y que van en contra de derechos fundamentales, porque su libertad de expresión acaba allí donde empiezan las opiniones contrarias a sus intereses. Denuncian que la extrema derecha quiere ahogar económicamente a los medios de comunicación públicos o ponerlos a su servicio cuando llegue al poder. Nosotros también lo denunciamos, pero ustedes hacen campañas electoralistas de propaganda con el dinero de todos los catalanes, como la de lideratge del Gobierno Illa, que tuvieron que retirar cuando Junts la denunció ante el Consejo del Audiovisual de Cataluña. Ustedes, los de la libertad de expresión, son los mismos que la aplaudían con las orejas cuando el exministro Borrell decía que había que desinfectar Cataluña después del 1 de octubre, en un ejemplo, como recordaba hace unos días el presidente Puigdemont, de discurso de odio, de catalanofobia. Esta expresión, que llamaba la desinfección, ¿habría hecho saltar los detectores de su nueva plataforma Hodio -con hache de hater-, de esta plataforma destinada a rastrear mediante inteligencia artificial los discursos de odio en las redes sociales? La respuesta, ciento cincuenta y cinco veces no, porque son ustedes mismos los que determinan qué es discurso de odio y qué no. En la página del ministerio competente dicen que lo hacen bajo criterios académicos y estándares internacionales. Esta es la teoría. Ya sabemos todos cuál es la práctica. No discutimos que haya que defender a los profesionales de los medios de comunicación cuando son víctimas de campañas de asedio en las redes sociales por parte de los 'fachendas'. Lo haremos, pero también cualquier ciudadano que sufra odio solo por el hecho de ser catalán. Además, la Fiscalía ya puede actuar, ley en mano, contra los acosadores de los profesionales de la información o contra quien publica o difunde noticias falsas.»
-
Pilar Calvo Gómez · Junts ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para la defensa de la libertad de información y expresión.
«Gracias, presidenta. Hoy, los socialistas se presentan como defensores de la libertad de expresión; ustedes, los mismos que han presentado dos proyectos de ley -el de gobernanza de los servicios digitales y medios de comunicación y el de protección de los menores en los entornos digitales- que pretenden eliminar contenidos, cerrar plataformas o perfiles en las redes sociales -¡atención!- sin intervención judicial; proyectos que amenazan con sanciones muy importantes a los medios de comunicación que publiquen contenidos lesivos para la población. Lo que no explican es que lesivos es según su criterio, claro. El ámbito sancionador no puede funcionar sin control judicial. Eso provoca la autocensura que, según dicen, quieren evitar. ¿Qué creen que pasará si un organismo sancionador decide que una noticia es lesiva para la población y pone 300 000 euros, por ejemplo, de multa al medio? Pues que medios creadores de contenido y plataformas van a preferir eliminar contenidos antes de asumir riesgos sancionadores. Es un modelo, por lo tanto, muy peligroso que puede acabar utilizándose para limitar la disidencia política o los discursos críticos contra este Gobierno o contra cualquier otro. ¿Es eso defender la libertad de expresión? Además, si lo analizamos en retrospectiva, pensando en situaciones del pasado que podrían repetirse en el futuro, nos preguntamos: ¿ustedes habrían eliminado contenido, sancionado o cerrado cualquier medio que informara sobre el referéndum del 1 de octubre? La respuesta es ciento cincuenta y cinco veces sí.»
-
Pilar Calvo Gómez · Junts ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para la defensa de la libertad de información y expresión.
«Insistim, impulsen lleis que apliquen restriccions incompatibles amb el dret de la Unió Europea i que van en contra de drets fonamentals, perquè la seva llibertat d'expressió acaba allà on comencen les opinions contràries als seus interessos. Denuncien que l'extrema dreta vol ofegar econòmicament els mitjans públics o posar-los al seu servei quan arribi al poder. Nosaltres també ho denunciem. Però vostès, vostès que fan campanyes electoralistes de propaganda amb els diners de tots els catalans, com la de liderar, que el Govern d'Illa va fer i que van haver de retirar quan Junts la va denunciar davant del Consell de l'Audiovisual de Catalunya. Vostès, els de la llibertat d'expressió, són els mateixos que aplaudien amb les orelles quan l'exministre Borrell deia que calia desinfectar Catalunya després de l'1 d'octubre. En un exemple, com recordava fa uns dies el president Puigdemont de discurs d'odi, de catalanofòbia, aquesta expressió que cridava a la desinfecció hauria fet saltar els detectors de la seva nova plataforma Hodio -amb hac de hater- D'aquesta plataforma destinada a rastrejar mitjançant intel·ligència artificial els discursos d'odi a les xarxes socials? La resposta: 155 vegades 'no'. Perquè són vostès mateixos els que determinen què és discurs d'odi i què no ho és. A la pàgina del ministeri competent diuen que ho fan sota criteris acadèmics i estàndards internacionals. Aquesta és la teoria. Ja sabem tots quina és la pràctica. Mirin, no discutim que cal defensar els professionals dels mitjans de comunicació quan són víctimes de campanyes d'assetjament a les xarxes socials per part dels fatxendes. Ho fem. Ho farem. Però també qualsevol ciutadà que pateix l'odi només pel fet de ser català. A més, la fiscalia ja pot actuar llei en mà contra els assetjadors dels professionals de la informació o contra qui publica o difon notícies falses.»
-
Pilar Calvo Gómez · Junts ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para la defensa de la libertad de información y expresión.
«Gràcies, presidenta. Bé, avui els socialistes es presenten com a defensors de la llibertat d'expressió. Vostès, els mateixos que han presentat dos projectes de llei -el de governança dels serveis digitals i mitjans de comunicació, i el de protecció dels menors en els entorns digitals- que pretenen eliminar continguts o tancar plataformes o perfils a les xarxes socials, atenció, sense intervenció judicial. Projectes que amenacen amb sancions molt importants els mitjans de comunicació que publiquin continguts lesius per a la població. El que no expliquen és que lesius és, sota el seu criteri, és clar. Mirin, l'àmbit sancionador no pot funcionar sense control judicial. Això provoca l'autocensura que, segons diuen, volen evitar. Què creuen que passarà si un organisme sancionador decideix que una notícia és lesiva per a la població i posa 300 000 euros, per exemple, de multa al mitjà? Doncs que mitjans, creadors de continguts i plataformes preferiran eliminar continguts per no assumir riscos sancionadors. És un model, per tant, molt perillós, que pot acabar utilitzant-se per limitar la dissidència política o els discursos crítics contra aquest Govern o contra qualsevol altre. Això és defensar la llibertat d'expressió? A més, si ho analitzem en retrospectiva, pensant en situacions del passat que es podrien repetir en un futur, ens preguntem: vostès haurien eliminat continguts, sancionat o tancat qualsevol mitjà que informés sobre el referèndum de l'1 d'octubre? La resposta és 155 vegades 'sí'.»
-
David Serrada Pariente · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código...
«Muchas gracias, presidente. Sean mis primeras palabras para mandar un afectuoso y cordial saludo del Grupo Parlamentario Socialista a las víctimas que hoy nos acompañan y a todas las personas que han sido víctimas de estos delitos tan atroces. Señora Montesinos, la voy a citar varias veces hoy, pero quiero señalar una palabra que ha dicho usted que es espeluznante. Después de toda la perorata que ha soltado sobre la violencia de género, me sorprende muchísimo que ustedes sigan poniéndose del lado del agresor en el Ayuntamiento de Móstoles. (Aplausos). No sé, señora Montesinos, si ustedes acompañan sus palabras con hechos. Voy a empezar con una obviedad, señorías: hoy es martes, 17 de marzo. Ustedes registraron esta iniciativa el día 18 de octubre del año 2025. Han pasado muchos días, así que me surgen tres preguntas, señorías del Grupo Popular y de UPN -que hoy hace doblete-. La primera, ¿por qué el 18 de octubre? Yo, señorías, les podría relatar todas las efemérides de ese día, pero la señora Montesinos me ha dado una idea cuando estaba hablando. He buscado qué pasó ese 18 de octubre. (El señor De Olano Vela: ¡Qué frivolidad!). El 18 de octubre murió asesinada una mujer en La Rioja. Tenía 39 años. Cuando asesinaron a esa mujer, ya habían asesinado a otras 48 mujeres. Antes de ayer fue asesinada otra mujer en España, en Cantabria. En lo que va de año han sido asesinadas 13 mujeres, 1356 desde el año 2003. Señora Montesinos, viene usted aquí a darnos clase de protección a las víctimas, cuando van a firmar pactos con VOX en comunidades autónomas, van a dejar entrar en sus Gobiernos a un partido que claramente -vamos a decirlo suave- no protege demasiado a las mujeres. (Aplausos).»
-
Juan José Aizcorbe · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código...
«La prisión permanente revisable se incorporó a nuestro ordenamiento mediante la Ley Orgánica 1/2015 su constitucionalidad fue confirmada por el Tribunal Constitucional en la sentencia 169/2021, de 6 de octubre. Conviene recordarlo porque durante años se afirmó que esta pena era incompatible con nuestro marco constitucional. No lo es. El Tribunal Constitucional dejó claro que la existencia de un mecanismo de revisión garantiza que la pena mantenga una perspectiva de reinserción y respete los principios de nuestro sistema penitenciario. El artículo 25.2 de la Constitución establece que las penas privativas de libertad deben orientarse hacia la reeducación y la reinserción social; pero sería un error interpretarlo como si la reinserción fuese el único fin de las penas. Por encima de la reinserción están la justicia y la protección de una comunidad política. (Aplausos). Un Estado no puede desentenderse de su obligación de proteger a los ciudadanos frente a quienes han demostrado una maldad y perversión extrema en el desprecio debido a la vida humana. Durante demasiado tiempo el debate penal en España ha estado condicionado por un clima ideológico que analiza el delito casi exclusivamente desde la posición del delincuente y sus expectativas de beneficio. En ese ambiente ha llegado a resultar casi incómodo afirmar algo tan elemental como que la sociedad tiene derecho a defenderse. Incluso la subcomisión del derecho penitenciario del Consejo General de la Abogacía Española -de nuestro Consejo, de los que somos letrados- defendió en su día la supresión de la prisión permanente revisable por considerarla contraria a la Constitución, con argumentos ideológicos más propios de ciertos debates académicos que de un análisis jurídico riguroso, como bien demostró el Tribunal Constitucional más tarde. Ese enfoque ha estado influido por determinadas corrientes difundidas desde organismos internacionales -muy particularmente Naciones Unidas- que, con frecuencia, han promovido políticas no solo absurdas, sino incluso suicidas, basadas en ese progresismo ingenuo que muchos invocan permanentemente, aunque sus efectos reales disten mucho de servir a la justicia o a sus víctimas. Pero el derecho penal no puede construirse sobre planteamientos teóricos y dogmas ideológicos. Su función es proteger el orden jurídico y garantizar la seguridad de los ciudadanos.»
-
Manuel Lago Peñas · Sumar ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 4/2026, de 10 de febrero, por el que se garantiza la accesibilidad equitativa a bienes y...
«Nunca deja de sorprenderme el espíritu reaccionario de VOX. ¡Qué maldad con las personas que sufren y qué servilismo con los poderosos! (Aplausos). ¡Qué fácil es ponerse al servicio de los oligopolios! En agosto de 2025, una devastadora ola de fuego asoló los montes de Ourense y de León, provocando destrucción, muerte y desolación. También provocaron la interrupción del servicio ferroviario, dejando sin alternativa de transporte público a miles de personas durante muchos días. En esta situación de emergencia social, cuatro compañías aéreas aprovecharon la ocasión para enriquecerse. Un vuelo Vigo-Madrid que costaba 50 euros pasó a costar 500 euros; así, de repente, señorías de VOX. Las empresas aéreas se aprovecharon de la lógica perversa de las tarifas dinámicas para disparar los precios. En octubre de 2025, la diputada por Pontevedra Verónica Martínez Barbero y yo mismo presentamos una denuncia pública sobre esta situación. Nos reunimos con la asociación patronal del sector para exigir rectificación y compensación a los pasajeros damnificados. Sin embargo, la Asociación de Líneas Aéreas nos dijo que no, que no iba a hacer nada, y utilizó el siguiente argumento: la ley las amparaba. Ante esta negativa, SUMAR presentó una demanda contra estas compañías ante la Agencia Estatal de Seguridad Aérea. Nos contestó diciendo que la ley amparaba a las empresas. El mismo argumento.»
-
Elma Saiz Delgado Ministra de Inclusión, Seguridad Social y Migraciones· PSOE ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 3/2026, de 3 de febrero, para la revalorización de las pensiones públicas y otras medidas...
«Este real decreto ley también contiene otras medidas que tienen un fuerte impacto en el sistema, y les indico brevemente cuáles son. Tras la oleada de incendios que consumió el noroeste de España en el mes de agosto del año pasado, y precisamente para permitir que agentes forestales y medioambientales al servicio de las Administraciones públicas tengan una retirada anticipada de la vida activa debido a la especial peligrosidad de su trabajo, aprobamos el pasado mes de octubre la posibilidad de aplicar coeficientes reductores a su edad de jubilación. En estos supuestos, lógicamente, para mantener el equilibrio financiero del sistema de Seguridad Social, se exige la necesidad de que tanto empresas como trabajadores realicen una cotización adicional. Por otra parte, y tras la aprobación de la Clasificación Nacional de Actividades Económicas en 2025, se actualiza la tarifa de primas para la cotización de contingencias profesionales a la Seguridad Social por accidente de trabajo y enfermedades profesionales. Y, por último, para hacer frente a la necesidad que reclama la sociedad española en la atención primaria, se prorroga la posibilidad de jubilación activa, compatibilizando la pensión y el trabajo de facultativos de atención primaria, médicos de familia y pediatras adscritos al Sistema Nacional de Salud. Esta posibilidad se estableció en 2022 y, de no mediar la prórroga que ahora incluimos, hubiera finalizado el pasado 31 de diciembre de 2025, con el consiguiente impacto en los centros públicos de salud, con especial repercusión en municipios que están más alejados de los centros sanitarios de referencia y en la España que tiene una menor densidad demográfica.»
-
Patricia Rueda Perelló · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa al deterioro y a la insuficiencia estructural del...
«Esta iniciativa también va en contra del artículo 149 de la Constitución. ¿Por qué? Porque la gestión de las cercanías es competencia del Estado. Claro, ¿qué sucede cuando la política española se ha convertido en un mercadeo a cambio de sostenerse en el poder? Que, como ven que los catalanes en sus negociaciones están consiguiendo la cesión de rodalies, piensan que Sánchez se lo va a conceder. Parece que no se han dado cuenta de que Compromís está siendo el pagafantas de Sánchez, que no le concede ninguna de las reclamaciones que quieren para su país valencià. (Aplausos). Están haciendo el ridículo. Además, es vergonzoso. Es vergonzoso que sigan sosteniendo a un Sánchez que abandonó a los valencianos: octubre de 2024, 230 fallecidos. (Aplausos). Sánchez: omisión del deber de socorro, negativa de auxilio y psicopatía. Si necesitan ayuda, que la pidan. El pueblo estaba ahogándose y los militares estaban esperando la orden para actuar con eficacia. La ayuda del extranjero fue denegada. Pero el presidente del Gobierno sigue apoyado por Compromís. (Aplausos). La negligencia mata, tristemente lo hemos visto en los accidentes de Adamuz y con la dana.»
-
Óscar Puente Santiago Ministro de Transportes y Movilidad Sostenible· PSOE ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro de Transportes y Movilidad Sostenible relativa al deterioro y a la...
«Asimismo, hemos puesto en marcha la modernización de la flota de trenes, porque, como saben, desde 2012 no se adquirió ningún nuevo tren para prestación de obligaciones de servicio público. Me preguntaba usted dónde están estos trenes. Pues en la fábrica de Albuixech, señora Micó. Puede usted visitarla y preguntarles a sus responsables por qué, teniendo que haber servido los trenes en septiembre del año 2024, no están a día de hoy. Es verdad que ya parece que queda menos; han presentado el expediente de homologación el 15 de octubre del pasado año y es muy probable que empecemos a tener los trenes a lo largo de este primer trimestre, pero yo no los puedo fabricar y no puedo ponerlos en servicio si el suministrador no me los proporciona. También hemos dado un importante impulso a las mejoras de las instalaciones tales como la interfonía, los sistemas de tarjeta sin contacto, las máquinas de autoventa o los sistemas de señalización e información en varias estaciones. Mención aparte -y creo que no podemos abstraernos de ello- son las actuaciones que hemos tenido que impulsar para recuperar la infraestructura tras la trágica dana del 29 de octubre de 2024, que causó graves daños en todos los elementos que posibilitan la prestación del servicio ferroviario. En respuesta a esta emergencia, ADIF movilizó diariamente un equipo técnico especializado compuesto por más de trescientas personas y una media de 170 máquinas, y ese trabajo, que se realizó de forma intensiva, sirvió para restablecer la operatividad de la red en un plazo muy pequeño, teniendo en cuenta los daños tan enormes que sufrió la infraestructura, y para garantizar las condiciones de seguridad a la vez que para recuperar plenamente el funcionamiento de estaciones y demás infraestructuras afectadas. Gracias al importante trabajo realizado, progresivamente se consiguió recuperar el servicio en cerca de 180 kilómetros de líneas afectadas: en primer lugar, en el caso de las líneas C1 y C2, en diciembre de 2024; en el caso de la línea C3, en diciembre de 2024, entre Valencia y Aldaya; en noviembre de 2025, hasta Loriguilla; y en diciembre de 2025, hasta Bunyol. Para todo ello fue necesario movilizar más de 175 millones de euros, que incluyeron, por ejemplo, la reconstrucción de tres puentes. Actualmente seguimos trabajando para devolver el servicio en los 46 kilómetros que quedan de la línea C3, entre Utiel y Bunyol, en unas obras que suponen por sí solas la inversión de 108 millones de euros y que incluyen el tratamiento de la infraestructura, la adaptación de gálibos y la renovación de la vía -carril, traviesa y balasto-.»
-
Luis Alfonso Rey de las Heras · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre una nueva regulación para los créditos rápidos en defensa del consumidor.
«Gracias, presidenta. Buenas tardes, señorías. La PNL presentada por SUMAR pretende el impulso de una nueva regulación para los créditos rápidos en defensa del consumidor. En esta línea, es preciso destacar que recientemente ha sido publicado, como se ha dicho aquí en audiencia pública, el borrador del Anteproyecto de Ley de Contratos de Crédito al Consumo y su real decreto de desarrollo, que traspone la directiva del Parlamento Europeo y del Consejo, de octubre de 2023, relativa a los contratos de crédito al consumo, derogando la vieja directiva de 2008. Esto quiere decir, señorías, que en breve plazo de tiempo esta Cámara -más allá de la PNL, señorías de VOX- se habrá de pronunciar al respecto. Van a tener que pronunciarse de nuevo, sus señorías de VOX y del Grupo Popular, sobre de qué lado quieren estar, es decir, si quieren estar del lado del más fuerte, del usurero, del dinero, o, por el contrario, quieren estar del lado de las personas, de los vulnerables, de los que madrugan por las mañanas. (Aplausos). Van a tener que ponerse en evidencia y demostrar a quiénes representan: si a los trabajadores y trabajadoras y a los pequeños autónomos de este país o a los rentistas y a los que no tienen más oficio que especular con el dinero para hacer más dinero. En definitiva, señorías de VOX y del Grupo Popular, si se van a poner del lado del sheriff de Nottingham o de Robin Hood.»
-
Pablo Sáez Alonso-Muñumer · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre una nueva regulación para los créditos rápidos en defensa del consumidor.
«Gracias, señor presidente. Señorías, debatimos una proposición no de ley, presentada por el Grupo Parlamentario SUMAR, sobre los créditos rápidos, y debemos comenzar diciendo algo con claridad: esta iniciativa no es un compromiso político, es un titular de prensa. Porque, señorías de SUMAR, ustedes no están en la oposición, ustedes están en el Gobierno y, cuando se gobierna, no se presentan proposiciones no de ley para instarse a uno mismo; cuando se gobierna, se traen proyectos de ley, se asumen responsabilidades. Y, señorías, aquí está el primer problema de esta PNL, una PNL que llega cuando ya existe un anteproyecto de ley, presentado el pasado 7 de enero. Es decir, el instrumento legislativo adecuado ya existe y está en manos del Gobierno. Sin embargo, SUMAR decide traer a esta Cámara una iniciativa sin efectos jurídicos, sin fuerza normativa y sin consecuencias reales. Si les preocupa el tema de verdad, ¿por qué no traen el texto legal? ¿Por qué no aceleran su tramitación? ¿Por qué no permiten a esta Cámara legislar de verdad? Se menciona la Directiva 2023/2225, aprobada en octubre de 2023 por la Unión Europea. Les recuerdo que el plazo para adaptarla a la normativa nacional venció el pasado 20 de noviembre. Y les recuerdo que este Gobierno, su Gobierno, es el que acumula un mayor retraso en la trasposición de normativas europeas, con 101 directivas pendientes de incorporación, de las cuales cincuenta han superado ya su fecha límite. Es una realidad que demuestra que tenemos un Gobierno paralizado en su actividad legislativa. (Aplausos).»
-
Ricardo Chamorro Delmo · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la defensa de nuestro campo y del sector primario que garantiza nuestra...
«En este Congreso, que es la sede de la soberanía nacional, VOX consiguió aprobar, el pasado 16 de octubre, una moción para rechazar la maniobra de la Comisión Europea para esquivar la sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea que declaraba ilegal que Marruecos colase los tomates y sandías producidos en el Sáhara. ¿Qué ha hecho el Gobierno de España y el ministro de Agricultura en el Consejo de Europa? Ponerse del lado de Marruecos y, por lo tanto, en contra de una decisión aprobada por este Congreso, sede de la soberanía nacional. Marruecos expande su presencia en el mercado europeo. Egipto también incrementa sus exportaciones. ¿Y qué hacemos en España? Pues más burocracia y más acuerdos desiguales que ahogan a nuestro sector agrario. (Aplausos). Hoy la decisión, por lo tanto, es muy clara, o están con los agricultores y ganaderos, o están con el modelo que durante décadas ha deteriorado su rentabilidad; o están con el pueblo español, o están con las élites, con los burócratas, con Marruecos y con países terceros que, además, son antioccidentales.»
-
María Mercè Perea i Conillas · PSOE ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la mejora de la protección social de los trabajadores autónomos.
«Y ahora, ¿qué decir de las diez propuestas anunciadas por el señor Feijóo en el pasado octubre? Pues bajada de cotización y, por tanto, ninguna protección. El PP nunca se preocupó de los autónomos, ni con su mayoría absoluta ni tampoco ahora. Señorías, con un Gobierno socialista se aprobó el estatuto de trabajador autónomo en 2007, con un Gobierno socialista se creó en 2010 la prestación por cese de actividad y con este Gobierno de coalición progresista se amplió esa protección, creando un escudo social. ¿Para qué? Para la dana, para la pandemia, para el volcán de La Palma. (Aplausos). Y con este Gobierno se ha impulsado una reforma histórica de la cotización por ingresos reales, con un acuerdo con las asociaciones de autónomos y en el Pacto de Toledo. Senyor Salvador, recordi com ens va acostar el Pacte de Toledo posar ingressos reals va costar molt. I per què ho vam aconseguir? Perquè ho vam debatre el Pacte de Toledo i vam arribar a un acord productiu amb una majoria sòlida. L'esmena del Grup Parlamentari Socialista va per aquest camí.»
-
Pedro Sánchez Presidente del Gobierno· PSOE ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia, a petición propia, del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara,...
«La renovación, por tanto, que nos ocupa se completó en junio del año 2025 y afectó tanto a la infraestructura -por tanto, estamos hablando de la plataforma, de las estructuras, de los túneles- como a la propia vía, es decir, a los desvíos, a las traviesas, al balasto y también a los carriles. En el tramo concreto que nos ocupa del accidente, además se ejecutaron tres contratos: uno para la mejora integral de la infraestructura; otro para la renovación de los desvíos de Adamuz, y un tercero para la implantación del sistema europeo de gestión de tráfico ferroviario, con una inversión conjunta superior, nada más y nada menos, a los 180 millones de euros. Por tanto, quiero dejar algo muy claro. Esta renovación se ha llevado a cabo conforme a los más altos estándares de calidad por empresas punteras a nivel mundial y ha superado todas las inspecciones técnicas exigidas por la normativa vigente. Me gustaría, además, señorías, para tranquilidad de ustedes y también del conjunto de la sociedad española, decir cuáles son esas inspecciones. Concretamente, se inspeccionaron, en primer lugar, las 114 soldaduras del tramo mediante controles visuales, pruebas geométricas y también ensayos por ultrasonidos; en segundo lugar, se realizaron comprobaciones geométricas de la vía en dos ocasiones, en concreto los días 8 de septiembre y 13 de octubre de 2025, como ya ha explicado el ministro Puente, para verificar que la alineación, el nivel y el ancho se mantenían dentro de los márgenes de seguridad; y, en tercer lugar, se llevaron a cabo cinco auscultaciones dinámicas entre junio y noviembre del año 2025 que permiten evaluar el comportamiento de la vía en condiciones reales de circulación. Y dos aspectos más que me parece importante subrayar. Se acometió una auscultación por ultrasonidos el 10 de septiembre de 2025 y una inspección técnica de los desvíos el 7 de enero del año 2026. Finalmente, se hicieron trece operaciones de bateo de la vía, la última de ellas, señorías, el 6 de noviembre de 2025, como parte del mantenimiento ordinario para asegurar la estabilidad de la infraestructura.»
-
Marta Madrenas · Junts ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para la defensa de la legalidad internacional.
«Ahora le hablaré de normas y legalidad. El Comité de Derechos Humanos de Naciones Unidas dictaminó en el referéndum del 1 de octubre que España vulneraba los derechos fundamentales de libertad de expresión, reunión y participación política, y el mundo entero vio las imágenes de personas golpeadas, arrastradas por el suelo, de colegios electorales asaltados y más de mil heridos en los hospitales. El reino de España se ha ganado a pulso ser durísimamente cuestionado por este comportamiento. Pero aquí todavía hay quien no quiere aceptar esto, que esa represión no fue normal. Aquel día los catalanes sufrieron abuso de poder, indignidad democrática. Les recuerdo que la ONU también denunció que las detenciones de dirigentes sociales y políticos catalanes fueron arbitrarias y exigió corregir la situación. ¿Y cuál fue la respuesta? Ignorarlo. Y cuando el Comité de Derechos Humanos afirmó que España había vulnerado los derechos políticos de los políticos Junqueras, Rull, Turull y Romeva, la reacción, su reacción también, fue el silencio de la prepotencia. Y llega la ley de amnistía, que tenía que reparar el daño causado durante años de persecución penal del movimiento independentista. Los mismos poderes que impulsaron aquella persecución han hecho lo imposible para impedir que la ley tenga efectos reales. La prensa internacional se ha hecho eco de esto, señalando las resistencias internas de la judicatura española para ello, especialmente cuando afecta al presidente en el exilio, Carles Puigdemont. ¡Y luego hablan de una paradoja jurídica! Literalmente, una ley vigente que no se quiere aplicar. Todo muestra un problema estructural. Cuando se habla de Cataluña, el Estado español actúa y sigue actuando con un sesgo profundamente antidemocrático. No solo ha reprimido el independentismo, no solo ha ignorado a las Naciones Unidas, también ha negado la posibilidad de decidir libremente a los catalanes y respetarla como merece cualquier nación del mundo. Cataluña quiere ser respetada como nación, quiere dirigirse, gobernarse, sin estar subordinada a un Estado que suele actuar como si no quisiera entender su identidad lingüística, cultural, política y social. Y, además, Cataluña quiere dejar de ser arrastrada hacia un empobrecimiento estructural, porque todas estas vulneraciones de derechos políticos y democráticos no son un accidente aislado: forman parte de un sistema que condena a Cataluña a un futuro de oportunidades truncadas. Es un Estado que critica a otros, pero mantiene a Cataluña infrafinanciada, con falta de infraestructuras, con saturación de servicios públicos, con promesas no ejecutadas; un Estado que condena a una de las naciones más dinámicas de Europa a empobrecerse día tras día, con trenes que tienen retrasos, con infrafinanciación en los colegios. Si respetaran a los catalanes, si les importaran los derechos humanos y de verdad quisieran proteger la legalidad internacional, harían una sola cosa: reconocer a Cataluña como la nación que es y la permitirían gobernarse a sí misma. No hay otra fórmula para evitar que España continúe limitando nuestro progreso y nuestra prosperidad.»
-
Marta Madrenas · Junts ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para la defensa de la legalidad internacional.
«Moltes gràcies. Bona tarda a tothom. Veneçuela, Groenlàndia, Iran, avui tornem a escoltar discursos que apel·len amb vehemència a la defensa de la legalitat internacional. Això sí, sempre que parli dels altres, sempre per criticar governs estrangers o sempre que assenyalin abusos comesos quilòmetres lluny d'aquí. Però curiosament, quan la legalitat internacional parla d'Espanya, quan organismes independents de l'ONU assenyalen vulneracions clares de drets fonamentals, llavors capcots i silencis. I callen perquè la veritat els delata, perquè saben que quan es tracta de Catalunya, l'Estat acumula una llarga llista de greuges que cap democràcia madura toleraria. Aquest és el punt clau. No es pot usar la legalitat internacional com una arma política cap enfora mentre s'ignora sistemàticament quan posa en evidència les pròpies mancances internes. La credibilitat d'un Estat no es mesura pel que denuncia a fora, sinó pel que és capaç d'admetre, reparar i corregir a dins. Senyor Montávez, ara li parlaré de normes i legalitat. El Comitè de Drets Humans de l'ONU va dictaminar amb el referèndum de l'1 d'octubre que Espanya estava vulnerant els drets fonamentals a la llibertat d'expressió, de reunió, de participació política i el món sencer va veure les imatges de gent colpejada i arrossegada per terra a col·legis electorals assaltats, més d'un miler de ferits als hospitals. El Regne d'Espanya s'ha guanyat a pols ser duríssimament qüestionat per aquest comportament, però aquí encara hi ha qui no vol acceptar que aquella repressió no va ser normal. Aquell dia els catalans vam patir abús de poder i indignitat democràtica. Els recordo que l'ONU també va denunciar que les detencions de dirigents socials i polítics catalans van ser arbitràries i va exigir corregir la situació. I la resposta, quina va ser? Ignorar-ho. I quan el Comitè de Drets Humans va afirmar que Espanya havia vulnerat els drets polítics dels diputats Junqueras, Rull, Turull i Romeva? La reacció, la seva també, el silenci de la prepotència.»
-
Josep Maria Cruset · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para garantizar el cumplimiento de la Ley 47/2003, de 26 de noviembre, General Presupuestaria.
«Muchas gracias, presidente. No les negaré que uno tiene la sensación, por no decir la certeza, que esta propuesta del Grupo Popular no la tendríamos a debate si en lugar de gobernar el PSOE gobernasen ustedes. De hecho, es habitual que, ahora que están en la oposición, se dediquen a reclamar y exigir cuestiones que cuando han estado en el Gobierno no han querido aplicar. Porque es evidente que bajo esta piel de oveja que últimamente muestran se esconde el mismo lobo de siempre y que tanto conocemos los catalanes; ustedes, que hoy han tenido la cara de citar a Montesquieu para referirse a la separación de poderes. ¡El Partido Popular hablando de la separación de poderes!; Montesquieu hoy debe haberse revuelto en su tumba. 1 de septiembre, el presidente Sánchez: Presentaré los presupuestos; 18 de septiembre, el ministro de Economía: Hay agua para tirarse a acordar los presupuestos de 2026; 24 de octubre, la vicepresidenta Montero: Va a haber presupuestos presentados por el Gobierno; 14 de enero, la vicepresidenta Montero: Se continúa trabajando intensamente en la preparación de los presupuestos generales del Estado. Y así podríamos ir alargando la lista de declaraciones, pero en la práctica es evidente que nada de nada, solo palabras. Ni techo de gasto ni presupuestos, nada de nada. De hecho, tal como es habitual en ustedes, muchos titulares, pero en realidad, de los ocho años de Gobierno, cinco años sin presupuestos; ocho años en el Gobierno y cinco años sin poder aprobar unos presupuestos. Ahora bien, esto, que avergonzaría incluso al más valiente de los políticos, no evita que el presidente Sánchez vaya de peregrinaje por todas partes afirmando, literalmente, que España va viento en popa y a toda vela. Viento en popa y a toda vela con cinco años sin aprobar los presupuestos, con una presión fiscal más alta que nunca, unos servicios peores que nunca, los sueldos cada vez más bajos en comparación con la Unión Europea, la economía familiar cada vez más al límite, el mercado de la vivienda destrozado por sus políticas nefastas y el sistema de pensiones cada vez más tensionado; pero, eso sí, España va viento en popa y a toda vela. Y me pregunto, ¿cuánto tiempo hace que el presidente del Gobierno no va por la calle sin un séquito de aduladores a su lado que evita que pueda hablar de la realidad con la gente? ¿Cuánto hace que los ministros no hablan de tú a tú con la gente de la calle sin nadie interpuesto? ¿Cuánto tiempo hace que este Gobierno no pisa la calle y se impregna de verdad de lo que piensa y dice la gente? Escuchar más y hablar menos, escuchar en lugar de hablar. Porque si saliesen a la calle a escuchar a la gente se darían cuenta de que hables con quien hables, y más allá de la militancia ideológica de cada uno, hay una constante que se repite: la gente vive peor ahora que tiempo atrás y cuesta cada vez más llegar a final de mes, cuesta cada vez más progresar. La gente dice que cada vez cuesta más sentirse esperanzado con el futuro, hablen con quien hablen: los autónomos, ahogados por el Gobierno y sus decisiones; los empresarios, perseguidos por sus políticas; los trabajadores, ahogados por sus impuestos; los propietarios de cualquier vivienda, criminalizados por ustedes; los profesionales de la educación, pagados por debajo de lo que se merecen y trabajando en condiciones complicadísimas; los profesionales de la sanidad, pagados por debajo de lo que se merecen y trabajando en un sistema saturado; los campesinos, al límite de la subsistencia; los pescadores, al límite de la supervivencia, y todos pagando cada vez más impuestos para tener unos servicios más precarios. Pero, eso sí, según ustedes, España va viento en popa y a toda vela. Pues miren, no, ni viento en popa ni a toda vela. España va a la deriva, sin rumbo y con un horizonte cada vez más negro. (La señora presidenta ocupa la Presidencia).»
-
Josep Maria Cruset · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para garantizar el cumplimiento de la Ley 47/2003, de 26 de noviembre, General Presupuestaria.
«Moltes gràcies, president. No els hi negaré que un té la sensació, per no dir la certesa, que aquesta proposta del Partit Popular no la tindríem a debat si en lloc de governar el PSOE governessin vostès. De fet, és habitual que ara que són a l'oposició, es dediquin a reclamar i exigir qüestions que, quan han estat al govern, no han volgut aplicar, perquè és evident que sota aquesta pell d'ovella que ara últimament mostren, s'hi amaga el mateix llop de sempre i que tant coneixem els catalans. Vostès, que avui han tingut la barra de citar Montesquieu per referir-se a la separació de poders. El Partit Popular parlant de la separació de poders. Montesquieu, que avui es deu haver recargolat a la seva tomba. 1 de setembre, president Sánchez: Presentaré los presupuestos; 18 de setembre, ministre d'Economia: Hay agua para tirarse a acordar los presupuestos del 2026; 24 de octubre, vicepresidenta Montero: Va a haber presupuestos presentados por el Gobierno; 14 de gener, vicepresidenta Montero: Se continúa trabajando intensamente en la preparación de los presupuestos generales del Estado. I així podríem anar allargant la llista de declaracions. Però a la pràctica és evident que res de res, només paraules, ni sostre de la despesa, ni pressupostos, res de res. De fet, tal com és habitual en vostès, molts titulars, però en realitat dels vuit anys de govern, cinc anys sense pressupostos; vuit anys al govern, cinc anys sense poder aprovar uns pressupostos. Ara bé, això que faria vergonya fins i tot el més valent dels polítics no evita que el president Sánchez vagi de peregrinatge per tot arreu, afirmant literalment que 'España va viento en popa y a toda vela'. Viento en popa y a toda vela, cinc anys sense pressupostos, una pressió fiscal més alta que mai, uns serveis públics pitjors que mai, els sous cada vegada més baixos comparats amb la Unió Europea, l'economia familiar cada vegada més al límit, el mercat de l'habitatge destrossat per les seves polítiques nefastes, el sistema de pensions cada vegada més tensionat, però, això sí, Espanya va viento en popa y a toda vela. I em pregunto: Quant de temps fa que el president del Govern no va pel carrer sense un estol d'aduladors al seu costat que eviten que pugui parlar de veritat amb la gent? Quant de temps fa que els ministres no parlen de tu a tu amb la gent del carrer sense ningú interposat? Quant de temps fa que aquest govern no trepitja el carrer i s'impregna de veritat del que pensa i viu la gent? Escoltar més i parlar menys. Escoltar en lloc de parlar, perquè si sortissin al carrer a escoltar la gent, s'adonarien que, parlis amb qui parlis i més enllà de la militància ideològica de cadascú, hi ha una constant que es repeteix. La gent viu pitjor ara que fa un temps endarrere. La gent diu que cada vegada costa més arribar a final de mes, que cada vegada costa més estalviar, que cada vegada costa més progressar. La gent diu que cada vegada costa més sentir-se esperançat en el futur, parlin amb qui parlin. Els autònoms, ofegats pel govern i les seves decisions; els empresaris, perseguits per les seves polítiques; els treballadors, escanyats pels seus impostos; els propietaris de qualsevol habitatge, criminalitzats per vostès; els professionals de l'educació, pagats per sota del que es mereixen i treballant en condicions complicadíssimes; els professionals de la sanitat, pagats per sota del que es mereixen i treballant en un sistema saturat; els pagesos, al límit de la subsistència; els pescadors, al límit de la supervivència; i tothom pagant cada vegada més impostos per tenir uns serveis més precaris. Però, això sí, segons vostès, España va viento en popa y a toda vela. Doncs mirin, no. Ni viento en popa ni a toda vela. Espanya va a la deriva, sense rumb i amb un horitzó cada vegada més negre.»