Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
3.324 declaraciones · página 79 de 111
-
Pedro Sánchez Presidente del Gobierno· PSOE ·
Congreso · Pleno¿Piensa el Gobierno abordar las transformaciones sociales, económicas y políticas que necesita nuestro país?
«Como le he dicho, señoría, compartimos solamente un análisis. Eso de que estoy muy cómodo es muy relativo, señoría. Lo que sí le diré es que compartimos el análisis de que todavía queda muchísima tarea por hacer. Por eso está este Gobierno trabajando. Por eso, por ejemplo, estamos aplicando la ley de vivienda, por eso hemos puesto en pie una empresa estatal de vivienda, para poder construir viviendas a un mayor ritmo. Lamentamos que no se haya podido aprobar una ley del suelo que precisamente lo que hace es agilizar y dar seguridad jurídica a los operadores económicos. En todo caso, señoría, el ingreso mínimo vital, la revalorización de las pensiones, la subida del salario mínimo interprofesional, el impuesto a la banca, el impuesto a las grandes fortunas, la ley de paridad, el Pacto de Estado contra la Violencia de Género, ¿usted de verdad cree que eso lo hubiera aprobado la derecha si estuviera gobernando? (Aplausos). Señoría, aquí estamos trabajando por la mayoría. (Aplausos).»
-
Ione Belarra · Podemos ·
Congreso · Pleno¿Piensa el Gobierno abordar las transformaciones sociales, económicas y políticas que necesita nuestro país?
«Me pregunto también si Junts le ha obligado a mentir, a ser cómplice de un genocidio, porque acabamos de saber que usted ha permitido vuelos durante todo el año 2024, desde Zaragoza y con destino a Israel, para transportar sesenta mil piezas de armamento que se han usado para asesinar a niños y niñas palestinos. ¿Le ha obligado Junts a no mover un solo dedo por el problema de la vivienda, a meter el feminismo en un cajón, a no remunerar los permisos de cuidados de ocho semanas? ¿Le ha obligado Junts a regalar, en los próximos tres años, 5000 millones de euros a las aseguradoras sanitarias privadas a través de Muface, a que la banca se vaya de rositas mientras hace beneficios récord y la gente no puede pagar el alquiler o la hipoteca? Porque todas esas decisiones, presidente, son exclusivas de su Gobierno. La excusa de Junts se agota. Cuando ustedes quieren hacer algo, lo hacen; lo han demostrado con la moción de confianza: han conseguido que Junts la retire porque no les gustaba. Por eso, insisto, la excusa de Junts se agota. Tiene usted un Gobierno débil, un Gobierno que no gobierna, un Gobierno incapaz de aprobar presupuestos generales del Estado. Le pido, presidente, que mire a Alemania y que vea lo que pasa cuando un Gobierno no sigue el rumbo que tiene que seguir. Usted va a ser el único responsable de que entren los fascistas en Moncloa. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Vicenç Vidal Matas · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la regularización de personas migrantes.
«Y la ILP de regularización ha llegado muy lejos. Algunos pensaban que no iba a pasar el primer corte, pero lo pasó, y ahora está en ponencia. Y tenemos que avanzar y tenemos que ser capaces, señores del Partido Socialista, de llegar a acuerdos, a acuerdos que no traicionen la voluntad de la gente del pueblo, de la gente que la ha hecho posible, porque si algo une a todas las fuerzas que aquí estamos brindando apoyo a este Gobierno, si hay un hilo conductor en esta legislatura tiene que ser que queremos un Estado más democrático, un Estado que avance en derechos, y que, por ejemplo, elimine la ley mordaza, agilice la justicia, elimine los secretos que todavía tenemos, que luche por mejorar derechos como el de la vivienda, el derecho a morir dignamente y otros más muy básicos. Todo esto lo queremos para todos, para las personas en situación irregular y para las personas en situación regular. Todo el mundo se merece que esta sea una legislatura de avances en derechos y en democracia. En esta agenda que el señor Sánchez dijo que es democratizadora pero que parece que está llenándose de polvo, esta ILP es un avance en democracia. (Aplausos). Esto también tiene que estar en la agenda del Gobierno, porque, como bien ha dicho la compañera, si hemos sido capaces de regularizar a personas que venían de la guerra de Ucrania, si hemos sido capaces de intentar dar respuesta a las personas afectadas por la dana, deberíamos hacerlo también respecto a las personas que están en esta situación, y no pecar de racismo institucional.»
-
Ione Belarra · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la regularización de personas migrantes.
«Ya sabemos cuál es el objetivo: vincular el fenómeno humano de las migraciones, algo que es puro derecho humano -y, si fuéramos honrados, reconoceríamos que cualquiera en esa situación haría exactamente lo mismo-, con la criminalidad, el peligro existencial y la delincuencia. Los datos de Interior demuestran tozudamente que todos estos bulos son mentira. En la serie de los últimos quince años, el porcentaje de extranjeros aumentó 3 puntos y la tasa de criminalidad en nuestro país ha caído 6. Por tanto, no son estos los extranjeros que deberían preocuparle a esta Cámara ni tampoco a este Gobierno. A nosotros y a nosotras nos preocupan los extranjeros que sí vienen a saquear este país, que no son otros que los fondos buitre, que vienen a especular con la vivienda, que vienen a robarnos la energía, que vienen a apropiarse del sistema bancario y del sistema de comunicaciones. (Aplausos). Esos son los extranjeros que le tienen que preocupar al Gobierno, esos son los extranjeros que nos preocupan a nosotros, y no la gente que viene a vivir con nosotros y nosotras. Es asqueroso ver cómo desde el Partido Socialista al Partido Popular, pasando por la ultraderecha de VOX, ustedes se arrodillan ante los fondos buitre, le lamen las botas a Trump -dan ustedes vergüenza- y, sin embargo, quieren hacerle creer a la gente que el problema son nuestros vecinos y vecinas, la gente que trabaja con nosotras, que vive con nosotras, que ama con nosotras, que paga sus impuestos aquí; por cierto, más que algunos de ustedes. Por ahí nosotras no vamos a pasar.»
-
Miguel Ángel Sastre Uyá · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley por la que se modifica el texto refundido de la Ley de Suelo y Rehabilitación Urbana,...
«En resumen, nosotros siempre estaremos a favor de la seguridad jurídica, pero no de los parches de este Gobierno que han provocado, entre otros datos desoladores, que la vivienda pase a ser la primera preocupación de los españoles, cuando en 2018 era la número dieciséis, y que mi generación vea su proyecto de vida demolido. ¿Queremos perpetuar este modelo? Nosotros no. De ahí, nuestra alternativa, que se debatirá y se aprobará en el Senado dentro de muy poco. Nos jugamos mucho y no podemos fallar, y con esto termino. Lo que nos estamos jugando es que los españoles, sobre todo los de mi generación, la de los jóvenes, recuperen la esperanza que este Gobierno les ha quitado y puedan construir un proyecto de vida en libertad, con un hogar para formar una familia si quieren. Trabajamos para que la España donde vivimos crezca y avance y dé oportunidades a todos, pero, especialmente, a quienes tienen el futuro en sus manos. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Miguel Ángel Sastre Uyá · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley por la que se modifica el texto refundido de la Ley de Suelo y Rehabilitación Urbana,...
«Señores del PNV, sin reformar todo eso, sus deseos se quedan solo en castillos de arena. Y, por eso, vemos dos caminos posibles: el de reformar solo la fachada y el otro, el nuestro, el de reforzar desde la estructura. No olvidemos que una fachada que no tiene una estructura fuerte se debilita y suele caer, así que ustedes verán. Además, esta ley del suelo es un plano también que nos ayuda a orientarnos en el funcionamiento de este Gobierno. Vemos parches que no resuelven problemas y que, cuando se impregnan de mantras ideológicos, se agravan. Encontramos fisuras y colisión permanente en la coalición, tanto es así que nos hacen debatir los mismos textos dos veces. Observamos también un croquis de las contradicciones sobre las que hace equilibrios el Partido Nacionalista Vasco, porque reclama seguridad jurídica aquí, mientras que apoyan a este Gobierno que, como decíamos antes, la pone siempre en jaque y, aparte, en el Gobierno vasco, ceden la competencia de vivienda al PSOE, ese mismo partido que aprueba leyes contra la vivienda. Y, por último, este tema es una maqueta a escala de la chimenea, el humo y la propaganda de este Gobierno. Prometen y prometen las 184 000 viviendas de Sánchez, mientras hay miles paralizadas. En mi tierra, en Cádiz, sin ir más lejos, se podrían ofrecer casi 2500 viviendas a la bahía, en el desarrollo de la Florida del Puerto de Santa María, un municipio que está ahora mismo imparable. Sin embargo, este desarrollo lleva años de retraso y avanza a un ritmo muy lento por la dejadez del Gobierno, a través de su empresa pública, del Sepes.»
-
Miguel Ángel Sastre Uyá · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley por la que se modifica el texto refundido de la Ley de Suelo y Rehabilitación Urbana,...
«En cambio, este texto se nos queda muy corto para el momento que estamos viviendo. Ya no sirven los parches ni la propaganda. Como decimos en nuestro plan de vivienda, la reforma de la ley del suelo es urgente y necesaria. Sin embargo, no vale cualquier reforma. Las propuestas que nos están trayendo no están a la altura y, además, nos da la sensación -lo ha dicho el señor portavoz de SUMAR- de que son copias de ese anteproyecto de ley que se presentó en 2018. Yo le matizo al señor Ibáñez que son malas copias, copias a medias. En cualquier caso, además, son pura fachada, porque este texto modifica solo dos leyes y de forma superficial, insuficiente para el momento actual que vivimos. Solo afectaría al 10 % de los proyectos de vivienda en España, dejando el 90 % restante en el mismo estado de ruina actual. En cambio, la nuestra es fruto de hablar con los expertos y con comunidades autónomas. Responde, precisamente, a lo que necesitamos. Objetivamente, vemos que esta ley y la suya tienen poco que ver, sobre todo, porque la nuestra es un plan integral que reforma con lógica y sentido varias normas que son imprescindibles: la ley de la jurisdicción contencioso-administrativa, la ley de vivienda, la ley de arrendamientos urbanos, la ley del contrato de concesión de obras públicas y la ley de enjuiciamiento civil. ¿Para qué? Para agilizar y asegurar la tramitación del planeamiento, evitando anulaciones innecesarias; también intentamos bajar los plazos, de diez a quince años en algunos casos, hasta cuatro; para acabar con la ineficacia en la emisión de informes sectoriales que su perpetua, estableciendo plazos y aplicando el silencio positivo cuando corresponda; para dar seguridad real a la inversión y aumentar la oferta de vivienda, que está ahora mismo estrangulada; para derogar las medidas lesivas que la ley de vivienda ha hecho que se hunda la oferta del alquiler; para proteger al propietario frente a la okupación y la inquiokupación.»
-
Miguel Ángel Sastre Uyá · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley por la que se modifica el texto refundido de la Ley de Suelo y Rehabilitación Urbana,...
«De este breve recorrido sacamos dos conclusiones. La primera, el texto que hoy debatimos no es solo del Grupo Vasco, como ya se ha dicho, sino también, en el fondo, del Grupo Socialista. Y la segunda, que ahora parece urgente proteger la seguridad jurídica, porque el PP ha tomado la delantera. Ese es el motivo real. Relacionado con esto, una reflexión: si el PNV no hubiese apoyado la moción de censura de 2018, nos habríamos ahorrado siete años. Siete años con más seguridad jurídica y siete años, también, evitando a este Gobierno. Un dos por uno. (Aplausos). Pero yendo al texto en sí, reconocemos que tiene base lógica, porque busca, precisamente, más seguridad jurídica, y en eso coincidimos, porque es algo que piden -como bien ha dicho la proponente del Grupo Vasco- comunidades autónomas y municipios. Esto solo parecen unas palabras, pero la seguridad jurídica es mucho más, influye directamente en el reto de la vivienda. Cuanta menos seguridad jurídica, más incertidumbre y más sube el precio de la vivienda. Por eso, como le digo, coincidimos en protegerla. Pero resulta irónico que ahora hablen de ella cuando apoyan a un Gobierno que la ataca permanentemente. Cuando, además, blindan la okupación y bloquean nuestra ley de esta materia aprobada en el Senado.»
-
Rafaela Romero Pozo · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley por la que se modifica el texto refundido de la Ley de Suelo y Rehabilitación Urbana,...
«Termino con Tierno Galván, el llamado alcalde eterno de Madrid, gran defensor del poder transformador de los ayuntamientos, que decía con pasión que la vivienda no debe ser un lujo, sino un bien accesible para todas las personas, sin distinción de clase o condición. Señorías, en nombre de la justicia social, a los poderes públicos nos toca a todos y a todas nosotras hacer todo lo posible para garantizar el acceso a una vivienda digna a un precio asequible. Trabajo de todos, pongámonos a ello. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Rafaela Romero Pozo · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley por la que se modifica el texto refundido de la Ley de Suelo y Rehabilitación Urbana,...
«Señorías, los socialistas estamos donde las soluciones para estar a la altura de las demandas ciudadanas. Nosotros no faltamos nunca, nos retratamos siempre para hacer frente a los retos de país, poniendo los derechos de las personas por encima de intereses nacionalistas, partidistas y territoriales también. Ante esta grave emergencia habitacional que creo que todos y todas compartimos, los ciudadanos nos necesitan a todos porque se requieren soluciones transversales y multicompetenciales. En este acuerdo de país no sobra nadie y hacemos falta todos, vuelvo a decirlo, a uno y otro lado somos necesarios. A la gente ya le sobran excusas y le faltan razones cuando no se está a la altura y se ponen trabas a una medida, como en el día de hoy, que es imprescindible para incrementar o contribuir a incrementar el parque de vivienda y, por ende, a bajar los alquileres. Por cierto, señoría, ¿qué es eso de equiparar planificación urbanística y especulación? Un respeto a los más de 60 000 concejales y concejalas, alcaldes y alcaldesas de este país. ¿Qué es eso de hablar con esa superioridad moral desde el escaño diciendo que se quedan con algo en el bolsillo?, ¿qué es eso de unir el poder municipal con la especulación y la corrupción? Basta ya. (Aplausos). Aquí no se trata de elegir bando, aquí lo que no se puede hacer es cambiar de bando cuando la gente te necesita y abandonar el barco, eso es lo que no se puede hacer. (Aplausos). Por cierto, señorías, no creo yo que siendo presentada por el Partido Nacionalista Vasco sea susceptible de decir que invade competencias autonómicas. Lo tendría que hacer muy mal el Partido Nacionalista Vasco para presentar una normativa así y no creo que sea el caso. Así que, señorías, vamos a dejar de ser parte del problema para pasar a ser parte de la solución. Empecemos hoy dando más herramientas para que todos los poderes cuenten con una legislación ágil y garantista, mejorando la seguridad jurídica y la claridad de la norma.»
-
Rafaela Romero Pozo · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley por la que se modifica el texto refundido de la Ley de Suelo y Rehabilitación Urbana,...
«Señorías, la vivienda se ha convertido en el principal problema que preocupa a los ciudadanos y ciudadanas, y no lo digo yo. Lo decimos todos, lo sabemos todos y lo gritan los ciudadanos y las ciudadanas en la calle, nos lo gritan en todas partes. Dejen a un lado sus prejuicios ideológicos y sus recetas precocinadas de liberalización, de regulación y, en no pocos casos, de pelotazo. Nosotros estamos dispuestos a trabajar con diálogo, sin prejuicios ni exclusiones, con todos los grupos de la Cámara, empezando por ustedes, señorías del Partido Popular, para una reforma que consiga ampliar aún más los consensos políticos, sociales e institucionales de aquellos con los que ya cuenta esta proposición de ley. La propuesta de ley socialista, compartida por el Partido Nacionalista Vasco, pretende sumar los máximos apoyos para hacer de la reforma del suelo y rehabilitación urbana un acuerdo de país para responder, como dije antes, a una necesidad largamente demandada por administraciones locales de diferente color político. Es una petición sin distinciones; de hecho, en el año 2022, once de las diecisiete comunidades autónomas, así como Ceuta y Melilla, solicitaron al Estado la tramitación de esta ley. La demandan porque la reforma de la ley del suelo es imprescindible para dotar de estabilidad y seguridad jurídica al desarrollo urbanístico de España para que prime sobre los intereses privados y particulares los públicos y de los ciudadanos en general, fomentando un desarrollo urbano integrado, igualitario y medioambientalmente sostenible. Por otro lado, es también una obligación adeudada a los ayuntamientos, que ya dejaron de ser hace mucho tiempo ese hermano pequeño de la democracia española y no pueden seguir sometidos a una legislación obsoleta, lenta y confusa respecto a una de sus políticas esenciales, la de cómo ordenar sus pueblos y ciudades para hacer entornos habitables y sostenibles.»
-
Rafaela Romero Pozo · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley por la que se modifica el texto refundido de la Ley de Suelo y Rehabilitación Urbana,...
«Gracias, señora presidenta. Señorías, buenas tardes. El Grupo Socialista votará a favor de la toma en consideración de la proposición de ley. La hacemos nuestra porque comparte la partitura con la presentada en común con el Partido Nacionalista Vasco el pasado mes de mayo, aunque finalmente no saliera adelante en la tramitación al no contar con los apoyos necesarios, especialmente el del principal partido de la oposición, el Partido Popular. Ahora es el grupo del PNV el que trae de nuevo esta propuesta. Señorías del PP, agradezcan que tienen una nueva oportunidad para demostrar con hechos que trabajan para el interés general y no para los intereses electorales. Señorías, suelen decir que no hay dos sin tres, pero yo confío en que aprovechen esta segunda oportunidad y voten a favor de la toma en consideración, que no dejen tirados a alcaldes y alcaldesas, ni a la FEMP que ustedes presiden, que lleva ya mucho tiempo reclamando esta modificación legal. Calculen el inmenso volumen de suelos calificados para viviendas protegidas que están bloqueados por la regulación actual, impidiendo este bloqueo la construcción de decenas de miles de hogares y dificultando el acceso a una vivienda digna y asequible.»
-
Carlos Hernández Quero · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley por la que se modifica el texto refundido de la Ley de Suelo y Rehabilitación Urbana,...
«Esto es lo que creo que haría un Estado social digno de tal nombre: dejar de especular con suelo público, dejar de llevarse picos indecentes con la necesidad de la gente, colaborar con la iniciativa privada para extender el parque de vivienda de protección oficial, planificar espacios amables y habitables y bonificar la densidad. Pero, bueno, parece que en España hay quien prefiere la España de las chabolas y la España de la infravivienda a la España de las grúas, porque si no hay grúas, en un panorama de concentración urbana brutal como el que tenemos, habrá chabolas y habrá infravivienda. Y en esas chabolas y en esas infraviviendas no vivirá ninguno de los que aquí vota contra las grúas, vivirán españoles normales y corrientes que no tienen por qué pasar por ese trance. (Aplausos). Saber esto ha de llevarnos a cerrar el círculo; construir es el medio, no es el fin. De nada servirá esta modificación si es aprobada, ni tampoco las reformas pendientes, si no tenemos un horizonte colectivo hacia el que caminar, si no tenemos una ambición, un norte moral. El de VOX es claro, y ya lo he repetido aquí en innumerables ocasiones: un país de familias que puedan ser dueñas de su casa y que puedan vincularse de forma duradera al espacio en el que residen. Por eso hay que construir, en primer lugar, para que haya vida en común, con una concepción humanística y no solamente contable, como tanto se estila por estos lares; es decir, un urbanismo para vivir y no solamente para sobrevivir. En segundo lugar, hay que construir para quien no tiene casa actualmente. Hay que construir para que jóvenes y rentas bajas que han sido expulsados de la posibilidad de comprar vuelvan a tener la posibilidad de acceder a una vivienda en propiedad. Hay que construir para que los españoles anónimos tengan un hogar digno de tal nombre, no para seguir concentrando la propiedad en pocas manos, ni para que grandes fortunas extranjeras hagan su agosto, ni para levantar bloques de estudios unipersonales o de apartamentos turísticos donde no hace falta, ni para que unos pocos depreden nuestro patrimonio natural o peguen el pelotazo que llevan años esperando. Hay que construir al servicio de un orden justo y de una causa noble, y a mí no se me ocurre una causa más noble que la de devolver al español corriente la posibilidad de ser dueño de su casa y, con ello, de ser dueño de su destino. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Carlos Hernández Quero · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley por la que se modifica el texto refundido de la Ley de Suelo y Rehabilitación Urbana,...
«Gracias, señora presidenta. El debate de hoy llega tarde, tardísimo; y es ilustrativo de cómo toda una generación de políticos ha sido incapaz de dar respuesta a la necesidad habitacional acuciante que hay en España, una necesidad que ha sido creada de forma artificial por esos mismos políticos, al convertir en escaso y en consecuencia, en tremendamente caro y lucrativo, un bien esencial como es la vivienda. Señorías, tenemos el mismo parque inmobiliario que en el año 2009, 26 millones de inmuebles, pero hay diferencias bastante notables que conviene mirar con detalle. La primera, este parque está concentrado en menos manos. Tenemos muchos menos propietarios de una sola vivienda, muchos menos propietarios jóvenes, muchos menos propietarios de rentas bajas y muchos más multipropietarios, particularmente fondos y fortunas extranjeras. Esto quiere decir que las familias tienen menos poder para organizar su vida y los grandes más poder para condicionársela. La segunda diferencia, también bastante notable, es que tenemos el mismo parque inmobiliario para 3,5 millones más de personas; 3,5 millones más de personas que algunos trajeron para poder abaratar costes laborales y otros para poder saciar sus ansias multiculturales y que, hoy, de camino, han generado también un grave problema habitacional porque, a más población, también más necesidad de hogares; algo que parece que ninguno de los genios del Excel que diseñaron estas políticas previó ni fue capaz de imaginar.»
-
Alberto Ibáñez Mezquita · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley por la que se modifica el texto refundido de la Ley de Suelo y Rehabilitación Urbana,...
«Señores del Grupo Socialista, nosotros no queremos volver a ser este tipo de país. Queremos ser un país que esté de pie, que no quiere asfaltar lo poco que le quede para los pulmones de sus hijos e hijas. Por eso, tenemos que decantarnos. No estaremos a favor de Florentino Pérez, ni de aquellos que creen que es el momento de construir, sino que es el momento de regularizar la vivienda, bajar los precios y cuidar un poco nuestro planeta. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Alberto Ibáñez Mezquita · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley por la que se modifica el texto refundido de la Ley de Suelo y Rehabilitación Urbana,...
«Moltes gràcies. Mientras estemos así, en mi país hay en paralelo un debate muy concreto, a saber, el uso que ha hecho el Gobierno del señor Mazón para aplicar la doctrina del choque, para negar lo que sucedió el día de la dana. Y, además, con una estrategia trumpista, como vimos ayer en el Hotel Ritz. Y es que el señor Mazón no alertó a la población y no evitó la muerte de más de 200 personas, que sí era posible, y era su responsabilidad; y ha aprovechado la conmoción de la dana para derogar la ley de protección del territorio, y hacer que ahora construir en nuestro país sea un 42 % más caro que el hormigón que tiene en su rostro. Lo que ha hecho el señor Mazón ha sido legalizar la barra libre para promotores y constructores, que hoy, de aprobarse esta ley, estarían muy contentos. Porque no es casual que el señor Mazón al único alcalde que llamara fuera al alcalde de Cullera, porque probablemente lo que le dijo el señor Mazón a este alcalde es que iba a desbloquear o que iba a hacer un pelotazo con torres de muchos pisos en esa ciudad, y eso no va a mejorar el derecho a la vivienda de nadie, porque será para el turismo, una vez más.»
-
Alberto Ibáñez Mezquita · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley por la que se modifica el texto refundido de la Ley de Suelo y Rehabilitación Urbana,...
«Y no solo no hay un problema de que falten casas, sino que es falso que el hecho de que haya más casas suponga que sean más baratas. ¿O no recuerdan ustedes al señor Aznar cuando decía: España ha construido más casas que Alemania, Francia e Italia? ¿Saben cuántas veces de estas bajó el precio de la vivienda? Ninguna, porque más vivienda no supone que sea más barato, porque la oferta y la demanda no funciona tampoco en el tema de la vivienda. Así que, señorías, hay que elegir bando, yo lo entiendo; y priorizar la construcción, priorizar liberalizar más suelo y quitar más participación ciudadana, sin duda alguna no puede ser el nuestro. Es una propuesta que no va a mejorar la realidad de la vivienda. Ustedes dicen: Es que no confían en los alcaldes. Yo confío en todo el mundo, pero, señores del Grupo Nacionalista Vasco y del Grupo Socialista, ¿creen que es casual que España fuera el primer país en introducir la especulación en la Constitución cuando se hablaba sobre el tema del suelo? Es evidente que no, porque existe una tradición en la que unos pocos se han forrado con el suelo que era la casa de demasiados. (Aplausos). Y es por eso por lo que nosotros no podemos estar en ese lado.»
-
Alberto Ibáñez Mezquita · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley por la que se modifica el texto refundido de la Ley de Suelo y Rehabilitación Urbana,...
«Por otra parte, ustedes piensan que esta propuesta va a mejorar la realidad de la vivienda, y ahí nosotros no podemos estar de acuerdo porque pensamos que es radicalmente falso que en España haga falta más vivienda. Ahora mismo existe un stock de 450 000 viviendas sin vender en España, de las que el 20 % están en Madrid y Barcelona. Lo digo porque seguro que alguien dice: es que están en un sito al que nadie quiere ir a vivir y son casas viejas que están a punto de caer. No, no es cierto. Aparte, en España, hay medio millón, entre legales e ilegales, de apartamentos turísticos, que lo que hacen es expulsar a los vecinos de sus casas. Pero es que, además, según el propio ministerio, hay 4 millones de viviendas vacías. Entenderán que con estas cifras no hay un problema de oferta; lo que hay es una desviación fraudulenta del uso social de la vivienda para la especulación y su secuestro por parte del turismo. (Aplausos). ¿Quieren más casas? Prohibamos la compra especulativa de vivienda. ¿Quieren más casas? Expropiemos a los fondos buitre -por cierto, la ley de expropiación sigue siendo del año 1954-. ¿Quieren más casas? Prohibamos que haya apartamentos turísticos en nuestros edificios. Claro que hay margen para lograr que haya más casas.»
-
Alberto Ibáñez Mezquita · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley por la que se modifica el texto refundido de la Ley de Suelo y Rehabilitación Urbana,...
«Moltes gràcies, señora presidenta. Señora Vaquero, tengo que reconocer que es un texto solvente, que es un texto técnicamente adecuado, pero tengo que decir que es para aquellos que creen que el sistema funciona y que es un problema de aplicación, que es un problema de burocracia, que es un problema solamente de que las Administraciones públicas no son eficientes en esta materia. Y es obvio -lo han señalado los diferentes grupos parlamentarios- que existe un problema en la aplicación y en la aprobación de los planes urbanísticos en nuestro país al que hay que encontrar una salida. Pero hoy no se presenta una ley técnica basada en el consenso del sector; hoy se presentaba una ley que, como todas las leyes, es ideológica, que genera riqueza y desigualdad. Por ello, quiero recomendar este libro (muestra un libro), que es El código del capital: cómo la ley crea riqueza y desigualdad, de Katharina Pistor. Aquí explica muy bien lo que nosotros venimos hoy a posicionar como grupo parlamentario, y es que esta propuesta -que es un copia y pega de la propuesta de Rajoy del 2018, como apuntaba ahora la compañera de Esquerra, la que intentó traer el Grupo Socialista a través de la ministra de Vivienda- plantea la respuesta a lo que los promotores inmobiliarios dicen que es su inseguridad jurídica. Es cierto y es obvio que los procesos son largos y pesados; hay que desburocratizar -por cierto, señores del Grupo Socialista, podríamos empezar por el ingreso mínimo vital (aplausos)-. Pero esta proposición no aborda lo que para nosotros es la mayor inseguridad jurídica en la propiedad y gestión del suelo en nuestro país, que es la distorsión que hay entre las leyes y su aplicación en la práctica jurídica del derecho a la expectativa urbanística.»
-
Etna Estrems Fayos · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley por la que se modifica el texto refundido de la Ley de Suelo y Rehabilitación Urbana,...
«No estamos diciendo hoy que no sea necesario construir ninguna nueva vivienda de primera residencia, pero la emergencia habitacional es un tema complejo y hay que actuar atendiendo a esta complejidad. Para empezar, es necesario que el Grupo Socialista deje de bloquear la ley de alquiler temporal y de habitaciones. Si impedimos el uso especulativo, vamos a ganar viviendas ya construidas. Además, es preciso que el Estado deje de vender los inmuebles de la Sareb y que traspase todo el parque a las Administraciones competentes en materia de viviendas. Hay que poner los pisos a disposición de los ciudadanos que ya los han pagado, y también los solares, y hay que traspasar estas competencias con la financiación correspondiente. Y no olvidemos también los pisos vacíos, hay que ser mucho más decididos a la hora de desincentivar tener los pisos vacíos. No quiero finalizar mi intervención sin decir que esta ley que hoy propone el PNV ya fue propuesta por el Grupo Socialista en el 2023. Y no es una ley de 2023, sino que es una propuesta del Grupo Popular de 2018, del Partido Popular de Mariano Rajoy. Y hoy, a través de este acuerdo de estos dos grupos, vuelve a estar sobre la mesa de este hemiciclo. Como estrategia de progreso, la verdad, parece 'regulinchi', por no decir que la estrategia negociadora que han tenido con esta ley en cuanto a los partidos del bloque de investidura es un cero absoluto: ni una llamada ni una conversación. Tanto diálogo y negociación que exhiben en la prensa y tan poco que hacen cuando realmente lo necesitan. En fin, tampoco escucharon ninguna de nuestras demandas cuando lo intentaron la otra vez, hicieron muchas reuniones con el Gobierno de la Generalitat -en aquel entonces capitaneado por Esquerra Republicana-, que no sirvieron absolutamente para nada, porque el texto no las introdujo y se presentó exactamente igual que en su primer momento. Y hoy lo han vuelto a hacer. De entrada, la situación es que no creo que puedan contar con nosotros. Si quieren nuestro apoyo, deberán trabajarlo mucho más. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Etna Estrems Fayos · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley por la que se modifica el texto refundido de la Ley de Suelo y Rehabilitación Urbana,...
«No vamos a negar, como decía el compañero de Bildu, que los procesos administrativos de cambios administrativos son complejos y largos y que muchas veces son complicados, y muchos ayuntamientos celebrarían que se pudieran simplificar, pero debe hacerse de forma seria. No puede ser que tomemos una norma y la doblemos de tal forma que, en lugar de ayudar, lo que haga es devolvernos a las épocas en las que, al servicio de la especulación, se rebajen las garantías ciudadanas en los procesos administrativos y urbanísticos y que se sumen cosas como que, para hacer frente a la emergencia habitacional, la única respuesta es construir más y más. Nosotros vamos a negar la mayor. Construir más no es una solución mágica para mejorar el acceso a la vivienda y conseguir que más gente pueda acceder. Y hay datos. La vivienda no se comporta, respecto al mercado de la oferta y la demanda, como otros mercados. En esta línea, hay dos estudios realizados en San Francisco y en Nueva York que explican que cuando se construye un bloque en un barrio, las viviendas que están a 100 metros a la redonda bajan entre un 1 y un 2 % su precio; pero advierten que, dentro de un radio de 500 metros, los pisos suben hasta un 10 %. Y un tercer estudio de Mineápolis, que compara los precios de antes y después de la construcción de un bloque, señala que los pisos más caros se abaratan en un 3 %, pero los demás se encarecen en un 7 %. El hecho es que, en definitiva, construir más no significa que sea más fácil acceder a la vivienda, sino que contribuye o puede contribuir a hacer que los más vulnerables, como siempre, no puedan seguir pagando un piso en su barrio y tengan que irse de su casa para que vaya a vivir allí gente más rica que ellos. De hecho, ha habido épocas en la historia reciente de Cataluña y de España en las que se ha construido más que nunca y, a pesar de ello, los precios se han disparado. Me parece que todos estábamos presentes y conocimos la burbuja inmobiliaria.»
-
Marta Madrenas · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de Ley por la que se modifica el texto refundido de la Ley de Suelo y Rehabilitación Urbana,...
«Por último, hubo que sustituir esa reglamentación prevista y se previó un nuevo marco normativo en este ámbito. De nuevo, esos cambios fueron sometidos al dictamen del Consejo de Garantías Estatutarias de Cataluña, e incluso el Tribunal Constitucional declaró su parcial inconstitucionalidad. Ese texto parcialmente inconstitucional que fue incorporado al texto refundido es el que hoy se plantea para su modificación. Ni cuando presentamos la enmienda a la totalidad ni hoy nos centramos en la oportunidad o no de las medidas propuestas, sino que hoy, como entonces, nos centramos en los títulos competenciales. Desde nuestro punto de vista, es una extralimitación utilizada con demasiada frecuencia, y nosotros no podemos aceptar el hecho de que se justifique que el Estado tiene competencias en exclusiva en este ámbito, acudiendo a artículos como el 149.1.13ª de la Constitución, que habla de que el Estado tiene competencias cuando, de hecho, se trata de la reglamentación de las condiciones básicas que garantizan la igualdad de todos los españoles en el ejercicio de los derechos y en el cumplimiento de los derechos constitucionales. ¿Dice que tiene competencias en urbanismo, de ordenación territorial o de vivienda? ¿Por qué tenemos que ir a pescar esos artículos de la Constitución para que se metan con calzador? Nosotros no podemos compartir, porque no es cierta la afirmación que se hace en el preámbulo para justificar esta competencia exclusiva estatal. ¡No es cierta! Estas competencias son, en lo que respecta a Cataluña, del Parlamento de Cataluña.»
-
Marta Madrenas · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de Ley por la que se modifica el texto refundido de la Ley de Suelo y Rehabilitación Urbana,...
«Moltes gràcies. Muchas gracias, señora presidenta. Buenas tardes, señorías. Nuestra postura hoy, como siempre, será la defensa de Cataluña, de nuestra gente, de nuestras instituciones y de nuestras competencias, y para ello es necesario que se impida encotillar aquello en lo que Cataluña tiene plena soberanía para cada norma que pueda nacer de este Parlamento. De hecho, esta propuesta es idéntica, menos en el artículo cuarto, al proyecto de ley de abril pasado, que tuvo que ser retirado por falta de apoyo. Ya saben que Junts per Catalunya presentó una enmienda a la totalidad, y nuestra enmienda solo dejaba clara la invasión de competencias catalanas por la siempre infalible voluntad intervencionista del Estado. Sabrán seguro que cada vez que se desarrolla normativa específica en el ámbito que nos ocupa, estas normas han sido objeto de dictámenes por parte del Consejo de Garantías Estatutarias de Cataluña. Esos dictámenes han incluido que los preceptos dictaminados vulneraban las competencias de la Generalitat en materia de vivienda, ordenación territorial y urbanística, etcétera, todas aquellas normas esenciales que están reguladas en el estatuto de autonomía.»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley por la que se modifica el texto refundido de la Ley de Suelo y Rehabilitación Urbana,...
«Nos hablan de digitalizar los procesos para que sean más rápidos, es decir, va a ser casi más rápido solicitar un proyecto urbanístico que pedir una pizza a domicilio. Señorías del PSOE, si de verdad quieren agilizar los procesos, lo tenemos que hacer de acuerdo con la ley y salvaguardándonos de cualquier tipo de corrupción. Nosotras estamos de acuerdo en que hay que agilizar los procesos, por ejemplo, en aspectos como la construcción de vivienda pública, pero esto tiene que ser con garantía. No se puede justificar la corrupción con la excusa de la eficiencia. Por tanto, nosotras vamos a votar en contra de esta proposición de ley, porque no creemos en la impunidad urbanística, no queremos hoteles ilegales y no queremos leyes que sean trajes a medida de los especuladores urbanísticos. Muchas gracias.»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley por la que se modifica el texto refundido de la Ley de Suelo y Rehabilitación Urbana,...
«Muchas gracias, señora presidenta. Hoy vamos a debatir una proposición de ley que viene de la mano del Grupo Vasco y del Grupo Socialista para, supuestamente, agilizar los procesos urbanísticos, pero, sinceramente, cuando algunos hablan de agilizar, hay que mirar alrededor para ver quién se frota las manos. Dicen que esta ley va a evitar que muchos proyectos urbanísticos sean anulados por errores menores. Esto es como si a una la pillan copiando en un examen y el profesor le dice: Mira, no, corrige esto y sigue adelante; vamos a hacer como que no ha pasado nada. Por eso nosotras entendemos que estos no van a ser errores inocentes, que no van a ser despistes administrativos, sino que esta ley va a facilitar un urbanismo sin control, el ladrillo sin reglas, la barra libre y la ley del lejano Oeste. Con las excusas de siempre, quieren volver a priorizar los intereses de los especuladores y de aquellos que apuestan por el cemento. Si aprobamos esta ley, ¿qué vamos a permitir exactamente? En primer lugar, que se limiten las anulaciones de planes urbanísticos por errores formales. Y esto ¿qué quiere decir en cristiano? Que si un ayuntamiento aprueba un plan de vivienda sin, por ejemplo, haber hecho una consulta ciudadana antes, ahora se podría anular, y con esta ley simplemente se les pone una multita y 'p'alante'. Eso es como si tú coges a un ladrón robándote la cartera en la que tienes 300 euros y, como le pillas, te dice: ¡Ay! Perdón. Te devuelve 30 euros, pero se queda con la cartera. Así, en resumen.»
-
Carlos Hernández Quero · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre el fracaso de la política del Gobierno en materia de vivienda.
«Pero sigamos. Otra fórmula que había ayudado a generalizar la vivienda en propiedad fue la de las VPO. ¿Qué ha hecho el Partido Popular, además de regalarlas a fondos y retirar la financiación? Entre los años cincuenta y ochenta teníamos más de 100 000 VPO al año, entre los años noventa y 2010 más de 50 000, y ahora, con la población creciendo -evidentemente, no de forma orgánica, pero creciendo-, tenemos menos de 10 000 al año. Repito, desde el año 2010, menos de 10 000 al año, por obra del Partido Popular y por obra del Partido Socialista. Por cierto, si Sánchez nos debe 184 000, el Partido Popular en Madrid, como prometió en 2019, también nos debe 25 000. Que cada palo aguante su vela. (Aplausos). Mas. Año 2015, reforma del Código Penal que abarata las penas por usurpación y da carta de naturaleza, legítima y supone el pistoletazo de salida del fenómeno de la okupación. Autor: Partido Popular. Y aún hay más. Ahora dicen que hay demasiadas regulaciones sobre el suelo. Es una pena, porque ojalá hubiera gobernado alguna vez el Partido Popular este país, para que las hubiese quitado y hubiera sido más rápido y asequible poder producir vivienda y que así fuera más asequible poder comprarla y también alquilarla. ¡Increíble!»
-
Carlos Hernández Quero · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre el fracaso de la política del Gobierno en materia de vivienda.
«Y, claro, las casas que ya no pueden comprar los españoles no se esfuman, no se evaporan, no se las lleva el viento; las compran otros. Sí, las compran grandes propietarios, las compran fondos, las compran buitres, de los que tanto habla la izquierda y tanto hablaban ayer el señor Pisarello, el señor Serna y el señor Conesa. ¿Y saben ustedes a dónde van los buitres? Los buitres son aves carroñeras: van a sustancia muerta o desfalleciente, que es como han dejado ustedes el mercado de la vivienda en España. (Aplausos). Pero volvamos a la iniciativa. Por si el daño fuera poco, el Partido Popular también acabó con una figura que había sido muy exitosa, muy notable para conseguir favorecer el acceso popular a la vivienda en propiedad, la deducción por inversión en vivienda habitual, y eso que en el programa de 2011 llevaban lo contrario, ampliar dicha figura, aunque ya sabemos que las palabras se las lleva el viento. (Aplausos). Ahora, eso sí, vuelven a hablar de una fiscalidad que permita a los españoles comprar su primera vivienda. Y nosotros estamos de acuerdo, porque la actual fiscalidad supone una barrera infranqueable para que la gente común pueda tener su primera vivienda. Pero, claro, a la hora de la verdad, ¿qué es lo que pasa? La hora de la verdad no es la de las declaraciones, sino la de las votaciones, y en esa hora de la verdad ustedes votan muy mal. Primero, votan muy mal cuando VOX lleva continuamente a parlamentos autonómicos -más de veinte veces en el último año- bajadas, reducciones o eliminaciones del pico indecente que las Administraciones, sus Administraciones, se llevan cada vez que alguien quiere comprar una vivienda. (Aplausos). Votan en contra, pero, por otra parte, ponen alfombra roja a todas las fortunas extranjeras, con cuantiosas bonificaciones y deducciones fiscales, que niegan a los españoles en un ejercicio bochornoso de discriminación de lo propio que habría que recordar aquí todos los días.»
-
Carlos Hernández Quero · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre el fracaso de la política del Gobierno en materia de vivienda.
«Pero hemos venido a hablar de una iniciativa del Partido Popular, y lo cierto es que no conviene que nos hagamos trampas al solitario: aquí no nos han traído solamente los diputados guasones de la izquierda, un país no se acuesta de propietarios y se despierta de precarios de la noche a la mañana. Las obras de demolición llevan tiempo, requieren del concurso de muchos. No han sido cuatro medidas de última hora las que han torcido una trayectoria exitosa, sino décadas de liquidación concienzuda de un modelo social -el nuestro- que permitió a millones de españoles disfrutar de vidas plenas, estables y seguras, gracias, entre otros ingredientes, a la popularización de la vivienda en propiedad. (Aplausos). ¿Y qué nos debe el Partido Popular en materia de vivienda? En el debe del Partido Popular están, por ejemplo, la Ley 1/2013 y sus sucesivas prórrogas, apoyadas por todo el hemiciclo, que trituraron la garantía hipotecaria y llevaron a las entidades financieras a prestar menos, más caro y con peores condiciones. Gracias a esas normativas, se expulsó de la posibilidad de comprar a jóvenes y rentas bajas, a los que se condenó a ser inquilinos a perpetuidad. Como resultado, tenemos la mitad de jóvenes dueños de casas, se ha duplicado el tiempo que lleva a un salario mediano poder adquirir una vivienda y se ha trasladado una enorme presión al mercado de alquileres. (Aplausos).»
-
Carlos Hernández Quero · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre el fracaso de la política del Gobierno en materia de vivienda.
«Gracias, señora presidenta. Con frecuencia, cuando hablamos de vivienda en este hemiciclo, la izquierda se suele llevar todos los capones, y no es para menos, porque este Gobierno ha destrozado el mercado de alquileres, la oferta de larga duración, la seguridad jurídica y nos ha llevado a liderar las peores estadísticas posibles. Si hoy estamos hablando de zulos, de pisos compartidos, de castings inmobiliarios, de jóvenes que no pueden emanciparse y de personas con su proyecto vital bloqueado, es gracias a diputados como el señor Conesa, el señor Pisarello o el señor Serna, que ayer estuvieron muy ufanos, muy guasones, haciendo como si lo de la vivienda no tuviera nada que ver con ellos, como si les pasara de refilón, como si la izquierda no hubiera gobernado ni un simple rellano en este país jamás. (Aplausos). Algo realmente extraordinario. Ellos eran espectadores, asistían a una obra de teatro; espectadores, y no lo que son en verdad, porque son perpetradores de muchísimo dolor, y, por cierto, al servicio de una casta que nos quiere solos y sin nada. La verdad es que a mí, señores Conesa, Pisarello y Serna, me costaría conciliar el sueño viendo el efecto de las políticas que ustedes defienden; me costaría conciliarlo, la verdad es que sí.»
-
Teslem Andala Ubbi · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre el fracaso de la política del Gobierno en materia de vivienda.
«Señorías del Grupo Popular, hablan ustedes muchas veces de que son un partido de Estado, pero un partido de Estado no hace una oposición barata, un partido de Estado vota por las mayorías. Esta semana este grupo parlamentario trajo una receta más, dentro de nuestra hoja de ruta en vivienda, que no es excluyente de que pidamos intervenir el mercado, que no es excluyente de que intervengamos también los pisos turísticos; la receta ha sido el alquiler indefinido, una propuesta que han calificado como franquista, y, aunque sea por eso, esperamos que ustedes voten a favor. (Aplausos). El alquiler indefinido protege a los pequeños propietarios. Es una garantía de ingresos regulares. Es una garantía para que a los inquilinos no les peguen un sablazo cada cinco años con subidas del 20, el 30, el 40 o el 50 %. Es una protección para los caseros, para que las casas no las acaben comprando fondos buitre. Eso es lo que hace un partido de Estado, votar a favor de leyes para mayorías. Y el alquiler indefinido también es una receta que les hemos dejado en la Asamblea de Madrid, con Más Madrid. Y también es una receta que les hemos dejado en el Senado, con el Grupo Confederal. Voten a favor. Gracias, señorías. (Aplausos).»