Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
431 declaraciones · página 8 de 15
-
Txema Guijarro García · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de la Ley 39/1995, de 19 de diciembre, de Organización del Centro de...
«Por lo tanto, señorías del Partido Popular, yo no tengo ni idea de si alguno de ellos tuvo alguna vez el carné del partido o no, pero lo que tengo clarísimo es que todos ellos, absolutamente todos, respondían a sus intereses, cuando no directamente a sus directrices. ¿Quiere decir esto que mi grupo parlamentario pone al señor Tezanos como el ejemplo y el epítome de la buena gestión en el CIS? Hombre, pues tampoco. De hecho, somos los primeros en señalar que las propias estimaciones publicadas por el CIS barren para casa. También se lo he dicho en alguna ocasión. Además, tampoco nos gusta que el señor Tezanos haya heredado gustoso ese papel de último bastión de los borbones, que parece venir adjunto al cargo, y que mantenga el silencio atronador sobre su legitimidad o su falta de ella a ojos de la ciudadanía. También me preocupan algunas críticas que han salido directamente de la comunidad científica -esto también lo hemos hablado en alguna ocasión-, del gremio de sociólogos e investigadores sociales, que en gran medida se nutren de estas fuentes y que hacen una labor tan importante para todos. Muchas y muchos de ellos se han quejado, por ejemplo, de la ruptura de algunas series históricas -esta es una de las cosas que más se comenta en los círculos de iniciados- porque dificulta e imposibilita su comparación temporal. Hablo también de elementos en el cuestionario sobre el contexto político general relativo a la escala de valoración de líderes o a la situación económica, por citar solo algunos casos polémicos.»
-
Carlos Martín Urriza · Sumar ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 4/2025, de 8 de abril, de medidas urgentes de respuesta a la amenaza arancelaria y de...
«El PP oculta su falta de compromiso con los afectados por los aranceles tapándola con una foto de las nucleares. Y qué decir de la bajada de impuestos que también propone el Partido Popular, la propuesta clásica cuando no se quiere aportar nada al debate, la tradicional monserga de que el dinero está mejor en los bolsillos de los que ya tienen mucho, en lugar de en el bolsillo del Estado, que lo dedica a cosas tan poco importantes como apoyar a los que pasan dificultades, cuando si algo han demostrado los reales decretos de emergencia de estos últimos años es que hay que fortalecer todos los instrumentos del Estado del bienestar. En cambio, la propuesta del PP es que dejemos de invertir en él, que dejemos de invertir en sistemas de emergencia porque son un capricho caro. Y ¡qué decir de VOX! Desde luego, no podíamos esperar otra cosa que su negativa. Pero esta vez hay que tenerlos cierta lástima, atrapados como están en su contradicción y apoyar acríticamente a alguien como Trump, lo que perjudica tan abiertamente a aquellos que dicen defender. Su propuesta es además la de que nos portemos bien. Nos dicen: 'Mirad a Meloni, que hace caso a Trump y así le van a rebajar los aranceles'. Esa es su gran aportación, agachar la cabeza ante el jefe. (Aplausos). Finalizo, señorías. El Grupo Plurinacional SUMAR va a votar a favor del real decreto por dos razones: primero, porque es nuestra obligación, como diputados y diputadas, resolver la situación de urgencia de la ciudadanía...»
-
Carlos Martín Urriza · Sumar ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 4/2025, de 8 de abril, de medidas urgentes de respuesta a la amenaza arancelaria y de...
«No es que nos extrañe, porque ya sabemos que este es el juego habitual de la derecha y de la ultraderecha, negarse a remar con los demás si no son ellos los que dirigen el barco, que además creen que es suyo. Y no les importa hacer rehenes en este caso, que en esta ocasión son los empresarios y trabajadores, que sufrirán las decisiones de Trump. En otras ocasiones han sido otros los rehenes, como los que sufrían las subidas de precios o los que se beneficiaban de las mejoras del salario mínimo. Nunca sus señorías de la derecha han votado a favor de aquellos que sufren, de los de abajo. No es extraño que hoy las derechas acaben votando como lo haría el mismísimo Trump, en contra de la ciudadanía española. Así, el Partido Popular exige para convalidar este real decreto que se amplíe la moratoria de las centrales nucleares y que se bajen los impuestos. Y, si le contases esto a alguien normal, lo primero que cuestionaría es qué tiene que ver esto con los aranceles de Trump. Por supuesto, nada. Con sus condiciones extemporáneas lo que hace el Partido Popular es intentar hablar de otra cosa y mover el foco de atención, para tapar que está alineándose con los que infligen un daño a nuestras empresas y a nuestra economía. Es lo mismo que hace el presidente Trump cuando sube una foto suya a las redes disfrazado de papa con el fin de esconder la recesión económica que está provocando su subida irracional de aranceles en Estados Unidos. (Aplausos).»
-
Carlos Martín Urriza · Sumar ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 4/2025, de 8 de abril, de medidas urgentes de respuesta a la amenaza arancelaria y de...
«Entrando en el significado del real decreto, hay que recordar que, efectivamente, tal y como ha mencionado el ministro de Economía, no somos un país muy expuesto a las exportaciones e importaciones de los Estados Unidos y, por tanto, no hay que ser alarmistas, no se avecina una crisis como la del 2008 o la de 2020; conviene no exagerar sobre este tema, como le suele gustar a algunos. Sin embargo, que nuestra dependencia del comercio con Estados Unidos no sea grande no significa que no resulte importante para algunos sectores de actividad y que la interdependencia de nuestra economía con otros socios europeos aumente el impacto indirecto. El real decreto trata de aliviar el impacto más directo, el que es más fácil de prever en estos momentos, y para ello se contempla un plan de más de 14 000 millones de euros, que el ministro de Economía ha detallado. Tenemos, por tanto, un real decreto que cumple con nuestra obligación, que es poner todos los instrumentos del Estado a disposición de los colectivos que pueden estar más perjudicados por las decisiones arbitrarias y sobrevenidas del presidente de Estados Unidos. Es nuestro trabajo, es lo que espera la ciudadanía que hagamos. Sin duda, se pueden aportar mejoras al real decreto, pero lo que sorprende es que se pueda estar en contra de algo tan mesurado y razonable. Desde SUMAR pensamos que oponerse a objetivos tan simples y justificados solo es posible por la inmoralidad, desde la defensa de intereses de unos pocos frente a la mayoría. (Aplausos).»
-
Carlos Martín Urriza · Sumar ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 4/2025, de 8 de abril, de medidas urgentes de respuesta a la amenaza arancelaria y de...
«Gracias. Hoy volvemos a discutir un real decreto extraordinario, como otros que, desgraciadamente, hemos tenido que aprobar a lo largo de los últimos años con origen en causas indeseables, pero es precisamente en estos momentos cuando más importancia adquiere nuestra labor como legisladores, en momentos en los que tiene que ponerse a funcionar toda la maquinaria del Estado del bienestar al servicio de la ciudadanía, que sufre las consecuencias de cuestiones ajenas a su voluntad. En esta ocasión es por la subida injustificada de aranceles por parte del Gobierno de Estados Unidos. Nadie, ni siquiera en Estados Unidos, es capaz de entender la decisión de su presidente de elevar de manera general y unilateral los aranceles a los productos importados. Solo con la bravuconería del que se cree el más fuerte de la clase alguien es capaz de adoptar una decisión tan poco razonable. No es que los demás nos hayamos convertido de repente en librecambistas o defensores acérrimos del libre comercio, pues los aranceles sí tienen sentido en algunas ocasiones. Sin embargo, sí somos defensores de un comportamiento civilizado, más aún entre socios o, incluso, también con otros países con los que tenemos intereses contrapuestos. No llevamos siglos de civilización para que ahora venga alguien a tirarnos de la oreja para sentarnos en una mesa de negociación, aunque parte de lo que sucede es también nuestra responsabilidad, pues Europa está asistiendo impasible a la extorsión, al más puro estilo carcelario, sobre un país europeo invadido, al que ahora se quiere cobrar una ayuda militar que se le ofreció gratuitamente precisamente para apuntalar los intereses de Estados Unidos en Europa (aplausos); una extorsión que también nos alcanza a nosotros, pues, asimismo, ahora se nos quiere cobrar una protección que no demandamos, sino que también se nos impuso en el pasado a través de todo un rosario de bases militares.»
-
Verónica Barbero · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia, a petición propia, del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara,...
«De las palabras a los hechos: ha mencionado usted la importancia de la energía de las hidroeléctricas; pues bien, señor presidente, nosotras trajimos hace unos meses a esta Cámara una iniciativa para que HUNOSA se hiciera cargo de la gestión de las centrales cuando vayan expirando sus concesiones privadas. ¿Y sabe lo que pasó? Pues que el Grupo Parlamentario Socialista votó en contra, junto con el Grupo Popular. Nosotras entendemos que sería conveniente que el Grupo Socialista revisase esta decisión para que sus acciones estuviesen a la altura del discurso que usted ha hecho hoy aquí. (Aplausos). De las palabras a los hechos: hagamos Red Eléctrica 100 % pública; convirtamos los 5400 millones de euros de dividendos que ha estado repartiendo Red Eléctrica a accionistas privados en inversión pública, la inversión que además necesitamos para una transición ecológica justa; dejemos de entregar lo que corresponde a la ciudadanía española a fondos buitre, como el estadounidense BlackRock, uno de los especuladores que está tras la crisis de vivienda que afecta a miles de familias y jóvenes en España.»
-
Verónica Barbero · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia, a petición propia, del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara,...
«Esto es todo lo que puede ofrecer la derecha de nuestro país: ruido, miedo y confusión. Frente al esfuerzo de los trabajadores y trabajadoras de Red Eléctrica, frente a la serenidad de la ciudadanía en las calles, que se comportó de una manera ejemplar, PP y VOX eligieron lo de siempre: intoxicación y mentira. Cuando la realidad no les da la razón, lo mejor es fabricarse una, ¿verdad, Feijóo?, ¿verdad, señor Feijóo? Este es el respeto que usted demuestra, el que pide a esta Cámara. Hannah Arendt lo advirtió claramente: cuando la mentira se convierte en método, el objetivo ya no es convencer, sino desorientar; no es debatir, es destruir el espacio común donde podemos reconocernos como ciudadanía. Miren, la democracia se defiende con transparencia, con pedagogía por parte de las instituciones y también con decisiones políticas valientes. Lo he dicho antes, no podemos permitir que decisiones que afectan a millones de personas sigan siendo tomadas por quienes priorizan la cuenta de resultados sobre la seguridad energética del país. España necesita recuperar Red Eléctrica para lo público, porque es una empresa muy rentable que nunca debió ser privatizada. España necesita que Red Eléctrica deje de repartir dividendos a sus accionistas y los reinvierta en una red y en un sistema que asegure que nunca más se produzca lo que pasó el 28 de abril. (Aplausos). Señor presidente, necesitamos un Estado que planifique, que supervise, que recupere el control público de las infraestructuras estratégicas, y lo cierto es que no hay mejor momento para lograrlo que este. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Plurinacional SUMAR y de algunos miembros del Gobierno, puestos en pie).»
-
Verónica Barbero · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia, a petición propia, del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara,...
«Debemos seguir impulsando y fortaleciendo la infraestructura de energías renovables en nuestro país con el objetivo de garantizar el derecho a la energía de manera limpia y justa. La descarbonización de la producción eléctrica está haciendo a nuestro país más competitivo y lo está haciendo más seguro. La producción renovable tiene, además, el potencial de construir un sistema energético democrático y soberano, un sistema de producción al servicio del interés general y no al de un mercado injusto como son todos aquellos controlados por unos pocos. Señorías, hoy están en disputa dos modelos de sociedad. Por un lado, el del sálvese quien pueda, el modelo de la derecha, que solo utiliza el Estado para su propio beneficio, debilita y privatiza los servicios públicos y deja a la ciudadanía sola frente a la crisis. Y, por otro, el modelo que defendemos desde SUMAR, el de una sociedad que cuida, que se protege desde lo común con un Estado fuerte, que garantiza derechos, combate la desinformación y pone la vida en el centro. Porque cuando hay una emergencia, ¿qué propone el Partido Popular? ¿Qué propone VOX? Son ustedes patriotas de otro país. Sufren cuando la ciudadanía se comporta de manera razonable. Pidieron la intervención del Ejército porque son tan cobardes e irresponsables que no quisieron hacer uso de las competencias de las comunidades autónomas en las que ustedes gobiernan. (Aplausos). También les digo que a nosotras no nos extraña, que a mí no me sorprende en absoluto viendo la gestión que hicieron ustedes de la dana en Valencia, la gestión de El Ventorro, que el máximo responsable estuviera desaparecido durante horas, que se hiciera caso omiso a las alertas y se reaccionara cuando decenas de personas ya se estaban ahogando o eran arrastradas por las riadas, que no se diera una sola explicación creíble y se impida que en les Corts se pueda preguntar por los movimientos de Mazón el día de la dana a las personas que estuvieron con él. ¿Ese es el modelo de gestión que proponen, el de las muertes evitables y las mentiras?»
-
Txema Guijarro García · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre los planes del Gobierno para poder afrontar, sin...
«Miren, no solo han perdido ustedes una oportunidad para señalar y explotar algunas de las contradicciones que tiene este Gobierno -que las tiene, sin duda-; además, han dejado a la vista de todas y de todos sus propias vergüenzas. ¡Cómo arrastran los pies para cumplir con las demandas de la ciudadanía, pero qué prestos acuden a satisfacer las órdenes de potencias extranjeras para que engordemos su industria de defensa! Ciertamente, votaremos en contra. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Lander Martínez Hierro · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que pretende adoptar el Gobierno para...
«Muchas gracias, presidenta. Señorías, la verdad es que es profundamente preocupante que en esta Cámara se utilice una y otra vez el mismo recurso: explotar el miedo de la ciudadanía para avanzar en una agenda política basada en la exclusión y el enfrentamiento. Hoy debatimos una moción que, una vez más, no responde a una realidad objetiva. Es una moción que no busca mejorar la seguridad de nadie, sino justificar un discurso que señala, que divide y que estigmatiza. Desde SUMAR defendemos con claridad que la seguridad es un derecho democrático, pero también afirmamos que no puede construirse ni desde la mentira ni desde el odio, y es ahí donde esta iniciativa fracasa, porque el planteamiento de VOX, en lugar de abordar los desafíos reales de la seguridad pública, se dedica a difundir una visión tóxica que vincula inmigración y delincuencia de forma deliberada y malintencionada. Esa estrategia no aporta soluciones, pero sí que genera problemas: fomenta el odio social, erosiona la convivencia y debilita los vínculos que sostienen nuestras comunidades. (Aplausos). De hecho, si hablamos de amenazas para la seguridad, no podemos ignorar que los discursos de odio como los que hoy aquí se vierten son uno de los principales factores de desestabilización en nuestras sociedades. Lo dicen los informes europeos, lo alertan las organizaciones internacionales y lo vemos cada día: los delitos de odio aumentan y las agresiones racistas se multiplican. Cuando desde esta tribuna se normaliza este lenguaje, lo que se hace no es proteger a la ciudadanía, sino ponerla en riesgo, porque lo que hoy empieza como una frase deshumanizante mañana puede convertirse en una agresión en la calle. Y esto lo tenemos que señalar con firmeza. Quienes hoy alimentan discursos de odio desde esta tribuna, quienes propagan bulos, quienes estigmatizan y señalan no solo no aportan soluciones, sino que se han convertido en una verdadera amenaza para la convivencia (aplausos), y eso tiene consecuencias reales en la vida de la gente. Cada vez que aquí se señala a una persona migrante como sospechosa por el mero hecho de serlo, se está poniendo en riesgo la paz social y se está poniendo en riesgo su vida, porque estos discursos no se quedan en el papel, se filtran en las calles, en las aulas, en los medios; se traducen en prejuicios, en discriminación, en miedo. Por eso, esta es una disputa política y moral. ¿Qué modelo de país queremos? ¿Uno donde se castiga al diferente y se justifica el odio o uno donde la seguridad se construye con derechos, justicia e igualdad?»
-
Eloi Badia Casas · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para una Estrategia Integral para una Transición Energética limpia, justa y competitiva.
«Y termino, señorías. Ya es hora de decir basta. Basta de convertir un derecho esencial como la energía en un negocio para unos pocos. Si sus miles de millones de beneficios en vez de repartirse en dividendos extranjeros se reinvirtieran en reforzar la red y garantizar el servicio este apagón no habría ocurrido. Basta de socializar pérdidas y privatizar beneficios. Emprendamos, al fin, el único camino sensato, el de un sistema y una red de distribución eléctrica pública democrática y al servicio de la ciudadanía. Esa es la verdadera garantía de que un apagón así no volverá a repetirse. Esa, señorías, es la energía del futuro. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Plurinacional SUMAR, puestos en pie).»
-
Eloi Badia Casas · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para una Estrategia Integral para una Transición Energética limpia, justa y competitiva.
«¿Y qué aprendizajes hemos extraído? Pues avanzar en sistemas de almacenamiento masivo; disponer de mayores fuentes flexibles como la hidroeléctrica -que, por cierto, también es renovable-; introducir mejoras en los parques eólicos para que puedan ejercer de tecnologías de apoyo, como ya ocurre en Australia. Como ven, las renovables sí son parte de la solución y parte del futuro. Las nucleares claramente no. (Aplausos). Y gracias a las renovables está creciendo un nuevo tejido industrial y empresarial ligado a la innovación y a la transición justa. Es hora de darles espacio y apostar por ellas frente al oligopolio que bloquea, encarece y especula. Las nucleares esta semana han sido la energía más inútil del sistema. Lo que hemos vivido, señorías, ha sido un apagón nuclear. Y sí, se lo voy a repetir: cinco reactores siguen apagados porque su energía es cuatro veces más cara que la solar y la eólica. Así que cuando se reúnan con la patronal o con las pymes catalanas, señorías del PP y de Junts, díganles que su plan para proteger la economía y ser más competitivos es que la energía sea más cara. Porque la realidad es que la única forma que tiene oligopolio para alargar la vida de sus centrales es con un traje a medida: que se le rebajen sus costes de operación y que seamos la ciudadanía y las actividades económicas -ya sea con los presupuestos generales o con los recibos de la luz- quienes paguemos su fiesta, sus miles de millones de euros de beneficios privados a costa del interés general. ¿Cómo era eso? ¿Evitar el clientelismo? Pues huele a eso, y mucho. De hecho, la única gobernanza que puede garantizar la neutralidad tecnológica es la pública, y así lo ha entendido Europa: en Francia, Bélgica, Países Bajos,»
-
Nahuel González López · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 1/2002, de 22 de marzo, reguladora del...
«Este no es nuestro país, porque son gente triste, que no asume que el mundo que defienden murió. Es más, nació muerto cuando levantaron la primera arma contra la palabra, contra los derechos. Miren, cuando en este país se pudo volver a sindicarse, votar, abortar y hablar catalán, la ciudadanía lo celebró, pero ustedes, tristemente, no participaron en esa proclamación. Cuando mi partido, el Partido Comunista de España, fue legalizado aquel 9 de abril de 1977, en plena Semana Santa, ustedes no celebraron la democracia, lamentaron no poder volver a reprimir, atacar y disolver. Nosotros y nosotras, con la cabeza bien alta, demostramos que, después de años de exilio, de cárcel y clandestinidad, desde la unidad, sumando compañeros, estamos en el lado bueno de la historia; estamos y estaremos, porque, aunque les duela, en cada mejora social, laboral, cultural y educativa estaremos ahí; por cada derecho conquistado, por las mujeres, por las minorías, por la clase trabajadora, porque los demócratas nunca dimos un paso atrás, ni siquiera cuando nos condenaban al silencio o al paredón, porque los demócratas no tuvimos miedo a la libertad ni a la igualdad ni a la justicia social, y, aunque ustedes se escondieran tras sotanas, uniformes o escaños, fuimos nosotras y nosotros quienes empujamos esta democracia con las manos llenas de dignidad. Y aquí seguimos, porque no nos domesticaron, no nos borraron y no nos van a callar. (Aplausos).»
-
Nahuel González López · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 1/2002, de 22 de marzo, reguladora del...
«Buenas tardes, presidenta. Señorías, hoy venimos a lograr la disolución de algo que nunca tuvo que existir en democracia, las asociaciones franquistas. El derecho de asociación, reconocido en el artículo 22 de la Constitución, es un derecho fundamental de la sociedad civil, clave para la participación democrática de la ciudadanía en los asuntos públicos. Sin embargo, este derecho pierde toda legitimidad y queda pervertido si es utilizado para glorificar el golpe de Estado fascista, la dictadura y el odio. Y este camino se inició desde abajo, en las plazas y cementerios donde los familiares de las víctimas exigían, silenciados, que se acabara la impunidad, que alguien los escuchara. Y no podemos vivir en democracia si no se arregla lo más básico, la reparación frente al dolor de quienes sufrieron la dictadura. Y después gracias a la Ley de Memoria Democrática, en la que nos pusimos de acuerdo para avanzar, cediendo mucho para que fuera efectiva, y que no debe quedar en papel mojado. Y la ley que hoy venimos a cumplir, dando mandato a la disposición adicional séptima, que establece que en el plazo de un año hay que modificar la Ley Reguladora del Derecho de Asociación. Y, por último, gracias al Ministerio de Cultura, cuando el propio ministro Ernesto Urtasun sentenció, con valentía, que concurrirán en causa de extinción cuando las fundaciones no persigan fines de interés general. Y se considera contraria al interés general la apología del franquismo que ensalce el golpe de Estado, con menosprecio y humillación a las víctimas, iniciándose así, de forma histórica, el trámite de extinción de la Fundación Francisco Franco.»
-
Júlia Boada Danés · Sumar ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 3/2025, de 1 de abril, por el que se establece el programa de incentivos ligados a la...
«La segunda: hay que extender las ayudas a los vehículos de empresa y para alquiler. Las empresas en España siguen comprando mayoritariamente vehículos de combustión interna. Tercera, aumentar la disponibilidad de instalaciones de recarga. Vamos avanzando, como indicaba la ministra, pero en España disponemos de cuatro puntos de recarga por cada 100 kilómetros de carretera, mientras que Portugal tiene nueve. Otro dato, solo tres países de la Unión Europea: Países Bajos, Francia y Alemania, que cubren solamente el 20 % de la superficie de la Unión Europea, albergan casi dos tercios de todos los puntos de recarga de la Unión Europea. El otro tercio del total de cargadores se distribuye en los otros veinticuatro Estados miembros, cubriendo casi el 80 % del resto del territorio. Por tanto, nos tenemos que poner las pilas. Cuarto, incluso más importante que lo anterior: debemos impulsar la creación de un sistema de recarga unificado que reduzca la fragmentación de plataformas de interoperabilidad. La recarga pública en España es de las más caras de Europa, hasta un 130 % más cara que en Portugal, lastrada en parte por la falta de interoperabilidad. De hecho, Portugal decidió desde el principio que solo habría un sistema de gestión de recarga, que sería llevado a cabo por una iniciativa pública denominada Mobi.E. La presencia y la planificación por parte del Estado en este caso han sido el motor de éxito y, una vez demostrado su funcionamiento, se ha privatizado. Por tanto, la limitada disponibilidad de recarga y el sistema fragmentado crean un mayor temor a la falta de autonomía que hay que atajar. Más posibilidades de recarga y un sistema unificado despejarían incertidumbres y trasladarían seguridad a la ciudadanía para incentivar su compra, y esta, a su vez, incentivaría la producción. De hecho, incentivar el consumo facilitando las compras de vehículos de cero emisiones es clave para la descarbonización del sector.»
-
Esther Gil de Reboleño Lastortres · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso de los Diputados relativa a la regulación del debate de...
«Permítanme una reflexión final, y es que el feminismo tiene mucho que enseñarnos en esto, porque el feminismo no es solo una lucha por los derechos, es una forma de entender la política, una política de cuidados, de la escucha, del respeto, una política que entiende que convencer es más valioso que imponer, que el tono importa y que las formas también transforman. El feminismo nos recuerda que no hay cambio sin empatía, que no hay transformación sin efectos y que no hay una verdadera democracia si no somos capaces de escucharnos, de cuidarnos, de construir juntas y juntos desde la diferencia. Por tanto, sí, señorías -y voy terminando, presidente-, debatamos, pero hagámoslo bien, con respeto, argumentos y humildad, porque cada palabra que pronunciamos aquí tiene consecuencias fuera, porque cada gesto, cada frase y cada silencio está construyendo o destruyendo la democracia que decidimos defender. Termino con una apelación directa a todas sus señorías: estamos aquí no solo para ocupar escaños, sino para honrar la confianza depositada por la ciudadanía. Cada día que venimos a esta Cámara tenemos la oportunidad de hacer historia. Hagamos que valga la pena. Pongamos la política a la altura del pueblo que representamos, porque no necesitamos más ruido.»
-
Txema Guijarro García · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la nueva programación militar de la defensa y el nuevo...
«El 17 de enero del año 1961, en un famoso discurso, se acuñó el término de complejo industrial militar, un concepto que en realidad había sido desarrollado pocos años antes por el gran sociólogo tejano Charles Wright Mills en su monumental obra La élite del poder. Este discurso denunciaba el riesgo de secuestro de los intereses populares por parte de una industria militar que solo operaba en clave corporativa, detrayendo recursos de áreas fundamentales para el bienestar ciudadano. Quien pronunció este monólogo no fue ningún hippy ni ningún anacoreta del desierto. Se trataba del presidente norteamericano Dwight D. Eisenhower, general de cinco estrellas y primer comandante del Mando Aliado de Operaciones de la OTAN. Una lástima que este fuera su discurso de despedida de la Presidencia. Quizá solo reflejaba su frustración al comprobar cuán difícil es controlar una escalada militar -que él mismo comenzó- una vez que has comenzado a deslizarte por esa pendiente. A lo mejor, solo quería desvelar lo complicado que resulta quebrar esa malla de intereses creados que puede llegar a surgir en torno a las grandes corporaciones, los clubes de comisionistas y determinadas instancias del Estado, intereses que dicen atender a la legítima demanda de seguridad que reclama la ciudadanía, pero que no hacen sino excitar permanentemente la sensación de inseguridad en aras de engordar convenientemente su negocio.»
-
Txema Guijarro García · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la nueva programación militar de la defensa y el nuevo...
«Gracias, presidenta. Buenas tardes, señorías. Señor Tarno, que no le veo por ahí. Ahí está, buenas tardes también, señor Tarno. Nos presenta el PP una iniciativa destinada a hacer saltar por los aires la política de austeridad fiscal que tanto han pregonado en las últimas décadas. Después de someter a la ciudadanía española a los rigores de una cruel disciplina presupuestaria, una vez que han esquilmado la sanidad pública hasta cerca del colapso, y tras haber mandado a toda una generación de chavales y chavalas a estudiar en barracones y sacrificarlos en el altar de la ortodoxia contable, ahora resulta que esta no era tan sagrada. Y así ocurre que en la moción que presentan hablan incluso de activar la cláusula de escape sobre el control del déficit. Bien. Yo les pregunto, señorías del PP, ¿en nombre de qué pegan ustedes ahora semejante volantazo? ¿En qué punto del camino a Damasco se cayeron ustedes del caballo? ¿Acaso son, al fin, conscientes del dolor generalizado que sus recortes, que sus políticas antisociales esparcieron? ¿Quizá están ustedes preocupados por lo muchos recursos que aún quedan por dotar para los servicios de atención a las familias, a las personas con discapacidad, a las mujeres víctimas de violencia machista? Su iniciativa responde alto y claro a todas estas preguntas.»
-
Verónica Barbero · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia urgente del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara, para dar cuenta...
«Señorías, en SUMAR lo tenemos claro: las grandes transformaciones requieren recursos, y esos recursos deben venir de quienes más tienen. El Observatorio Fiscal de la Unión Europea ha propuesto fijar un impuesto del 2 % a los 537 multimillonarios europeos que hoy apenas pagan impuestos. Esta medida permitiría recaudar 67 000 millones de euros, suficientes para avanzar en una verdadera autonomía estratégica, tecnológica, energética y defensiva sin afectar a ninguna otra partida, mucho menos a las de gasto social. (Aplausos). En España, esta política permitiría recaudar 5200 millones de euros. Este es el camino correcto. Coincidiremos, señor presidente, en que la justicia fiscal va precisamente de esto, de que aporten más quienes más tienen. No habrá una arquitectura de seguridad posible sin justicia fiscal, sin justicia social. No habrá seguridad si dejamos atrás a la mayoría. (Aplausos). Europa no necesita aumentar su gasto militar por encima del 2 % del PIB si emplea mejor sus recursos, coordina capacidades operativas y prioriza la inversión en soberanía tecnológica, energética e industrial. Construir una Europa justa también implica repensar la ciudadanía europea desde una perspectiva abierta e inclusiva. El pacto migratorio europeo es una cárcel para los derechos humanos, señor presidente. No podemos reformarlo, debemos rechazarlo en su totalidad. La seguridad europea no puede construirse sobre el cierre de fronteras y la criminalización de la inmigración. (Aplausos). Europa debe ser un contraejemplo a la internacional del odio, y esto empieza también por nuestra política migratoria. En este hemiciclo, esto empieza por aprobar la ILP de regularización ya, señor presidente. (Aplausos).»
-
Verónica Barbero · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia urgente del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara, para dar cuenta...
«Como ya le he dicho, señor presidente, la seguridad para nosotras no es solo una palabra y, por tanto, no puede convertirse en una coartada para reeditar políticas fallidas. Reducir la autonomía estratégica de Europa a una carrera de gasto armamentístico sería un error histórico. Cuando nosotras hablamos de seguridad y defensa hablamos de tecnología, de ciberseguridad, de industria y de energía, y eso, señorías, lo que implica es un cambio de paradigma profundo. Europa enfrenta un momento de transformación decisiva. Europa necesita un modelo que no nazca del miedo, sino de la voluntad de proteger lo común. Si hay algo que amenaza nuestra vida y nuestra seguridad es el cambio climático y cada segundo que perdamos, cada segundo, nos pone en riesgo. Hacer frente a la amenaza requiere una cantidad de recursos similar a los del plan de rearme de Von der Leyen. Se lo digo desde ya, señor presidente: no vamos a aceptar un juego de suma cero. No vamos a aceptar elegir entre transición ecológica y política de seguridad. Seamos ambiciosas de verdad y peleemos en Europa para garantizar que esto sea posible. Proteger lo común es también acabar con la desigualdad, es lograr una soberanía digital y energética real (aplausos), y el momento de lograrlas es ahora. La experiencia nos ha demostrado que hay dos caminos: el de la austeridad, que debilitó nuestras sociedades tras la crisis de 2011 -el del Partido Popular-, y el de la inversión y el refuerzo del estado del bienestar con el que respondimos a la pandemia de la COVID, querida vicepresidenta segunda. Este modelo es el que debe guiarnos. Hace seis días, el Bundestag aprobó una reforma constitucional que enterró el dogma de la austeridad que tanto daño ha hecho a Europa y, mientras tanto, aquí, el PP y VOX siguen todavía enganchados a recortes, austericidio y recetas fracasadas. Señorías, la seguridad europea no puede construirse a costa del bienestar social. La economía de guerra no es una opción aceptable y, muchísimo menos, muchísimo menos, la única alternativa. Esto es justo lo que garantiza SUMAR en este Gobierno y en este hemiciclo, que toda transformación se haga fortaleciendo derechos y no recordándolos, rompiendo así con la lógica neoliberal de suma cero que nos obliga a elegir entre estabilidad y protección social. (Aplausos). Por eso, en esta encrucijada histórica en la que nos encontramos tenemos que dar voz a los interlocutores sociales, tenemos que escuchar a la sociedad, es una obligación de las organizaciones de izquierda y progresistas. Este giro histórico necesita de la participación de la ciudadanía, es la condición para no dejar espacio al odio y a sus propuestas políticas.»
-
Verónica Barbero · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia urgente del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara, para dar cuenta...
«Esta redefinición de las relaciones internacionales nos obliga a pensar el papel de Europa en el mundo y esta es la oportunidad para apostar por construir una Europa con una voz propia, soberana, con autonomía, independencia estratégica y capaz de defender un mundo verdaderamente multilateral. Si la Unión Europea quiere competir en una lógica imperialista, entonces las propuestas de la Comisión y el Consejo pueden considerarse coherentes. Señor presidente, si queremos fortalecer el multilateralismo entonces eso requiere otra vía, otro camino, nuevos aliados, nuevas relaciones de vecindad, además de un nuevo papel en las relaciones comerciales y económicas. Debemos reforzar nuestros lazos con América Latina como un potencial aliado en una estrategia de refuerzo de la seguridad global y tampoco deberíamos ignorar a otros actores como Sudáfrica y otros países del Sur Global, aliados imprescindibles en la defensa del multilateralismo y el derecho internacional. Pero, señorías, hablemos de aliados en este nuevo escenario geoestratégico. Bajo la tutela Estados Unidos y de la OTAN, Europa no tiene voz propia en el mundo. La OTAN se encuentra en muerte cerebral, como reconocía ya hace cuatro años una persona poco sospechosa de entenderse con nuestro planteamiento político, el señor Macron, y ahora directamente la mano derecha de Trump, Elon Musk, defiende el desmantelamiento de la OTAN porque cree que así debilita a Europa. Señorías, la OTAN ha dejado de tener sentido alguno en términos de seguridad. (Aplausos). La OTAN nunca fue nuestro referente, pero, además, ahora es una estructura prácticamente obsoleta, inoperante e inútil en términos de seguridad global, y los hechos lo demuestran. La reciente visita del secretario general de la OTAN a la Casa Blanca se convirtió en un episodio de humillación, un secretario general convertido en un mero cobrador de facturas mientras el presidente de la supuestamente gran potencia protectora amenazaba públicamente a dos países miembros con dejarlos a su suerte e incluso permitir una invasión de su territorio. ¿Hace falta prueba más clara? Este contexto genera una creciente preocupación por la seguridad, evidentemente, de la ciudadanía en nuestro continente y esa preocupación, claro que sí, debe convertirse en acción. No podemos seguir dependiendo de una estructura que en la práctica está rota por la alianza Putin-Trump. Tampoco podemos seguir subordinadas, como pretende el Partido Popular, a una política exterior que prioriza intereses ajenos a los de Europa y que, en lugar de fortalecer nuestra seguridad, nos convierte en rehenes de una geopolítica impredecible. Por eso, ahora más que nunca, tenemos la obligación de impulsar una Europa independiente, soberana y capaz de garantizar la seguridad de quienes la habitan, una Europa que, en lugar de seguir aferrada a una OTAN en descomposición, construya su propia arquitectura de defensa. Señor presidente, dejemos de empeñarnos en una organización que ya es un zombi y pongamos las bases de un futuro seguro para nuestro continente, una Europa que actúe con autonomía, que refuerce su capacidad estratégica y que tome decisiones basadas en el interés de la ciudadanía y no en las imposiciones de terceros. Es impensable seguir delegando nuestra seguridad en quienes nos amenazan con aranceles día sí y día también, en quienes actúan contra nuestros intereses. Sencillamente, ha llegado el momento de dejar de considerar a Estados Unidos como un aliado fiable.»
-
Eloi Badia Casas · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al acceso al bono social.
«Pero si hoy aquí hablamos de pobreza energética también es gracias a la presión social, porque hace diez años apenas se hablaba de ello. No fue hasta que la Asociación de Ciencias Ambientales realizó un informe al respecto o, posteriormente, con la creación de la Alianza contra la pobreza energética, cuando el tema empezó a aparecer en los medios de comunicación y en los debates públicos. Durante años, millones de familias sufrieron cortes de suministro en silencio, y fueron los movimientos sociales y la ciudadanía quienes recogieron firmas en Cataluña e impulsaron, mediante una iniciativa legislativa popular, una ley al respecto, convirtiéndose hoy, diez años después, en la ley más avanzada de Europa para proteger a las familias ante los cortes de suministro y garantizar unos consumos mínimos. Esa ley supuso un cambio de paradigma porque, por primera vez, se responsabilizó a las grandes eléctricas de dicho problema. Así que me gustaría dar las gracias a esas entidades, como la Alianza contra la pobreza energética, la Plataforma de Afectados por la Hipoteca, las asociaciones de vecinos y vecinas, las organizaciones de consumo, las entidades ecologistas y a tantas otras, que han liderado en la última década esta materia contra viento y marea. (Aplausos).»
-
Esther Gil de Reboleño Lastortres · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica para garantizar el funcionamiento de las secciones de los Tribunales de...
«Otra cosa que conviene aclarar a la ciudadanía es que su propuesta llega desfasada ya que, según confirmó el Consejo General del Poder Judicial, las pruebas de especialización que dicen querer impulsar ya están tramitadas. Los cursos de formación que mencionan también están en marcha. No podemos apoyar esta iniciativa que llega tarde a todo, basada en la hipocresía y que no aporta soluciones eficaces. Pero más allá de este debate, hay algo que debería unirnos a todas las fuerzas políticas: la lucha contra las violencias machistas. Estamos ante un problema gravísimo para nuestra sociedad. Las niñas de Alcàsser, 1992; Ana Orantes, 1997; Nevenka Fernández, 1999. La década de los noventa fue decisiva para poner sobre la mesa una ley que debía y debe afrontar y enfrentar un problema de Estado, y en 2004 se aprobó la ley integral contra la violencia de género. Mas de dieciséis años después, casos como el de Diana Quer en 2016 o los tres asesinatos en veinticuatro horas que se produjeron el pasado año y los continuos minutos de silencio con los que tenemos que iniciar los plenos no hacen más que contrastar que, además de una ley, hacen falta magistradas y magistrados especializados, recursos económicos suficientes y medios adecuados para que las víctimas se sientan protegidas y accedan realmente a la justicia. (Aplausos). Igual que tuvimos la necesidad de una ley específica, necesitamos recursos que no pongan en riesgo la vida de las mujeres, porque en este país no hacen falta leyes, señorías, lo que hacen falta son medios humanos para hacerlas efectivas: psicólogas forenses, unidades de valoración integral, equipos de asistencia, sistemas de protección eficaces y juzgados con capacidad real para gestionar la carga de trabajo actual.»
-
Esther Gil de Reboleño Lastortres · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica para garantizar el funcionamiento de las secciones de los Tribunales de...
«Judicial, porque con el sistema actual las plazas estaban siendo ocupadas por jueces y juezas sin la formación ni la experiencia necesarias. SUMAR presentó en el Senado una enmienda para modificar exactamente esos mismos artículos en el sentido que ahora ustedes proponen. ¿Qué hicieron entonces ustedes? Votaron en contra. (La señora Acedo Reyes hace signos negativos). Es alucinante, de verdad. Pero la ciudadanía debe saberlo. Hace cuatro meses votaron en contra y hoy presentan aquí la misma propuesta que rechazaron. (La señora Acedo Reyes hace signos negativos). Si hubieran apoyado nuestra iniciativa, esta reforma ya estaría aprobada y no estaríamos perdiendo el tiempo. Lo que entonces les importaba un pimiento, hoy les parece muy preocupante y les preocupa muchísimo. (Las señoras Acedo Reyes y Rodríguez Calleja pronuncian palabras que no se perciben). Eso tiene un nombre, señorías: utilizar la violencia machista con fines partidistas. (Aplausos). Les informo, además, de que, como ustedes se negaron a resolver este problema en su momento, nosotras ya buscamos otras vías para solucionarlo: hemos registrado esas mismas enmiendas a otra ley orgánica que actualmente está en trámite en el Congreso; así su aprobación será mucho más rápida y efectiva. No es necesario tramitar una nueva ley desde cero, con todo lo que eso implica en términos de retraso. ¿Por qué hacemos esto? Porque a nosotras sí nos importan las víctimas, no las utilizamos para ganar votos como hacen ustedes.»
-
Francisco Sierra Caballero · Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley de transparencia e integridad de las actividades de los grupos de interés.
«Primero. Toda ley es control. Mejor sin ley; las reglas que las ponga Elon Musk o el tirano de turno. Les recuerdo, señorías, el principio de la cultura jurídica que nos convoca aquí en esta Cámara: Dura lex sed lex. Segundo. Confunden soberanía con una patria única. No entienden la composición del Estado plurinacional en el que de facto vivimos y convivimos en democracia. Ya hay registros autonómicos, y lo que es necesario, como corresponde a un modelo federal, es una regulación estatal. Y tercero. No todo problema o cuestión social se resuelve con motosierra o con cárceles al estilo Bukele. Deberían saber que el punitivismo -vigilar y castigar- es la retórica propia de la impunidad de las clases pudientes. El derecho y el parlamentarismo son una garantía y también una cuestión de clase: los diputados que estamos aquí defendiendo la transparencia y la democracia contra los comisionistas de turno y los lobbies del capital somos gente con clase, así que no engañen a la ciudadanía, no traten de confundir con el discurso del mundo al revés. Lo general no es lo especial y sus intereses especiales no son el bien común. Sabemos distinguir lo público y lo privado y conocemos de sobra las lecciones de Carl Schmitt y la panoplia de sociólogos conservadores como Daniel Bell. Por más que confundan Ejecutivo y Legislativo, la norma y la sanción, la ley y el poder político -lo normal, por cierto, para quienes defienden el misterio de la Santísima Trinidad- carecen de toda razón.»
-
Verónica Barbero · Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley integral de impulso de la economía social.
«Señor Hernández, si saliese un poco de su burbuja, entendería lo importantes que son las cooperativas para la agricultura y que su enmienda lo único que hace es atacarlas. Han sido y son calve las cooperativas en el campo precisamente para la organización del trabajo, la comercialización de productos y la resistencia de los pequeños productores frente a las grandes empresas; y no solo eso: sin cooperativas no habría supermercados en los pueblos. ¿Quién se habría ocupado de garantizar que los alimentos y demás productos llegasen a Zestoa, en Euskadi, o a Yátova, en el país valencià? Desde luego, no las grandes multinacionales, a las que ustedes defienden continuamente. VOX, los autoproclamados defensores del campo, traicionan a los agricultores con cada decisión que adoptan en este hemiciclo. (Aplausos). Y eso no solo es incongruente; es algo más -que a ustedes les duele particularmente-, es muy antiespañol, igual de antiespañol que volverse loco por salir en una foto con Trump, que pretende debilitar económicamente a España y a Europa ahogando a nuestros agricultores y a toda la ciudadanía en aranceles.»
-
Eloi Badia Casas · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que adoptará el Gobierno para garantizar la...
«Pero hay algo que sí que es cierto. En la moción aciertan porque a las nucleares no les salen los números, pero no es porque tengan que asumir unos impuestos o unas tasas impropias, puesto que son finalistas, sino porque no pueden asumir sus costes de gestión y sus costes ambientales; no pueden competir con los precios de la energía que nos brindan las renovables. Entonces, ¿cuál es la verdadera razón de esta moción? La respuesta es muy clara: desviar dinero público para salvar negocios privados. Quieren reducir impuestos y tasas a las nucleares trasladando esos costes a la ciudadanía, a través de los presupuestos generales o con las subidas de la factura de la luz. En definitiva, nos están pidiendo un rescate para las nucleares, un rescate innecesario que no solo contribuiría a engrosar sus ya enormes beneficios a costa del bolsillo del ciudadano. Mientras ustedes protegen privilegios de las eléctricas, nosotros defendemos la soberanía energética; mientras ustedes frenan la transición energética, nosotros la estamos impulsando; mientras ustedes rescatan lo viejo y costoso, nosotros apostamos por lo nuevo y asequible. Nos dicen -y termino- que sin las nucleares no hay futuro, pero la realidad es que el futuro ya se está construyendo sin ellas y sin los que las defienden. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Teslem Andala Ubbi · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre el marco regulatorio contra la opacidad algorítmica y el estudio para la...
«Imaginaros por un momento que la red social que propone el Grupo Republicano la gestionara el Partido Popular. Yo os puedo asegurar que acabaríamos todas y todos en OnlyFans, en pelotas, todas las mujeres de esta Cámara; tengo cero dudas. (Rumores). De hecho, me imagino al que les estaría recomendando el dominio. Sí, sí, ¿cómo lo llamaríais vosotros? ¿genovasesentaynueve.com? ¿onlypp.com? ¿peperoshot.com? Es lo que han hecho este fin de semana. (Continúan los rumores). Entonces, la duda es, primero, construyamos confianza en la ciudadanía en que lo digital debe ser un bien público y en que somos capaces de gestionarlo. Para mí y para nuestro grupo ese es el mayor reto, la tecnología como un bien público, como un bien común, a través de una financiación estable. ¿Es posible? Claro que es posible. Por eso votaremos a favor, señorías del Grupo Republicano. Gracias, presidenta. (Aplausos).»
-
Teslem Andala Ubbi · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre el marco regulatorio contra la opacidad algorítmica y el estudio para la...
«Me gustaría traer a colación, no sé si os acordáis de las jóvenes de Almendralejo, jóvenes que el año pasado fueron desnudadas con inteligencia artificial por parte de sus compañeros. A mí me gustaría preguntaros qué pensarían las madres de estas jóvenes cuando vieron los vídeos generados con inteligencia artificial este fin de semana por parte del Partido Popular, pero, sobre todo, qué pensaron ellas cuando sus representantes públicos son los primeros que generan imágenes de políticas y políticos desnudos. Porque, claro, a la inteligencia artificial le puedes pedir cualquier cosa, pero al Partido Popular se le ocurrió pedirle que la presidenta del Congreso saliera en bikini, atacar a políticas y políticos de la izquierda el 8M, especialmente a políticas; no se les ocurrió cualquier otro día, se les ocurrió el 8M. Aquí nos acompañan un montón de jóvenes. ¿Qué confianza tienen los jóvenes y la ciudadanía en nosotros para gestionar una red social pública? (Aplausos). De hecho, en el Partido Popular no solamente generaron imágenes con inteligencia artificial sin mencionar que son imágenes generadas con inteligencia artificial, como recoge el reglamento europeo, nos han creado un conflicto diplomático con la República Dominicana y nos han creado una crisis de confianza de la ciudadanía hacia nosotros y nosotras.»
-
Teslem Andala Ubbi · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre el marco regulatorio contra la opacidad algorítmica y el estudio para la...
«Gracias, presidenta. Buenas tardes, señorías. El Grupo Republicano trae hoy a debate una iniciativa que no es nueva, no es novedosa, pero es muy interesante para debatir en un momento crítico en el que se habla mucho de soberanía, de soberanía nacional, y trae al debate público la soberanía digital como un componente clave dentro de la soberanía nacional y la protección de la democracia. Esta iniciativa no legislativa propone la creación de una red social pública, una red social pública que España tiene la capacidad de crear dentro del marco europeo, pero también que supone muchísimos retos. Y en España tenemos un ejemplo donde se ha democratizado la información, donde se ha invertido desde el ámbito público, como es, por ejemplo, Radiotelevisión Española, un canal público que sería bastante similar a esta propuesta del Grupo Republicano. Pero para eso se necesita una línea de financiación estable de la Unión Europea y también una verificación independiente frente a los 'tecnocuñados' que tenemos en las redes sociales, verificando por Elon Musk. También necesitaría una supervisión por parte de la agencia que ya existe también en España, la agencia de supervisión de algoritmos, una financiación más estable para la SETT, la agencia española de tecnología, que también se ha creado ya, y una vigilancia constante por parte de la CNMC, como ya ha comentado mi compañera Idoia antes. Pero a mí me gustaría hoy traer una segunda derivada a este debate, una segunda derivada que tenemos mucho en mente la ciudadanía, pero, sobre todo también, tenemos en mente desde la parte de la ingeniería de software.»