Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
1.731 declaraciones · página 8 de 58
-
Carlos Martín Urriza · Sumar ·
Congreso · PlenoAcuerdo del Gobierno por el que se fijan los objetivos de estabilidad presupuestaria y de deuda pública...
«Muchas gracias. Señor ministro, nosotros vamos a votar a favor de la senda de estabilidad, pero nos hubiera gustado que dicha senda incluyera objetivos asimétricos de déficit para las comunidades autónomas. (Aplausos). Creemos que tiene que haber una compensación por los desequilibrios del sistema de financiación actual y que, al menos temporalmente, a través de la senda, tendríamos que haber conseguido esa compensación para comunidades como, por ejemplo, la Comunidad Valenciana. Dicho esto, el alcalde de Zamora y el Gobierno de coalición han conseguido algo extraordinario: reducir el déficit público, reducir la deuda pública sin recortar el gasto social y, además, impulsando la inversión y el crecimiento económico. La economía española vive un crecimiento vigoroso de la actividad y también del empleo, y lo vive gracias a una nueva política económica desarrollada por el Gobierno de coalición. Ha tenido éxito incluso en un contexto de estancamiento europeo y de gran incertidumbre internacional generada por el derechista Trump. Nuestro crecimiento económico, no obstante, se encuentra en un momento crítico porque alguno de sus pilares se está agotando. De ahí la necesidad de contar con una senda, un techo de gasto y unos presupuestos generales del Estado. Es un ejercicio de responsabilidad.»
-
Fèlix Alonso Cantorné · Sumar ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 14/2026, de 9 de junio, de medidas de promoción del uso del transporte público colectivo...
«Por cierto, no quiero olvidarme de mi generación ni de las anteriores. Este lunes mismo se abrió la temporada del Imserso: más de 7000 plazas reservadas para los pensionistas con menos recursos, una tarifa plana de 50 euros sin importar el destino, porque el ocio no tiene edad, es dignidad, y el bolsillo no debe ser un impedimento para aquellos que nunca pudieron viajar. Por eso, este Gobierno, aunque algunos lo dan por muerto, sigue muy vivo. Señorías del PSOE, hay que despejarse, superar la resaca y ponerse a actuar ya; medidas como el Verano Joven, el Bono Cultural Joven y los viajes del Imserso van en la dirección correcta. Este decreto ley también es la respuesta del Gobierno a las consecuencias de las guerras ilegales. Mientras Europa quiere expulsar a los vecinos pobres y calla ante el genocidio de Gaza, ante la agresión de Estados Unidos e Israel contra Irán y el Líbano, España alza la voz. Orgullo de Gobierno; orgullo de Gobierno. (Aplausos). Sí, queda mucho por hacer y somos conscientes, es momento de acelerar, de no dar cobijo al huevo de la serpiente. La vivienda sigue siendo uno de los grandes problemas de este país y se ceba especialmente con la juventud, como vimos ayer tras el ruido que ofrece la derecha: lo de siempre, el que pueda pagar, que pague, y el resto abandonado en la puerta de unas urgencias saturadas. El Verano Joven es la prueba de que las políticas públicas funcionan. Señorías de VOX, ustedes, que se apropian tanto del voto joven, ¿votarán a favor o -lo de siempre- votarán en contra, contra los jóvenes? Sabemos que ustedes son más de Alfonso Dastis, aquel exministro del Partido Popular que dijo aquello -abro comillas-: 'Los jóvenes que se marchan al extranjero a trabajar muestran inquietud. Irse fuera enriquece'. 700 000 jóvenes se vieron forzados a emigrar. Esta es la diferencia: para la derecha, emigrar por falta de oportunidades enriquece; en cambio, para este Gobierno, la juventud cree en su capacidad de emprender, de viajar, de construir juntos; cree en una sociedad abierta, sin fronteras mentales, que recupere esa conciencia universalista, democrática y solidaria que un día con el Interrail descubrimos unos pocos. Esa es nuestra prioridad, esa es nuestra política, porque el Interrail de unos pocos hoy es el verano joven de muchos. La izquierda convierte privilegios en derechos; a la derecha le conviene mantener los privilegios. (Aplausos).»
-
Fèlix Alonso Cantorné · Sumar ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 14/2026, de 9 de junio, de medidas de promoción del uso del transporte público colectivo...
«Estos días, un dirigente de la patronal ha llamado memos a los jóvenes que piden la baja por la salud mental. El hombre que gana dinero negando bajas se ríe de los jóvenes. No es una salida de tono, es su forma de mirar el mundo. (Aplausos). La misma que les dice que no se pueden comprar una casa porque pagan Netflix y se toman unas cervezas; la misma que les vende el cuento del esfuerzo y la meritocracia para que crean que algún día subirán de clase social, mientras la riqueza se concentra arriba, cada vez en menos manos. Los quieren así: precarios, endeudados, agotados, derrotados, convencidos de que la culpa es suya; porque una juventud pesimista es una juventud que no protesta y esa es la que necesitan: descreída, sumisa, barata, echando horas gratis y, encima, dando las gracias. Pues bien, nosotros decimos exactamente lo contrario: queremos una juventud alegre, libre, combativa, que viaje, que aprenda, que crea, que se equivoque y que cambie (aplausos); una juventud para la que el tren, el billete del bus, la cultura o el descanso no sean un privilegio, sino un derecho que se garantiza.»
-
Fèlix Alonso Cantorné · Sumar ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 14/2026, de 9 de junio, de medidas de promoción del uso del transporte público colectivo...
«Viajar no es solo ocio. Viajar es abrir la mente, es conocer, es aprender, es tolerar, es ganar independencia y fortalecer lazos. Y el verano joven es una manera de entender a nuestra juventud. Por eso, estos mismos días, nuestro Ministerio de Cultura ha abierto la V edición del bono cultural: 400 euros para que cada joven que cumple 18 años acceda a la cultura. Y este año, por primera vez, no solo para consumirla, sino para crearla, porque la cultura, como dice la campaña, la haces tú. Por tanto, movilidad y cultura, las dos cosas que durante generaciones fueron privilegio de clase y que nosotros ponemos al alcance de cualquiera, sin preguntar de dónde vienes. Estas medidas construyen ciudadanía, arraigo y también futuro, pero además es justicia social, porque partimos de una realidad insostenible: el 33 % de los españoles no puede irse una semana de vacaciones, millones no pueden refrescar su casa en estas olas de calor, tres de cada diez jóvenes están en riesgo de exclusión social. El derecho al descanso está en la declaración universal, pero aún continúa siendo un lujo para demasiadas familias. ¿Y por qué sigue siéndolo?, nos preguntamos. Porque hay quien prefiere que lo siga siendo.»
-
Fèlix Alonso Cantorné · Sumar ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 14/2026, de 9 de junio, de medidas de promoción del uso del transporte público colectivo...
«Gracias, presidente. Hoy convalidamos el cuarto Verano Joven. No es un descuento, es un derecho, y permítanme que lo explique con mi ejemplo. En 1977, viajar en Interrail era cosa de unos pocos privilegiados. A los 17 años trabajaba y, como mi familia no dependía de todo mi salario, podía ahorrar para comprarme un pase de Interrail. Cinco jóvenes de las Juventudes Comunistas subimos a un tren y atravesamos Europa por la antigua Yugoslavia hasta llegar a Estambul, un viaje iniciático descubriendo una realidad que ya no existe: países que ya no están en los mapas, fronteras que se dibujaron y se borraron tras las guerras de los Balcanes. Desde entonces, entendimos que la única frontera que nos limita es la mental. Esa experiencia nos hizo más libres, más abiertos, más solidarios, y esa es la herencia que querríamos para nuestra juventud. (Aplausos). Esa conciencia universalista, democrática y de valores es lo que hoy pretendemos extender. El Verano Joven es eso, una política pública, esa política que se espera de la izquierda. Son 132 millones de euros en inversión. ¿Para quién? Para jóvenes de 18 a 30 años; descuentos del 90 % en autobús y Media Distancia; 50 % en AVE con tope de 30 euros; 50 % en Interrail por Europa. Es una política de éxito: más de 4 millones de jóvenes han realizado dieciséis millones de viajes en estos cuatro años. Por eso, el Verano Joven es la prueba de que las políticas públicas funcionan: cambian hábitos, mejoran vidas, alivian el bolsillo. Además, elegimos bien, frente al coche privado, apostamos por el tren y el autobús: menos emisiones, menos accidentes, más equidad.»
-
Alberto Ibáñez Mezquita · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso.
«Pero es que la enmienda va más allá porque ¿saben qué? Ustedes creen que a VOX solamente le sobran los comunistas, solo le sobran los independentistas, solo le sobran los socialdemócratas, pero también le sobran ustedes ¡y no se dan cuenta! Porque ¿saben qué han dicho hoy con sus enmiendas? Que, cuando llega un suplicatorio, el Poder Legislativo no tiene nada que decir porque el Poder Judicial está por encima de nosotros. (El señor Flores Juberías: Yo no he dicho eso). ¡Y yo lo entiendo! Muchos de ustedes tienen hermanos, tíos, primos, van a los mismos campos de golf, se codean con ellos y creen que los jueces a los que nadie ha elegido están por encima de la soberanía popular. Y lo que no entienden es que, cuando eso pase, el PP también les sobrará. Así que señorías del Grupo Popular, yo les entiendo. Entiendo que les sobra todo el mundo menos VOX. Entiendo su intervención que amenazaba veladamente al Partido Nacionalista Vasco y a Junts, explicándoles que cuando ellos gobiernen reformarán el Reglamento para que quien quiera tener grupo parlamentario haya de tener veinte diputados. Enhorabuena, gracias, gracias, gracias, porque así es evidente que el Partido Nacionalista Vasco y Junts nunca se autodestruirán a sí mismos pactando con ustedes. Pero termino diciéndoles una cosa: quizá piensen que esto es una cuestión de ruido electoral y que mañana no tendrá trascendencia, pero cuando las elecciones no vayan como la extrema derecha crea...»
-
Teslem Andala Ubbi · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código...
«Este es el ADN de vuestro legado, de vuestra defensa, y por eso es importante subir a esta tribuna y recordarlo, porque llegarán generaciones con derechos conquistados y pensarán que ustedes votaron a favor. Por eso hay que recordarlo siempre, en cada intervención: a todos los derechos conquistados votaron en contra. (Aplausos). Esta sociedad hoy es otra, el Estado español es otro, y lo sabemos porque cuando el Partido Socialista en cada mitin se arroga los avances y los derechos y los hace suyos, España es otra; España es otra cuando el Partido Popular lleva cada avance al Tribunal Constitucional y España es otra cuando conseguimos un avance y VOX dice que la culpa es de los musulmanes, cuando ellos son los que hoy van a perseguir al colectivo LGTBIQ+ votando en contra. No hace falta salir de estas fronteras para perseguirlos. Por eso, señorías, hoy estamos de enhorabuena, hoy hacemos una reforma del Código Penal. Por supuesto que nuestro espacio plurinacional rechaza el punitivismo, pero sabemos que solo con esta reforma del Código Penal vamos a conseguir un elemento disuasorio hacia los agresores, hacia aquellos que ejercen violencia y tortura sobre menores, sobre sus hijos, sobre sus amigos, sobre sus primos, absolutamente en contra de los derechos de todo un colectivo. Por eso, esta reforma del Código Penal es necesaria, porque sabemos que, aunque haya sanciones económicas, HazteOír y los chiringuitos de la Iglesia van a conseguir una recaudación gracias a la extrema derecha y a las redes sociales para que salgan de rositas aquellos que cometen y ejercen este tipo de violencia.»
-
Teslem Andala Ubbi · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código...
«Gracias, presidenta. Buenos días, señorías. Buenos días, presidenta. Buenos días a todos los colectivos que hoy nos acompañáis, a las víctimas que habéis sobrevivido a esta violencia, a esta violencia que se ha sostenido muchísimo tiempo, pero, gracias a vosotras, este debate hoy está en el Congreso de los Diputados. Muchísimas gracias. (Aplausos). Antes de entrar en el detalle de la norma y congratularnos todas de este avance hacia la penalización de las terapias de conversión, esta semana, el pasado martes, hemos tenido el debate también de una moción sobre las terapias de conversión y la diputada del Grupo Popular, la señora Belén, salió aquí -no sé si está aquí- y no tuve la oportunidad de hacer una réplica a su intervención, pero ella comentaba que el ADN del Partido Popular es la libertad, que el ADN del Partido Popular es la defensa de los derechos LGTBI, que el ADN del Partido Popular es no aprovecharse de las luchas colectivas, sino defenderlas, sobre todo porque las personas LGTBIQ+ son libres para ser quienes quieran ser. Yo quiero hacer un repaso a este ADN, porque no considero que podamos debatir ninguna norma sin hacer memoria, y es que el Partido Popular votó en contra en 2005 de la ley del matrimonio igualitario, votó en contra de la ley para la igualdad efectiva entre mujeres y hombres porque rechazaban las listas paritarias a nivel electoral; el Partido Popular votó en contra de la ley de identidad de género; el Partido Popular votó en contra de la Ley Orgánica de Salud Sexual y Reproductiva y de la Interrupción Voluntaria del Embarazo, la ley del aborto, y la llevó incluso al Tribunal Constitucional y la perdieron; el Partido Popular votó en contra de la ley trans y también la llevó al Tribunal Constitucional. Y yo me pregunto qué legado de ADN (El señor De los Santos González: El tuyo. Tu legado), qué libertad habéis defendido. Señor De los Santos, tranquilidad. (Aplausos).»
-
Nahuel González López · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la insostenible situación del Gobierno de España y sus...
«Seré muy breve. Quiero mandar un abrazo bien fuerte al pueblo colombiano, a Mafe Carrascal, a Iván Cepeda y a todas las personas que han hecho una campaña magnífica y que van a resistir cuatro años a la extrema derecha financiada por Estados Unidos y que no va a dar ni un paso atrás. ¡Viva la lucha latinoamericana de los pueblos! Gracias. (Aplausos).»
-
Nahuel González López · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la insostenible situación del Gobierno de España y sus...
«Yo me niego a aceptar que la avaricia sea natural. Me niego a aceptar esa frase de que todos harían lo mismo si pudieran. No, no todos harían lo mismo. No todos venimos a la política a enriquecernos ni entendemos las instituciones como una oportunidad personal. Nosotros, nuestro grupo parlamentario, venimos a mejorar la vida de la gente común, de la gente humilde, de los trabajadores y las trabajadoras, de los autónomos que levantan la persiana cada mañana, de las familias que llegan justas a final de mes y de quienes necesitan una beca, una ayuda de alquiler, una escuela pública, una sanidad en condiciones o una ley que les proteja. Por eso, hay que decir alto y claro durante estos días tan terribles que no todos somos iguales. No se trata de pedir un acto de fe; se trata de mirar trayectorias, decisiones y hechos. Nadie puede señalar a nuestros ministros por haberse enriquecido con lo público. Nadie puede señalarles por haber hecho negocio con una pandemia. Nadie puede señalarles por haber convertido una emergencia sanitaria en una oportunidad personal. Al contrario, hubo ministros y ministras dejándose la piel para levantar los ERTE, proteger salarios, sostener empresas, evitar despidos, ampliar derechos y hacer que la gente trabajadora no pagara sola una crisis que no había provocado. Mientras unos intentaban sostener el país, otros buscaban comisiones, y esa es la diferencia política, ética y moral que hay que decir alto y claro. No somos iguales quienes venimos de la militancia, de los barrios, de los sindicatos, de los movimientos sociales, de la cultura popular y de la lucha por la memoria democrática que quienes entienden la política como una red de contactos, poder y privilegios. No somos iguales quienes venimos a arrancar derechos que quienes vienen a hacer negocio. Somos diferentes. (Aplausos).»
-
Juan Antonio Valero Morales · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la situación del sector primario español ante la nueva...
«Señorías de VOX y del resto de grupos parlamentarios, nosotros en SUMAR tenemos claro cuál es nuestra posición sobre la PAC y sobre Mercosur. Tenemos claro qué vamos a votar a esta moción de VOX. No vamos a aceptar que Europa financie más tanques a costa de menos agricultores; no vamos a aceptar que el dinero que hoy se recorta de la PAC después aparezca milagrosamente para más rearme. Nosotros y nosotras tenemos claro que queremos una PAC más fuerte y, sobre todo, una PAC más justa; una PAC para quien trabaja la tierra, no para quien especula con ella, una PAC que refuerce la condicionalidad social, que refuerce las ayudas de la PAC, una PAC que apoya la agricultura social y profesional y que se tome en serio la crisis climática. Y, cómo no, no apoyamos Mercosur porque contraviene los objetivos climáticos y porque sostiene unas relaciones de poder desiguales que favorecen a las grandes multinacionales frente al agricultor profesional, y porque las cláusulas de salvaguarda son temporales, inaplicables y llegan tarde. Es más, el mero hecho de mencionar las cláusulas de salvaguarda ya es reconocer que el Mercosur es una amenaza para el campo. (El señor vicepresidente primero, Rodríguez Gómez de Celis, ocupa la Presidencia). Por eso, frente a los eslóganes vacíos de VOX, nosotros y nosotras sí defendemos la soberanía alimentaria de verdad. Soberanía alimentaria es el derecho de los pueblos a decidir qué producir y cómo producir, salvaguardando el medio natural...»
-
Ernest Urtasun Domènech Ministro de Cultura· Sumar ·
Congreso · Pleno¿Qué "informaciones" le "preocupan" concretamente?
«Le voy a decir una cosa muy clara, señor Sémper, vamos a seguir trabajando para mejorar la vida de la gente. Y, si usted cree que vamos a tomar alguna decisión que le abra las puertas de este Gobierno al partido de la Gürtel y a la extrema derecha, le voy a responder de forma muy clara: espérese sentado porque no lo vamos a hacer. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Ernest Urtasun Domènech Ministro de Cultura· Sumar ·
Congreso · Pleno¿Qué "informaciones" le "preocupan" concretamente?
«Señor Sémper, me repugna profundamente que en medio de la pandemia hubiera gente metiendo mano en la caja y robando en esa situación tan, tan, tan peligrosa. (Aplausos). Pero le digo otra cosa, estoy también muy orgulloso de que, en ese periodo, ¿sabe lo que estaba haciendo mi espacio político? Desplegando los ERTE, protegiendo a la gente y protegiendo sus derechos y su empleo. (Aplausos). Mientras unos robaban, otros estábamos protegiendo a la gente, señor Sémper. Mire, a mí me preocupan mucho los corruptos y los corruptores, y no me gusta nada ver al señor Aldama escapando de la cárcel y que nadie le vaya a reclamar los más de 3 millones de euros que robó de la trama corrupta. Y me preocupa también, señor Sémper, y se lo voy a decir, que haya jueces en este país que hagan política tratando de derribar a un Gobierno elegido democráticamente en las urnas. Eso también me preocupa. (Aplausos). Y lo digo por la instrucción del señor Peinado, que es una auténtica vergüenza.»
-
Verónica Martínez Barbero · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia, a petición propia, del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara, al...
«Señor presidente, decía usted antes que cómo no vamos a continuar. Pero la pregunta importante no es esa; la pregunta importante es qué vamos a hacer. Conocemos al Partido Popular -?sé lo digo, lo conocemos-, pero, además del 'y tú más', hay que ser absolutamente ejemplares. Aprobemos ya nuestra propuesta para regular el estatuto de los expresidentes. Hágala suya, señor presidente; se la hemos ofrecido. Aceleren la ley de integridad pública y demos sentido a la legislatura. Y traigan ya el decreto de vivienda para topar los alquileres. (Aplausos). ¡Vivienda, vivienda y vivienda! ¡Este es el mandato de la gente! Y, sobre votos y escaños, señor presidente, claro que nosotras le reconocemos la fuerza de los votos. De hecho, por eso el Grupo Socialista es el que tiene el Ministerio de Justicia o el Ministerio de Vivienda. El asunto es que las cosas que planteamos desde mi espacio las quieren no solo nuestros votantes, sino también los suyos, sus votantes. Hay mayoría aquí y hay mayoría fuera para avanzar. Y, cuando no avanzamos, quienes avanzan son ellos (señalando los escaños de su derecha).»
-
Verónica Martínez Barbero · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara, para dar explicaciones...
«Señor presidente, Ferraz tiene que dejar de ser un problema para este Gobierno, y me explico. Cada vez que este Gobierno ha escuchado a quienes peleamos para ampliar derechos, para democratizar las instituciones y para poner límites a los oligarcas ha salido reforzado, y, sin embargo, cada vez que ha actuado desde Ferraz el Gobierno se ha metido en un pantano. Estamos hartas. Estamos hartas de Ábalos, de Leire Díaz, de Santos Cerdán, tan hartas como estamos del juez Peinado y de sus intentos de desestabilizar este Gobierno. ¡Hartas! Y sí, señor presidente, está muy claro que a los progresistas y las progresistas se nos juzga por otros baremos. Lo hacemos nosotras mismas y, sinceramente, yo creo que es normal, porque nosotras -?nosotras sí- hemos elegido otros valores, hemos elegido defender otra forma de hacer política, y precisamente por eso no podemos refugiarnos ni en el cinismo ni en el oportunismo. No vamos a decir que todo vale porque otros lo hicieran antes, no, y no vamos a medirnos por el mínimo común denominador del bipartidismo español. En mi espacio político tenemos una posición clara: queremos que España deje atrás una cultura política basada en las redes de influencias, en los favores, en la opacidad y en la utilización partidista de las instituciones. Queremos una España más democrática, queremos abrir ventanas donde algunos han puesto muros y queremos fortalecer los controles públicos allí donde otros prefieren que nadie mire. Señor presidente, el Grupo Parlamentario SUMAR le ha indicado el camino: regulación del estatuto de los expresidentes, agencia anticorrupción y a los corruptores, a los Aldama, ni agua -?¡ni agua!-, que no puedan acceder a ninguna subvención ni contrato público. (Aplausos).»
-
Verónica Martínez Barbero · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara, para dar explicaciones...
«Vista toda esta situación y la de tantos otros casos, la pregunta que debemos hacernos no solo es qué ocurre en cada caso, sino qué nos dicen todos estos casos juntos. Nos dicen que el Partido Popular ha renunciado a hacer oposición, ha renunciado a construir una alternativa de Gobierno, ha renunciado a ganarse los votos que no tiene y ha decidido sustituir todo eso por subirse a un proceso de derribo, que no ha construido, pero del que se beneficia, amplificando el escándalo, deteriorando las instituciones y esperando que otros hagan el trabajo que ellos y ellas son incapaces de hacer en las urnas. Eso no es oposición ni es política, eso es parasitismo democrático. Sí, señor Feijóo. Yo, francamente, no creo que el Partido Popular mande sobre los jueces -?creo que lo intentan, ¿eh?, está claro que lo intentan y que presumen de ello-, sino que, sinceramente, creo que el problema es bastante más profundo: creo que existe una parte de la judicatura que hace tiempo que decidió que este Gobierno debía terminar, no porque les disguste este Gobierno, sino porque quieren otro modelo de Estado con menos derechos, con menos controles y con más privilegios para unos pocos. El Partido Popular es su aliado, el de ese clan que sigue al asalto del Estado, lo cabalga, lo alimenta y lo convierte en estrategia política, y lo hace pretendiendo aparentar una altura moral y ética que no tienen. Quiero decirlo con toda claridad: Aldama es un ladrón. Aldama es un ladrón, sea cual sea la sentencia, un ladrón que ha robado a nuestro pueblo y luego se ha ido a manifestaciones contra la corrupción a que le aplaudan Feijóo y Abascal (aplausos), y aplaudirle a un ladrón que se ha llevado 3 millones es una vergüenza.»
-
Verónica Martínez Barbero · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara, para dar explicaciones...
«Por último, en el plano internacional, me gustaría detenerme en la estrepitosa derrota que Estados Unidos ha cosechado en su cruzada contra Irán. Los señores de la guerra prometieron doblegar el régimen iraní, prometieron una victoria rápida y definitiva y, sin embargo, no ha sido ni rápida ni victoria, sino ilegal, injusta y con miles de muertos, además de haber reforzado y bunkerizado al régimen teocrático de Irán. Así que, señorías de la derecha y de la ultraderecha, el mundo no es más libre hoy ni más seguro. Espero que hayan aprendido que las guerras no funcionan a golpe de exabruptos en Twitter. Señores de Partido Popular, una vez más, han sido incapaces de mantener una posición coherente durante veinticuatro horas: un sí a la guerra, un no con reservas, un sí contra el régimen, un no a una escalada mayor, todo a la vez y al mismo tiempo, es decir, nada. Ese es el mejor resumen de su liderazgo y de su proyecto político, señor Feijóo. Hemos escuchado a las señorías del PP invocar una y otra vez la necesidad de intervenir ante la represión a las mujeres iraníes, así que yo les pregunto, señora Muñoz y señora Álvarez de Toledo, ¿dónde están ahora las niñas y las mujeres iraníes? Ya les respondo yo: miles de muertes y de destrucción después, esas mujeres y esas niñas están abandonadas. Ustedes lo único que intentaban era justificar su vasallaje a Trump y a Netanyahu. Las mujeres iraníes merecen ser mucho más que su coartada.»
-
Verónica Martínez Barbero · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara, para dar explicaciones...
«Muchas gracias, presidenta. Señor presidente, señorías, quiero empezar esta intervención reconociendo la posición sobre Palestina defendida por el Gobierno de España en el último Consejo Europeo. La condena de la Unión Europea al asalto a la flotilla, el veto a los productos procedentes de asentamientos ilegales israelíes o la petición de suspensión del acuerdo con Israel nos convierte en uno de los Gobiernos más coherentes y valientes de la Unión Europea. (Aplausos). Por eso, señor presidente y señorías socialistas, tengo que pedirles coherencia también en esta Cámara. Si defendemos los derechos humanos, el multilateralismo y el no a la guerra, eso tiene que traducirse en decisiones concretas también legislativas porque, si no, queda demasiado lejos lo que decimos fuera de lo que hacemos dentro, y esa distancia debilita al Gobierno de coalición progresista. Por eso, señorías, señorías socialistas, hay que desbloquear de una vez la ley de nacionalidad saharaui. (Aplausos). No podemos seguir más tiempo con ese bloqueo por no incomodar a Marruecos. Señorías, hemos visto cómo en el Parlamento Europeo acaba de salir adelante un reglamento vergonzoso y doloroso que legaliza la detención de familias, de niños y niñas, y que permite encerrar a personas durante dos años y medio -?¡dos años y medio!- sin que hayan cometido ningún delito. Crea un ICE europeo, es decir, entierra el derecho de asilo. Esta infamia y esta vergüenza la han votado PP y VOX y, además, la han celebrado y vitoreado al grito de send them back, mándalos fuera. ¿De vuelta a dónde? ¿A dónde quieren mandar ustedes a nuestros vecinos y nuestras vecinas? En esto es en lo que se ha convertido el Partido Popular, que no es un partido que lidera, sino un partido que sigue. El Partido Popular, señor Feijóo, sigue a quien grita más fuerte, a quien señala con el dedo y a quien necesita un enemigo para existir políticamente; sigue a VOX, que a su vez sigue a Netanyahu, a Trump, a Le Pen y a Orbán, y eso tiene un nombre y un recorrido histórico que no acaba bien. Europa se construyó precisamente para acabar con un fascismo y un nazismo que ustedes acaban de resucitar entre aplausos.»
-
Engracia Rivera Arias · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre el apoyo a las víctimas de las pseudoterapias de...
«Conviene no perder de vista lo esencial. Este debate no va de identidades, no va de creencias religiosas, no va de opiniones personales, va de derechos humanos. Un Estado que aspira a llamarse democrático y de derecho no puede permitir que nadie sea obligado a dejar de ser quien es, no puede tolerar prácticas destinadas a borrar la diversidad humana bajo la falsa promesa de una normalidad impuesta. En una democracia, la diferencia no se corrige, se respeta; la diversidad no se castiga, se protege, y la libertad no consiste en parecerse a los demás, sino en poder vivir plenamente siendo una misma. Por todo ello, apoyaremos esta moción y seguiremos trabajando para que en nuestro país nadie vuelva a ser sometido a estas prácticas y para que ninguna persona tenga que pedir perdón por existir. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Engracia Rivera Arias · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre el apoyo a las víctimas de las pseudoterapias de...
«Hoy existe un amplísimo consenso científico, sanitario y social sobre esta cuestión. Las terapias de conversión parten de una mentira, la idea de que existen identidades, orientaciones o expresiones de género que deben ser corregidas. Cuando una política pública, una institución o una organización se construye sobre una mentira, las consecuencias siempre recaen sobre personas reales que tienen derechos. Las consecuencias son la ansiedad, la depresión, el sentimiento de culpa, el aislamiento social y, en demasiadas ocasiones, la ideación suicida. Por eso, compartimos plenamente el diagnóstico de esta moción. Estamos ante una forma de violencia estructural que vulnera la dignidad humana y ataca derechos fundamentales. Es cierto que la Ley 4/2023 supuso un avance histórico. Por primera vez se prohibieron estas prácticas en todo el territorio nacional y se estableció un principio esencial: no puede existir consentimiento válido cuando media la coacción, la presión emocional o la manipulación. Pero también debemos reconocer que el marco administrativo vigente no ha sido suficiente para erradicar completamente estas conductas. Por eso, apoyamos avanzar hacia una reforma del Código Penal que permita considerar estas prácticas como delitos contra la integridad moral de las personas, porque nadie debería lucrarse, organizar o promover mecanismos destinados a destruir la autoestima y la identidad de otras personas con total impunidad. (Aplausos).»
-
Engracia Rivera Arias · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre el apoyo a las víctimas de las pseudoterapias de...
«Señora presidenta, señorías, hoy debatimos una cuestión que interpela directamente a la cualidad democrática de nuestro país y a nuestro compromiso con los derechos humanos. Hablamos de las mal llamadas terapias de conversión, prácticas que durante décadas han causado sufrimiento, exclusión y violencia sobre miles de personas por el simple hecho de ser quienes son. La historia de estas prácticas en España es también la historia de una discriminación institucionalizada que creíamos haber dejado atrás. Durante los años sesenta y setenta del siglo XX, en plena dictadura franquista, la homosexualidad era considerada al mismo tiempo una enfermedad y un delito. Bajo esa lógica profundamente represiva, muchas personas fueron sometidas a métodos psiquiátricos crueles, como el electroshock o terapias de aversión, que pretendían corregir aquello que nunca necesitó corrección alguna. Con la llegada de la democracia y posteriormente con la eliminación de la homosexualidad de la lista de enfermedades de la OMS, estas prácticas no desaparecieron, simplemente cambiaron de forma. Durante los años ochenta y noventa se desplazaron al ámbito privado y pseudocientífico, impulsadas con frecuencia por sectores ultrarreligiosos y ultraconservadores, que se negaban a aceptar la diversidad afectivosexual y de género como una realidad legítima de nuestras sociedades. Ya en las primeras décadas de este siglo, las principales organizaciones profesionales de la salud mental en nuestro país fueron contundentes. Emitieron comunicados conjuntos rechazando estas supuestas terapias y advirtiendo de que no solo carecían de cualquier base científica, sino que constituían formas de intrusismo profesional, maltrato psicológico y graves riesgos para la salud mental de quienes la sufrían. En concreto, tortura, se llama tortura. (Aplausos).»
-
Viviane Ogou i Corbi · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para impulsar la educación afectivo-sexual y emocional en el ámbito educativo.
«No pretendemos sustituir a los padres, pretendemos acompañarlos. Porque no todos los padres saben cómo hablar sobre sexualidad con sus hijos, porque no todos tuvieron esas conversaciones, y porque también la violencia sexual se reproduce en el ámbito conyugal. Creo que los datos de Sanidad son incontestables, y es que uno de cada tres niños entre 8 y 12 años aprende de sexualidad únicamente a través de la pornografía. ¡Uno de cada tres niños de entre 8 y 12 años! Esto es inasumible. Con este panorama, ¿cómo nos va a sorprender que tres de cada diez mujeres se hayan visto forzadas a hacer actos sexuales que no quieren hacer? ¿O que una de cada diez jóvenes haya admitido que se ha visto forzada a tener relaciones sexuales sin querer tenerlas? ¿Cómo podemos asumir, cómo podemos aceptar que haya gente en este país que diga que educar en relaciones sexoafectivas no es necesario? Porque ya conocemos el discurso de VOX en esta materia. Dicen que educar es adoctrinar, y a la vez dicen que la violencia de género no existe y que el aumento de las agresiones sexuales se debe a la inmigración. Mienten, y mienten porque la mayoría de los agresores detenidos, investigados y condenados tienen nacionalidad española y son del entorno cercano, amigos y familiares, algo que es muy muy preocupante. Y si están subiendo las denuncias en estos últimos años es gracias al movimiento feminista, porque durante décadas, como saben, los delitos contra la libertad sexual no se denunciaban. Las víctimas callaban por miedo o por vergüenza o porque pensaban que nadie las iba a creer. Y eso empezó a cambiar gracias al 'Me too' y al 'Hermana, yo sí te creo', porque la sociedad dejó de mirar hacia otro lado con casos como el de La Manada. Dejó de normalizar que los alcaldes acosaran a sus concejales y lo pagaran ellas. Y dejamos claro que no, que las parejas no tienen derecho a forzar a nadie.»
-
Txema Guijarro García · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 5/1985, de 19 de junio, del Régimen...
«La supresión del voto rogado fue una buena reforma. Fue una reforma justa, una reforma democrática y, además, fue un éxito, porque devolvió derechos a quienes nunca debieron perderlos y porque permitió recuperar la participación política de una parte importante de nuestra ciudadanía, dispersa por el mundo. Aunque, por cierto, en ese voto exterior en las últimas elecciones -lo estaba ahora comprobando con mi compañero Alberto- fue la derecha quien ganó, pero eso no impide que sigamos defendiendo lo que defendemos. Por eso resulta especialmente preocupante cualquier discurso que vuelva a señalar al voto por correo o al voto exterior como una suerte de espacio sospechoso que exige de una vigilancia excepcional. La democracia no se fortalece dificultando el voto, se fortalece facilitándolo. Sembrar dudas sobre millones de papeletas legítimas no fortalece a nadie, salvo a los conspiranoicos. La historia nos enseña que los enemigos de la democracia con frecuencia comparecen precisamente como sus defensores más celosos. Por eso conviene distinguir entre quien quiere proteger el voto y quien quiere sospechar permanentemente de él; entre quien pretende ampliar derechos y quien necesita alimentar permanentemente desconfianzas; entre quien busca mejorar la democracia y quien parece empeñado en convencer a los ciudadanos de que no pueden confiar en ella. Así que la gran pregunta no es qué problema viene a resolver esta ley -ya lo decía antes el señor Sánchez Serna-, la gran pregunta es qué relato viene a construir. Y el relato es conocido: insinuar que existe un fraude que nadie consigue demostrar para poder cuestionar mañana unos resultados cuando estos no gusten. No estamos ante una reforma electoral, señorías; estamos ante una maniobra preventiva, conspirativa, un burdo intento trumpista por lo que pueda pasar. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Txema Guijarro García · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 5/1985, de 19 de junio, del Régimen...
«Esta iniciativa llega apenas unos años después de que esta Cámara corrigiera una de las decisiones más desafortunadas que se habían adoptado en materia electoral: el llamado voto rogado. En 2011 se implantó el voto rogado con el argumento de reforzar las garantías del sistema electoral y el resultado fue tan espectacular como devastador: la participación de los españoles residentes en el extranjero se desplomó. Antes de aquella reforma, en las elecciones generales de 2008, la participación del censo de residentes ausentes alcanzó el 31,7 % y, tras la implantación del voto rogado, este porcentaje cayó al 4,9 %, señorías -al 4,9-, y permaneció durante años en cifras de entre el 5 y el 7 %, es decir, perdimos cerca de cuatro de cada cinco votantes en el exterior. Esto es una auténtica amputación democrática. Por eso esta Cámara, con un consenso prácticamente unánime, corrigió aquel error histórico en 2022: se eliminó el voto rogado, se ampliaron plazos, se facilitó el acceso a la documentación electoral y se devolvió a cientos de miles de ciudadanos la posibilidad real de participar en la vida democrática de su país. Las elecciones de 2023 fueron las primeras generales celebradas tras esa reforma y la participación exterior se duplicó respecto a los últimos comicios celebrados bajo el sistema anterior. Y he ahí la paradoja, señorías de VOX: mientras esta Cámara trabajaba para que más españoles pudieran votar, ustedes vuelven a colocar bajo sospecha precisamente uno de los mecanismos que permiten ejercer ese derecho. (El señor vicepresidente, Rodríguez Gómez de Celis, ocupa la Presidencia). Mientras otros intentábamos derribar obstáculos, ustedes parecen empeñados en levantar recelos. Mientras nosotros defendemos una democracia más accesible, ustedes parecen sentirse más cómodos con una democracia más desconfiada.»
-
Txema Guijarro García · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 5/1985, de 19 de junio, del Régimen...
«Lo preocupante es que esta propuesta no nace de una necesidad democrática; nace de una pulsión política mucho más conocida, como ya se ha dicho aquí, la misma que hemos visto en Estados Unidos con el señor Trump o la que hemos visto en Brasil con el señor Bolsonaro. La misma que recorre a una parte de la extrema derecha internacional: desacreditar preventivamente los mecanismos electorales para poder cuestionar posteriormente los resultados cuando estos no le sean favorables. Resulta curioso escuchar grandes discursos sobre la defensa de la democracia por parte de quienes parecen confiar en ella únicamente cuando les va bien. Pero si hablamos de la LOREG, hablemos de verdad de la LOREG, señorías, porque la ley electoral española sí presenta importantes inequidades desde el punto de vista democrático, y algunas llevan décadas esperando una solución, no hemos dejado de denunciarlo. Nuestro sistema de representación otorga un peso desigual al voto de la ciudadanía dependiendo del lugar donde resida. Existen provincias donde un escaño puede obtenerse con una cantidad de votos sustancialmente inferior a la necesaria en grandes áreas metropolitanas. El resultado es conocido: las opciones políticas con implantación urbana, entre ellas muchas fuerzas progresistas, suelen verse penalizadas por un diseño electoral que sobrerrepresenta determinados territorios y distorsiona parcialmente la proporcionalidad del sufragio. Por tanto, si de verdad existe voluntad de reformar la LOREG, empecemos por ahí. Empecemos por garantizar que todos los votos valgan lo mismo; empecemos por corregir los sesgos que alteran la proporcionalidad de la representación (aplausos); empecemos por mejorar la calidad democrática de nuestro sistema allí donde realmente presenta déficits. Porque, señorías de VOX, no deja de ser revelador que quienes dicen estar preocupados por la pureza del voto jamás parezcan inquietarse por la desigualdad en su valor, y permítame detenerme en este aspecto particularmente significativo.»
-
Txema Guijarro García · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 5/1985, de 19 de junio, del Régimen...
«Presidenta, señorías, buenas tardes a todas y a todos. La verdad es que la iniciativa es tan previsible que lo que voy a decir, en gran medida, ya lo han dicho mis compañeros antes que yo, pero voy a insistir un poco en ello. Debo reconocer que la iniciativa que hoy nos presenta VOX tiene algo de admirable. Por un lado, su capacidad para convertir una sospecha en un proyecto legislativo y una insinuación en una propuesta de reforma electoral. Porque eso es, en esencia, lo que tenemos delante, una proposición de ley que se presenta como una cruzada en defensa de la transparencia, pero que no aporta una sola evidencia de que exista el problema que pretende resolver, como ya ha dicho mi compañero Javi Sánchez antes que yo. Es una reforma construida sobre la vieja máxima de la extrema derecha contemporánea: si los resultados electorales no siempre coinciden con mis deseos, quizás el problema no son mis ideas, sino las urnas. La propuesta consiste en separar el recuento de voto por correo del voto presencial para facilitar la detección de hipotéticos fraudes. Hipotéticos, efectivamente, porque a lo largo de toda la exposición de motivos no aparece un solo dato, una sola estadística, una sola resolución judicial o un solo informe independiente que acredite la existencia de un fraude sistemático en el voto por correspondencia en España. Lo que encontramos es algo mucho más familiar: una sombra, una sospecha, una insinuación cuidadosamente cultivada para sembrar desconfianza en las instituciones democráticas. Y conviene decirlo con claridad: España dispone de uno de los sistemas electorales más garantistas de Europa. Los procesos de custodia, identificación, supervisión por las juntas electorales y fiscalización por representantes de todas las fuerzas políticas constituyen una red de garantías extraordinariamente sólida. Nuestro sistema electoral tiene defectos, por supuesto, pero la existencia de un fraude estructural no es precisamente uno de ellos.»
-
Gerardo Pisarello Prados · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso relativa a las sesiones de control al Gobierno.
«¿Facilitar que gobiernen los que saquearon las arcas públicas a través de la Gürtel y la Kitchen, a los que saquearon a los contribuyentes a través de Montoro, para quien nadie ha pedido ningún tipo de prisión? No, gracias. ¿Facilitar que Manos Limpias, aliados con los Marchena, los GarcíaCastellón y los Peinado de turno, ilegalicen y persigan adversarios? No, gracias. ¿Facilitar que Abascal, dopado por las fundaciones de Trump, por los bancos de Orbán, acusado de corrupción por sus propios compañeros de partido, tenga una vicepresidencia? No, gracias. ¿Facilitar els atacs del PP y VOX a la llengua catalana, al euskera, al gallec, al aragonès, al asturià? No, gracias. ¿Facilitar que vuelvan las privatizaciones y el saqueo de lo público, los pelotazos urbanísticos sin límites, los recortes salariales a las pensiones, los ataques a los derechos de las mujeres? No, gracias. Pero seamos claros, la distancia con el Partido Socialista también es mucho mayor. (Rumores). Porque las cloacas del Estado, los jueces inquisidores, las policías descontroladas, no han aparecido ni comenzaron cuando tocaron a Pedro Sánchez y su entorno, existen hace años y han crecido con la complicidad del Partido Socialista. Las sufrió la izquierda abertzale, la sufrieron personas honradas, como José María Atutxa, del Partido Nacionalista Vasco, las sufrieron Esquerra Republicana y Junts, las sufrió Podemos, las sufrieron mujeres valientes, como Vicky Rosell, como Mónica Oltra o como Ada Colau, que tuvo que afrontar más de una veintena de querellas, todas archivadas, pero muchas de ellas impulsadas desde la sombra por el Partido Socialista de Cataluña, que gobernaba con nosotros. Por eso nuestro antifascismo no es amnésico, porque el Partido Socialista no quiso hablar de lawfare hasta que no le tocó en carne propia. Porque en lugar de pactar la renovación del Consejo General del Poder Judicial con la mayoría republicana y plurinacional de esta Cámara, decidió hacerlo con el Partido Popular, aquí sí, a la manera de Cánovas y Sagasta. Porque en lugar de traer a esta Cámara, con luces y taquígrafos, la necesaria reforma democrática de la justicia y de los cuerpos de seguridad del Estado, consintió la cutrez de Leire y puso a un antirreformista como GrandeMarlaska al frente del Ministerio del Interior. Porque nuestro antifascismo no es amnésico, no es ingenuo, nosotros decimos: no queremos milongas con los presupuestos; si quieren que esta legislatura dure, hay que actuar ya contra la especulación en materia de vivienda, con la celeridad con la que hoy se ha aumentado el presupuesto en materia de dependencia (aplausos); contra la maldita ley mordaza; contra las injurias a la Corona, para que raperos como Pablo Hasél salgan de la prisión de una vez; por la regularización inmediata de las personas migrantes que quedan por regularizar, aunque eso suponga la pesadilla del diputado Figaredo, de VOX. Y lo que sí digo, señorías, es no más postureo con Bad Bunny o con Mamdani, sino medidas de democratización concretas aquí y ahora para frenar a la ultraderecha y construir una alternativa valiente y esperanzadora desde el Ejecutivo y negociada con la mayoría plurinacional y republicana. Y si no, señorías del Partido Socialista, será la ciudadanía la que los juzgue.»
-
Juan Antonio Valero Morales · Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifican la Ley Orgánica 2/2006, de 3 de mayo, de Educación, y la Ley...
«PNV y Junts nos presentan enmiendas a la totalidad con discrepancias de orden estatutario. Frente a lo que plantean sus enmiendas a la totalidad, considero que en este proyecto de ley el Estado garantiza un suelo de derechos, no un modelo único. Ni uniformización ni vaciado de contenido. Se trata de establecer estándares de calidad esenciales porque el Estado tiene la competencia exclusiva para regular las condiciones básicas, y hay jurisprudencia. El Tribunal Constitucional considera en las sentencias 68/2021 y 132/2019 -literal- que este tipo de medidas son un instrumento legítimo para asegurar la cohesión y la equidad del sistema en su conjunto. Por lo tanto, señorías, este proyecto de ley debe tramitarse. Tiene que mejorarse y tiene que aprobarse finalmente tras su tramitación. Demos hoy este primer paso. Mejorar las condiciones de la escuela pública es fortalecer la democracia, porque no hay democracia plena cuando el futuro de los niños y las niñas ya está establecido en su código postal. Porque no hay democracia plena cuando al profesorado se le exige cada vez más y se le reconoce menos. Votemos pensando en ellos, votemos pensando en ellas. Cuando gana la escuela pública, gana la democracia. (Aplausos).»
-
Juan Antonio Valero Morales · Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifican la Ley Orgánica 2/2006, de 3 de mayo, de Educación, y la Ley...
«Este proyecto de ley no va a resolver estos tres grandes problemas, pero avanza en la buena dirección. Este proyecto de ley va a contracorriente de los recortes y de las políticas neoliberales. Frente a la concepción de la educación como un negocio, la educación como un derecho. Y también va a contracorriente de la batalla cultural que libra la ultraderecha. Frente a esa estigmatización de la educación inclusive del profesorado, nosotros queremos más inclusión y dignificar la escuela pública. Es un proyecto de ley que plantea cuestiones de justicia y de sentido común. Medidas de mejora de la docencia, reduciendo la jornada lectiva y acabando con esta situación de desigualdad entre el profesorado de distintas Administraciones educativas. Mejorar las condiciones del profesorado es mejorar la educación para todos y todas. Reducir el número máximo de alumnos y alumnas por aula y, muy especialmente, computar doble al alumnado que presente necesidades educativas especiales, porque resulta que el 75 % de este alumnado con más necesidades está en la escuela pública. Esto fortalece la escuela pública. Donde hay más atención habrá más igualdad. Y, cómo no, mejorar la atención específica del alumnado fijando esos indicadores de referencia para adoptar medidas concretas y regulando las condiciones mínimas de dotación de apoyos especializados que respondan a la diversidad del alumnado. Porque la diversidad no es un problema que gestionar, es una riqueza que atender.»
-
Juan Antonio Valero Morales · Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifican la Ley Orgánica 2/2006, de 3 de mayo, de Educación, y la Ley...
«El derecho a la educación es un derecho humano fundamental y en nuestro país solo se ha materializado con plenitud en democracia. Insisto en esta relación, porque la calidad de la escuela pública mide la calidad de la democracia y porque precisamente quienes quieren atacar la democracia a lo primero que apuntan es a la educación inclusiva, a la escuela pública, a maestros y a maestras. Durante la Transición, en muchos pueblos y en muchos barrios de nuestro país la gente interpretó que luchar por la democracia era luchar por derechos concretos -votar en libertad, tener un colegio público digno para sus hijos e hijas, tener un centro de salud-, y he de decir que aquella intuición era acertada, porque el progreso social que se ha experimentado en este país en las últimas décadas no se entendería sin la fortaleza de servicios públicos como la escuela pública, que ha brindado oportunidades a los hijos e hijas de la clase trabajadora, que ha mitigado desigualdades y que ha contribuido a modernizar el modelo productivo. Sin embargo, políticas neoliberales y fuerzas reaccionarias en este país y en otros países han visto claramente cómo la escuela pública era un obstáculo en su proyecto de sociedad excluyente y clasista, y las consecuencias de esas políticas neoliberales se expresan en los tres grandes problemas que tiene hoy nuestro sistema educativo.»