Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
4.123 declaraciones · página 88 de 138
-
Pedro Sánchez Presidente del Gobierno· PSOE ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia urgente del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara, para dar cuenta...
«Coincido con usted, señoría, en que podemos dar pasos decididos en la integración en seguridad y defensa desde el punto de vista europeo, pero eso tiene que ir acompañado o precedido de la política exterior. Yo soy un firme defensor de que, en efecto, necesitamos una política exterior común, porque creo, además, que tenemos una gran oportunidad. En política, como en la vida, aquellos espacios que no se ocupan los ocupan otros, y nosotros podemos ocupar un espacio de centralidad en el orden multilateral, condicionar e influir el dibujo de ese nuevo orden internacional que está creciendo, pero para ello creo que, en efecto, lo que necesitamos es avanzar en nuestras capacidades de disuasión para centrarnos en lo importante, y lo importante son todos estos debates a los cuales usted ha hecho referencia: qué hacemos con la emergencia climática; qué hacemos con la lucha contra la pobreza; cómo abordamos un fenómeno migratorio que tiene que ser regulado y desde una perspectiva humanista; cómo abordamos la financiación al desarrollo ahora que Estados Unidos se repliega y abandona toda la ayuda oficial al desarrollo. Para ello, por ejemplo, un punto de encuentro puede ser la Cumbre de Sevilla de junio y julio de este año, en la que España va a lucir con luz propia en un debate multilateral tan importante como es la financiación al desarrollo en nuestro sistema multilateral.»
-
Pedro Sánchez Presidente del Gobierno· PSOE ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia urgente del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara, para dar cuenta...
«Nos ha quedado claro a todos, señor Feijóo, que usted está indignado. Tampoco sabemos exactamente por qué está indignado. No sé si está indignado porque no le gustan las medidas que estamos adoptando en materia de diplomacia, por ejemplo, en el ámbito de Oriente Medio, en materia de seguridad o en materia de comercio, cuando estamos diciéndole a la Administración estadounidense que, en caso de que haya aranceles -que nadie quiere y por supuesto el Gobierno de España no busca-, vamos a tener que responder de manera unitaria, proporcional y rápida ante ese desafío. No sé si le parece mal que España se comprometa con el multilateralismo, como he dicho en mi primera intervención; que seamos el primer país europeo, por ejemplo, en ese testimonio de nuestro compromiso con el multilateralismo, en ratificar un tratado tan importante como es el tratado de protección de los océanos; o que vayamos a celebrar los próximos meses de junio y julio en Sevilla una conferencia muy importante para el sistema de las Naciones Unidas, como es la financiación internacional del desarrollo, una vez que, por cierto, estamos viendo a grandes países como Estados Unidos retirar y recortar de manera masiva la ayuda al desarrollo, que va a traer mucha más vulnerabilidad en campos como pueda ser, por ejemplo, la propagación de enfermedades, de potenciales epidemias o, lógicamente, el desarrollo económico y securitario de muchos de estos países. No sé si le parece bien que el Gobierno de España contribuya al fortalecimiento de la seguridad y la defensa europeas. No sé, yo creo que son cuestiones que se podrían responder de manera sencilla con un sí o con un no. No sé si está de acuerdo en aprovechar esta coyuntura para crear una nueva fase de desarrollo industrial y tecnológico en España.»
-
Ione Belarra · Podemos ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia urgente del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara, para dar cuenta...
«Díganos, señor Sánchez, ¿por qué le faltan ustedes al respeto a la inteligencia de la gente de nuestro país de esta manera? ¿De dónde va a salir ese dinero? Si usted dice la verdad -y yo creo que no dice la verdad- y para hacer ese aumento del gasto militar no hacen falta recortes en los servicios públicos, ¿por qué no traen los presupuestos generales del Estado a esta Cámara? Usted no se atreve a traer los presupuestos generales del Estado al Congreso porque entonces la gente se daría cuenta de la verdad. La verdad es que ustedes se van a gastar en armamento y gasto militar el dinero que debería ir destinado a nuestra sanidad pública, a nuestra educación, a nuestro sistema de atención a la dependencia, a un parque público de vivienda. Ustedes van a hacer recortes, exactamente igual que hicieron en el año 2011; antes, con la excusa de la austeridad, y ahora, con la excusa de la guerra. La realidad es que, como hemos visto esta mañana, para hacer eso el único socio que les queda en esta Cámara es el Partido Popular.»
-
Ione Belarra · Podemos ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia urgente del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara, para dar cuenta...
«Muchas gracias, presidenta. Buenos días, presidente. La Comisión Europea, con la señora de la guerra, Ursula von der Leyen, a la cabeza, se propone destinar para Europa nada más y nada menos que 800 000 millones de euros en los próximos años para financiar su Plan Rearmar Europa. Yo entiendo, señor Sánchez, que usted prefiere hablar de salto tecnológico, pero sus eufemismos no pueden tapar la verdad. Por mucho que ustedes llamen paz a hacer la guerra y salto tecnológico al mayor aumento del gasto militar en Europa en décadas, la realidad es que usted ha decidido pasar a la historia de nuestro país como un auténtico señor de la guerra que va a realizar el mayor aumento del gasto militar de la historia de nuestro país. Se proponen ustedes duplicarlo en los próximos tres años. La realidad es que usted habla de ciberseguridad, pero la señora Von der Leyen, que es la que manda, habla -y cito literalmente- de defensa aérea y antimisiles, de sistema de artillería, de munición, de drones y de sistemas antidrones.»
-
Míriam Nogueras · Junts ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia urgente del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara, para dar cuenta...
«En cualquier caso, Europa tiene que invertir en tecnología I+D+i, industria europea, y no dejarse arrastrar por corrientes que solo favorecen a terceros. El 78 % del material de defensa que compran los países europeos se compra a empresas de fuera de Europa; y de ese 78 %, el 60 % se compra a empresas de Estados Unidos. De hecho, en el top 10 de este tipo de empresas no hay ni una española; alguna con participación, pero ninguna marca España. El top 5 a nivel internacional en este ámbito son todas empresas americanas. Por lo tanto, a Europa le espera muchísimo trabajo. Y supongo que no estamos hablando de dejar de depender de Estados Unidos por el hecho de que inyectemos 800 000 millones de euros de los países europeos, que irán también a empresas americanas. ¿Y qué papel tiene aquí Cataluña? En Junts pensamos que tenemos que estar presentes. Cuando hablamos de seguridad, hoy tenemos que hablar de ciberdefensa, de ciberseguridad, de inteligencia artificial, de sistemas autónomos, de datos, de satélites, de tecnología de vanguardia, de la industria de la comunicación, de redes sociales, de videojuegos y de cultura, y aquí Cataluña tiene muchísimo que ofrecer. Tenemos talento, tenemos capacidad industrial, tenemos investigación y una vocación europeísta muy clara. Ahora bien, desde Cataluña tenemos que exigir garantías. Queremos que la implicación de»
-
Míriam Nogueras · Junts ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia urgente del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara, para dar cuenta...
«En tot cas, Europa ha d'invertir en tecnologia, ha d'invertir en I+D+i i fer-ho en indústria europea, i no deixar-se arrossegar més per corrents que afavoreixen només tercers. El 78 % del material en defensa que compren els països europeus el compren a empreses fora d'Europa. D'aquest 78 %, el 60 % es compra a empreses americanes. De fet, en el top ten de grans empreses de la matèria que hi ha a Europa, no n'hi ha ni una espanyola, alguna participada, però cap espanyola, cap marca Espanya. El top 5 de les empreses més grans a nivell internacional en aquesta matèria, totes elles són americanes. Per tant, feina Europa en té un munt. I suposem que no estem parlant de deixar de dependre dels Estats Units per acabar injectant als països europeus 800 000 milions d'euros per acabar gastant-los als Estats Units i empreses americanes. I quin paper hi té aquí Catalunya? Des de Junts creiem que pot ser-hi i que hi ha de ser. Quan parlem de seguretat, avui parlem també de ciberdefensa, de ciberseguretat, d'intel·ligència artificial, de sistemes autònoms, de dades, de satèl·lits, de tecnologia d'avantguarda, de la indústria de la comunicació, de les xarxes socials, dels videojocs, de la cultura. I aquí Catalunya, hi té molt a oferir. Tenim talent, capacitat industrial, recerca i una vocació europeista molt clara. Ara bé, cal que des de Catalunya exigim garanties. Volem que la implicació de Catalunya en la nova arquitectura de seguretat europea reverteixi en progrés, progrés per als ciutadans de Catalunya, progrés per al teixit productiu i industrial català, i per a la defensa dels nostres drets.»
-
Pedro Sánchez Presidente del Gobierno· PSOE ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia urgente del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara, para dar cuenta...
«Señorías, esta misma coherencia es la que vamos a aplicar para acometer la tercera gran tarea que los europeos debemos abordar en este contexto, que es ganar competitividad culminando nuestra integración económica. Esta es la línea expuesta en los informes Draghi y Letta, los dos ex primeros ministros italianos; también en las conclusiones de la cumbre de Granada cuando hablábamos de la autonomía estratégica durante la Presidencia española de la Unión Europea. A lo largo de la segunda mitad del siglo XX, señorías, europeos y estadounidenses creamos juntos un nuevo sistema económico basado en la colaboración entre países y el libre intercambio de bienes y servicios. Este sistema nunca fue perfecto; ha habido contestación, sobre todo en lo que tiene que ver con las cláusulas sociales y medioambientales. De hecho, es evidente -todos lo compartimos en una amplia mayoría- que ha sido un sistema con enormes carencias, pero es innegable que ha dado al mundo el mayor periodo de paz y prosperidad conocido por el ser humano. Hoy, algunos dicen que este sistema no ha beneficiado ni a Europa ni a Estados Unidos, pero no es cierto; de hecho, es rotundamente falso. Fíjense, en los últimos sesenta años la renta per cápita en ambas regiones, Estados Unidos y Europa, no solo ha crecido por encima de la media global, sino que ha superado entre tres y cuatro veces a la del resto del mundo. Además, la relación comercial entre Europa y Estados Unidos sigue siendo la más fuerte del planeta; si incorporamos también a Canadá a Norteamérica, aún es más fuerte, genera más de 4400 millones de euros cada día en intercambios. Evidentemente, nuestro país también se ha beneficiado de esta economía globalizada, tanto que uno de cada cuatro empleos en España y el 30 % de nuestro crecimiento económico en estos últimos tres años derivan precisamente de nuestra apertura económica. Aun así, a pesar de que las ventajas de este sistema superan en mucho a sus desventajas, la nueva Administración estadounidense ha decidido desmantelarlo a toda prisa y sin negociar con nadie.»
-
Pedro Sánchez Presidente del Gobierno· PSOE ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia urgente del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara, para dar cuenta...
«Nosotros, señorías, vamos a centrarnos en responder a estos desafíos de seguridad. También vamos a centrarnos en desarrollar aquello que nuestra industria sabe producir y que nuestro país y Europa necesitan. En primer lugar, vamos a continuar, porque llevamos siete años haciéndolo, actualizando el equipamiento de nuestras Fuerzas Armadas, para que puedan seguir realizando su labor de manera más eficaz y con más seguridad; vamos a modernizar los sistemas de protección de nuestro espacio aéreo, también de nuestras fronteras; vamos a desarrollar nuevas capacidades para bloquear los ataques cibernéticos, las campañas de desinformación de agentes extranjeros que sufrimos cada semana, y al mismo tiempo vamos a contribuir a todas las iniciativas de protección y de disuasión que se están impulsando a nivel europeo, especialmente aquellas que están relacionadas con el desarrollo de las capacidades estratégicas en ámbitos como el de la inteligencia, el de la logística, el del mando y control, y la defensa aérea. Señorías, los europeos y los españoles y las españolas no somos una amenaza para nadie, no lo somos, nunca lo hemos representado, pero tampoco queremos sentirnos amenazados. No vamos a atacar ningún territorio, pero vamos a defender nuestro modelo de vida con el mejor talento y las mejores tecnologías que existen. Además, vamos a asegurarnos de que ese esfuerzo industrial dé sus frutos y desarrollen y beneficien a España y a Europa, que sirva para crear empleo, también empresas, para continuar con la reindustrialización emprendida hace siete años en todas las provincias de nuestro país, como hicimos durante la respuesta a la pandemia de la COVID-19, sirviéndonos de esos recursos económicos para estimular nuestra economía y modernizarla en clave verde y digital. Para lograrlo, señorías, ya les anticipo que antes de verano el Gobierno pondrá en marcha un gran plan nacional para el desarrollo e impulso de la tecnología y la industria de la seguridad y la defensa española. (Aplausos). Este plan beberá de la experiencia adquirida a lo largo de los últimos años gracias al Plan de Recuperación, Transformación y Resiliencia, concentrará el grueso de la inversión adicional exigida para cumplir con nuestros socios europeos y va a canalizar programas de colaboración público-privada para crear un nuevo salto tecnológico e industrial en España. Lo vamos a hacer mirando al este, como no puede ser de otra manera, porque su seguridad también es la nuestra, pero también lo vamos a hacer mirando al sur, apostando por la innovación y el desarrollo de tecnologías de doble uso para la creación de nuevas empresas y el escalado de pymes y de startups locales, y por supuesto también por la formación y la mejora de nuestro capital humano, la protección de nuestras fronteras y la creación de infraestructuras resilientes. En definitiva, señorías, el objetivo de este plan es que España contribuya y, al mismo tiempo, se beneficie de este estímulo tecnológico e industrial para fortalecer el Espacio Europeo de Seguridad y Defensa, pero -insisto- siendo fieles a nuestras prioridades y a nuestros principios.»
-
Pedro Sánchez Presidente del Gobierno· PSOE ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia urgente del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara, para dar cuenta...
«Como consecuencia, señorías, Europa debe ampliar y debe modernizar nuestros sistemas de seguridad para poder neutralizar todas estas nuevas amenazas híbridas. Y yo creo que España debe y va a contribuir a esta labor. Lo vamos a hacer siendo fieles a nuestros principios, a nuestros valores, a nuestros intereses sociales -que los tenemos- y, por supuesto, también a nuestros intereses geoestratégicos, porque nuestros desafíos y amenazas, como país del sur que somos, son algo diferentes a los del este de Europa. Las nuestras son amenazas híbridas, señorías, como las anteriormente expuestas; las nuestras son amenazas provenientes de la emergencia climática y la respuesta de protección civil, que está liderando de manera sobresaliente la UME; las nuestras son la lucha contra el crimen organizado, contra las mafias que trafican con seres humanos, en colaboración con los países de tránsito y de origen, para combatir esa migración irregular, y, por tanto, el control de fronteras. Y, por supuesto, es enfrentarnos de forma eficaz y eficiente al terrorismo internacional que, desgraciadamente, cada vez está más presente en regiones cercanas, muy próximas desde el punto de vista geoestratégico a nuestro país, como es el Sahel.»
-
Pedro Sánchez Presidente del Gobierno· PSOE ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia urgente del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara, para dar cuenta...
«Sin embargo, ¿qué echamos en falta? Echamos en falta la creación de un sistema de transferencias, similar al que desarrollamos con los fondos Next Generation. Así se lo he hecho saber a la presidenta de la Comisión Europea y a mis colegas del Consejo Europeo. Sé bien que no todos los países comparten este enfoque, pero, aun así, daremos la batalla, porque no es una batalla para que España o los países del Sur tengamos más transferencias -probablemente estas transferencias vayan a los países del Este, que son los más necesitados de contar con una mayor capacidad de defensa-, pero creemos que es la mejor manera para poder balancear y equilibrar todo lo que tiene que ver con la sostenibilidad financiera y dar respuesta a estas necesidades mayores de seguridad y de defensa. En todo caso, señorías, estos mecanismos de financiación se van a concretar a lo largo de las próximas semanas. Y, solo cuando eso ocurra, sabremos con claridad con qué recursos europeos contamos y podremos definir con precisión cuál será nuestra senda estatal de inversión para llegar a ese 2 % del producto interior bruto. Naturalmente, señorías, voy a informar a esta Cámara y a la ciudadanía de todo este camino con absoluta transparencia, como he hecho siempre, y llevaremos al Parlamento todo lo que tenga que pasar por el Parlamento, como no podría ser de otra manera. (Rumores).»
-
Pedro Sánchez Presidente del Gobierno· PSOE ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia urgente del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara, para dar cuenta...
«Sobre la segunda tarea, la de la seguridad y la defensa, quisiera recordar algo que quizá muchos de los españoles y españolas que estén siguiendo esta intervención por redes sociales o por los medios de comunicación tradicionales desconozcan, como es lógico, y es que para los padres fundadores de la Unión Europea la integración militar y securitaria de Europa era tan o más prioritaria que la integración económica. En los años cincuenta del siglo pasado, Jean Monnet, Robert Schuman y muchos otros impulsaron la llamada creación de una Comunidad Europea de Defensa. Los seis países fundadores de la Unión Europea apoyaron esta idea y durante varios años quisieron hacerla realidad, pero en el último momento el proyecto sufrió un revés inesperado cuando, en 1954, la derecha francesa se negó a firmar su Tratado Constitutivo. A partir de aquello, la idea de la Comunidad Europea de la Defensa fue aparcada, a pesar de contar con numerosos partidarios. Y lo fue, señorías, por la concatenación de dos acontecimientos históricos decisivos. En primer lugar, la integración de Alemania en la OTAN, y el recrudecimiento de la Guerra Fría, que redujo la geopolítica occidental a dos bloques y empujó a muchos países europeos a desarrollar sus sistemas de seguridad al amparo de Estados Unidos. En segundo lugar, la caída del muro de Berlín y el posterior colapso de la entonces Unión Soviética; un hito que la mayoría de los europeos interpretaron como el fin de la rivalidad militar con Rusia y el inicio de una nueva era de las relaciones internacionales marcada por el comercio y el respeto a las reglas multilaterales; una nueva era, señorías, en la que no harían falta tanques para apaciguar a Moscú solo McDonald's.»
-
María Guijarro Ceballos · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la posición de España y la Unión Europea respecto al desmantelamiento de...
«España debe seguir en el lado correcto de la historia, debe seguir trabajando con la comunidad internacional y la Unión Europea para reforzar políticas públicas de cooperación, de paz, de derechos humanos y libertades fundamentales. Nuestro país ha mantenido históricamente una posición firme con los Gobiernos de izquierda, desde el presidente Zapatero hasta la actualidad, y durante los últimos siete años, el Gobierno progresista ha intentado recuperar el presupuesto de cooperación que el Partido Popular dejó en mínimos, pero en mínimos, durante una década, y las comunidades autónomas que están gobernadas por el Partido Popular y VOX siguen recortando año tras año y están debilitando una cooperación descentralizada que sostuvo el sistema en la época de Rajoy pero que hoy está en peligro por sus alianzas con la ultraderecha. Miren, ustedes no respetan nada. Aragón va a recortar el 76 % de su presupuesto en cooperación, Andalucía un 13 %, el Ayuntamiento de Sevilla, donde en junio se va a celebrar la Conferencia Internacional sobre la Financiación para el Desarrollo, lo ha recortado en un 40 %, a petición de su socio municipal, VOX, que califica la ayuda internacional como no decente, y en Valencia, ¡ay, Valencia!, hace una semana se eliminó el convenio con la agencia de Naciones Unidas que atiende a los refugiados palestinos. Yo no tengo muy claro si en Valencia ahora van a apoyar esa agencia que pretende el Estado israelí, que solo quiere expulsar a gazatíes. Y, además, se aprobó el mayor recorte de gasto en cooperación en la Comunidad Valenciana en toda la historia, un 40 %. Y no se detienen ahí, porque Mazón, en ese discurso que tiene, desnortado e indecente, comparó el genocidio de Gaza con la situación de Valencia y aplicó esa miserable lógica de que primero los de aquí. ¿Y dicen ustedes que se sienten orgullosos? ¿Dicen ustedes que no están renunciando a sus principios? ¿Y se aplauden, y mucho, entre ustedes? La ultraderecha y ustedes con ellos, señorías del Partido Popular, han lanzado otra cruzada también contra las ONG. Las califican de chiringuitos ideológicos y asimilan a todos los inmigrantes con delincuentes. Oigan, ¡pero no les piden la documentación cuando los inmigrantes se llenan de barro hasta las orejas para que les ayuden en el peor momento de la historia de Valencia! (Aplausos). Y quieren expulsar a los menores migrantes, que, por cierto, vienen de esos países donde se recorta la solidaridad internacional. Y quieren eliminar la Agenda 2030. Y han renunciado al Pacto Verde Europeo, aunque les sirve ese otro pacto que tienen ustedes, que es el pacto de El Ventorro, y esos deben ser sus principios.»
-
Jordi Salvador i Duch · ERC ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al acceso al bono social.
«Nos parece esta una propuesta buena y votaremos a favor, pero nos parece insuficiente también, y explicaremos por qué. Mientras tanto, el oligopolio eléctrico sigue acumulando beneficios y la luz, el gas y la calefacción se han convertido en un privilegio, no en un derecho. Esta ley no cuestiona ni el sistema de precios ni los oligopolios ni un modelo que convierte derechos básicos en favores administrativos. Tampoco propone una tarifación social automática ni una cobertura básica de energía ni tampoco tiene una mirada territorial. Pensamos que territorios como Tarragona o las tierras del Ebro no pueden verse empobrecidas mientras que son las que tienen los centros de producción, ya que pagamos el coste que ello significa. Tampoco dice nada de los colectivos más precarizados, como los mayores, los migrantes, etcétera. Y permítanme también una pequeña reflexión. A menudo hablamos de pobreza energética, también hablamos de pobreza infantil, pobreza menstrual y residencial. ¿Por qué no hablamos ya de pobres? Sería lo más fácil, porque aquí parece que cada cosa es diferente. No, no, hay pobres y estos pobres existen porque el sistema es muy injusto, y esto solo se puede arreglar desde aquí y no lo hacemos. Entonces, este sistema lo que da es la concentración de la riqueza en manos de unos pocos, los oligarcas de la energía y los oligarcas del alquiler o de la banca, que condenan a millones a sobrevivir.»
-
Jordi Salvador i Duch · ERC ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al acceso al bono social.
«El que és injust avui és que l'energia sigui un privilegi i no un dret, que sigui un privilegi i no un dret, i que la gent hagi de passar fred mentre les elèctriques anuncien beneficis rècords. Potser també en aquesta cambra, potser hauríem d'obrir algun dia el debat de si l'energia i les matèries primeres haurien d'estar en mans privades o no. Ahí lo dejo, però penso que potser hauria de ser un debat més necessari que altra cosa. Al fi i al cap, l'energia és de tothom. I això no canviarà sol, caldrà organitzar-se, lluitar i dir-ho clar. Exigir la dignitat no es demana sols amb una PNL, sinó que es garanteix. Espero que entre tots ho lluitem. Moltes gràcies. Buenas tardes, presidenta. Señora presidenta, señoras y señores diputados, hoy hablamos del síntoma de una enfermedad estructural: la pobreza energética, de familias que no pueden encender la calefacción y que calientan el agua con el microondas porque les han cortado el gas. Esto pasa hoy aquí, en el Estado español. El bono social eléctrico debería evitarlo, pero no cumple su función, como nos ha dicho ya el Grupo Vasco. Solo sirve a un 20 % de los hogares que lo necesitan y no es culpa de la burocracia, sino el reflejo de un sistema muy injusto.»
-
Jordi Salvador i Duch · ERC ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al acceso al bono social.
«I permeteu-me una reflexió, una petita reflexió. Sovint parlem de pobresa energètica. També parlem de pobresa infantil i pobresa menstrual i pobresa residencial, perquè no parlem de pobres ja, que seria més normal, perquè al final sembla que cada cosa sigui diferent. No, hi ha pobres i són pobres perquè hi ha un sistema que és tremendament injust i això només es pot arreglar des d'aquí, i no ho estem fent. El que hi ha darrere d'aquest sistema, doncs, és la concentració de riquesa en mans d'uns pocs. Els oligarques de l'energia, els oligarques del lloguer, de la banca, que condemnen milions a sobreviure. Senyors de Junts, sí que hi ha dretes, clar que hi ha dretes, els qui defensen els oligarques de l'energia, els qui defensen els oligarques del lloguer, els oligarques de la banca són de dretes, i no els ha de fer vergonya ser de dretes, no els ha de fer vergonya ser de dretes, no passa res, és un model social com un altre. Però no es pot defensar al mateix temps el bo social i al mateix temps dir que s'han de rebaixar impostos, per exemple, a Iberdrola, amb 4803 milions d'euros, 4803 milions d'euros. I vostès els abaixen els impostos o volen abaixar impostos. O no es pot estar amb una mà demanant el bo social i amb l'altra mà dient que Endesa, que guanya 1950 milions d'euros, se'ls abaixa els impostos. Quina hipocresia. I després diuen que no són de dretes. Si això no és ser de dretes, què és? O Naturgy, 1986 milions d'euros. Això no és ser de dretes? Bé, crec que ha quedat clar, sobren les paraules.»
-
Jordi Salvador i Duch · ERC ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al acceso al bono social.
«Bona tarda, presidenta. Senyora presidenta, senyores i senyors diputats, avui parlem d'un símptoma d'una malaltia estructural: la pobresa energètica. De famílies que viuen amb por d'encendre la calefacció, que avui escalfen l'aigua al microones perquè els han tallat el gas. I això passa avui, aquí i a l'Estat espanyol. El bo social elèctric hauria d'evitar això, sí, però no compleix la seva funció, com molt bé ha denunciat el Partit Nacionalista Basc. Només el rep el 20 % de les llars que el necessiten. I no és només culpa de la burocràcia, sinó que és el reflex d'un sistema profundament injust. La diagnosi està bona i votarem a favor, però també diem que és insuficient i explicarem per què. Mentre l'oligopoli elèctric segueix acumulant beneficis, la llum, el gas, la calefacció s'han convertit en un privilegi, no un dret. I aquesta proposició no de llei no qüestiona ni el sistema de preus, ni els oligopolis, ni la dependència d'un model que converteix drets bàsics en favors administratius. Tampoc proposa una tarifació social automàtica ni cobertura bàsica garantida d'energia, ni incorpora cap mirada territorial. Pensem que territoris com les Terres de l'Ebre o Tarragona no poden ser empobrides, mentre són els qui tenen els centres de producció. Algun detall hauria de caure en aquestes zones, sobretot en la gent més empobrida, ja que paguem el cost que això significa. Tampoc diu res dels col·lectius més precaritzats, com poden ser les persones grans, els migrants, etcètera, etcètera.»
-
Juan José Aizcorbe · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al acceso al bono social.
«Pero lo más grave es que, pretendiendo mejorar el sistema, se propone, mediante redacción enrevesada, excluir a muchas familias numerosas del acceso automático al bono social, penalizando el mero hecho de tener hijos. El Grupo Vasco da a entender sutilmente que la maternidad y la paternidad son cargas que deben justificarse económicamente, lo que envía un mensaje peligroso. ¿Acaso tener hijos es un obstáculo y no un aporte a nuestra nación? (Aplausos). Vuestras señorías saben que esto no es un simple error, es, insistimos, una aguda amenaza para el futuro de nuestra sociedad. Las familias, y muy especialmente las familias numerosas, no merecen ayuda por caridad, sino un reconocimiento por ser pilar de nuestra sociedad. En un país que sufre un invierno demográfico y una natalidad insuficiente para garantizar el relevo generacional, ¿qué mensaje se transmite al decir que criar y educar a los futuros sostenes del Estado es una carga? Proponemos medidas claras, entre ellas, que las ayudas del bono social aumenten progresiva y gradualmente en función del número de hijos, reconociendo el esfuerzo de cada familia desde el primer hijo y otorgando un trato prioritario a las familias numerosas. (Aplausos). Cada hijo debe contar, el sacrificio de quienes soportarán el futuro de los españoles debe ser reconocido y no penalizado. Recordemos que todas las grandes naciones han comprendido que la prosperidad depende de la familia. Desde el Imperio Romano, donde la natalidad se premiaba con privilegios fiscales, hasta la España de antaño, la política incentivaba la formación de familias como inversión de futuro. Hoy, en cambio, se desprecia la paternidad y se considera tener hijos como un capricho para ricos.»
-
Juan José Aizcorbe · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al acceso al bono social.
«Muchas gracias, señor presidente. En España, de cada diez cabezas, una piensa y nueve embisten, dijo Antonio Machado. Y viene al caso en este asunto que nos ocupa. Con demasiada frecuencia, con todos los respetos, la política se utiliza para crear problemas en lugar de solucionarlos. Sirva como ejemplo la proposición no de ley que nos trae el Grupo Vasco, que, bajo el pretexto de mejorar el bono social, lanza un sutil y vaporoso pero directo ataque contra la familia, especialmente contra las familias numerosas. Y claro, en la intervención, excusatio non petita, accusatio manifesta. Resulta sorprendente que el Grupo Nacionalista Vasco presente una iniciativa tan vaga siendo ustedes, junto al Partido Socialista y al Partido Popular en Europa, responsables del encarecimiento artificial de la energía en nuestro país, con medidas que han transformado la electricidad y el gas en producto de lujo, impidiendo la explotación de nuestros recursos y cimentando el sistema energético en prejuicios ideológicos y no en la realidad. Con esta proposición se reconoce expresamente que el bono social no cumple su cometido, no llega a quienes lo necesitan, pero el problema no se soluciona solo con subsidios, y por supuesto con menos burocracia, sino eliminando las trabas que encarecen la energía en España.»
-
Guillermo Mariscal Anaya · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley por la que se modifica la Ley 1/2005, de 9 de marzo, por la que se regula el régimen...
«El Gobierno también se ha olvidado del transporte marítimo, y viene con cargas adicionales como el incremento de fletes entre el 10 y el 15 %. Además, los puertos españoles pueden dejar de ser competitivos con desvíos de rutas a otros puertos donde no se aplica esta regulación. Podremos cambiar tecnologías, instrumentos, regulaciones, pero lo que no va a cambiar es la necesidad de transporte marítimo. Seguiremos necesitando medicamentos, alimentos, vestimenta, materias primas..., una lista muy larga que suma -escúchenme- 1,5 toneladas por persona en el mundo. Ese volumen apenas representa el 3 % de las emisiones globales. Por tanto, creemos que parte de esos ingresos de esta ley deben destinarse a hacer más competitivos tanto a los puertos como a la flota en ese proceso hacia la descarbonización. ¿Saben ustedes, señores de SUMAR y del PSOE, que son los campeones en cuanto a emisiones, si hablamos del sistema eléctrico? ¿Sus políticas qué han conseguido? Con la excepción ibérica, un incremento del consumo de gas del 25 %, según la Agencia Internacional de la Energía; además, han convertido -escuchen bien- durante el año 2024 a Rusia en el segundo proveedor de gas de nuestro país, con el 21,3 %. Felicidades, señorías, felicidades. (Aplausos).»
-
Guillermo Mariscal Anaya · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley por la que se modifica la Ley 1/2005, de 9 de marzo, por la que se regula el régimen...
«Desde el año 2018 las subastas han supuesto ingresos por 15 663 millones de euros. Han destinado al sistema eléctrico el 59 %, y el 11 %, a las compensaciones para la industria -solo el 11 %, cuando se permitía hasta el 25 %-, pero con los 4700 millones restantes ¿qué han hecho? ¿A qué los han destinado? Queremos que la trasposición recoja de forma clara y meridiana el destino de todos los ingresos y de qué modo se utilizan en la descarbonización de nuestra economía. Creemos necesario potenciar un fondo nacional de transición industrial que apoye la adaptación de la industria española en ese proceso tan deseado por todos de la descarbonización. También queremos que la fiscalidad se pueda dirigir de manera que actúe como un poderoso incentivo para contar con la agricultura y el mundo forestal, que son sumideros naturales de carbono; incentivar su actividad evitaría el abandono de tierras, la pérdida de masa forestal y el despoblamiento de zonas rurales. En cuanto al ajuste en frontera, exigimos una coordinación efectiva entre la Comisión, el ministerio y las autoridades aduaneras para que los bienes importados que no cumplen con las mismas reglas ambientales que nosotros paguen en el momento en el que entran en nuestro mercado. Esos ingresos por ajuste en frontera deben ser una oportunidad para nuestra industria, que, inevitablemente, seguirá emitiendo CO2 por la naturaleza de sus procesos industriales.»
-
Júlia Boada Danés · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley por la que se modifica la Ley 1/2005, de 9 de marzo, por la que se regula el régimen...
«El Grupo Plurinacional SUMAR tiene clara la urgencia de tramitar esta proposición de ley, no solamente por las multas millonarias a las que nos exponemos si no adaptamos nuestra legislación a la europea o por la inseguridad jurídica que crea en los sectores afectados, sino porque es una oportunidad para que España lidere un sistema de comercio de emisiones más consistente y, por lo tanto, más ambicioso y justo. (Aplausos). Hace falta más ambición y no quedarnos en la mera trasposición. Estamos convencidas de que durante el trámite parlamentario podremos tejer acuerdos con todos los grupos parlamentarios para mejorar una legislación que nos viene marcada por la Unión Europea, siempre y cuando se tenga claro cuál es el objetivo último de esta proposición de ley: actualizar un régimen de comercio de derechos de emisión que incentiva a sectores privados a la reducción de emisiones de gases de efecto invernadero que calientan nuestro planeta. Si el Protocolo de Kioto es la piedra angular de la batalla contra el cambio climático, el mercado de carbono es el mecanismo para reducir las emisiones y luchar para no llegar a los 2 grados de calentamiento global. ¿Sus señorías de VOX saben qué quiere decir esto? Quiere decir salvar vidas, porque la contaminación mata, porque las olas de calor matan, porque las danas mal gestionadas -como Mazón- matan. Por este motivo es importante reducir las emisiones. (Aplausos). Por eso es importante. Así que, señorías de todos los grupos parlamentarios, no olviden de qué va esta iniciativa legislativa, no olviden que nos jugamos el presente y, sobre todo, el futuro de los que vendrán. Gracias. (Aplausos).»
-
Júlia Boada Danés · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley por la que se modifica la Ley 1/2005, de 9 de marzo, por la que se regula el régimen...
«La trasposición de estas dos directivas debería acelerar la descarbonización de la economía, desplazando las inversiones en combustibles fósiles hacia tecnologías más limpias e innovadoras. También el mecanismo de ajuste en frontera del carbono nos permitirá poner precio al carbón en las importaciones, incentivando a la industria de fuera de la Unión Europea a adoptar medidas en la misma dirección. También mejoraremos las cargas administrativas de los sectores incluidos en el nuevo régimen de comercio. Las instalaciones de los operadores aéreos van a contribuir más en el sistema y se incluyen las emisiones del transporte marítimo, que ya era hora, pero la principal novedad es la incorporación del transporte por carretera y la edificación en el régimen de comercio de derechos de emisión de la Unión Europea. La inclusión, de hecho, del transporte y los edificios puede tener un claro impacto en los hogares más vulnerables, las pymes y las personas que viven en zonas rurales y remotas sin acceso al transporte público. Por este motivo es urgente el desarrollo del Fondo Social para el Clima, para proteger a los sectores de la población más vulnerables, que son los que más sufrirán los costes de la transición ecológica si no se articula un reparto justo entre costes y beneficios. Este nuevo régimen también incluye el principio de 'quien contamina paga' y aumenta los ingresos para esta transición verde y justa.»
-
Júlia Boada Danés · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley por la que se modifica la Ley 1/2005, de 9 de marzo, por la que se regula el régimen...
«Es un hecho que el mercado de créditos de carbono ha reducido las emisiones de gases de efecto invernadero, aunque su ambición podría ser mucho mayor. Las empresas se ven obligadas a comprar créditos para compensar sus emisiones a un precio regulado por el mercado y también se ven obligadas a seguir la senda de la descarbonización a la par que garantizan su competitividad, contribuyendo así a la lucha contra el cambio climático y a la promoción del desarrollo sostenible, como recogía el Protocolo de Kioto. Este régimen tiene un impacto positivo en el clima, a la vez que estimula la adaptación de las empresas de distintos sectores a ser cada vez menos contaminantes. Aun así, el sistema no es lo suficientemente eficiente ni justo. Aunque la cantidad de créditos disponibles se va reduciendo con el tiempo para garantizar que también bajen las emisiones, el fuerte impulso que ha dado la Unión Europea a las energías renovables ha provocado un excedente de créditos -sobre todo por la parte del sector eléctrico, que es el que se está descarbonizado más rápido- que, sumado a una menor demanda, ha hecho disminuir el precio del carbono en los últimos años. Hace falta elevar el precio del carbono y reducir el volumen de créditos a un ritmo más acorde con los objetivos para 2030 y 2040. (Aplausos).»
-
José María Figaredo Álvarez-Sala · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley por la que se modifica la Ley 1/2005, de 9 de marzo, por la que se regula el régimen...
«Son ustedes unos auténticos totalitarios, porque aprovechan cada vez que pueden las instituciones para pisotear la disidencia ideológica. Y eso es exactamente lo que hacen ustedes con sus argumentos. Ustedes vienen aquí y nos hablan del cambio climático y de que, por culpa de ese cambio climático, en España van a prohibir la circulación de vehículos diésel. Por culpa de ese cambio climático ustedes en España van a prohibir la fabricación de automóviles de combustión. ¿De verdad que un trabajador que circula con su furgoneta diésel es culpable del cambio climático mundial? ¿De verdad? (Aplausos). ¿Esto es lo que ustedes quieren decir? ¿Ese trabajador tiene que dejar de circular con su furgoneta diésel porque es culpable del cambio climático? ¿De verdad que una señora que en Sevilla pone el aire acondicionado en julio es culpable del cambio climático? ¿De verdad? (Un señor diputado: ¡Por favor!- Rumores). Son ustedes unos mentirosos. (Aplausos). Son ustedes unos auténticos tramposos. Lo único que buscan es imponer más impuestos a los españoles. Ya se lo he dicho: con el anterior impuesto a las emisiones de CO2 que ustedes tenían recaudaron 13 000 millones de euros y solo destinaron a la eficiencia del sistema eléctrico algo menos de la mitad. Si ustedes realmente quisieran buscar la eficiencia lo que harían es dejar de gastar en mamarrachadas y buscar de verdad la eficiencia del sector público, todo lo contrario de lo que ustedes hacen, y la prueba es que han tenido enchufadas a cuatro o cinco amigas del señor Ábalos y allí nadie se enteró. (Aplausos). Eso demuestra que la gestión que el Partido Socialista está haciendo de los recursos públicos es absolutamente ineficaz e ineficiente. Si quisieran de verdad que España funcionase mejor, empezarían por ahí y no por imponerles más impuestos a los españoles.»
-
María de las Nieves Ramírez Moreno · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley por la que se modifica la Ley 1/2005, de 9 de marzo, por la que se regula el régimen...
«Esta proposición que presentamos hoy no es una cuestión menor. España no puede quedarse fuera del mercado europeo; no podemos condenar a nuestra industria a competir en desventaja; no podemos permitirnos sanciones millonarias, y, lo que es más importante, no podemos darles la espalda a las generaciones futuras. Señorías, no podemos. La Comisión Europea ya ha iniciado procedimientos contra España por no haber adoptado estas normas. Esta inseguridad jurídica afecta a novecientas instalaciones industriales y energéticas, a treinta operadores aéreos, a seiscientas navieras y a mil empresas distribuidoras de combustible; todas estas empresas con miles y miles de trabajadores que están esperando esta ley. De verdad, señorías, ¿alguien puede estar a favor de ignorar todo esto? Pero es que además esta ley no solo cumple con Europa, promueve la reducción de emisiones de gases de efecto invernadero poniéndole precio al carbono emitido y, además, refuerza nuestra lucha contra el cambio climático. Entre las principales medidas -hay muchas, y ustedes las conocen- está la obligación de que industria y sector eléctrico reduzcan la emisión un 62 % antes de 2030; el impulso a tecnologías limpias -podrán beneficiarse de asignaciones gratuitas como, por ejemplo, el hidrógeno verde, de la que España es un referente y que necesita de estas normas para poder garantizar su avance-; la inclusión del transporte marítimo en el sistema de derechos de emisión desde enero de este año; la creación de un nuevo sistema de transporte por carretera y edificación, que arrancará en 2027; y, por supuesto, los fondos europeos del Fondo Social del Clima: más de 7000 millones de euros entre 2026 y 2032. Es de esto y de nada más de lo que va esta proposición de ley que queremos que hoy se tome en consideración. ¿De verdad que no hay razones suficientes para aprobar esta ley de una manera ágil y urgente? ¿Hay que interponer el cálculo político a estas cuestiones tan importantes?»
-
Rocío Aguirre Gil de Biedma · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica para garantizar el funcionamiento de las secciones de los Tribunales de...
«Ya termino. La congestión de estos juzgados nosotros pensamos que se debe -como nos dicen muchos abogados- en gran parte a las denuncias falsas; como la de Errejón, que antes negaba que existían, pero ahora dice que las está sufriendo, según él mismo afirma. Sí, señorías, estos juzgados están llenos de denuncias falsas por violencia de género que realmente son casos de divorcio complicados, porque hay mujeres que abusan del sistema para conseguir la custodia de sus hijos y los beneficios económicos que les proporciona esta injusta ley. Y hay muchos casos de hombres a los que una denuncia falsa les ha destrozado la vida -a ellos, a sus hijos, a sus madres y a toda su familia-; y cuando se demuestra que los hechos que denunciaron eran falsos, a estas mujeres no les pasa nada. ¿Por qué el 80 % de las denuncias fueron sobreseídas o archivadas? Por favor, estúdienlo. Ya termino, señor presidente. Para rematar la faena, ustedes solicitan que tanto el Consejo General del Poder Judicial como la fiscalía convoquen cursos especializados en las distintas formas de violencia contra la mujer, que es claramente un adoctrinamiento a los jueces...»
-
Rocío Aguirre Gil de Biedma · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica para garantizar el funcionamiento de las secciones de los Tribunales de...
«Al servicio de esta ideología de género que ustedes defienden, se ha creado en España una verdadera tela de araña de medidas para, según ustedes, luchar contra la violencia de género en la que las mujeres que de verdad lo necesitan se pierden. Es que no sé ni cómo calificarlas, pero voy a nombrar algunas: Estrategia estatal para combatir las violencias machistas, Plan conjunto plurianual en materia de violencia contra las mujeres, Observatorio contra la violencia doméstica y de género, Delegación del Gobierno contra la violencia de género, Pacto de Estado contra la Violencia de Género, Onvios, GREVIO, Sistema VioGén -1 y 2, porque el 1 no funcionaba bien-, teléfono ATENPRO, Protocolo Cero contra las violencias machistas, dispositivos telemáticos COMETA, etcétera, etcétera, etcétera... ¿De verdad? (Aplausos). Y, por supuesto, detrás de todo esto tenemos 3000 millones de euros del dinero de todos los españoles. Lo que nos proponen ustedes es que, a través de una reforma de la Ley Orgánica del Poder Judicial, los Juzgados de Violencia sobre la Mujer no ejerzan la instrucción de delitos de mutilación genital, matrimonios forzosos y trata, y que solamente instruyan los delitos que tienen lugar dentro del matrimonio o pareja o expareja para conseguir una máxima especialización y descongestionar estos juzgados, que, por otro lado, sabemos que están congestionados, y ya advertimos que sucedería.»
-
Esther Gil de Reboleño Lastortres · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica para garantizar el funcionamiento de las secciones de los Tribunales de...
«Hoy una mujer que denuncia violencia machista se enfrenta a un sistema que demasiadas veces la deja sola, la revictimiza y no le garantiza respuestas rápidas y eficaces. Eso no se soluciona con otra ley, sino con inversión y compromiso real. Señorías, más de cincuenta mujeres fueron asesinadas en España el pasado año por violencia machista. Cada víctima es un fracaso colectivo y una señal inequívoca de que aún queda mucho por hacer. Por eso, hoy más que nunca, necesitamos responsabilidad institucional y política, debemos actuar con urgencia, porque cada minuto perdido es un minuto para el agresor. Por eso, señorías del Grupo Socialista, les pido que no esperemos ni una semana más para que todas las plazas que hay que convocar se convoquen, todos los recursos que hay que destinar se destinen y toda la formación que se tiene que impartir se imparta y se pongan en marcha inmediatamente. Las mujeres no queremos discursos vacíos ni que nos usen como moneda de cambio partidista; queremos justicia real, queremos futuro y lo queremos ahora. Queremos hechos y no palabras. Muchísimas gracias. (Aplausos).»
-
Esther Gil de Reboleño Lastortres · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica para garantizar el funcionamiento de las secciones de los Tribunales de...
«Otra cosa que conviene aclarar a la ciudadanía es que su propuesta llega desfasada ya que, según confirmó el Consejo General del Poder Judicial, las pruebas de especialización que dicen querer impulsar ya están tramitadas. Los cursos de formación que mencionan también están en marcha. No podemos apoyar esta iniciativa que llega tarde a todo, basada en la hipocresía y que no aporta soluciones eficaces. Pero más allá de este debate, hay algo que debería unirnos a todas las fuerzas políticas: la lucha contra las violencias machistas. Estamos ante un problema gravísimo para nuestra sociedad. Las niñas de Alcàsser, 1992; Ana Orantes, 1997; Nevenka Fernández, 1999. La década de los noventa fue decisiva para poner sobre la mesa una ley que debía y debe afrontar y enfrentar un problema de Estado, y en 2004 se aprobó la ley integral contra la violencia de género. Mas de dieciséis años después, casos como el de Diana Quer en 2016 o los tres asesinatos en veinticuatro horas que se produjeron el pasado año y los continuos minutos de silencio con los que tenemos que iniciar los plenos no hacen más que contrastar que, además de una ley, hacen falta magistradas y magistrados especializados, recursos económicos suficientes y medios adecuados para que las víctimas se sientan protegidas y accedan realmente a la justicia. (Aplausos). Igual que tuvimos la necesidad de una ley específica, necesitamos recursos que no pongan en riesgo la vida de las mujeres, porque en este país no hacen falta leyes, señorías, lo que hacen falta son medios humanos para hacerlas efectivas: psicólogas forenses, unidades de valoración integral, equipos de asistencia, sistemas de protección eficaces y juzgados con capacidad real para gestionar la carga de trabajo actual.»
-
Esther Gil de Reboleño Lastortres · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica para garantizar el funcionamiento de las secciones de los Tribunales de...
«Judicial, porque con el sistema actual las plazas estaban siendo ocupadas por jueces y juezas sin la formación ni la experiencia necesarias. SUMAR presentó en el Senado una enmienda para modificar exactamente esos mismos artículos en el sentido que ahora ustedes proponen. ¿Qué hicieron entonces ustedes? Votaron en contra. (La señora Acedo Reyes hace signos negativos). Es alucinante, de verdad. Pero la ciudadanía debe saberlo. Hace cuatro meses votaron en contra y hoy presentan aquí la misma propuesta que rechazaron. (La señora Acedo Reyes hace signos negativos). Si hubieran apoyado nuestra iniciativa, esta reforma ya estaría aprobada y no estaríamos perdiendo el tiempo. Lo que entonces les importaba un pimiento, hoy les parece muy preocupante y les preocupa muchísimo. (Las señoras Acedo Reyes y Rodríguez Calleja pronuncian palabras que no se perciben). Eso tiene un nombre, señorías: utilizar la violencia machista con fines partidistas. (Aplausos). Les informo, además, de que, como ustedes se negaron a resolver este problema en su momento, nosotras ya buscamos otras vías para solucionarlo: hemos registrado esas mismas enmiendas a otra ley orgánica que actualmente está en trámite en el Congreso; así su aprobación será mucho más rápida y efectiva. No es necesario tramitar una nueva ley desde cero, con todo lo que eso implica en términos de retraso. ¿Por qué hacemos esto? Porque a nosotras sí nos importan las víctimas, no las utilizamos para ganar votos como hacen ustedes.»