Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
448 declaraciones · página 9 de 15
-
Ione Belarra · Podemos ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Ministro del Interior ante el Pleno de la Cámara, para explicar la posición...
«Hoy no le voy a permitir que mienta, como hizo el presidente del Gobierno la semana pasada. Ustedes han firmado cuarenta y seis contratos de gasto militar a Israel desde el 7 de octubre del año 2023, por valor de 1044 millones de euros. De esos contratos, ministro, hay diez que todavía no están formalizados, es decir, que no han generado derechos en el vendedor, y que, por tanto, son perfectamente cancelables. Para que no me diga que no es verdad, se los voy a leer. Son datos públicos de la plataforma de contratación del sector público que ha extraído el Centre Delàs y que ha contado esa periodista valiente, que es Olga Rodríguez. Contrato número uno, suscrito por el Gobierno de España: Suministro del Sistema de Lanzacohetes de Alta Movilidad, SILAM, adjudicado a las empresas Escribano y Expal, el 15 de diciembre de 2023, por valor de 576 millones de euros. Contrato número dos, suscrito por su Gobierno, ministro: 168 sistemas de misiles contra carro SPIKE LR2, adjudicado a la empresa PAP Tecnos, filial de la empresa israelí Rafael, que tiene las manos manchadas de sangre, el 22 de noviembre de 2023, por valor de 237 millones de euros. Contratos número tres y cuatro: adquisición del programador M339 SETTER, adjudicados a la empresa IMI Systems, el 14 de marzo y el 25 de noviembre del año 2024, por valor de 1,85 millones de euros. Contrato número cinco: adquisición de bienes complementarios de los sistemas inhibidores de frecuencia de las Fuerzas Armadas, adjudicado a la empresa Netline, por valor de 1,3 millones de euros, el 22 de noviembre del 2023. Y otros cinco contratos menores, por valor de varios miles de euros, para repuestos de pistolas y fusiles, estructuras para entrenamiento de tiro, baterías, fundas de pistola o blancos estáticos. Miren sus teléfonos, sí, porque a mí me daría vergüenza estar sentada en esa bancada. En total, diez contratos por valor de más de 800 millones de euros que ustedes podrían cancelar hoy mismo si no fueran auténticos colaboracionistas con el Hitler del siglo XXI, que es Netanyahu. Igual que hoy mismo podrían impedir que nuestro país fuera un punto estratégico de tránsito de armas con destino a Israel. Sin los puertos de Algeciras, Cartagena, Valencia o Barcelona, Estados Unidos nunca podría haberle mandado a Israel todas las armas que sirven para masacrar a niños y niñas inocentes. Y ustedes no han movido ni un dedo en veinte meses de genocidio.»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Ministro del Interior ante el Pleno de la Cámara, para explicar la posición...
«Yo no me voy a explayar en las veces que el Gobierno ha anunciado que eso iba a acabar. El 19 de junio del año 2024 ya se dijo que íbamos a cumplir, como no puede ser de otra forma, las medidas de la Corte Internacional de Justicia y a adoptar todas las medidas necesarias para ello. El presidente del Gobierno lo ha reiterado en esta Cámara, pero ¿la realidad cuál es? Que nos encontramos con informes del Centre Delàs y de otros; sin ir más lejos, los datos del portal oficial de Comercio Exterior, que indican que en noviembre de 2023 se exportó desde España munición a Israel por valor de un millón de euros. Y según el Centre Delás, desde el 7 de octubre hasta julio de 2024 se ha acordado adquirir armamento a Israel por importe de 1000 millones de euros. España o la comunidad internacional todavía no han impuesto un embargo formal a la compra y venta de armas a Israel y por eso hemos presentado -ha sido un orgullo- la iniciativa de la sociedad civil de RESCOP, admitida allá a trámite para garantizar el bloqueo, para garantizar el embargo, porque es un clamor de la sociedad española, esa es la realidad.»
-
Carlos Flores Juberías · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre la atención a los pasajeros en caso de incidencias extraordinarias.
«Y ante todo esto, ¿qué hace el segundo partido -no estoy hablando en términos cuantitativos sino cualitativos- de la oposición? (Dirigiéndose al Grupo Parlamentario Popular en el Congreso). ¿Quizás ponerse a trabajar y presentar su propio plan? ¿Tal vez dar un paso al frente y formalizar una moción de censura? ¿Acaso armarse de valor y sacar a los españoles a la calle? No. La solución del Grupo Popular es presentarnos otra proposición no de ley pidiendo exactamente lo mismo que ya pidió y que ya consiguió en el mes de octubre (aplausos) y que este Gobierno desoyó en noviembre, en diciembre, en enero, en febrero, en marzo, en abril y en mayo. ¿Con qué objeto, señorías? ¿Piensan que el problema de este Gobierno es que es duro de oído y que necesita que le repitan las cosas dos veces para que se entere? ¿Alguien les ha contado que sacar adelante una proposición no de ley no va a quitarle medio minuto de sueño al señor Puente? ¿Confían en que a partir de un determinado número de reprobaciones, dos, cuatro, diez, veinte, el señor Sánchez empezará a considerar la posibilidad de relevar a su ministro de Transportes? ¿Creen que ahí fuera queda un solo ciudadano al que le importen sus estériles propuestas y nuestros aburridos debates? Lo dudo. En todo caso, no se preocupen, este grupo se toma en serio sus propuestas. Tan en serio que las ha enmendado para mejorarlas y tan en serio que las votará, como las votó en el mes de octubre del año pasado. Eso sí, con bastante menos fe y bastante menos respeto que entonces.»
-
Carlos Flores Juberías · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de la Ley 39/1995, de 19 de diciembre, de Organización del Centro de...
«Periodistas, analistas y simples ciudadanos de a pie. ¿Saben lo que significa esa secuencia? Significa que los errores del CIS, que empezaron siendo tema de editorial o noticia de portada, han pasado a ser objeto de investigación científica, y no parándose ahí han acabado convirtiéndose en materia prima de memes, que las encuestas del CIS hayan dejado de ser objeto de controversia entre políticos y politólogos para ser objeto de mofa entre tenderos y taxistas, o que los españoles hayamos dejado de decir 'es más falso que un duro de madera' para decir, sencillamente, 'según el CIS'. Es la prueba más fehaciente de que hemos sobrepasado el límite de lo tolerable, de que la institución otrora presidida por Salustiano del Campo, Rafael López Pintor, Julián Santamaría o Pilar del Castillo -y estoy citando a cuatro directores nombrados por cuatro partidos distintos que han gobernado este país- haya dilapidado bajo la batuta de José Félix Tezanos el prestigio acumulado durante todo este tiempo. El descrédito del CIS es tan evidente que ni siquiera una encuesta del CIS diciendo que el centro se ha situado por delante del Ejército y de la Justicia en el ranking de las instituciones más respetadas por los españoles conseguiría taparlo. De modo que urge detectar cuál es la causa de este descrédito y eliminarlo. Ahí, la respuesta del Grupo Parlamentario Popular parece evidente. El primer problema del CIS no es la estructura del centro, no son los medios con los que cuenta, no son los métodos que utiliza, sino el método por el que se elige su presidente, ya que ese y no otro es el primer cambio normativo que su proposición pone sobre la mesa. Pues bien, si así fuera el caso -y no se lo discuto-, ¿dónde están sus disculpas, señorías del Grupo Popular? No me han oído mal. ¿Por qué no han empezado pidiendo perdón a los españoles porque el CIS engaña sondeo tras sondeo? Porque el actual sistema de elección del presidente del CIS -que no es otro que el recogido en el artículo 10 de la Ley 39/1995, de 19 de diciembre, de Organización del Centro de Investigaciones Sociológicas- prescribe que este será nombrado y separado del cargo mediante real decreto acordado en Consejo de Ministros a propuesta del ministro de la Presidencia, no solo contó con el voto unánime de todos los diputados de su grupo, sino que fue idea suya. ¿Les tengo que recordar que la actual ley reguladora del CIS fue adoptada a instancias del Grupo Parlamentario Popular, que fue defendida en esta Cámara por el señor Michavila y que fue votada no una vez, sino dos, en junio y en noviembre de 1995, por los 141 diputados del Grupo Parlamentario Popular? Treinta años han tardado ustedes en darse cuenta del error. (Aplausos). Perdón. He dicho que el sistema de elección del presidente del CIS fue idea del Grupo Popular, pero igual no estoy siendo riguroso. Como sus señorías seguramente no sabían hasta hace unos minutos, el CIS fue creado mediante Decreto de 3 de enero de 1963 con la denominación de Instituto de Opinión Pública, y solo en 1977 recibió su actual denominación, manteniendo intacto el sistema de elección. De modo que los 120 diputados socialistas que de aquí a un rato van a votar por mantener el actual sistema de elección del presidente del CIS, que lo sepan, van a estar apoyando un sistema ideado -¡sorpresa, sorpresa!- por Manuel Fraga Iribarne y Francisco Franco Bahamonde. (Aplausos). Mi más sentido pésame a quien tenga que subir aquí a defenderlo.»
-
Agustín Santos Maraver · Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica por la que se autoriza la ratificación de cuatro enmiendas al artículo 8.2 del...
«Nucleares, el tratado TPAN, como lo han hecho otros Estados parte también del Tratado de No Proliferación. (Aplausos). Por último, el 6 de noviembre de 2004, SUMAR, a través de las diputadas Julia Boada y Aina Vidal, registró una PNL para la inclusión del ecocidio como quinto crimen internacional en el Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional, de acuerdo con las propuestas de Vanuatu, Fiji y Samoa, de 9 de septiembre de 2024. En el 50.º aniversario de la liberación de Saigón y del fin de la Guerra de Vietnam, donde la destrucción de la naturaleza y el medioambiente se convirtió en un arma de guerra masiva a través del defoliante agente naranja, el Gobierno de España debería adherirse a apoyar estas propuestas, que implican la trasposición de la Directiva de la Unión Europea 1203 de 2024 y la inclusión del delito de ecocidio en el Código Penal español. Señorías, en una época en la que los Estados se deslizan otra vez hacia la barbarie del militarismo y la lógica de la destrucción mutua asegurada, hoy podemos hacer esta pequeña aportación para reiterar nuestro compromiso con la paz, el multilateralismo y el derecho internacional. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
María Jesús Montero Cuadrado Vicepresidenta Primera del Gobierno y Ministra de Hacienda· PSOE ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se modifica la Ley 12/2002, de 23 de mayo, por la que se aprueba el Concierto...
«Señorías, no debería ser necesario, pero me van a permitir que les diga que el Concierto Económico tiene su encaje fundamental en la disposición adicional primera de la Constitución, en virtud de la cual amparamos y se respetan los derechos históricos de los territorios forales, a la vez que se ordena la actualización general de dicho régimen foral en el marco de la propia Constitución y del estatuto de autonomía. Por tanto, lo que hacemos hoy con este proyecto de ley es, ni más ni menos, cumplir con la Constitución y con el estatuto de Gernika, que establece que las instituciones competentes de los territorios históricos pueden mantener, establecer y regular su propio sistema tributario. Señorías, el Concierto Económico prevé, en su disposición adicional segunda que, en el caso de que se produjese una reforma tributaria en el ordenamiento jurídico del Estado -algo que afectase evidentemente a la concertación de los tributos-, se hiciese una alteración en la distribución de las competencias normativas que afectan al ámbito de la imposición indirecta o si se crearan nuevas figuras tributarias o pagos a cuenta, se producirá también por ambas Administraciones, de común acuerdo y por el mismo procedimiento que ha instado a su aprobación, la adaptación del Concierto Económico a las modificaciones que ese referido ordenamiento hubiera mandado. Desde la última reforma del concierto, que se efectuó en abril de 2023, hemos realizado cambios en el ordenamiento tributario que exigen la adaptación de este, adaptación que debe efectuarse, como saben, de común acuerdo entre ambas Administraciones. Por eso, en las sesiones de la Comisión Mixta del Concierto Económico con el País Vasco celebradas los días 13 de noviembre, 23 de diciembre y 6 de febrero de 2025 hemos alcanzado un acuerdo para la modificación del concierto. (El señor vicepresidente, Rodríguez Gómez de Celis, ocupa la Presidencia).»
-
Macarena Montesinos · PP ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso de los Diputados relativa a la regulación del debate de...
«En 2021 el propio presidente Sánchez afirmó en una sesión de control que la celebración del debate del estado de la nación era buena para que España fuera recuperando la normalidad democrática y que eso era lo que iban a hacer los próximos años. Lástima que desde entonces solo se sometiera a ese debate en 2022. Estamos acostumbrados a que el Sánchez del pasado sea irreconocible por el Sánchez del presente. (Aplausos). Imaginamos que cuando el representante del Grupo Parlamentario Socialista suba a esta tribuna, en lugar de limitarse a apoyar una medida que es buena para fortalecer nuestro sistema democrático, utilizará el argumentario de Moncloa, es decir, las veces que el presidente Sánchez presume de haber comparecido en el Pleno de esta Cámara, pero no nos dirá que la práctica totalidad de las comparecencias que ha solicitado a petición propia lo han sido por obligación legal, es decir, para informar tras los consejos europeos o para solicitar las prórrogas de los estados de alarma. De hecho, la única comparecencia a petición propia sin esa obligación legal en la pasada legislatura fue sobre la invasión de Ucrania, y en esta legislatura ha sido sobre la catástrofe de la dana y de la riada casi un mes después de la tragedia, el 27 de noviembre. Por ello, creemos importante blindar la obligación legal de celebrar este debate, incorporándolo al Reglamento de la Cámara. Es sabido que fue el presidente González el primero en celebrarlo y que ha sido una buena práctica respetada por todos los Gobiernos que le sucedieron. Hasta Pedro Sánchez, claro, una muestra más de las anomalías democráticas que está generando este presidente. Como la negativa a aceptar las propuestas aprobadas por esta Cámara, ya sea mediante propuestas de resolución, proposiciones no de ley, mociones o, lo más importante, propuestas de leyes, singularmente las que provienen del Senado o del grupo mayoritario de la Cámara, es decir, del Grupo Parlamentario Popular. Es importante reiterar que la celebración del debate del estado de la nación conlleva la aprobación de propuestas de resolución, es decir, de un auténtico programa político; programa del que carece este Gobierno, porque, señorías, la investidura no fue un acto de normalidad democrática, sino la escenificación de un negocio, de una transacción corrupta de impunidad a cambio de poder. (Aplausos). Y los pagos aplazados continúan venciendo: traspaso de competencias exclusivas, expulsión de la Guardia Civil, control de fronteras, quita de la deuda, etcétera ¿Qué nueva tropelía contra la Constitución vence próximamente? Los españoles ya conocemos el estado de su Gobierno, sin programa, sin presupuestos, sin dirección, sin rumbo y absolutamente dividido.»
-
Ferran Verdejo Vicente · PSOE ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las causas y asunción de responsabilidades con relación...
«Sabemos que el ciudadano afectado estos días por las incidencias no recuperará el tiempo perdido ni la cita cancelada, ni tampoco la clase perdida, pero sí les puedo decir, señorías, que las inversiones que están en marcha y el compromiso de transformar la red darán sus resultados. I vull posar també en valor el compromís del president Illa i el treball que està fent també la consellera Paneque, perquè... Y también quiero poner en valor el compromiso del presidente Illa y el trabajo de la consellera Paneque (aplausos), porque... ... por ejemplo, ¿saben ustedes desde cuándo no había una Comisión Mixta de Transferencias entre la Generalitat y el Gobierno de España? Desde el 1 de noviembre de 2010. Queda demostrado que los socialistas tenemos un compromiso con el servicio público, que, como decía, es clave para los trabajadores y estudiantes de Cataluña. Les diré una cosa: las formaciones políticas que intenten utilizar rodalies como un arma política, que sepan que no están solucionando los problemas a la ciudadanía, porque el 'cuanto peor para todos, mejor para mí' es la política más estéril que existe. (Aplausos). Recuerden -ya acabo, presidenta-, señorías, cuando hablen de rodalies que hay millones de diferencias: un Gobierno que trabaja para los catalanes y otro que solo quiso castigarlos. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Alberto Núñez Feijóo · PP ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia urgente del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara, para dar cuenta...
«Dice usted que no sabe a lo que me he dedicado yo en los últimos tres años. Señor Sánchez, me he dedicado a ganarle todas las elecciones nacionales que se han producido en España (aplausos); a ganarle las autonómicas, las municipales, las generales y las europeas. Oiga, la verdad es que le veo a usted un poco despistado. Y me ha preguntado cómo se me ocurre ir a Valencia, a la Comunidad Valenciana. Lo comprendo, señor Sánchez, ¡si usted ha salido corriendo de la Comunidad Valenciana y ha dejado solo al jefe del Estado! (Aplausos). ¿Y ahora se pregunta por qué yo voy a ir a la Comunidad Valenciana? He ido, volveré y seguiré yendo, señoría; he ido, volveré y seguiré yendo. Le vuelvo a reiterar, ¿cuánto dinero tiene previsto invertir en defensa, el 2 % del PIB, el 3 % del PIB o el 3,5? ¿Cuál es el plazo? ¿Cómo lo va a gastar cada año? ¿De dónde va a salir ese dinero? Esas son las preguntas. ¿Qué instrumento va a usar, el democrático -los presupuestos- o el tramposo -los reales decretos leyes y las transferencias de crédito- ¿Cuál va a ser el papel de España en la coalición de voluntarios? Estas son las preguntas en cualquier Parlamento europeo. Mire, Ley Orgánica 5/2005, de noviembre, de la Defensa Nacional, artículo 4.1: A las Cortes Generales les corresponde -letra b)- aprobar las leyes relativas a la defensa y los créditos presupuestarios correspondientes. (Aplausos). Señorías, España necesita presupuestos. España necesita presupuestos; necesita un pacto de Estado para la defensa, necesita un Gobierno fuerte, capaz de generar seguridad en nuestro interior y confianza en el exterior. Lo que tenemos hoy -y lo acabamos de ver- es un presidente que ni siquiera tiene el apoyo de todo su Gobierno. Usted preside tres cuartas partes del Gobierno, que está roto, débil y que ya no sirve a nadie, salvo para cobrar la nómina. La realidad -no se puede negar, señor Sánchez- es que no está a la altura de su cargo, no está a la altura del momento histórico que vivimos, no está a la altura de España. Usted no cuenta con una mayoría de gobierno; usted ya solo tiene una mayoría para seguir bloqueando la gobernabilidad de España, pero tarde o temprano volveremos a darle a España el Gobierno que necesita. Nada más y muchas gracias, señorías. (Prolongados aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, puestos en pie.-Aplausos del señor Núñez Feijóo dirigidos a su grupo parlamentario).»
-
Ignacio Gil Lázaro · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que adoptará el Gobierno para la...
«En materia de ayuda a las familias, a los trabajadores y a las empresas, volvemos a plantear el conjunto de medidas que ya presentamos en el pasado mes de noviembre ante esta Cámara, apenas unos días después de producida la catástrofe; medidas que hoy son más urgentes que nunca, puesto que las aprobadas por el Gobierno de Sánchez se han demostrado engañosas, insuficientes y que llegan con excesiva dilación. Proponemos un plan de IVA cero para la compra de una serie de productos básicos para las personas y la reconstrucción. Proponemos también la exención de todo tipo de impuestos a los afectados de carácter estatal, municipal y autonómico, principalmente hasta 2025, así como la exoneración del pago del IRPF, del IAE, del ICO y de los impuestos sobre transmisiones patrimoniales y actos jurídicos documentados. Proponemos la bonificación del cien por cien en la base imponible del IRPF de todos aquellos gastos que se hicieron por parte de los contribuyentes para ayudar a los municipios afectados, así como que se sufrague el 80 % de los alquileres a aquellas familias que tuvieron que utilizar este recurso por haber perdido su vivienda. (Aplausos). Pedimos que se sufraguen las cuotas de los créditos pendientes contraídos antes de noviembre de 2029 para la adquisición de vehículos. Y, desde luego, pedimos que se establezca ya un auténtico sistema eficaz, rápido y suficiente de ayuda para la adquisición de vehículos nuevos o de ocasión, de cualquier naturaleza, y para su reparación, visto que el Plan Reinicia Auto +, aprobado por el Gobierno de Sánchez, es un plan inútil, que no se ajusta a las necesidades de los afectados. Y, finalmente, pedimos la supresión del impuesto sobre las primas de seguros. En materia de ayuda a las empresas y a los trabajadores, pedimos que se establezcan una serie de medidas fiscales favorables para aquellas empresas que inviertan en reconstrucción de infraestructuras, así como que se establezcan nuevos sistemas de demora que permitan a las empresas afectadas demorar pérdidas durante un periodo de diez años. Por último, para los trabajadores autónomos, solicitamos la exención absoluta del pago de cuotas hasta el final de 2025 y el establecimiento de una prestación extraordinaria por mantenimiento de la actividad. Y para el conjunto de los trabajadores pedimos también la exención de las cuotas de Seguridad Social hasta el 2025, sin que este hecho opere en menoscabo del cómputo de su vida laboral.»
-
Fèlix Alonso Cantorné · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley sobre la reducción de la tasa máxima de alcohol en la conducción y la prohibición de la...
«Recuerdo perfectamente cuando, al frente de la Conselleria de Interior de la Generalitat de Catalunya, Juan Saura y Juan Boada introdujeron medidas de reducción variable de velocidad, tasta 80km/h. Todo fueron críticas. Todo el mundo criticaba, especialmente los medios de comunicación, alguno a la vanguardia de ellos, y un Gobierno -la oposición, que luego estuvo en el Gobierno- que no se atrevió a retirar otras medidas, solo modificaron algunas pinceladas pequeñas: son valientes en el populismo, pero siempre prudentes a la hora de quitar medidas que reducen víctimas y contaminación. En el 2003 más de 5300 personas murieron en las carreteras españolas. Desde entonces, el carné por puntos, los controles de alcoholemia y los límites de velocidad han logrado salvar más de cuatro mil vidas al año. Pero el peligro sigue ahí. En el año 2023 la mortalidad en carretera volvió a aumentar; sí, volvió a aumentar. Y cada punto porcentual de incremento significa familias rotas, proyectos truncados, personas que jamás volverán a casa. Los actuales límites de alcohol en sangre para conductores fueron recogidos, como he dicho antes, en el Real Decreto 1428/2003, de 21 de noviembre; han pasado veintidós años y en este tiempo la sociedad española ha cambiado mucho en algunos aspectos. La introducción de medidas como el cinturón de seguridad obligatorio en los asientos de atrás, el uso del casco en motos y bicicletas, los controles de alcoholemia y drogas, las mejoras en la infraestructura vial y la seguridad de los vehículos, la reducción de los límites de velocidad, la instalación de radares, así como campañas de concienciación en escuelas y medios de comunicación han sido determinantes para reducir la siniestralidad en nuestras carreteras. Gracias a estas políticas, España ha pasado de ocupar el noveno puesto al cuarto en el ranking europeo de seguridad vial, demostrando que la prevención y la regulación salvan vidas. Pero no podemos resignarnos con esta proposición de ley, que avanza en un modelo de seguridad vial más efectivo, alineados con países como Suecia y Finlandia, que han demostrado que la tolerancia cero funciona, porque, sí, aún estamos lejos también del 0,0 % de Bulgaria, Eslovaquia y Hungría. Sí, señorías de VOX, su admirado agente Orban es del 0,0. Y, si ellos pueden hacerlo, ¿por qué nosotros no?»
-
Marta Trenzano Rubio · PSOE ·
Congreso · PlenoSolicitud de creación de una Comisión de Investigación sobre la gestión de la crisis derivada de la DANA...
«Muchas gracias, presidente. Señorías, 15:13 de la tarde, madre llamante con hija discapacitada dentro de la vivienda, Utiel. 16:11, mujer y varón mayores a los que les llega el agua a la cabeza, Utiel. 17:58, mujer de 66 y niña de 3 en la vivienda, sube el agua, Torrent. 18:08, dos mujeres con dos bebés en situación crítica, Cheste. 19:42, embarazada en el techo del coche, Ribarroja del Turia. 19:48, casa inundada con niños pequeños, Algemesí. Así hasta 19 821 llamadas al 112 el 29 de octubre. La primera de ellas fue a las cinco de la madrugada desde Cofrentes. Llamadas de pánico y angustia, llamadas que fueron atendidas por los profesionales, pero ignoradas por los responsables políticos del Partido Popular, porque cuando se convocó el CECOPI a las cinco de la tarde ya se habían producido 3864 llamadas de socorro. El resultado final es por todos conocido: 225 víctimas mortales y 3 personas desaparecidas. Carlos Mazón dijo días después: 'Se hizo lo mejor que se pudo en la situación en que se estaba, con la información de que se disponía y con los recursos con los que se contaba'. Y Feijóo, ya en Valencia, afirmó: 'Un presidente autonómico gestiona en función de la información que recibe, y las informaciones que se reciben son informaciones que dependen de organismos con competencia exclusiva del Gobierno central'. Pues bien, el aviso de la Agencia Estatal de Meteorología era rojo a las 7:36 de la mañana. Rojo significa, según recoge el Plan Meteoalerta, riesgo extremo por fenómenos meteorológicos no habituales de intensidad excepcional, con un nivel de riesgo alto para la población. Ester Muñoz, diputada del Grupo Popular, 20 de noviembre, sesión parlamentaria, le contestó a la entonces ministra Teresa Ribera: '¡Cuánta soberbia, señora ministra! Usted ha dicho que el sistema no falló, cuando fue precisamente lo que falló. No había información y por eso no se tomaron decisiones. Cuando había información por la mañana, hubo avisos a los ayuntamientos. Cuando dejó de haber información, en esas dos horas en las que la confederación no avisaba, no se tomaron decisiones, señora ministra'. Pues ni una cosa es cierta ni la otra tampoco. El ayuntamiento de mi ciudad, la madrugada del 30 de octubre, publicó en redes sociales: El Ayuntamiento de Algemesí en ningún momento ha recibido información, actualización ni seguimiento del caudal del río Magro. Y, además, la jueza de Instrucción, en su auto, también le replica: Los anuncios de la gravedad de la situación se produjeron en diversos ámbitos y con una antelación suficiente: AEMET, a través de los oportunos avisos en los días previos y el mismo día 29; las llamadas del 112 hasta un total de 19 821; los medios de comunicación, quienes fueron informando de manera clarísima sobre la evolución de la dana, y la Confederación Hidrográfica del Júcar. El acceso a la información se podía efectuar a través del sistema integrado SAIH, así como a través de los correos electrónicos. Y como colofón, las declaraciones del señor Tellado el pasado 27 de febrero: 'Si alguien está haciendo algo por las víctimas de la dana es la Generalitat y no el Gobierno'. ¿No les da ni un poquito de vergüenza? También alimentaron dudas entre la ciudadanía con la posibilidad de que el Gobierno de España fuera tan responsable de la emergencia como el Gobierno de Mazón. La jueza les vuelve a poner frente al espejo, y leo textualmente de su auto: El Consell es el órgano superior de dirección y coordinación de la protección civil en la Comunidad Valenciana en el ámbito de sus competencias. Y han sido capaces también de manipular los audios del presidente de la Confederación Hidrográfica y de una meteoróloga de AEMET, con los que intentaron alimentar el bulo de un supuesto apagón informativo que, obviamente, no se produjo. (La señora presidenta ocupa la Presidencia).»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoSolicitud de creación de una Comisión de Investigación sobre la gestión de la crisis derivada de la DANA...
«Quiero destacar algo importante: aquí Mazón no podrá mentir impunemente. Según el artículo 502.3 de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal -cito-: 'El que convocado ante una Comisión parlamentaria de investigación faltare a la verdad en su testimonio, será castigado con la pena de prisión de seis meses a un año o multa de seis a doce meses'. Hay 5,5 millones de valencianos y valencianas que quieren saber dónde estaba su presidente la tarde del 29 de octubre, mientras su pueblo se ahogaba. También quieren saber qué decisiones tomó, si decidió retrasar las alarmas o, sencillamente, por qué ustedes mandan a la jueza imágenes que están manipuladas de la llegada de Mazón al CECOPI, como hoy también nos advierte el periódico El Salto. Aprueben esta comisión, traigan a Mazón aquí, déjennos preguntar y lo sabremos. Aquí, al señor Mazón no le van a poder proteger su guardia pretoriana del Partido Popular desde Génova ni sus amigos de VOX. La verdad siempre acaba saliendo a la luz. La diferencia, en este caso, radica en que las instituciones hagan su trabajo o no lo hagan. En todo caso, yo creo que tenemos un deber político, un deber moral con la sociedad civil, con las víctimas, y que no tenga que ser la sociedad civil organizada, de nuevo, la que pida esas investigaciones, como ya pasó con el caso Yakolev o con el accidente del metro de Valencia. Esta comisión de investigación, como digo, es una exigencia democrática y ética que tenemos con las víctimas, con las familias y con los miles de personas que lo perdieron todo en la tarde del 29 de octubre, porque no va a haber reconstrucción posible en el país valencià si no va acompañada de la verdad, de la justicia y de la reparación para todas las víctimas. Muchas gracias.»
-
Montse Mínguez García · PSOE ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre el infierno fiscal al que este Gobierno está sometiendo...
«Y acabo con la falta de inteligencia política, último punto de su moción, la política para adultos: pedir ahora las entregas a cuenta a los ayuntamientos y las comunidades autónomas. Hace un mes y medio, aquí, señor Marí Bosó, ustedes, señores del Grupo Popular, votaron que no a 10 000 millones de euros más (aplausos), para las comunidades autónomas y para los ayuntamientos, con mucha inteligencia, mucha inteligencia política. ¿Sabe cuál es la pregunta que nos hacemos ahora? ¿Cuánto tiempo falta para que ustedes traigan una moción donde pidan la condonación de la deuda? ¿Cuánto tiempo falta? (Aplausos). Escuchen a sus líderes territoriales. En noviembre de 2023, Moreno Bonilla pidió que le quitasen 17 000 millones de deuda, y, con su inteligencia política, ahora que el Gobierno le da 18 000 millones, ustedes dicen que no. López Miras hace cinco meses, en octubre de 2024, pedía una quita de la deuda de 2340 millones, ahora el Gobierno le da 3300, 1000 millones más. ¿Y qué dice López Miras? Que Feijóo le hace decir que no. Y Mañueco en octubre del año 2023 pedía al Gobierno una bolsa para condonar la deuda, y ahora el Gobierno le da la bolsa para condonar la deuda y Feijóo, con su inteligencia política, le hace decir que no.»
-
Agustín Santos Maraver · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Ministro de Asuntos Exteriores, Unión Europea y Cooperación ante el Pleno...
«¿Vamos a hacer algo ante la Corte Penal Internacional y la CIF por esta nueva utilización del control de la ayuda humanitaria, del corte de agua y la electricidad, que está causando víctimas indiscriminadas sobre el conjunto de los dos millones de población gazatí? El asedio dura dos semanas y esto hace que haya una frustración generalizada en el país y en todos nosotros, porque es verdad que hemos estado al frente de la respuesta en defensa del Estado palestino, pero la conclusión es que sigue muriendo gente y seguimos sin ser capaces de alterar el curso de los acontecimientos en la defensa de los derechos humanos allí, y eso crea esta sensación de absoluta frustración e incapacidad entre lo que decimos y hacemos y los efectos prácticos de esas medidas. Hay tres planes ahora mismo sobre la mesa. El primero es el de Trump, que alguien califica de ocurrencia, pero tiene una consecuencia inmediata, y es que es una segunda Nakba, la expulsión de dos millones y medio de palestinos sobre el territorio, y eso es lo que hace que haya sido comprado tan entusiastamente por el Gobierno israelí, que no solamente quiere una segunda Nakba, sino anexionar el territorio y, probablemente, disfrutar del resort que se construya allí. Tenemos que apoyar decididamente el plan árabe, es la única propuesta realista que hay ahora mismo encima de la mesa, una propuesta que parte de un plan de reconstrucción, de un comité técnico que empiece a organizar la ayuda humanitaria y la reconstrucción, y en seis meses traspasar la autoridad a la Autoridad Palestina para que se apoye en UNRWA y en la construcción de sus propias instituciones y dé respuesta a ese Estado palestino que hay que construir en la práctica e imponerlo -desgraciadamente, esa es la palabra- al Gobierno israelí, porque, si no, la guerra se sigue extendiendo, se sigue extendiendo en Siria, donde Israel ha ocupado toda la zona del monte Hermón y no cumple los acuerdos de noviembre de 2024 sobre la separación de fuerzas en el Líbano, de modo que la tensión general puede acabar en una segunda ronda de violencia generalizada y en una nueva fase de terrorismo en toda la zona.»
-
Carlos Javier Floriano Corrales · PP ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Ministro de Asuntos Exteriores, Unión Europea y Cooperación ante el Pleno...
«El detonante de la situación actual en Oriente Medio fue el salvaje ataque terrorista el 7 de octubre, que hizo saltar por los aires la posibilidad de llegar a acuerdos que conducirían a la paz en el entorno de los Acuerdos de Abraham, algo que Irán no podía permitir. El nuevo escenario exige una postura responsable, acorde con la nueva realidad, que ya le reiteramos en su comparecencia en esta Cámara el 24 de noviembre. Nuestra mejor contribución a la paz es trabajar para que el alto el fuego resulte permanente, que se libere a los rehenes israelíes y a los presos palestinos, que se garantice la ayuda humanitaria, que se apoye a la UNRWA, que se respete el derecho internacional, que se disuelvan las organizaciones terroristas y que se evite una escalada regional. Si realmente quieren la paz, no busquen votos con este asunto. Sean serios, señor ministro. En Oriente Medio nos han hecho perder nuestra capacidad de influencia e interlocución por la actitud del presidente del Gobierno en el paso de Rafah, que no llevó a ningún sitio, pero hizo saltar por los aires la posibilidad de nuestra labor de intermediación, porque Israel, uno de los interlocutores necesarios, sencillamente no nos quiere ni ver. No es que no nos quieran ver Netanyahu y sus partidarios, es que no nos quiere ver nadie en Israel, porque entienden que España ha tomado partido y ha dejado de ser neutral. El reconocimiento del Estado palestino fue solo una maniobra electoral para intentar aglutinar el voto de la izquierda de cara a las elecciones europeas. Hicieron política internacional pensando en sus intereses electorales y estamos hablando de derechos humanos, de gente que lo ha pasado mal y de un conflicto internacional que dura generaciones, señor ministro. (Aplausos). Olvídense de los votos, olvídense de los votos y piensen en la consecución de la paz.»
-
Carlos Flores Juberías · Vox ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes sobre las...
«Habrá reparado, señor Torres, en que a lo largo de mi intervención he utilizado repetidamente el término 'su Gobierno'. Podría haber hablado de nuestro Gobierno o del Gobierno de España, podría haber hablado del Gobierno de la nación española, pero tampoco quiero crear mal ambiente en la Cámara. Si no lo he hecho es porque, lejos de conducirse como lo haría un Gobierno de todos, un Gobierno preocupado por el bien común, ustedes se han comportado en este asunto como simples comisarios de partidos. Su Gobierno, señor Torres, acaba de vetar en la Mesa de esta Cámara la tramitación de una proposición de ley del Grupo Popular por la que se contemplaba la construcción de 250 viviendas públicas, con el fin de permitir lo antes posible el realojo de familias desalojadas de sus hogares como consecuencia de la dana, porque su implementación supondría para las arcas públicas un coste adicional de 25 millones de euros. También se ha opuesto a la propuesta de compensar el 100 % de los gastos de emergencia asumidos por las comunidades autónomas y por los municipios, que representaría un coste de 150 millones de euros, o a la de establecer un tipo 0 de IVA para la compra de vehículos para reemplazar los dañados por la dana, que tendría un coste estimado de 441 millones de euros. Y el mismo destino han sufrido propuestas que han partido del Grupo Parlamentario VOX. Por ejemplo, la que presentamos en el propio mes de noviembre, por la cual le instábamos a dedicar a los valencianos esos cientos de miles de euros que ustedes están disponiendo...»
-
José Manuel Albares Bueno Ministro de Asuntos Exteriores, Unión Europea y Cooperación· PSOE ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente relativa a la posición del Gobierno español ante los anuncios intervencionistas,...
«Ese horizonte de esperanza en Oriente Medio pasa necesariamente por establecer un Estado palestino viable que conviva con el Estado de Israel. Por eso hemos reconocido el Estado palestino en mayo pasado y por eso trabajamos con los socios regionales de Oriente Medio y con nuestros socios europeos para avanzar en la aplicación de la solución de dos Estados. Por cierto, lo hacemos en el seno de la Alianza Global, en cuyo génesis estuvo la reunión que tuvimos en Madrid europeos y países araboislámicos. Tenemos una cita muy importante en junio en Nueva York, que, desde luego, España no va a dejar pasar. Apoyamos el retorno inmediato a Gaza de la Autoridad Palestina, que es nuestro socio para la paz. La Autoridad Palestina debe constituirse como un Gobierno unificado para todos los territorios de una Palestina unificada y estable, y por eso tuvimos la primera reunión intergubernamental España-Palestina en noviembre pasado y comprometimos 75 millones de euros en apoyarlos. Por eso tenemos y hemos exigido un diálogo político, al mismo nivel que el que hay con Israel, con la Autoridad Nacional Palestina en Bruselas, en la Unión Europea, y que va a tener lugar en el mes de abril, porque España lidera los posicionamientos de paz tanto en Ucrania como en Oriente Medio y claramente lidera el apoyo europeo al Estado palestino.»
-
Juan José Aizcorbe · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la recuperación de la bonificación de las cuotas patronales de la Seguridad Social...
«En definitiva, el Partido Popular pretende que se haga algo que ya hizo el Gobierno mediante el Real Decreto 2/2024, que entró en vigor el 1 de noviembre de 2024, con la única excepción de que solo se refiere a contratos indefinidos, pero con una técnica legislativa deficiente e inaudita. Una sistemática legislativa tremenda, el pan nuestro de esta legislatura de diestra y siniestra. Con un tono almibarado insoportable, en muchas ocasiones, de forma habitual oímos a comentaristas, tertulianos, algunas de vuestras señorías hablar de los partidos de Estado, en una competición cursi sobre el dios consenso y su inutilidad ante normas fallidas. (Aplausos). En fin, parece ser que estos autoproclamados partidos de Estado son especialistas en conseguir un problema a cada solución. Nosotros queremos que la situación se revierta a como estaba: bonificación a todos los contratos. Esa es la solución; no le pongan ustedes, partidos de Estado, más problemas al asunto. (La señora presidenta ocupa la Presidencia). Y, además, relacionado con ciudades como Ceuta y Melilla, que requieren un trato especial, donde tenemos que apuntalar proyectos sólidos y defenderlas de todo aquello que intente o intenta atacar la soberanía española.»
-
Juan José Aizcorbe · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la recuperación de la bonificación de las cuotas patronales de la Seguridad Social...
«Pero ante el agravio que supuso para las empresas el cambio de bonificación, el Gobierno trató de subsanar la situación, complicándola más, con la aprobación del Real Decreto 660/2023, de 18 de julio, donde se prevé la concesión de subvenciones por la diferencia entre la bonificación fija de 262 euros al mes en las cuotas patronales y el importe equivalente al 50 % de las cuotas patronales de las empresas con trabajadores en Ceuta y Melilla. Si bien parece que en este punto el Gobierno intenta solucionar el agravio anterior, la situación sigue siendo peor que la que disfrutaban las empresas. La situación sigue siendo peor porque el sistema de subvenciones está sujeto a la capacidad presupuestaria del Estado y porque en la propia figura de las subvenciones las cantidades deben ser adelantadas por las empresas para, posteriormente, recibir los importes correspondientes. A todo esto, el Grupo Popular en el Senado presentó en noviembre de 2023 una proposición de ley para la recuperación de la bonificación del 50 % de las cuotas patronales de la Seguridad Social en dichos territorios. La iniciativa se tomó en consideración el 6 de marzo de 2024, con el voto favorable de VOX. Actualmente, esta iniciativa ya se encuentra en el periodo de enmiendas en la Comisión de Trabajo en el Congreso de los Diputados. Hay que decir que esta proposición de ley del Grupo Popular utiliza una técnica legislativa errónea -con todo respeto-, ya que modifica la cláusula derogatoria que dejó sin efecto la disposición adicional vigésima tercera de la Ley General de la Seguridad Social, pero sin volver a poner esta última en vigor. Recordemos algo que todos ustedes conocen, la espina dorsal de nuestra legislación: el Código Civil. Artículo 2 del Código Civil: 'Por la simple derogación de una ley no recobran vigencia las que esta hubiere derogado'. Bien, pues en un nuevo intento de solventar el asunto, el Gobierno aprueba el Real Decreto Ley 2/2024, de 21 de mayo, que contiene, en su disposición final sexta, una modificación del artículo 31, devolviendo la bonificación del 50 % de las cuotas patronales pero solo para los contratos indefinidos.»
-
Manuel Lago Peñas · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la recuperación de la bonificación de las cuotas patronales de la Seguridad Social...
«Presidente, buenas tardes. Señor Bravo, cuando vi que era usted el que subía a la tribuna pensé que era para retirar esta proposición de ley. No lo ha hecho y no lo entiendo, porque mantener viva esta proposición de ley es una falta de respeto a esta Cámara, a su grupo parlamentario y, lo que es más grave todavía, a las ciudades de Ceuta y de Melilla, a sus Gobiernos, a su ciudadanía. (Aplausos). La iniciativa que formalmente presenta el Grupo Popular tiene como objetivo la recuperación de las bonificaciones en la cotización a la Seguridad Social de Ceuta y Melilla. Estamos de acuerdo. SUMAR está de acuerdo. El problema, señor Bravo, es que esta medida ya está en vigor desde hace cuatro meses. Para que se entienda bien, el Grupo Popular nos propone aprobar hoy una medida que ya está beneficiando a las empresas de Ceuta y de Melilla desde el día 1 de noviembre del año 2024. (Aplausos). El Grupo Parlamento Popular registró, el pasado 18 de octubre, esta proposición de ley ignorando que cinco meses antes, el 21 de mayo, el Gobierno de coalición de SUMAR y del Partido Socialista recuperó la bonificación al 50 % de las cotizaciones a la Seguridad Social, que hoy propone el Grupo Popular. Una diputada me decía que no. La disposición final 6.2 del Real Decreto Ley 2/2024 establece que a partir del 1 de noviembre de 2024 se restablece la bonificación del 50 % en la cotización a la Seguridad Social. Al acabar les daré una copia del real decreto. Señorías del Partido Popular, nos están proponiendo que votemos hoy una medida que está publicada en el BOE desde hace diez meses, que está en vigor desde el 1 de noviembre del año pasado y de la que ya se están beneficiando las trabajadoras, los trabajadores y las empresas de Ceuta y Melilla. Su falta de rigor parlamentario es inaudita, es incomprensible.»
-
Ester Muñoz · PP ·
Congreso · Pleno¿Es la mentira la seña de identidad de este Gobierno?
«Mire, señora vicepresidenta, da igual cuánto chille, sigue siendo mentira. Ustedes cogen la deuda de unos pocos y la tenemos que pagar todos. (Rumores). Eso no es justicia social, es tener mucha jeta fiscal, que es lo que están ustedes trayendo a España: mucha jeta fiscal, señora ministra. (Aplausos). Mire, usted en 2021 dijo que la amnistía era inconstitucional y que el Gobierno iba a defender la Constitución; usted mintió. Usted, desde ese escaño, dijo que las rentas bajas no iban a pagar impuestos; hasta noventa y siete veces se los han subido. Usted dijo en noviembre que el PP se inventaba que ustedes estaban negociando con Esquerra Republicana una quita para la deuda en Cataluña; esta semana lo ha anunciado la propia Esquerra Republicana. Usted dijo que su jefe de gabinete no tenía ninguna relación con Koldo y Aldama, y hemos conocido todos esos mensajes y esas reuniones. Es decir, usted miente. Señora vicepresidenta, yo no la voy a llamar mentirosa, porque creo que dicen más de usted sus hechos que mis palabras, pero ¿me puede decir si la mentira es una seña de identidad de su gobierno? Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Josep Maria Cervera Pinart · Junts ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la regularización de personas migrantes.
«La política migratòria que des de Junts volem és la que ens ha de permetre donar resposta en temps i forma a la complexitat del fenomen i al repte demogràfic. El d'avui i el del futur. La política que a Junts volem és la que ens ha de permetre anticipar-nos, que Catalunya s'anticipi per no haver de parlar mai més de regularitzacions extraordinàries. Moltes gràcies. Gracias, presidente. La señora Belarra, diputada de Podemos, nos trae a debate esta proposición no de ley para instar al Gobierno a aprobar en el plazo de dos meses la regularización de todas las personas extranjeras en situación administrativa irregular que se encontraban en el Estado el 1 de noviembre de 2021. Miren, más de dos meses es el tiempo que hace que esta Cámara tiene pendiente tratar el informe de ponencia de la proposición de ley consecuencia de la iniciativa legislativa popular promovida por la sociedad civil para la misma finalidad a la que hacemos referencia. Pensamos en Junts que querer resolver la incapacidad para llegar a acuerdos en la tramitación de la proposición no de ley en marcha mediante la aprobación de una iniciativa no vinculante mediante esta PNL en estos momentos no solo es innecesario, sino incluso absurdo. Pero entendemos lo que hace la señora Belarra, lo que hace Podemos -lo ha explicado ella misma-, que es evidenciar lo que hemos visto en las reuniones de ponencia para la regularización extraordinaria y lo que hemos visto en todas las intervenciones de esta tarde. Lo que hace esta proposición no es nada más que airear la dificultad para alinear en un solo posicionamiento a los dos grupos que conforman el Gobierno para que esta iniciativa avance.»
-
Vicente Montávez Aguillaume · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la regularización de personas migrantes.
«Señorías, la posición del Gobierno de España ante el reto que supone la migración es clara. Defendemos en Europa una visión humanitaria y solidaria. Apostamos por vías de inmigración regulares y seguras, colaborando con los países de origen y de tránsito, y, por supuesto, combatimos las redes de tráfico de personas. En definitiva, el Partido Socialista defiende una migración regulada, segura y respetuosa con los derechos humanos que garantice la inclusión, la convivencia y el fortalecimiento de nuestra sociedad. Son estos principios, señorías, los que marcan la posición de mi grupo y son los que nos llevan a defender que el compromiso de esta Cámara debe ser buscar el máximo consenso en la tramitación como ley de la iniciativa legislativa popular que trajeron hasta aquí cientos de miles de personas. (Aplausos). Señora Belarra, ¿cuándo el PSOE ha dicho que no a esa ILP? Es ahí donde debemos centrar nuestros esfuerzos. Y por ese motivo hemos presentado una enmienda que esperamos que tenga en cuenta. Como saben, la última gran regularización la realizó en España un Gobierno socialista en 2005. Aquella medida fue un éxito, respondiendo a las necesidades del momento, pero se limitaba a determinados sectores, y no combinaba residencia y permisos de trabajo. Veinte años después, tanto la legislación nacional como la europea han cambiado y cualquier proceso debe adaptarse a la nueva normativa. Ante esta realidad, nuestro modelo apuesta por una estrategia ordenada, basada en la formación y en el empleo, que garantice la dignidad y la integración efectiva de cada persona. En este sentido, el Consejo de Ministros aprobó en el mes de noviembre del año pasado un nuevo reglamento de extranjería, que tiene como principales objetivos adecuar la norma a la situación migratoria actual, garantizar los derechos de las personas migrantes y satisfacer las necesidades de nuestro mercado laboral. Nuestro modelo impulsa medidas innovadoras para proteger a los migrantes en situación de vulnerabilidad y facilitar su integración. Se ha creado un título específico para visados, se ha extendido el visado de búsqueda de empleo de tres meses a un año, y el objetivo es evitar la situación de irregularidad sobrevenida. (Aplausos). Además, se han hecho modificaciones en la figura del arraigo, que se unen a las del año 2022, sobre la cual permítanme subrayar que somos el único país de la Unión Europea que dispone de una figura para regularizar a las personas día a día a través del arraigo, reduciéndose el tiempo requerido de tres a dos años. Y los datos son contundentes: en 2023 se regularizaron más de 210 000 personas, 210 000 vidas, y se estima una proyección de 300 000 anuales. La reforma ha reducido la economía sumergida, ha aportado seguridad jurídica y ha simplificado trámites, eliminando la precarización y la explotación. En conjunto, el reglamento abre puertas que antes estaban cerradas, y lo hace mediante tres llaves: la formación, el empleo y la familia. Estos avances demuestran que una política migratoria basada en los derechos humanos es viable y beneficiosa para todos.»
-
José María Sánchez García · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley sobre concesión de nacionalidad española a las y los saharauis nacidos bajo la...
«Por lo demás, recordemos que España en materia de descolonización nunca se había opuesto a la desconexión de los territorios en África. No lo hizo en 1956, tampoco en 1958, tampoco en 1968, ni con el protectorado en el norte de Marruecos ni más tarde con Cabo Juby e Ifni. En Ifni hubo un episodio fugaz, nada más, porque hubo también una agresión militar. Lo propio cabe decir también de la descolonización de Guinea Ecuatorial en 1968. Siempre, en todos los casos, con arreglo a las resoluciones y normas para la descolonización según la entiende las Naciones Unidas. Ante esa agresión militar, el 14 de noviembre de 1975 España firma, en orden a evitar esa guerra, la llamada Declaración de principios entre España, Marruecos y Mauritania sobre el Sáhara Occidental, también llamado Acuerdo de Madrid, en la que ya se dice que uno de los principios es poner término a las responsabilidades y poderes de España en ese territorio y poner fin también a la presencia de hecho en dicho territorio que tendría lugar, con arreglo a lo allí proclamado, antes del 28 de febrero de 1976. El 19 de noviembre de 1975 -fecha significativa- se aprueba por las Cortes una Ley sobre Descolonización del Sáhara que, en razón de las circunstancias, sanciona quien entonces era príncipe de España en condición de jefe de Estado en funciones. En dicha ley se dice expresamente que el Estado español ha venido ejerciendo como potencia administradora, no que lo siga siendo o vaya a seguir siéndolo, por la elemental razón de que, con arreglo a esas decisiones políticas y a esas normas, España renuncia a la soberanía sobre ese territorio. Por lo tanto, es ocioso aquí debatir si España sigue siendo potencia administradora o no lo es. Y si España no lleva a cabo el proceso de descolonización con arreglo a las normas y resoluciones de Naciones Unidas, como había manifestado que era su voluntad antes de la Marcha Verde, fue precisamente por la agresión bélica de Marruecos y en orden a evitar la guerra. Por lo tanto, su decisión fue poner fin a su presencia con carácter soberano en ese territorio, llámese en condición de administradora o llámese como se quiera. Esta es la situación y, por lo tanto, ese es el motivo por el que no cabe invocar los artículos 73 y 74 de la Carta de las Naciones Unidas para decir que España hizo dejación de sus obligaciones con el pueblo saharaui.»
-
José María Sánchez García · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley sobre concesión de nacionalidad española a las y los saharauis nacidos bajo la...
«Voy a hablar un poco de esta proposición de ley, que plantea muchas dificultades. Creo que es de honradez intelectual reconocerlo así, honradez política también. La exposición de motivos del texto presentado no es falsa, es decir, no se dice nada que no sea conforme con la verdad, pero se omite una parte importante de lo que sucedió. ¿Qué es lo que se omite en esencia, que es relevante para adoptar una postura sobre esta cuestión? Se omite principalmente que las decisiones adoptadas en el año 1975 por el Gobierno español fueron determinadas porque España fue agredida mediante una acción bélica del Reino de Marruecos, que se llama la Marcha Verde, con 350 000 participantes que violentaron y traspasaron la frontera del territorio del Sahara Occidental. Esto es lo que se omite. La Marcha Verde comenzó el día 6 de noviembre de 1975. En esas circunstancias -y en contra de lo que se ha escrito por algunos historiadores, periodistas y diplomáticos, todos ellos con un sesgo político conocido-, España actuó como actuó porque renunció a repeler militarmente la agresión, porque el Gobierno español no quería provocar una guerra colonial. Nunca estuvo en el propósito del Gobierno español, ni siquiera en el momento inicial de irritación ante aquella acción bélica de Marruecos, causar una guerra colonial.»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley sobre concesión de nacionalidad española a las y los saharauis nacidos bajo la...
«Y presentamos esta proposición de ley como lógica consecuencia de nuestra cercana relación con el pueblo que hace pocos años contaba con representación en las Cortes Generales, estudiaba en idioma español, desempeñaba puestos de funcionarios y formaba parte de nuestras Fuerzas Armadas. Es una pequeña reparación del daño causado por la entrega a un tercer país de un pueblo y un territorio pendiente de descolonización. La actuación vergonzante que protagonizó el franquismo moribundo trae consecuencias que hoy aún padecemos y que, en especial, padece el pueblo saharaui, con el que tenemos una deuda histórica. En 1976, una España incapaz de impedir la ocupación por Marruecos de nuestra provincia comunicó a Naciones Unidas el abandono del territorio. Seis meses más tarde, se aprobó una norma que solo en teoría permitía a los saharauis conservar la nacionalidad española, norma de imposible cumplimiento debido a la represión implantada por los ocupantes, Marruecos y Mauritania. El Acuerdo de Madrid de noviembre de 1976 es una capitulación sin valor jurídico, que ni siquiera fue publicado en el Boletín Oficial del Estado.»
-
Luis Planas Puchades Ministro de Agricultura, Pesca y Alimentación· PSOE ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro de Agricultura, Pesca y Alimentación sobre las medidas que adoptará el...
«Además, ustedes son un caballo de Troya en la Unión Europea. Vamos a hablar de aranceles, sí, y vamos a hablar de patriotismo, del que ustedes no tienen, porque tienen un patriotismo de 'pecholata'. (Rumores). Tienen ustedes un orgullo que quieren llevar adelante, pero no son capaces; ustedes y el Partido Popular. (Rumores). El Partido Popular calla y asiente a lo que ustedes hacen y dicen. (Aplausos). En materia agraria, vean ustedes los votos de esta Cámara: el 95 % de los votos del Grupo Popular y de VOX son similares, y ahora montan un teatrillo como que están en desacuerdo. Pero si es muy sencillo: hay que defender los intereses de España y hay que defender los intereses de la Unión Europea. Y para el Partido Popular y para ustedes es muy sencillo: apoyen al Gobierno y apoyarán al sector primario y a nuestros intereses. (Aplausos). Pero a ustedes les falta coraje para hacerlo, sin duda. Por cierto, como les faltó en el pasado mes de noviembre, cuando Coordinación Rural, una organización vinculada a la señora Le Pen, derramó en Francia el vino de su tierra, Campo de Criptana. Me quedé impresionado: el Gobierno español actuó y lo paró en veinticuatro horas, pero ustedes, VOX, no hicieron ni un comunicado. ¿Por qué? Porque eran los suyos los que habían atacado a los agricultores españoles en Francia. Ese es su patriotismo. Sinceramente, me parece muy fuera de lugar en todos los sentidos. Y, como decía antes, lo peor es que han inoculado al Partido Popular sus ideas en materia agraria. Ya lo hicieron en materia política, cuando entraron por Andalucía, continuaron por Castilla y León, Madrid y la Comunidad Valenciana, y ya hemos visto el resultado de los Gobiernos del PP y VOX. Efectivamente, desde el punto de vista agrario, han coincidido ustedes totalmente. Están ustedes a favor y en contra de todo. Ustedes, por lo menos son coherentes y votan en contra de todo, pero estos señores votan a veces que sí y a veces que no, sabiendo perfectamente que afectan a los intereses de agricultores y ganaderos, como los aproximadamente 7000 agricultores valencianos que se habían quedado fuera del decreto ley de la DANA, gracias al voto en contra del Partido Popular, pero conseguimos que lo hicieran.»
-
Ester Muñoz · PP ·
Congreso · Pleno¿Cuál es la política de aplazamiento de deudas del Ministerio de Hacienda?
«Señora Montero, yo no soy la portavoz de nadie. Ahora bien, si el señor Aldama es un delincuente confeso, usted y su ministerio son los facilitadores del delincuente confeso, así que, hágaselo mirar, señora Montero. (Aplausos). Y entiendo su ansiedad, la entiendo, porque no debe ser fácil estar todo el día tapando, ocultando y mintiendo a los españoles para proteger al primer mentiroso de este Gobierno, que es el señor Pedro Sánchez. Por cierto, dígale -porque no está- que he tomado nota, que para ser estadista en este país... En mi partido no hay. Estadista es el que paga con dinero público a un influencer para que le llame guapo varias veces al día; eso es un estadista, señora Montero. En septiembre, la agenda de Koldo apuntaba a su jefe de gabinete. En noviembre, el señor Aldama dijo que le había pagado 25 000 euros a su jefe de gabinete por llevar esos trámites para los aplazamientos de deudas del señor Aldama. En diciembre supimos que, efectivamente, había habido esa reunión entre el señor Aldama y la Agencia Tributaria por intermediación de su jefe de gabinete. En enero su jefe de gabinete fue al Senado. ¿Sabe lo que dijo? Algo muy curioso: que no iba a responder a los parlamentarios porque, a pesar de no estar imputado -cito textualmente-, 'su situación es muy complicada'. Entiendo que jurídicamente, que no quería decir nada por si después procesalmente podía ir en su contra.»
-
José María Figaredo Álvarez-Sala · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la precariedad que están sufriendo las familias españolas ante el aumento...
«España ha batido otro récord: el de la población en riesgo de pobreza, ya hay 12,55 millones de españoles en riesgo de pobreza y de exclusión. En esto solo nos superan dos países en Europa: Rumanía y Bulgaria. Por otro lado, la renta en España se encuentra absolutamente estancada. En los últimos treinta años, la renta de los españoles en términos reales no ha crecido más que un 3,6 %. (Muestra un gráfico). En treinta años, la renta de los españoles solo ha crecido, en términos reales, un 3,6 %. (Aplausos). Esto equivale a un 0,12 % de crecimiento anual. España está absolutamente estancada. En términos correlativos con nuestros vecinos, un español en el año 1993 cobraba solamente un 8,3 % menos que un francés; hoy, un español cualquiera cobra un 33,7 % menos que un francés. La comparación con Alemania es casi peor: si en el año 1993 cobrábamos un 25 % menos que los alemanes, hoy cobramos un 48 % menos que ellos. España se ha empobrecido diez veces más que nuestros vecinos y, sin embargo, la recaudación tributaria no para de subir. En noviembre del año 2024, España recaudó en impuestos más que nunca. En este contexto de empobrecimiento sistemático de los españoles, el Partido Socialista no tiene compasión, no para de exprimir los recursos de los españoles. Hoy se recauda un 52 % más que en el año 2019. Las familias españolas -no los grandes millonarios, las familias- pagan un 47 % más en impuestos. En IVA, los impuestos al consumo, los más básicos, recaudan ustedes un 44 % más. Es decir, en un contexto de absoluto empobrecimiento, ustedes sangran a los españoles más que nunca. (Aplausos). Y en esta situación, los alimentos en España no paran de subir, de ahí las dificultades de los españoles para llegar a fin de mes. (Muestra otro gráfico). La última gran crecida de los alimentos se ha producido a partir del año 2020, desde que ustedes están en el Gobierno. Nunca jamás se había producido una escalada inflacionaria tan grave en España, ¡jamás!»