Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
6.615 declaraciones · página 95 de 221
-
Vicenç Vidal Matas · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre cuál es la política del Gobierno en materia de inmigración.
«La seva política d'immigració la resumiré en una paraula: ho adornen. Donen moltes voltes, però el que volen són expulsions massives. I, clar, expulsions massives de qui? Li faré una pregunta, per intentar posar un poc d'humor en aquest tema. El meu fillol, 'ahijado', per si la traducció ha estat deficitària, el meu fillol es nom Max. El Max és fill del Kenneth, el meu millor amic que és mallorquí. Un mallorquí un poc especial. Nascut a Alemanya amb nacionalitat sueca. A aquest meu fillol l'hem de deportar o no el deportam? Clar és que no es renta dins les seves regles. O ens posen molt més seriosos? A mi mateix. Jo crec que si em comencen a analitzar, veuran trets clarament de la Ribera Sud de la Mediterrània, com el senyor Abascal. Amb això sí que compartim aquests trets. Morenos, de barba, aquesta pell que, evidentment, ens fa del sud de la Mediterrània. Ens expulsaria a jo i al senyor Abascal? És amb aquest debat que vostès ens han duit. Perquè veig que avui la senyora De Meer no s'ha atrevit a dir que volia expulsar vuit milions de persones migrants i que volia expulsar la segona generació. Els fills d'emigrants que han nascut aquí a l'Estat espanyol i són tan espanyols com ella. Supòs que el senyor Ortega Smith, el senyor Garriga, el senyor Tertsch, li han dit que això era passar-se, perquè si no, ells també veurien expulsats.»
-
Ana Isabel Alós López · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre cuál es la política del Gobierno en materia de inmigración.
«Señorías de VOX, en esta moción hay aspectos con los que podemos coincidir, especialmente en aquellos que este Gobierno está dejando de hacer para poner en marcha una política migratoria eficaz, pero no podemos apoyar propuestas que recurren a la demagogia ni a aquellas que alimentan el miedo para dividir a la sociedad. Por eso hemos presentado una enmienda. No podemos ni debemos plantear expulsiones masivas que no solo son contrarias a nuestro ordenamiento jurídico, sino que también vulneran los tratados internacionales firmados por España y, además, son inviables. Señorías de VOX, no engañen a los ciudadanos. La solución al actual descontrol migratorio no pasa por incumplir la ley, sino por aplicarla con firmeza, eficacia y humanidad. (Aplausos). La mayoría de las personas que han llegado a nuestro país lo han hecho con voluntad de trabajar, de integrarse y de contribuir a nuestra sociedad, pero para ello necesitamos una política migratoria clara, legal, ordenada y vinculada a la realidad del mercado laboral. Eso sí, es imprescindible exigir el cumplimiento estricto de la ley. Es urgente acelerar los procedimientos de expulsión individual dictados por resolución judicial de las personas que no tienen derecho a protección internacional, dotando de más recursos a nuestras Administraciones para ello. Es igualmente prioritario tramitar con agilidad los expedientes de retorno, incluidos los de menores no acompañados que han demostrado nula integración, como han solicitado algunas comunidades autónomas, y renovar con garantía los permisos de residencia y trabajo de quienes llegaron legalmente y quieren seguir aportando a nuestro país.»
-
Ana Isabel Alós López · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre cuál es la política del Gobierno en materia de inmigración.
«La realidad es clara: el Gobierno, con su discurso buenista y su defensa de una inmigración masiva sin control, abandona a miles de personas en la calle, sin preocuparse lo más mínimo por su futuro. Mientras tanto, crece en la sociedad una sensación de descontrol, que genera incertidumbre y preocupación. Esta percepción está siendo aprovechada precisamente por quienes quieren alimentar el miedo y obtener rédito electoral. Pero no nos confundamos, señorías: la responsabilidad última no recae en quienes llegan buscando una vida mejor, sino en quienes tienen la responsabilidad de gestionar las políticas públicas y no lo hacen, es decir, el presidente Sánchez y su Gobierno. Por ello, en el Partido Popular defendemos con claridad que la inmigración debe ir unida a la integración: en primer lugar, para garantizar una vida digna a quienes llegan y, en segundo lugar, para preservar la cohesión y la convivencia social. En nuestro grupo reiteramos que la delincuencia no tiene nacionalidad. En la mayoría de los casos, está vinculada a contextos de marginalidad, falta de oportunidades o al control de mafias que operan con total impunidad en nuestro país.»
-
Ana Isabel Alós López · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre cuál es la política del Gobierno en materia de inmigración.
«Muchas gracias, presidenta. Señorías, nos encontramos hoy ante una moción consecuencia de interpelación, presentada por el Grupo Parlamentario VOX, para debatir la política migratoria del Gobierno, o más bien la ausencia de dicha política, porque si algo quedó claro tras la intervención del ministro del Interior es que este Gobierno carece de una política migratoria clara, coherente y eficaz. Rectifico: la única política migratoria que aplica este Gobierno es la de no actuar, y no actuar, señorías, no es una decisión neutra. La inacción tiene consecuencias, que ya las está sufriendo nuestra sociedad: tensión social en determinados municipios, sensación de descontrol, proliferación de redes criminales que se lucran con la desesperación humana y un discurso radical que encuentra, precisamente, en el vacío del Gobierno su mejor caldo de cultivo. ¿Hay algo más irresponsable que mirar hacia otro lado ante un drama humanitario? Hacerlo mientras se pierden vidas cada semana en nuestras costas, mientras nuestras fronteras siguen sin protección suficiente y mientras algunos se enriquecen con el tráfico de seres humanos.»
-
Lourdes Méndez Monasterio · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre cuál es la política del Gobierno en materia de inmigración.
«Pero también dice que las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado están controlando este fenómeno. ¿Cómo puede decir eso cuando están absolutamente desbordados? Ha bajado el número de efectivos de manera escandalosa precisamente en los lugares con mayor presión migratoria. ¿Pueden explicar por qué en Mazarrón, por ejemplo -una realidad que yo conozco- hace muy poco tiempo había catorce efectivos y ahora solamente hay dos, que no pueden cubrir ni una sola jornada para patrullar? ¿Por qué, señorías, en Baleares con una presión migratoria sin precedentes -ha aumentado un 77 %-, cuando el mar está arrojando los cuerpos sin vida de numerosas personas, pueden faltar 17 000 efectivos, como denuncia la asociación mayoritaria de la Guardia Civil? ¿Por qué no se cubren las vacantes y además desaparecen de los registros para esconder la carencia? ¡Miente, claro que miente! La gestión de la inmigración es absolutamente caótica, pero es intencionadamente desestabilizadora. Nos llama inhumanos quien provoca que miles de personas se jueguen la vida en el mar siendo esclavos de las mafias y quien provoca el aumento del delito de trata para la explotación laboral y sexual, que ha subido un 22 %, cuando, además, el 98 % de las víctimas de trata para la explotación sexual en prostíbulos son de nacionalidad extranjera. Esa es su humanidad: fría, calculadora y falsa; una humanidad falsa. (Aplausos). Señorías, nos llaman inhumanos porque queremos que las personas vengan de forma ordenada, que enriquezcan nuestro país, que se sientan felices aquí, como muchas de ellas lo hacen, y que los menores estén con sus padres y no que, en algunos casos, estos los abandonen con el objetivo fraudulento de conseguir el arraigo, como se está probando. Por cierto, las plazas de menas, cuya integración es casi imposible, cuestan más del doble de lo que cuesta mantener una plaza de un anciano en una residencia, y en España están muriendo sin poder acceder a la dependencia. Por todas estas razones, hemos obligado al Partido Popular al cierre del centro de Santa Cruz en Murcia, a cancelar las clases de cultura árabe que se estaban dando por profesores extranjeros o a que no se celebrara la fiesta del cordero en el polideportivo de Jumilla.»
-
Lourdes Méndez Monasterio · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre cuál es la política del Gobierno en materia de inmigración.
«Señorías, la pasada semana, cuando al ministro Marlaska se le interpeló por las consecuencias dramáticas que está originando su política de fronteras abiertas e inmigración descontrolada no solamente lo negó, sino que nos llamó mentirosos y añadió que carecemos de humanidad, de moral y que vivimos una realidad paralela. Nos llama mentirosos quien ha hecho de la mentira y del odio su forma de Gobierno, e inmorales quien está de corrupción hasta las cejas. (Aplausos). Miente deliberadamente cuando niega el aumento de los delitos y la evidencia de la relación directa con la inmigración ilegal. Se lo hemos dicho ya muchas veces: las agresiones sexuales desde el año 2017 han subido un 275 % y el 37 % de las agresiones sexuales las ha cometido un 14 % de la población -no hay que ser matemático para saber lo que estos datos evidencian- y tan solo bajan los hurtos. Es importante también resaltar las múltiples okupaciones, atentados contra la propiedad privada, que desde el Gobierno se alientan. Realidad inasumible en todas las islas Canarias. ¡Miente, claro que miente! Por supuesto que está afectando gravemente a la seguridad.»
-
Patricia Otero Rodríguez · PSOE ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a las actuaciones necesarias y urgentes que precisa...
«Pola miña parte nada máis e moitas grazas. Gracias, presidenta. Buenas tardes, señorías. El portavoz de VOX habla de las redes de Galicia y dice que no se para en Ourense, sino que llega a Santiago, y no lo ha dicho muy bien. Gracias, señor Rego, por traer esa moción a este Pleno para poder hablar y debatir de lo que está haciendo este Gobierno ya. Quiero agradecerle al señor Rego que pasara de poner deberes a este Gobierno a reconocer los hechos y los avances que se han realizado por parte de este Gobierno, porque usted, en su propia moción, habla de terminar, continuar, completar y, por lo tanto, hoy también el BNG con esta moción está reconociendo que cuando gobernamos los socialistas a Galicia le va bien. (Aplausos). Pero quiero decirle, señor Rego, que ustedes quieren patrimonializar un acuerdo de investidura que es de dos, porque ahí también estuvimos los socialistas de Galicia, e intentan patrimonializar incluso lo que no está en el propio acuerdo. Pero la realidad se impone y a Galicia le va bien cuando gobierna el Partido Socialista y le va muy mal cuando gobierna el Partido Popular, incluso cuando había en esos momentos un presidente del Gobierno y una ministra que eran gallegos. Cuando gobierna el Partido Popular, como en Galicia, nuestra comunidad autónoma, imponen una Galicia de dos velocidades, la de los privilegios y la de los olvidados, también en el ámbito de las infraestructuras. Por tanto, claro que es bueno tener un Gobierno que afronta inversiones y también reformas que son tan necesarias para Galicia.»
-
Patricia Otero Rodríguez · PSOE ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a las actuaciones necesarias y urgentes que precisa...
«Polo tanto, claro que é bo ter un goberno que afronta inversións e que afronta tamén reformas que son tan necesarias para Galicia. Galicia con acordos ou sen acordos, sempre avanza e gaña con presidentes socialistas. E só algunhas, só algúns exemplos. A chegada do AVE a Galicia cando presidía o goberno Pedro Sánchez, que poidamos chegar de Santiago a Madrid en tres horas, ou vostede falaba dese estudo de cercanías que, como dicía o outro día o propio ministro está a piques de rematarse e rematarase ao longo deste ano 2025, presentarase a comezos do ano 2026. É certo que xa se avanzaron algunhas liñas de actuación dese estudo, esas catro zonas que xa coñecemos: a da Coruña, a de Vigo, a Liña atlántica e a liña interior e tamén esa complementaria para o tecido de ancho métrico. Pero aquí tamén quero poñer en valor o traballo dos socialistas galegos para que Galicia conte con cercanías, porque non é certo que só o BNG puxo na axenda política esa necesidade de mercancías e que xa ve no ano 2007 sendo presidente da Xunta de Galicia o señor Touriño propoñía e demandaba que canto antes se creara en Galicia un sistema de ferrocarril de cercanías, xa no ano 2007, os socialistas galegos.»
-
Patricia Otero Rodríguez · PSOE ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a las actuaciones necesarias y urgentes que precisa...
«Grazas, presidenta. Boas tardes, señorías. A verdade é que claro, o voceiro de Vox descoñece a realidade de Galicia, pero dicirlle que a alta velocidade non se para en Ourense, que chega ata Santiago. Eu quero hoxe agradecerlle ao señor Rego que traia esta moción a este pleno para poder debater do que realmente xa está a facer este goberno. Quero agradecerlle ao señor Rego de que pasara de só poñer deberes a este goberno a recoñecer os feitos e os avances que se teñen feito por parte deste goberno. Porque vostede na súa propia moción fala de rematar, continuar e completar, polo tanto, hoxe tamén o BNG, con esta moción, está recoñecer que cando gobernamos os socialistas a Galicia vaille ben. Pero quero dicirlle, señor Rego, que vostedes queren patrimonializar un acordo de investidura que é de 2. E aí tamén estivemos os socialistas de Galicia e intentan patrimonializar incluso ata o que non está no propio acordo. Pero a realidade imponse e a Galicia vaille ben cando goberna o Partido Socialista e vaille moi mal cando goberna o Partido Popular. Incluso cando había nestes momentos un presidente do Goberno e unha ministra que eran galegas, cando goberna o Partido Popular, como en Galicia, na nosa comunidade autónoma, impoñen unha Galicia de dúas velocidades, a dos privilexios e a dos olvidados, tamén no eido das infraestruturas.»
-
Carlos García Adanero · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre los trámites, plazos y presupuestos para la licitación...
«Y, claro, ¿cómo se van a hacer obras si no hay presupuesto? Dicen: no, hay que hacer, hay que adjudicar... ¿Pero con qué presupuesto? Si no han presentado un presupuesto, si no viene un presupuesto, si en esta Cámara no se aprueban los presupuestos. ¿Cómo se va a hacer ninguna obra? Ustedes lo que tenían que haber hecho es dimitir, convocar elecciones e irse a casa todos. Eso es lo que deberían haber hecho. (Un señor diputado del Grupo Parlamentario Socialista: ¡Eso es lo que tú quieres!). ¡Claro que eso es lo que quiero yo, y muchos españoles! Sí, ¡claro que es lo que quiero yo! (aplausos), porque veo que están acabando con las instituciones. Es evidente que es lo que quiero yo. Y por supuesto que lo que quiero es que acaben de romper los pactos con los que los tienen. ¡Claro que es lo que quiero!, porque ¡hombre! que salga el de Bildu a dar lecciones de corrupción ya es el colmo, el colmo que nos quiera dar lecciones de corrupción. No sé si le han explicado que cuando llegaron al Gobierno levantaron las alfombras y a los dos años la portavoz de Bildu dijo: Después de levantar las alfombras, no hemos encontrado nada. Eso está en la hemeroteca del Parlamento de Navarra; lo que no está en la hemeroteca de Navarra, porque ustedes no lo han hecho, ha sido condenar los asesinatos de ETA. Eso no está en el Parlamento de Navarra porque ustedes no lo han hecho nunca. (Aplausos). Y no nos va a dar clases de corrupción alguien al que le parece bien asesinar a quien no piensa como tú o le parece bien manipular las elecciones echando a la mitad de la población de su tierra. Eso sí que no está ahí. El día que hagan eso, hablaremos de otra cosa. Muchas gracias. (Aplausos.-Algunos señores diputados del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso: ¡Bravo!).»
-
Carlos García Adanero · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre los trámites, plazos y presupuestos para la licitación...
«Vamos a hablar de obras públicas y de Navarra. Se decía: no, no hablemos de estos temas. Lo que ha dicho la oficina anticorrupción de Navarra es que las obras del túnel de Belate son nulas de pleno derecho. (Aplausos). Las obras del 'número 2' del Partido Socialista, mentor de todos los que están aquí, el que ha hecho posibles todos los pactos y que tiene la mitad de una de las empresas, ha dicho que son nulas de pleno derecho. ¿Eso qué es? ¿Eso qué es? ¿Eso no es nada? Y tienen la cara de seguir en los puestos. Claro, les apoyan los demás. ¿Pero cómo no les van a apoyar con el chollo que tienen? Están encantados y miran para otro lado. Y ahora resulta que de la oficina nadie sabe. No, si esa oficina la creamos para las buenas prácticas y para luchar contra la corrupción, y ahora que nos dicen que lo hemos hecho mal, ¿esta oficina de dónde ha salido? No, no, si lo que diga la oficina tampoco es tan importante. ¿Pero cómo se puede tener tanta cara? La señora Chivite tenía que haber dimitido ya, pero está encantada porque la apoyan. ¿Y por qué la apoya Bildu? ¿Por qué la apoya SUMAR, Podemos incluido, que en Navarra también forma parte del Gobierno? De hecho, hubo una parte de Podemos que les dijo que salieran del Gobierno y la otra parte, la que está en el sillón, dijo: Sí, hombre, para rato me muevo yo del sillón. Es que ese es el problema. ¿Qué está sacando Bildu a cambio para que, sabiendo que existen los casos de corrupción, sabiendo que se han adjudicado esas obras, sigan apoyando? (Aplausos). ¿Por qué no nos explican aquí todo lo que están sacando, aparte del blanqueamiento? Mucho más que el blanqueamiento, claro que sí, mucho más; todo el relato, están sacando todo el relato. Les están permitiendo hacer su política, porque por estar un día más en el Gobierno son capaces de todo y porque saben que si cae el Gobierno de Chivite, el Gobierno de aquí correría la misma suerte, porque están en la misma faena.»
-
Carlos García Adanero · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre los trámites, plazos y presupuestos para la licitación...
«Muchas gracias, señora presidenta. Señorías, buenas tardes. La verdad es que, aunque dijera el ministro la famosa frase ya de que el tren vive su mejor momento de la historia en España, hablar del tren en España, desde luego, es hablar de desastre, incluido, lógicamente, el desastre de su gestión al frente del ministerio, y el caso de Navarra no es una excepción. Las obras del tren, como en el conjunto de España, van muy lentas, con mucho retraso y con pocas perspectivas de llegar a buen fin. Pero claro, eso, si uno escucha el debate que hemos escuchado aquí, entra dentro de la lógica. Hay que pensar que en Navarra gobierna el Partido Socialista con los partidos que han salido aquí a decir que no quieren el tren de alta velocidad en Navarra, por lo cual difícilmente se puede llevar una obra a cabo cuando la mitad del Gobierno está en contra. Esa es una de las nuevas cosas de la nueva política, en la que aquellos partidos que forman parte del Gobierno votan en contra de las iniciativas del propio Gobierno. Ahí tenemos el caso de SUMAR, pero, bueno, todo sea por seguir viajando en el coche oficial un día más y atornillarse al sillón, aunque atrás queden los principios y la ideología.»
-
Carina Mejías Sánchez · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre los trámites, plazos y presupuestos para la licitación...
«Muchas gracias, señora presidenta. Yo comprendo bien, señor Catalán, su preocupación por el atraso que supone que las infraestructuras no lleguen nunca a Navarra. Es un atraso no solo en desarrollo económico, sino un atraso en aislamiento y, sobre todo, un problema para la competitividad de la región, que necesita esa infraestructura. Ustedes han gobernado durante veintitrés años la Comunidad Foral de Navarra y lo han hecho de una forma honorable. Lo han hecho respetando el Estado de Derecho y no han chantajeado, no han dado golpes de Estado ni han amenazado la vida de sus compatriotas y eso, claro, hoy, esa honorabilidad, esa lealtad, para este Gobierno no cotiza, señor Catalán. Para este Gobierno no cotiza. Además, ¿sabe lo que pasa? Que sus votos tampoco son imprescindibles para mantener atornillado al sillón al presidente del Gobierno mientras fluyen uno tras otro los casos de corrupción. Eso sí les pasa a otros grupos. Y con este Gobierno conseguir inversiones, señor Catalán, ya sabe que consiste o que es sinónimo de chantaje, amenazas y ultimátums. Hoy nadie va de romería a Pamplona a exigirle a usted que le dé sus votos; hoy van de romería a Waterloo (aplausos), a humillarse y a condonar 15 000 millones de euros en deuda. Fíjese, además, si han tenido mala suerte los navarros que, siendo navarro el secretario de Organización del PSOE y dedicándose a amañar contratos de obra pública, no tuvo ni siquiera la ocurrencia de amañar contratos para la Comunidad Foral de Navarra. (Aplausos). Ni siquiera su rapiña se preocupó de agilizar las infraestructuras. Y tampoco son importantes las infraestructuras para la señora Chivite, que gobierna con los amigos de ETA, que siempre se han opuesto a cualquier infraestructura, ya sea con sabotajes, con extorsión, con secuestros o con algo peor, unos socios que, como usted refería el día de su intervención, se han encargado de envenenar en todos los municipios afectados por los trazados para que se opongan y lo saboteen todo sin reparar en las consecuencias de atraso y aislamiento que eso supone para ellos mismos y las consecuencias graves que tiene para su competitividad.»
-
Lander Martínez Hierro · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre los trámites, plazos y presupuestos para la licitación...
«Dicho esto, para SUMAR esta es una moción que pretende cerrar el partido en el primer tiempo, que presenta como indiscutible lo que está en discusión y que pone el foco donde no está el problema, y eso difícilmente ayuda. Se trata de acertar y para acertar hay que comparar alternativas, fijar criterios claros antes de tomar decisiones irreversibles, y eso es responsabilidad y buena política. Por lo tanto, lo que proponemos es sencillo: abrir el foco, constatar opciones, construir un acuerdo real sobre cuál es la mejor solución para Tudela, para la Ribera, para la conexión con el TAV en Euskadi y también para la conexión con Zaragoza. Y en este caso concreto de la estación, que es el último punto de la moción, que esté donde mejor sirva a la gente y a la ciudad, que el trazado responda a criterios de utilidad pública, cuidado medioambiental y eficiencia y que la planificación piense en el hoy y en el mañana. Si orientamos el debate en esa dirección, ganará Tudela, ganará Nafarroa y ganará el ferrocarril como servicio público, que es lo que importa. Eskerrik asko. (Aplausos).»
-
Lander Martínez Hierro · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre los trámites, plazos y presupuestos para la licitación...
«Gracias. Arratsalde on. Señorías, en relación con el debate que tenemos hoy, referente a Nafarroa, al tren, a sus estaciones, a sus trazados, en SUMAR creemos que Nafarroa necesita certezas, no atajos, y sobre todo necesita decisiones bien fundadas, un poquito de cabeza. Y si hablamos de las conexiones ferroviarias, tanto la que tiene que ver con Zaragoza como la que tiene que ver con el tren de alta velocidad en Euskadi, y también, concretamente, se habla en esta moción de su impacto en Iruña, en la Ribera, conviene empezar por situar el debate donde corresponde, en la comparación transparente de opciones, con criterios técnicos y medioambientales claros y con un consenso social e institucional que hoy, en algunos casos, sencillamente no existe, a pesar de lo que pretende contar el señor catalán en su moción. Empiezo por lo obvio, porque yo creo que todo el mundo quiere ver avances en el transporte ferroviario y, por lo tanto, en el primer punto eso es notorio. Pero el núcleo del debate empieza en el segundo de los puntos, que tiene que ver con los trazados. La posición de SUMAR y de los compañeros de Contigo Navarra en esto es bien clara. En lo que se refiere a los trazados, en Navarra, en Iruña, junto con Tudela y Zaragoza, existen alternativas de trazado que se han presentado y que el ministerio debe analizar de manera comparada antes de cerrar decisiones que luego sean difíciles o carísimas de revertir. Y lo sensato es contrastar opciones con criterios básicos. Evidentemente -ya se ha hablado aquí también-, costes de inversión, tiempos de viaje, de operación, impacto ambiental y muy especialmente encaje urbano y utilidad para la ciudadanía que utiliza el tren a diario. Esto ya lo defienden permanentemente en el Parlamento de Navarra nuestros compañeros de Contigo Navarra, y creo que podemos decir aquí también que ni allí ni aquí pedimos nada extravagante. Que no se descarte ninguna alternativa sin explicar con claridad por qué y que esas explicaciones se puedan conocer, entender y que sean justificadas técnica y políticamente. Esa comparación seria es la que permite acertar, porque de lo contrario nos arriesgamos a elegir trazados que no mejoran el servicio cotidiano, que parten el territorio sin necesidad o que hipotecan recursos que luego echamos en falta. Y no confundamos ir deprisa con hacerlo bien.»
-
Ada Santana Aguilera · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al establecimiento por ley de un despido realmente restaurativo y disuasorio.
«Por cierto, hablar de esfuerzo al Partido Popular es casi como hablarle de cultura democrática. Afortunadamente, para la mayoría social -tanto para los que nos votan como para los que no nos votan- en el año 2022 se hizo una reforma laboral por un Gobierno progresista que sí se dirigía a la clase trabajadora. Y es que la juventud, en vez de salir de España, vuelve; en vez de firmar contratos temporales de horas, firma sus primeros contratos indefinidos, y no soñamos con alcanzar los 20 millones de afiliados a la Seguridad Social porque hemos superado la cifra de los 22 millones. (Aplausos). Por cierto, aprovechando debates anteriores, quiero recordar que nuestra economía y nuestro sistema de bienestar se sustenta gracias a la población migrante. Sin embargo, es cierto que algunos aspectos de la reforma laboral de 2012 quedaron en vigor por falta de consenso social en la del año 2022 y el despido fue claramente lo más destacado. Antes mencionaba a la población joven, pero, como dijeron en anteriores intervenciones, la población mayor de 52 años también fue muy afectada; una población condenada a una cruel expulsión del mercado laboral sin retorno posible. Trabajadores mayores, jóvenes y hasta pensionistas, a ellos les tocó pagar las facturas de una crisis económica en la que muy pocos se vieron favorecidos y en la que otros, como Montoro, negociaban leyes a gusto del consumidor. El empleo, más allá del trabajo retribuido, se ha convertido en nuestra identidad y nuestra causa de orgullo y su falta, motivo de baja autoestima e incluso de depresión. Por ello, compartimos que ninguna persona debería quedarse sin trabajo por motivos injustificados y mucho menos porque a aquellos que se han enriquecido gracias a esos trabajadores luego les venga mal pagarles un sueldo. En el Grupo Parlamentario Socialista compartimos que no se trata únicamente de recuperar los cuarenta y cinco días de indemnización, sino de establecer un despido que sea realmente restaurativo y disuasorio, dando cumplimiento a la Carta Social Europea, a la interpretación del Comité Europeo de Derechos Sociales y al artículo 10 del Convenio 158 de la Organización Internacional del Trabajo. Nos consta que para la ministra de Trabajo esto es una prioridad y que se está trabajando en ello. Aunque sea una propuesta ambigua, consideramos que es necesario apoyarla, pues el Partido Socialista siempre se posiciona del lado de los trabajadores, de sus derechos y de su dignidad (aplausos), mientras que otros que afirman defender a los trabajadores, siempre se colocan enfrente, qué casualidad. Termino como empecé, hablando de libertad y de derechos. Acabemos con los despidos exprés, pues exprés únicamente deben ser los divorcios. (Aplausos.-Una señora diputada: ¡Muy bien!).»
-
Ada Santana Aguilera · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al establecimiento por ley de un despido realmente restaurativo y disuasorio.
«Gracias, presidente. Buenas tardes, señorías. Hace veinte años, en pleno debate de la ley del divorcio exprés, un diputado del Grupo Popular se dirigió al entonces ministro de Justicia, Juan Fernando López Aguilar, y le preguntó cómo era posible que fuera más fácil divorciarse de su mujer que despedir a un trabajador. Juan Fernando, sonriente, le contestó: Así es, lo ha pillado. Porque los progresistas entendemos que debe ser más fácil separarse de nuestra pareja que echar a un trabajador. Y es que esta comparación tan inocente está cargada de ideología política. La semana pasada lo vimos claro durante el debate de la reducción de la jornada laboral, cuando las derechas de este país una vez más se posicionaron en contra de mejorar la calidad de vida de la clase trabajadora. (Aplausos). Hoy, SUMAR plantea el debate de proteger a los y las trabajadoras de un despido injusto, de evitar que el despido improcedente sea una carta fácil para empresas que no tienen ningún problema en hacer frente a indemnizaciones que les salen muy baratas gracias al Partido Popular. (Aplausos). Y es que en el año 2012 el Partido Popular entendió que reactivar la economía era echar a millones de trabajadores a la calle, aprobar una reforma laboral caracterizada por la precariedad y el despido, y -cómo no- cargarse la negociación colectiva. El efecto fue inmediato, pero también fue muy duro para millones de españoles y españolas. Fuimos récord en tasas de desempleo, récord en tasas de desempleo juvenil y récord en precariedad laboral. Los salarios se devaluaron, los contratos temporales pasaron a contratos de horas y lo más triste es que la única salida que tenían nuestros jóvenes era coger el pasaporte y abandonar su país. (Aplausos). Claro, que esto la ministra de Trabajo de aquel entonces, Fátima Báñez, lo llamó movilidad exterior, como si de un Erasmus se tratara el que miles de familias tuvieran que ver cómo sus hijos e hijas abandonaban su país, a pesar de haberse esforzado, de haber sacado una carrera universitaria, porque ello no era suficiente para encontrar un empleo en la España del Partido Popular.»
-
Juan José Aizcorbe · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al establecimiento por ley de un despido realmente restaurativo y disuasorio.
«Y en esa contradicción olvidan lo esencial, y lo esencial es que haya trabajo. No hay política social que sustituya la dignidad de un empleo estable ni discurso ideológico que tape la angustia del parado que no llega a fin de mes. La reciente sentencia del Tribunal Supremo de 19 de diciembre de 2024, a pesar de que a Junts no le importe, ha afirmado con rotundidad que nuestro sistema ya cumple con el convenio 158 de la OIT y con la Carta Social Europea, que la indemnización actual es adecuada y que no cabe inventar indemnizaciones a la carta. Esa sentencia nos recuerda algo básico: la seguridad jurídica es un bien esencial. (Aplausos). Sin reglas claras, el trabajador queda a merced de interminables pleitos y el empresario paralizado por la incertidumbre. Están en el Gobierno y, sin embargo, se esconden detrás del grupo parlamentario. ¿Por qué no traen un proyecto de ley? Aunque lo pierdan, al menos darían la cara, tal y como les ha recordado el señor Salvador de Esquerra Republicana. Pero no, las agallas solo las demuestran entre los débiles, agazapados entre el público, por ejemplo, en espectáculos deportivos. Invocan organismos internacionales como si fueran oráculos de la verdad suprema. La OIT, la ONU y sus satélites globalistas han perdido legitimidad y, por supuesto, desprestigiados se han convertido en molinillos de miseria que desgarran naciones y envenenan a las personas con su ideología. (Aplausos). Se presentan dichos estamentos como árbitros neutrales, pero actúan como lobbies ideológicos alejados de las soberanías de las patrias y de la vida real de quienes madrugan para sostener con su esfuerzo la maquinaria esencial de la sociedad. Solo sirven agendas perversas dictadas por progres, progres de izquierdas y progres de derechas. Pretenden imponer dogmas, eliminar disidencia e incluso militan en la arrogancia de decirnos cómo debemos vivir nuestro credo, el mismo que quieren destruir. No basta legislar contra trabajador y empresario, quieren dictar cómo pensar, qué símbolos exhibir, qué palabras callar. El viejo totalitarismo disfrazado de progresismo. Y es que no es el despido lo que hunde a un país, es la falta de trabajo, es la condena a empleos mal cualificados, precarios y sin futuro. Pero en España, con paro estructural crónico, con la tasa de desempleo juvenil más alta de Europa, lo urgente no es multiplicar pleitos ni burocracias, sino crear empleo estable y digno. En lugar de impulsar trabajo, contabilizan paro. Son burócratas del fracaso, ingenieros de la pobreza, contables del paro, en definitiva, gestores de la miseria. (Aplausos). Progresismo le llaman, progresismo.»
-
Juan José Aizcorbe · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al establecimiento por ley de un despido realmente restaurativo y disuasorio.
«Muchas gracias, señor presidente. Hace unos días, con la exaltada intervención de la ministra de Trabajo, constatamos en este hemiciclo la triple división de la que ya se advirtió hace casi un siglo, la división entre partidos que alimenta la partitocracia, la división territorial del fallido Estado de las autonomías que rompe la cohesión social y la lucha de clases que la ministra reivindicó enarbolando, con el histerismo que corresponde, el cadáver del socialismo. (Aplausos). Tres fracturas viejas, tres fracturas que hoy vuelven a sangrar. Ahora se nos propone que la indemnización por despido deje de ser clara y objetiva para convertirse en un cálculo subjetivo que dependa de la edad, de las cargas familiares, del tamaño de la empresa, de su volumen de negocio e incluso del territorio. Y eso no es justicia en la actual situación, es inseguridad jurídica. Es hundir a quien necesita certezas para contratar y a quien necesita cobrar sin esperar años a que lo diga un juez. Y su contradicción es flagrante. Pretenden aumentar las indemnizaciones al mismo tiempo que alargar la jubilación justo después de haber intentado reducir la jornada laboral. Viven en una burbuja ideológica, alejados de la realidad. (Aplausos).»
-
Verónica Barbero · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al establecimiento por ley de un despido realmente restaurativo y disuasorio.
«(Aplausos). Por eso, al día siguiente, el Ministerio de Trabajo inició los trámites para un nuevo registro de jornada que impida el fraude en las horas extra, y por eso también hoy volvemos a este Pleno con una propuesta más: reformar el despido para garantizar indemnizaciones justas y acabar con un sistema que sigue castigando siempre a la parte más débil. Fíjense, señorías, nunca es tarde para unirse a la mayoría social, para pasarse al lado bueno de la historia, porque razones hay de sobra. Las sociedades avanzan cuando conquistan más libertad real para la mayoría, y la libertad real se alcanza cuando la gente trabajadora deja de ser presa continua del miedo y del agotamiento y cuenta con derechos que le permiten vivir mejor. Jornada y despido son dos caras de la misma moneda, el derecho a pensar en el futuro con esperanza, a tener un trabajo que no devore la vida y a que un despido injusto no consuma certeza y dignidad. Señorías, lo que traemos hoy a este Pleno no es un simple ajuste normativo, es una decisión política de esas que determinan un proyecto de país. La pregunta es clara: ¿queremos un país pequeño, de despidos fáciles y derechos mínimos o un país grande que amplía libertades y hace que los derechos laborales sean la base de la vida en común? Desde 2022, en España hemos creado más de un millón de empleos netos, crecemos casi cuatro veces más que la media europea, somos el país que más empleo genera en Europa, pero a nosotras no nos basta con crecer; la cuestión es cómo crecemos y para quién crecemos. Lo tenemos claro, apostamos por la clase trabajadora, porque cuando se protege a la mayoría social, cuando se asegura que la prosperidad llega a la gente común, el país entero progresa. (Aplausos).»
-
Manuel Arribas Maroto · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al incremento de la inseguridad en España.
«Gracias, presidenta. Señorías, hoy en este Pleno no debatimos sobre seguridad, hoy debatimos algo mucho más serio: si permitimos que el odio y la mentira se disfracen de política en nuestro país. Porque no hay nada más peligroso que un político que mienta al pueblo para dividirle y eso es exactamente lo que hace VOX: sembrar el odio, criminalizar al inocente y enfrentar a la sociedad. Señorías, su discurso es muy peligroso. Su discurso es un discurso racista que amenaza la convivencia. Es el patrón claro de la ultraderecha en toda Europa: señalar a millones de personas, utilizando casos dolorosos individuales; y señalan a quienes vienen a trabajar y a vivir en paz. Recuerden, señorías, que muchos de estos ciudadanos huyeron de sus países buscando un futuro mejor (aplausos); se jugaron la vida en ese viaje, en ese camino, huyendo precisamente de gente como ustedes, que utiliza el odio y el terror y alienta la violencia contra ellos. Pero, frente a sus bulos, señorías, hablemos de hechos. La inmigración irregular en nuestro país ha descendido un 36 % en lo que va de año gracias a las políticas migratorias, gracias a la cooperación con los países de origen y de tránsito y también gracias a la lucha incansable de los cuerpos y fuerzas de seguridad del Estado, que luchan contra la lacra del tráfico de seres humanos. (Aplausos). Y no, señorías, no hay relación alguna entre inmigración y delincuencia. Al contrario, la población extranjera en nuestro país ha crecido en los últimos quince años y el índice de delincuencia se encuentra mucho más bajo. Esa es la realidad, señorías. No hay caos, no hay inseguridad y no hay invasión.»
-
Ignacio Gil Lázaro · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al incremento de la inseguridad en España.
«Termino, señora presidente. Quienes puedan estar escuchándonos dentro y fuera de esta Cámara, tengan la seguridad de que VOX no va a ser callado por nada ni por nadie, y menos aún por la violencia física y verbal ejercida contra nosotros por el sanchismo y sus secuaces. Vamos a continuar hablando claro, vamos a continuar ejerciendo una oposición frontal a este Gobierno y, al mismo tiempo, vamos a expandir un mensaje de esperanza, porque la reconquista de España ha comenzado (rumores): la reconquista de la soberanía, de la seguridad, de la libertad y de la prosperidad, la reconquista de la dignidad nacional. Vamos a poner fin en las urnas a este Gobierno corrupto, sectario y mentiroso, y vamos a sentarlo ante la justicia para que responda por sus culpas. Vamos a poner fin a las políticas nefastas del bipartidismo y vamos a conseguir que España vuelva a ser de nuevo una nación fuerte, unida y respetada en el mundo. Señorías, no tengan la menor duda, lo vamos a lograr muy pronto y lo vamos a poner al servicio de España. Vamos a lograrlo. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Pepe Mercadal Baquero · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de creación de la Oficina de prevención de la corrupción.
«Tampoco somos iguales ante la corrupción, y esto ha quedado demostradísimo. El PSOE es fulminante si alguno de nosotros se corrompe, lo expulsamos de inmediato, como tiene que ser. (Risas) El Partido Popular a quien echó fue al único que se atrevió a denunciar la corrupción, a Pablo Casado. (Aplausos.-Un señor diputado: ¡Muy bien!). Nosotros colaboramos con la justicia; en la sede del PP destruyeron ordenadores a martillazos para eliminar pruebas. (El señor Hernando Fraile pronuncia palabras que no se perciben). Nosotros damos la cara y el presidente del Gobierno viene aquí a comparecer, se explica ante los medios las veces que haga falta; el PP bloqueó hasta en veintiséis ocasiones la comparecencia de Mariano Rajoy para explicar la Gürtel, la Púnica o la Kitchen y, además, lo escondió detrás de una pantalla plana. (Aplausos). Por lo tanto, nuestro comportamiento ante la corrupción es diametralmente opuesto al comportamiento del Partido Popular. También lo demostramos con las medidas que implementamos para luchar contra la corrupción. El GRECO alertó de la mala situación de España en la lucha anticorrupción antes de que nosotros llegáramos al Gobierno en 2017. Lo alertaba tras dos legislaturas de completa inacción. En esos Gobiernos, ¿quién iba a luchar contra la corrupción, Cristóbal Montoro, Jorge Fernández Díaz, M. Rajoy? ¿Quién iba a luchar contra la corrupción en ese Gobierno? El GRECO puso diecinueve objetivos y hoy, después de siete años de Gobierno de izquierdas, España ha avanzado en dieciséis de esos diecinueve objetivos. Esta es la realidad. ¿Es suficiente? Claro que no, hay que seguir trabajando, y eso es lo que está haciendo el Gobierno. Mañana hará un año que el Consejo de Ministros aprobó el Plan de Acción por la Democracia y, en solo un año, dieciocho de las treinta y una medidas del plan están o aprobadas o en tramitación avanzada. A finales de agosto, hace unas semanas, el Gobierno aprobó el plan de lucha contra la corrupción; hoy se está tramitando la ley orgánica que implementará de golpe once de las quince medidas del plan, incluyendo la creación de la agencia independiente de integridad pública.»
-
Francesc-Marc Álvaro Vidal · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de creación de la Oficina de prevención de la corrupción.
«Nosotros, en Esquerra, votaremos a favor de la tramitación de esta proposición, pero somos escépticos en cuanto al recorrido que pueda tener. Y también debo decirle, señor Santiago, que estaremos muy atentos a la invasión competencial, porque, aunque ni usted ni su grupo tengan esta intención, hay dos cosas que hacen que pensemos que pueda haber esa invasión competencial. Por una parte, la palabra coordinación, que siempre es una palabra que, cuando se coloca en una ley de ámbito estatal en relación con organismos autonómicos, indica que por la puerta de atrás nos pueden hacer alguna trampa, por así decirlo, aunque no tenga esa intención el legislador. Y luego, señorías -ustedes lo saben, porque esta es la historia de la democracia-, hay una inercia centralista en este Estado; hay una inercia que lleva inevitablemente a hacer aquello que harían el Minotauro o el Leviatán. El Minotauro siempre es invasivo. Por tanto, esta oficina podría muy bien convertirse en algo que va a estorbar a organismos ya preexistentes. Dicho esto, permítanme que, como republicano, como independentista, diga que me ha parecido un poco escandalosa la ausencia de cualquier referencia a la Casa Real. Señor Santiago, nos parece que está muy bien ser republicano cuando se está en la oposición, pero aún más cuando se está en el Gobierno, como su grupo. Nosotros somos republicanos y creemos que ser republicano es modernidad. Pero, incluso, aunque ustedes sean monárquicos, señorías del PP y señorías del PSOE -que no sé si lo son un poco o no, depende del día-, supongo que querrían que esta oficina de prevención de la corrupción tuviera un imperio sobre la Casa Real. Por una cuestión muy clara: para evitar lo que ha pasado en la historia reciente de España, que ha sido un enorme escándalo protagonizado por el rey emérito, que lo que hizo fue desdibujar por completo la figura del monarca. Por lo tanto, señor Santiago, debo decirle que en este punto la proposición que ustedes plantean deja mucho que desear, desgraciadamente.»
-
Francesc-Marc Álvaro Vidal · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de creación de la Oficina de prevención de la corrupción.
«Bé, nosaltres, Esquerra, votarem a favor de tramitar aquesta proposició, però som escèptic sobre el recorregut que pugui tenir. I també li dic senyor Santiago estarem molt amatents a la invasió competencial perquè encara que vostè no tingui aquesta intenció i el seu grup, hi ha dues coses que fan pensar que pot haver-hi invasió competencial. D'una banda, la paraula coordinació, que sempre és una paraula que quan es col·loca en una llei d'àmbit estatal amb relació a organismes autonòmics, indica que per la porta del darrere ens poden fer alguna mena de trampa, encara que no hi hagi la intenció del legislador. I després, senyories, vostès ho saben perquè aquesta és la història de la democràcia. Hi ha una inèrcia centralista en aquest estat. Hi ha una inèrcia que porta inevitablement a fer allò que li podríem dir el Minotaure, Leviatan demana, Leviatan sempre és invasiu i, per tant, aquesta oficina podria ser molt bé una oficina que acabés destorbant el que fan organismes preexistents. Dit això, permetin-me que com a republicà, com a independentista he trobat una mica escandalosa l'absència de qualsevol referència a la Casa Reial. Ens sembla, senyor Santiago, que està bé ser republicans quan s'està a l'oposició, però encara més quan s'està al govern, com està el seu grup. Encara més quan s'està al govern i nosaltres en som de republicans i creiem que ser republicà és modernitat. Però fins i tot si vostès son monàrquics, senyories del PP, senyories del PSOE, que no sé si ho són una mica o no, depèn del dia, encara que vostès siguin monàrquics, voldrien, suposo, que aquesta oficina de prevenció de la corrupció tingués un imperi sobre la Casa Reial per una qüestió molt clara: per evitar el que ha passat en la història recent d'Espanya, que ha estat un escàndol enorme protagonitzat pel rei emèrit i que el que va fer és desdibuixar completament la figura del monarca. Per tant, he de dir-li, senyor Santiago, que en aquest punt la proposició que vostès plantegen deixa molt que desitjar, malauradament.»
-
Josep Pagès i Massó · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de creación de la Oficina de prevención de la corrupción.
«Presidente, señorías, buenas tardes. La propuesta que se presenta hoy sitúa la corrupción como un problema político de primer orden. Lo vemos cada vez que salen los nombres de Ábalos, Koldo, Rato, Montoro, Bárcenas, González Amador, Ayuso y una lista interminable, una liga de campeones donde hay aspirantes, como el señor Olmos, persona conocida en SUMAR, que el señor Santiago no ha mencionado. En cualquier caso, la corrupción es una realidad que llega a todas partes donde hay vida pública. Por ello estamos a favor del preámbulo de la Convención de las Naciones Unidas contra la corrupción o del Consejo de Europa, que prevén la creación de órganos de investigación y prevención de la corrupción, y también del GRECO, que establece claramente que los poderes públicos tienen que dotarse de una estrategia de prevención de la corrupción y de impulso de la integridad política, pero el Estado español no puede pretender dar lecciones mientras mantiene estructuras opacas, sin control democrático, como la Corona -que ahora mencionaba el diputado-, el CNI, los fondos reservados o las actas del Ministerio del Interior, y no vemos que esta propuesta de ley pueda poner fin a esta opacidad. No se pueden dar lecciones sobre la integridad desde un régimen, el del 78, que ha aprobado 227 indultos selectivos a condenados por corrupción. Si lo contabilizamos desde 1996: Aznar, 139; Zapatero, 62, etcétera. Entre ellos no incluyo los indultos a los líderes del procés, porque la corrupción en este caso no la habían cometido los sentenciados, sino los sentenciadores, haciendo uso de la prevaricación.»
-
Maribel Sánchez Torregrosa · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 4/2000, de 11 de enero, sobre derechos y...
«Finalizo con las palabras de mi presidente Alberto Núñez Feijóo en el día de ayer: España necesita una política de inmigración rigurosa y exigente, con orden en las fronteras, con acuerdos internacionales que funcionen, con integración obligatoria que beneficia al que venga a trabajar y convivir y con garantías de seguridad y respeto para todos. Por tanto, tenemos claro que el orden no es xenofobia, no es insolidaridad.»
-
Maribel Sánchez Torregrosa · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 4/2000, de 11 de enero, sobre derechos y...
«Es por ello, pues, que por pura coherencia con nuestras propuestas estamos de acuerdo en abrir este debate; un debate en torno a un tema que preocupa en la calle, que es la segunda preocupación, según el CIS, para los españoles. En el PP no vamos a mirar hacia otro lado, vamos a dar la cara y vamos a dar la respuesta que necesitan. (Aplausos). Pero con la misma claridad y contundencia también queremos dejar claro, desde mi grupo parlamentario, desde el Grupo Popular, que rechazamos cualquier discurso de odio y que no se puede criminalizar al extranjero por el simple hecho de serlo, como así queda reflejado en su proposición de ley. No vamos a cruzar esa línea, no la vamos a cruzar y presentaremos las propuestas que sean necesarias, si esta iniciativa finalmente sale adelante. Señorías, lo decimos alto y claro, la inmigración legal y ordenada es necesaria para España. Con ella se genera riqueza y se contribuye económicamente a hacer más grande este país. Señora De Meer, hay muchos inmigrantes que vienen a trabajar y no en régimen de explotación y no para enriquecer a sus jefes, como usted ha dicho en esta tribuna hace un momento. Deje de señalar a los empresarios de Almería y del resto de España, que lo único que hacen con mucho esfuerzo es dar trabajo y generar riqueza. (Aplausos).»
-
Maribel Sánchez Torregrosa · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 4/2000, de 11 de enero, sobre derechos y...
«Señorías, la inmigración ilegal está desbocada y la inmigración legal tampoco funciona. Lo vemos en las oficinas de extranjería, totalmente colapsadas, lo que además hace imposible tramitar los permisos de trabajo y de residencia. Lo vemos también en la nefasta política exterior y de cooperación, que no frena las salidas irregulares de países terceros, que no lucha contra las mafias y que tampoco fomenta los trabajos en origen. Señorías, en el Grupo Popular queremos un nuevo modelo. La irregularidad no puede generar derechos. En el Partido Popular siempre hemos defendido una inmigración legal, siempre, en la que el fenómeno migratorio se tiene que abordar impulsando las vías seguras, las vías regulares ordenadas de inmigración, vinculadas siempre al mercado laboral; una inmigración que aporte, que sume, que respete nuestras normas y nuestros valores. A quien viene a trabajar y convivir le decimos claramente que bienvenido, pero a quien viene a delinquir o a aprovecharse de la irregularidad, con la misma claridad, con la misma contundencia, le decimos que aquí no. En este contexto, en el Grupo Parlamentario Popular sí consideramos necesario abrir el debate para abordar las reformas legales que requiere la normativa de extranjería. Sí, porque se hace imprescindible enmendar el despropósito que ha supuesto la modificación del reglamento de la ley de extranjería, llevado a cabo de manera unilateral por el Gobierno y que entró en vigor el pasado 20 de mayo. El Partido Popular presentó una serie de alegaciones a través de nuestras comunidades autónomas, y el Gobierno ¿qué hizo? Las ignoró. Las comunidades autónomas, que son las que tratan y gestionan a las personas, pues ni miraron a las comunidades autónomas. Entre esas alegaciones estaba la obligatoriedad de carecer de antecedentes penales. Señorías, este Gobierno está permitiendo que personas con antecedentes penales se regularicen. Lo han escrito ustedes. (Aplausos). No se pueden rebajar tampoco los requisitos de arraigo, como ha hecho el Gobierno, ya que la vía de arraigo debe ser excepcional. La reincidencia es un delito que tiene que ser motivo de expulsión. Esa ha sido otra de nuestras alegaciones. Los informes de las comunidades autónomas tienen que ser vinculantes. Es de puro sentido común. Otra de nuestras alegaciones. Y no podemos permitir en extranjería jamás el silencio positivo. Tiene que haber una resolución sí o sí. Es otra de nuestras alegaciones. ¿Es que son cosas tan incoherentes, señorías del Grupo Socialista, como para que ni escucharan a las comunidades autónomas? La mayoría de estas alegaciones se presentaron. Sí, se presentaron por el Partido Popular. Señorías de VOX ¿ustedes hicieron algo? No ¿verdad? Bienvenidos al debate.»
-
Maribel Sánchez Torregrosa · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 4/2000, de 11 de enero, sobre derechos y...
«Gracias, presidenta. Señoría del Grupo Socialista, voy a empezar por usted. Mire, ni una lección de moralidad al Partido Popular. (Aplausos.-Rumores). Ni una lección de moralidad del Partido Socialista, el partido más corrupto de la historia de este país. (Continúan los aplausos.-Protestas). ¡El partido que dejó a Andalucía saqueada! Ni una lección. Y sí, también, que no se olvide nadie de que estos que se dan muchos golpes de pecho fueron los que implantaron los mayores recortes sociales de este país con Zapatero a la cabeza, y eso no lo va a quitar nadie. (Aplausos). Mire, según la organización Caminando Fronteras, de defensa de los derechos de los migrantes, señorías, más de 10 000 personas han perdido la vida en el mar al intentar llegar a España solo en el año 2024, más de 10 000 personas. Imagínense la cifra que estoy dando. Y en lo que llevamos de año seguimos viviendo un drama humanitario sin precedentes, con decenas de desaparecidos y fallecidos en el mar todas las semanas. Como diputada por Almería es una pesadilla ver con tus propios ojos las vidas perdidas en las cosas almerienses. No hay palabras que puedan describir la indignidad, la impotencia y la rabia ante una realidad tan cruel, que no deja de repetirse. (El señor vicepresidente, Rodríguez Gómez de Celis, ocupa la Presidencia). Y hay un responsable de todo esto, claro que lo hay, el Gobierno de Pedro Sánchez, el Gobierno socialista que junto a sus socios de extrema izquierda han dado carta blanca a las organizaciones criminales que se dedican a la trata y el tráfico de personas; mafias que campan a sus anchas por aguas españolas incrementando sus beneficios millonarios a costa de vidas humanas. Señorías del Grupo Socialista, ¿es que esas vidas no las ven, es que no las ven, esas vidas no les interesan? Señorías, ¿hay mayor efecto llamada para las mafias que juegan con las vidas de estos seres humanos que saber de la impunidad con la que cuentan por la inacción del Gobierno socialista? (Aplausos). El Gobierno ha renunciado a proteger sus fronteras. El Gobierno ha renunciado a la más elemental obligación que tiene un Estado. Señorías, no nos engañemos. No hay política migratoria más inhumana y más cruel que la política que no existe; con las fronteras totalmente desprotegidas, con la falta de medios que necesitan nuestras fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado para combatir en igualdad de condiciones a las mafias, con un Ejecutivo que ni siquiera ha sido capaz de pedir refuerzo a Frontex en todos estos años. ¿Pero a qué esperan? ¿Cuántas personas más tienen que morir en este país, en las aguas españolas, para que pidan el refuerzo de Frontex? Y como si todo esto fuera poco, en el 95 % de los casos ni siquiera se ejecutan las órdenes de expulsión, incumpliendo la ley de extranjería. ¿Se dan cuenta del mensaje que estamos mandando al mundo?»