Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
1.477 declaraciones · página 10 de 50
-
Juan Antonio Valero Morales · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al parque público de vivienda y al refuerzo de la transparencia y los...
«VOX es el brazo político del partido inmobiliario y financiero y los escuadristas de Desokupa son su brazo armado. El Partido Popular y VOX no han dudado en castigar a la clase trabajadora de este país, a la orden de los grandes rentistas. Lo hicieron cuando votaron contra la prórroga de los alquileres, aplicando sadismo social. Votábamos un parche para evitar sufrimiento social, y ustedes eligieron a los grandes rentistas; no lo duraron. Por eso, frente a quienes tienen como prioridad la defensa del rentismo de la oligarquía financiera e inmobiliaria, frente a quienes son capaces de dejar a su hermana en la calle con tal de no molestar al patrón, nosotros vamos a intervenir, y tenemos un plan para que se cumpla el artículo 47 de la Constitución. Primero, vamos a volver a traer la prórroga de los alquileres. No vamos a cejar hasta que todas las familias que viven de alquiler puedan dormir tranquilas, y no preocupadas por abusos en el alquiler. (Aplausos). Frente a los fondos buitre vamos a defender cada hogar. Segundo, hay que incrementar el parque público de viviendas hasta en un millón y medio de viviendas públicas más en 2035. Y no queremos que quienes han sido parte del problema ahora hagan caja con la solución, con un modelo de colaboración públicoprivada. Cada euro público tiene que convertirse en vivienda pública, no en dividendos privados. El Partido Socialista en esta PNL mezcla y confunde vivienda protegida con vivienda pública. La vivienda protegida no es pública, es vivienda privada subvencionada con dinero público. Por eso, es necesario garantizar que no se puede descalificar, pero, sobre todo, hay que apostar por un verdadero parque de vivienda pública de alquiler social. (Aplausos). En tercer lugar, queremos expropiar -repito, expropiar- viviendas en desuso de entidades bancarias y fondos de inversión, así como suelo en desuso en el mundo rural para incorporarlo al parque público de vivienda, porque las viviendas vacías de los fondos buitre tienen que servir al interés general. Y, cuarto, donde hay presión inmobiliaria, turística y especulativa hay que limitar la vivienda a compra para uso residencial. Hay que prohibir comprar para especular. Hay que hacer valer la función social de la vivienda, porque las ciudades no pueden ser un parque temático para inversores.»
-
Juan Antonio Valero Morales · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al parque público de vivienda y al refuerzo de la transparencia y los...
«Buenas tardes, señorías. Hoy debatimos una PNL que cuenta algo difícil de digerir para cualquier ciudadano, y es que en plena emergencia habitacional cargos del Partido Popular se han repartido vivienda protegida. Al final va a resultar que el requisito para acceder a una VPO no es el nivel de renta, es tener el carné del Partido Popular. (Aplausos). Esta es la marca PP, la de Alicante. En Alicante veinte años sin grandes promociones de obra pública y, cuando aparece, se la reparten en el entorno político del Partido Popular. Señorías, la democracia está en crisis cuando la vivienda deja de funcionar como un mecanismo de seguridad, integración social y acceso al bienestar para convertirse en una fuente de desigualdad persistente. ¿Y por qué ocurre eso? Porque el artículo 47 de la Constitución española, que deja claro que se reconoce el derecho de todos los ciudadanos a disfrutar de una vivienda digna y adecuada y establece que los poderes públicos deben hacer efectivo este derecho, impidiendo la especulación, choca con una realidad incontestable: el poder real del partido inmobiliario y financiero, que tiene muchos manijeros en ayuntamientos, comunidades autónomas y en el Congreso de los Diputados; manijeros como los del Partido Popular, que no han dudado en repartirse vivienda protegida. Este país arrastra un modelo, instaurado en el franquismo, que consiste en alimentar a una oligarquía rentista que vive del capital inmobiliario, y para eso la vivienda se tiene que considerar mercancía, y no derecho; y, como toda mercancía, proporciona más beneficios si se especula con ella. Y por eso el Partido Popular blindó esa especulación con la Ley del Suelo, de 1998, con Aznar; un modelo cuya aplicación colisiona con la Constitución española, desprotege a la mayoría social y erosiona la democracia. Y es aquí donde la ultraderecha encuentra su caldo de cultivo, en un malestar provocado por un modelo inmobiliario rentista que defienden a capa y espada. El rentismo del gran capital rompe barrios, rompe vidas, atrofia la economía familiar y rompe la confianza democrática. (Aplausos).»
-
Vicenç Vidal Matas · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 5/1985, de 19 de junio, del Régimen...
«Cinc fites que els deman que accelerem perquè s'acaba la legislatura: cogestió, habitatge, finançament, règim especial i mobilitat sostenible. No ens podem aturar, hem davançar. No podem fallar als nostres ciutadans i ciutadanes. I he de dir que, en aquesta fita tan important que avui seguim avançant per Formentera, desgraciadament es torna a cometre un error, al meu punt de vista. El Partit Socialista s'ha sumat desgraciadament al Partit Popular en la castellanització dels nostres topònims. No és Ibiza, és Eivissa. Respectem la nostra toponímia, respectem la nostra cultura, respectemnos a nosaltres i al nostre país. Moltes gràcies. Gracias, presidenta. Mis primeras palabras como persona que vive en el Mediterráneo van destinadas a condenar el genocidio que se vive en nuestro mar, a condenar que la piratería ha vuelto, que los piratas son ahora de un gobierno israelí vergonzoso que incumple la normativa internacional. ¡Libertad a la flotilla! (Aplausos). Y ahí, en medio del Mediterráneo, hay una pequeña isla, Formentera, que ha luchado mucho por sus derechos, que ha luchado para que se entienda su problemática, que nos ha tenido que explicar a los que somos de otras islas que su realidad era diferente y que hay que entender. Tenemos que darles la enhorabuena, la enhorabuena por ser persistentes en sus demandas justas. Por ejemplo, el partido de Gent per Formentera, que de forma persistente ha insistido y ha empleado toda su capacidad política para conseguir una victoria pequeña: un senador o senadora propios con voz propia por Formentera en las próximas elecciones. Todo un éxito, todo un éxito colectivo. Ellos iniciaron el camino y que muchos han puesto su pequeño grano de arena, muchos han colaborado. Es un éxito que todas las fuerzas progresistas de las Islas Baleares se hayan unido en esta legislatura y esperamos que entre todos podamos ver que sea una realidad la próxima legislatura.»
-
Vicenç Vidal Matas · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 5/1985, de 19 de junio, del Régimen...
«Gràcies, presidenta. Siguin les primeres paraules, com a illenc, com a persona que viu a la Mediterrània, per condemnar el genocidi que ara viu el nostre mar, per condemnar que la pirateria ha tornat, que els pirates hi són. I són ara dun govern israelià vergonyós que incompleix la normativa internacional. Llibertat a la flotilla. I allà al mig de la Mediterrània hi ha una petita illa, Formentera, que ha lluitat molt pels seus drets, que ha lluitat perquè s'entenguessin les seves problemàtiques, que ens ha hagut d'explicar, als que som d'altres illes, que la seva realitat era diferent i que l'hem hagut de comprendre amb molt de temps, i els hem de donar l'enhorabona. L'enhorabona per ser persistents amb les seves demandes justes. El partit de Gent per Formentera que de forma persistent ha insistit i ha empleat tota la seva capacitat política per aconseguir aquesta fita, que és un senador o una senadora pròpia, amb veu pròpia, per a Formentera a les pròximes eleccions. Tot un èxit. Tot un èxit col·lectiu, que ells iniciaren el camí i que molts hem posat el nostre petit gra d'arena. Molts hem col·laborat. És un èxit de totes les forces progressistes de les Illes Balears. És un èxit d'aquesta legislatura i esperam que entre tots puguem veureho fet una realitat la propera legislatura.»
-
Gerardo Pisarello Prados · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica contra la ocupación ilegal de inmuebles y para la convivencia vecinal y la...
«Porque las alternativas existen. Existen en Suecia, existen en los Países Bajos, en Austria, en el Sudeste Asiático, en China y en otros sitios. Escojan el que quieran. Y ese modelo alternativo al que plantea el Partido Popular parte de un presupuesto básico, que la vivienda es un derecho y que no es un negocio, y que eso tiene una tradición práctica: regular los alquileres para contener o bajar los precios, luchar contra los pisos turísticos, expropiar casas vacías en manos de grandes tenedores, adoptar medidas concretas contra la especulación, reforzar el parque público de vivienda. Obviamente, ninguna de estas políticas ha caído del cielo, han sido producto de movilizaciones populares, de presión social y sindical y de valentía institucional. Por eso, tenemos un problema con la derecha rentista. Pero también, desgraciadamente, lo tenemos, a veces, con el Partido Socialista, que muy a menudo mira con un ojo a su base popular y con el otro a los grandes lobbies del partido inmobiliario financiero. ¿Cómo es posible, si no, que el Partido Socialista de Jaume Collboni en Barcelona presione para que se elimine la reserva del 30 % de vivienda protegida para nuevos desarrollos urbanísticos? ¿Cómo es posible que mientras en Alemania y ahora en el Reino Unido se abren camino los contratos indefinidos de alquileres, los ministerios de Vivienda, de Hacienda y de Economía no hayan hecho más por impulsarlos? ¿Y la prohibición de las compras especulativas que existe en Ámsterdam, que la ministra Rodríguez dice avalar ahora, pero que tiene sobre su escritorio desde hace meses?»
-
Gerardo Pisarello Prados · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica contra la ocupación ilegal de inmuebles y para la convivencia vecinal y la...
«Esta es, señoría, la política de vivienda del Partido Popular, de Rajoy y de Aznar. Pelotazos urbanísticos, remate del parque público, corrupción a punta pala, como en la Gürtel, como en la Púnica. Pero, eso sí, el único presidente imputado es José Luis Rodríguez Zapatero. ¡Qué vergüenza y qué impunidad! (Aplausos). Pero va bien recordarlo, porque nos ayuda a entender lo que está pasando aquí. España acoge una paradoja llamativa, que es la de tener millones de viviendas vacías y, al mismo tiempo, millones de personas que no pueden adquirir su primera vivienda ni pagar un alquiler. ¿Cómo puede ser? Pues la razón es sencilla, porque hay grupos organizados, bandas, podríamos decir, que retienen viviendas vacías para que el precio del alquiler aumente. Y no son inquiokupas, como dicen el Partido Popular y VOX, son otro tipo de okupas. Los fondookupas, los bancookupas, que retienen vivienda vacía o que hostigan a sus inquilinos para echarlos y poder aumentarles el alquiler. Blackstone, los amigos de Trump, 222 000 pisos retenidos; Cerberus, 150 000; Longstar, 77 000, y algunos con centenares de viviendas y apellidos muy españoles sobre los que el PP y VOX no dicen jamás nada, ni un solo reproche, ni una sola ley, ni una sola medida. ¿Por qué? Bueno, porque ustedes, señorías, son crueles, efectivamente, con las familias que quieren probar a poder quedarse en un piso pagando un alquiler digno y, en cambio, agachan las orejas con los bancos okupas, con los fondos okupas, que son los que quieren echar a esas familias para multiplicar el precio por tres o por cuatro. Por eso, nos presentan hoy una ley que habla de desalojos en veinticuatro horas, de cortar el agua y la luz sin que sea delito, de impedir el empadronamiento, es decir, el acceso a sanidad, a educación, a servicios sociales, a familias en situación de extrema necesidad. ¿Por qué? Porque lo que les importa no es el derecho a la vivienda, sino convertir la pobreza en delito y asegurar la impunidad total de los especuladores. Y he aquí una pregunta.»
-
Gerardo Pisarello Prados · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica contra la ocupación ilegal de inmuebles y para la convivencia vecinal y la...
«No quiero comenzar sin que se vuelva a decir una vez más en esta Cámara, alto y claro: libertad a todos los activistas de la flotilla secuestrados ilegalmente por el Ejército de Israel, libertad para los presos políticos palestinos, sanciones y ruptura de relaciones comerciales inmediatas con Israel, movilización permanente para parar el genocidio. ¡Viva Palestina Libre! (Aplausos). Hoy, el Grupo Parlamentario Popular nos presenta como mágica una propuesta que en el fondo busca lo de siempre, que es hacerles el juego a los grandes especuladores y criminalizar y estigmatizar a quienes pueden perder su vivienda o ni siquiera pueden acceder a una. Qué atrevidos, qué valientes, señorías. Pero, sobre todo, qué descaro venir a esta tribuna a dar lecciones cuando son los principales responsables de la emergencia habitacional que tenemos entre nosotros. ¿Por qué, me dirán ustedes? Pues veamos: en 1998, José María Aznar, como presidente del Gobierno, decide que todo el suelo será urbanizable. Los grandes especuladores salivan pensando en sus beneficios estratosféricos. Y tal cual, en algo más de cinco años, el precio de una vivienda nueva pasa de 1089 euros por metro cuadrado a 2095. Brillante, ¿no? Pero no acaba ahí. En 2013, Ana Botella, mujer de Aznar, alcaldesa de Madrid, vende 1806 viviendas públicas de alquiler social, de gente trabajadora, de gente vulnerable, al fondo buitre Blackstone. Genial. Al mismo tiempo, Ignacio González, presidente de la Comunidad de Madrid, vende 3000 más a los mercados financieros. El resultado: incrementos brutales de los alquileres y la expulsión de miles de vecinos y vecinas de sus barrios. Puros estadistas.»
-
Agustín Santos Maraver · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia urgente del Ministro de Asuntos Exteriores, Unión Europea y Cooperación ante el...
«Es importante tomar una decisión sobre esto. Es importante tomar una decisión sobre el embargo de armas y ver las cláusulas de excepción que había y traer aquí y discutir la ley de reforma del comercio de armas. Es importante seguir insistiendo en que se viola el artículo 2 del Acuerdo de Asociación de la Unión Europea e Israel. Y es importante también preguntarse qué vamos a hacer en relación con la defensa de las aguas internacionales, porque no se puede estar pidiendo libertad de paso en Ormuz y permitiendo actos de piratería en el Mediterráneo oriental; no se puede estar defendiendo la flota atunera en el Índico y permitir que haya piratas en el Mediterráneo oriental. (Aplausos). Como se trata de un problema de acumular fuerzas, de ampliar las coaliciones, de hacer que la sociedad civil pueda encontrar un camino para desarrollar su solidaridad, primero, tenemos que dar las gracias a Adalah, al sistema jurídico de defensa palestino en Israel, que es el que ha defendido a Saif y a Thiago. Es importante que nuestra Fiscalía incorpore a la causa abierta por Izquierda Unida en diciembre de 2025 los testimonios de los españoles que han sido torturados -y ahí están las fotos que han corrido por Internet-, y es importante que la Corte Penal Internacional reciba esos testimonios y que los once Estados que firmaron la declaración de condena vayan a la Corte Penal Internacional y a la Corte Internacional de Justicia y abran una causa contra los delitos de violación del derecho internacional a los que nos hemos referido y sobre los que no hay la menor duda. (Aplausos). Efectivamente, lo que nos estamos jugando es mucho, y no es solamente tener una política exterior independiente, lo que nos estamos jugando son nuestras libertades en el propio sistema internacional.»
-
Fèlix Alonso Cantorné · Sumar ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 9/2026, de 14 de abril, de medidas urgentes en materia de transporte.
«En el espacio de SUMAR, estamos orgullosos de que España sea hoy, en un mundo cada vez más oscuro, un faro civilizatorio. Somos un país que defiende la paz cuando otros siembran odio, discriminación y violencia; que defiende el diálogo cuando otros imponen la fuerza. Pero también deberíamos ser ejemplo en políticas de vivienda y un Gobierno que defienda a sus trabajadores, a los transportistas, a los taxistas, a los consumidores y a sus inquilinos cuando las crisis globales los golpean. Hagámoslo realidad. Hay margen. Hi ha marge. (Aplausos).»
-
Alberto Ibáñez Mezquita · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre cuáles van a ser las prioridades del Gobierno en cuanto...
«Així que només dos propostes: una -i acabe-, destinen tots els recursos previstos per a ampliar ports i aeroports per a millorar el Rodalies. I dos, que la transició ecològica siga justa. No podem parlarli al que va en Seat Panda mentre a l'Estat espanyol 62 persones en jet privat estan contaminant més que un milió de persones. Sí, deixen de mirar de racó i miren els ultrarics, aquells que vostès ahir van protegir votant en contra de la seguretat de les famílies. Eixa és la seua prioritat nacional. Moltes gràcies. Señorías de VOX, compartimos con ustedes la importancia de potenciar el ferrocarril y sabemos del malestar de la gente que llega a trabajar o a casa agotada y enfadada por retrasos, cancelaciones y por la saturación de cercanías. Por eso, le exigimos al ministro Puente que priorice, que deje de obsesionarse con ampliar puertos y aeropuertos, que van en contra de la realidad climática, y que se centre en mejorar rodalies y la media distancia. Tiene que cumplir el plan que aprobamos aquí, con nuevos trenes, porque no somos menos que los madrileños; garantizar la seguridad de Alfafar, Benetússer y Sedaví; acelerar el túnel pasante de Valencia o la conexión ferroviaria en El Altet. Pero, señorías, justamente ustedes no pueden dar ninguna lección de movilidad, porque allí donde gobiernan, como en la ciudad de Valencia, en no más de dos años han desatado el caos absoluto. Su política procoche ha hecho que en solo dos años de Gobierno de la señora Catalá y VOX el tráfico se haya disparado un 43 %. Su modelo supone horas perdidas en coches, en vías colapsadas y un aumento bestial de la contaminación con graves consecuencias para la salud. Ustedes hablan de fanatismo, ¿y saben qué?, que su política procoche -los que son provida-, según Greenpeace, ocasiona la muerte prematura de 38 600 personas cada año en nuestro país.»
-
Alberto Ibáñez Mezquita · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre cuáles van a ser las prioridades del Gobierno en cuanto...
«Señorías, la política servirá si de nuevo se trae a esta Cámara la prórroga de alquileres para garantizar que al menos los próximos dos años la gente pueda estar tranquila. Y mientras hacemos eso, compañeros y compañeras, hay que organizarse mejor. Dejémonos de mirar de reojo y centrémonos, acumulemos fuerza y votos para que en la siguiente podamos conseguir el alquiler indefinido, prohibir la compra especulativa y ampliar el parque público de vivienda. (Aplausos). Porque, señorías, todos no somos iguales y no hay dilema ni teléfono de la esperanza que lo resuelva, sino una intervención drástica del mercado del alquiler. Senyories de VOX, compartim amb vostès la importància de potenciar el ferrocarril, del malestar de la gent que arriba amb mala llet a treballar i esgotada i emprenyada a casa per retards, cancel·lacions i la saturació dels rodalies. Per això li exigim al ministre Puente que prioritze, que deixe d'obsessionarse en ampliar ports i aeroports que van en contra de la realitat climàtica i es centren a millorar els rodalies i la mitja distància. El senyor Puente ha de complir amb el Pla Valencià de Rodalies que vam aprovar ací. Ha de portarnos nous trens. I és que no som menys que els madrilenys: garantitzar la seguretat d'Alfafar, Benetússer i Sedaví; accelerar el túnel passant de València o la connexió ferroviària a l'Altet. Però, senyories, justament vostès no poden donar cap lliçó de mobilitat. I és que allà on governen, com la ciutat de València, en només dos anys han despertat el caos absolut. I és que la seua política procotxe ha fet que en només dos anys de govern de la senyora Català i VOX, el trànsit s'haja disparat un 43 %. El seu model suposa hores perdudes dalt del cotxe en vies col·lapsades i un increment de la contaminació bestial amb greus conseqüències per a la salut. Vostès parlen d'ecofanatisme. I saben què? Que la seua política s'oposa als que som provida, segons Greenpeace, provoca la mort prematura de 38 600 persones cada any al nostre país. I acabe. Senyories, l'extrema dreta connecta amb el malestar de la gent per culpa de perdre el temps en la carretera, de la malvada Agenda 2030 i la saturació al metro dels immigrants. I els podem explicar mil voltes amb 100 informes científics, que això és mentira. Però mentre l'alternativa siga que anar a VilaReal des de València en tren suposa hora i mitja més que fa deu anys, serà impossible.»
-
Alberto Ibáñez Mezquita · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre cuáles van a ser las prioridades del Gobierno en cuanto...
«Gràcies, senyora presidenta. Señorías de VOX, ¿han podido dormir hoy? ¿Han podido dormir? Dicen que sí y se ríen. Pues fíjense, yo, que ayer voté a favor de la gente, tengo que reconocer que me costó mucho. Me costó mucho por la rabia, a veces por la frustración, pero sobre todo por la preocupación. Anoche pensé mucho en la hermana del diputado Quero, y es que me lo imagino a él, hecho un pincel, de progre, en la comida del domingo, explicándole a su hermana que, aunque la medida era justa, era buena -la prórroga de alquileres-, él votaba que no. Y es que en VOX, antes que lepenistas, sois rentistas; es que en VOX, antes que patriotas, sois siervos de la oligarquía. (Aplausos). De su moción no me queda claro si lo que les molesta es que haya gente que tiene que dormir en un aeropuerto o que en los aeropuertos haya gente durmiendo. No sé si les molesta que se vulnere el derecho a la vivienda o que haya pobres que molestan la imagen idílica a los turistas. ¿Quieren resolver la crisis de la vivienda, que obliga a que haya trabajadores españoles, muy españoles, durmiendo en un banquito del aeropuerto? ¿Quieren hacerlo? Pues siento decirles que ayer, cuando votaron no a la prórroga, empujaron a cientos de trabajadores españoles a tener que ir a dormir a un aeropuerto porque no van a poder asumir la subida de 500 euros de unos alquileres que ya están absolutamente desbordados. (Aplausos). Sí, señorías de VOX, ayer ustedes traicionaron al pueblo, ayer ustedes estuvieron a favor de los fondos buitre y en contra de los obreros, ayer ustedes votaron a favor del Duque de Alba y del arzobispo y en contra de la seguridad nacional de las inquilinas. Señorías, yo no sé si ustedes durmieron bien. A mí me costó. Me costó por la rabia. Me costó por la duda de saber si una democracia aguanta que en un país haya 500 empresas que acumulen 50 000 viviendas, mientras hay doce, trece o catorce personas compartiendo piso. Pero ¿saben qué? La política sí sirve. A pesar de la presión rentista, el Gobierno aprobó una prórroga de alquileres de la que se benefician hoy ya miles de familias. Aunque sea un parche o una tirita pequeña va a ayudar a miles de personas, a pesar de que ustedes, junto al PP y Junts contra Catalunya la tumbaron. Pero quienes la pidieron en plazo pueden dormir tranquilos porque Airbnb o un rentista no les va a echar de su barrio.»
-
Carlos Martín Urriza · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la política económica de este Gobierno y cómo impacta a...
«Es un bulo decir, como hacen ustedes, que las familias se han empobrecido. Al contrario, los hogares han incrementado su renta un 12 % real desde 2018, su consumo ha aumentado 10 puntos más que la inflación y su tasa de ahorro se ha duplicado, lo que ha permitido a los hogares recortar su endeudamiento. Las pensiones de jubilación no han perdido poder de compra, sino que lo han mantenido. Las que lo han ganado han sido las pensiones mínimas, las PNC y el ingreso mínimo vital, mientras que con ustedes las pensiones perdieron poder de compra. Para profundizar en esta nueva política económica, desde SUMAR proponemos lo siguiente: llevar la información del Observatorio de Márgenes Empresariales a las mesas de negociación de los convenios colectivos, compartir la inflación con origen en los beneficios abusivos de las grandes empresas, aumentar los magros recursos destinados al parque público de viviendas e introducir una prestación universal para la crianza. Señorías del Grupo Popular, en las comunidades autónomas donde gobiernan ustedes se han especializado en proteger el capital que no quiere competir ni innovar ni arriesgar. Les ayudan privatizando los servicios públicos, encareciendo la sanidad y la educación, y facilitando la extracción de renta de las familias trabajadoras en la vivienda. En esas andan ustedes, y esa es la diferencia entre ustedes y nosotros. Ustedes dan refugio al capital depredador, nosotros ponemos el capital a trabajar por este país. Gracias. (Aplausos).»
-
Carlos Martín Urriza · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la política económica de este Gobierno y cómo impacta a...
«Señorías del Grupo Popular, ustedes dicen que el Gobierno de coalición está desconectado de la realidad de las familias españolas. No es verdad. Lo que sí es cierto es su desconexión de las matemáticas y del cálculo básico. Dicen ustedes en su moción que el salario medio aumentó un 4,1 % en 2025, que los precios subieron un 2,9 % y que el tipo impositivo subió un 1,5 %. Como resultado sostienen que el poder de compra se recortó un menos 0,3 %. El cálculo que hacen es el siguiente: 4,1 menos 2,9 menos 1,5 igual a menos 0,3. Señorías del PP, esta cuenta es un error de bulto. No se pueden restar porcentajes calculados sobre bases distintas. Esto es mezclar churras con merinas. (El señor Marí Bosó pronuncia palabras que no se perciben). Hay más errores en la moción, pero no podemos convertir el pleno en una clase de refuerzo. (Risas). Señor Marí y señor Puy (señalando hacia sus escaños), el salario medio ha ganado poder de compra incluso tras la dura crisis inflacionista que hemos padecido. La mejora se debe a la subida del salario mínimo un 66 % y a que el empleo generado es sobre todo de salarios altos. Si quiere, señor Marí, luego le doy los cálculos para que usted los vea. (Aplausos). La política económica del Gobierno de coalición ha tenido éxito incluso en un contexto internacional muy adverso. La razón es que hemos hecho exactamente lo opuesto a lo que hacen ustedes cuando gobiernan. Su receta es siempre recortar salarios y flexibilizar las condiciones de trabajo para hacer a las empresas más competitivas. Solo hay que ver la profunda devaluación salarial que hicieron ustedes con la reforma de 2012. Pero la realidad ha evidenciado que su fórmula no sirve para resolver el problema de desempleo estructural ni el subdesarrollo de nuestro tejido productivo; al contrario, los agrava. Nuestra política, en cambio, la enfocada y desarrollada desde el Ministerio de Trabajo ha sido la opuesta: hemos aumentado el salario mínimo, hemos recortado la temporalidad en el sector privado hasta la mitad y hemos combatido a los falsos autónomos y el abuso laboral. Hemos enviado una señal clara al mercado: ya no es posible sacar beneficios de las malas condiciones de trabajo, el capital tiene que ponerse a innovar, a arriesgar y a ser productivo si quiere rentabilizarse. El resultado ha sido un éxito sin precedentes, no solo nuestra economía ya no enferma de pulmonía cuando la alemana se resfría, sino que también estamos cambiando su modelo de crecimiento de la playa, el ladrillo y la especulación por otro de mayor productividad, mayor valor añadido y mejor reparto; un modelo que camina hacia el pleno empleo y que ha reducido la tasa de paro hasta situarla en la más baja desde hace dieciocho años. Se acumulan las señales que indican ese cambio de modelo de crecimiento: crece el número de empresas y crece su tamaño medio; aumenta la formación de los trabajadores en las empresas; las exportaciones de servicios de alto valor añadido superan los ingresos por turismo. Nos hemos convertido en uno de los primeros destinos de la inversión extranjera directa en sectores punteros; el empleo crece en los sectores de altos salarios y lo hace simultáneamente con la productividad, y cada vez somos menos vulnerables a los shocks energéticos externos. (Aplausos). Además, todas estas mejoras alcanzan al conjunto de la población gracias a la nueva política económica y a los sucesivos escudos sociales.»
-
Juan Antonio Valero Morales · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a los retrasos del Estado en infraestructuras y actuaciones hídricas en Andalucía.
«Buenas tardes ya, señorías. En Andalucía venimos de años muy duros de sequía. Han sido miles de familias las que han sufrido restricciones, las que han sufrido cortes, las que han sufrido una incertidumbre permanente; incluso se llegó a contemplar que el agua se llevase a Málaga en barcos ante el desabastecimiento. Es decir, hemos llegado a un nivel de vulnerabilidad extremo, y esa vulnerabilidad no ha sido fruto o consecuencia solo de que haya llovido menos, ha sido consecuencia también de una política hídrica de la Junta de Andalucía que no ha sabido anticiparse, que no ha planificado y que ha negado la crisis climática. Durante años el Gobierno de Moreno Bonilla ha negado esta crisis climática por la vía de los hechos. No asumía competencias, no ejecutaba fondos y ha mantenido un modelo de gestión del agua absolutamente insostenible. Por eso llama la atención que el Partido Popular hoy hable mucho de agua, pero haya hecho bien poco, y los datos matan sus relatos. En el año 2023, el programa de actuaciones en materia de agua contemplaba hasta 600 millones de euros. Pues al final del ejercicio quedaron sin ejecutar 416 millones de euros. Pero, por ejemplo, del Plan SOS frente a la sequía, que fue la gran hoja de ruta planteada hasta el año 2027, dotado con 4000 millones de euros, se han dejado sin ejecutar más de 1100 millones de euros. Por lo tanto, Andalucía no ha tenido falta de financiación, lo que ha tenido es el lastre del Gobierno de Moreno Bonilla. (Aplausos). Mientras, el Ministerio para la Transición Ecológica sí ha invertido, ha invertido incluso en aquellas obras que eran competencia de la Junta de Andalucía. El Gobierno de coalición ha llegado donde no llega la Junta o donde ha llegado demasiado tarde. Y esto es importante decirlo, porque el Partido Popular trata de convertir el debate del agua en parte del relato del agravio permanente. Pero no, no es que falte ayuda estatal, es que sobra propaganda autonómica. Por eso hoy vuelven a recurrir a lo de siempre, que es el bulo, el victimismo y la confrontación. Tomemos como ejemplo lo que usted mencionaba, la desaladora de la Axarquía. El Gobierno de coalición ha cumplido su parte, ha impulsado el proyecto y ha puesto los recursos, y la Junta de Andalucía no ha movido un papel (aplausos), igual que con la ampliación de la desaladora de Almería, igual que con las desaladoras portátiles de la Costa del Sol. Es decir, que el Gobierno de Moreno Bonilla lleva años hablando de agua, pero lo que ha hecho ha sido vender humo.»
-
Alda Recas Martín · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al colapso del Sistema Nacional de Salud provocado por el Gobierno de España.
«Gracias, presidenta. Señorías de VOX, la verdad es que cada vez resulta más difícil subir aquí para hablarles de las evidencias, de los bulos, de poner ante el espejo lo que dicen, que es totalmente mentira. No me extraña que muchos partidos políticos ni siquiera deseen intervenir, es completamente agotador. Lo primero que me ha sorprendido es que ustedes citan el artículo 43 de la Constitución; eso sí, a su manera. Por cierto, desde mi grupo parlamentario queremos cambiar el artículo 43 para que la interrupción voluntaria del embarazo sea un derecho real, y de eso hablaremos el jueves. Pero, como todo lo que citan, lo señalan a su manera. Citan el artículo 43 de la Constitución, made in VOXland -leo-: 'Establecer el derecho a la protección de la salud de los españoles'. ¿Dónde pone en la Constitución española 'de los españoles'? En ningún lado. Hay algo en la que estamos de acuerdo, y es que el bipartidismo es el responsable de muchas de las cosas que nos ocurren. Con el resto de su iniciativa no podemos estar de acuerdo porque es racista. Piden derogar el real decreto sobre universalidad. Y se lo hemos dicho muchas veces, que va a ser que no, que hay evidencia sobre la necesidad del real decreto de universalidad. Lo hemos explicado incluso en términos económicos, porque está claro que los éticos y los valores cristianos, los suyos, no parece que hayan calado mucho en ustedes. Repitan conmigo: los migrantes son más jóvenes, más sanos, acuden poco al sistema sanitario y es mejor que acudan cuanto antes por el tema de prevención que a urgencias, que nos va a costar más. (Aplausos).»
-
Pablo Bustinduy Ministro de Derechos Sociales, Consumo y Agenda 2030· Sumar ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 8/2026, de 20 de marzo, de medidas en el alquiler en respuesta a las consecuencias...
«Miren, yo esta noche, antes de dormir, pensaré en toda la gente que he conocido en este mes que ha pedido la prórroga del alquiler, en toda la que no la ha podido pedir y en todas las formas posibles e imaginables de trabajar desde la política para servirles a ellos. Me da lástima imaginar en qué van a pensar ustedes. (Aplausos del Grupo Parlamentario Socialista.-Aplausos de las señoras y señores diputados del Grupo Parlamentario SUMAR y de los miembros del Gobierno presentes: la señora vicepresidenta segunda y ministra de Trabajo y Economía Social, Díaz Pérez, y del señor ministro de Cultura, Urtasun Domènech, puestos en pie.-Aplausos del señor ministro de Derechos Sociales, Consumo y Agenda 2030, Bustinduy Amador).»
-
Pablo Bustinduy Ministro de Derechos Sociales, Consumo y Agenda 2030· Sumar ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 8/2026, de 20 de marzo, de medidas en el alquiler en respuesta a las consecuencias...
«Desde luego, yo no estoy aquí para resignarme, ninguno y ninguna de nosotros lo estamos. No estamos aquí para mirar hacia otra parte ante el principal y más grave problema que viven las clases trabajadoras en este país. Lo digo con la cabeza muy alta: No nos van a doblegar ni nos van a disuadir de defender lo que es justo, sino que vamos a seguir peleando lo que haga falta hasta que prevalezca el derecho a la vivienda en este país. (Aplausos). Cierro ya. Hoy en esta Cámara es probable que se exprese una desconexión radical entre una parte de la clase política española y la vida real de millones de ciudadanos y ciudadanas. Esa desconexión no es por desconocimiento, no es porque los grupos políticos que voten en contra de este decreto ley no conozcan la magnitud del problema que vive la inmensa mayoría de la gente en este país. Esa desconexión es porque defienden intereses opuestos. La penuria de muchos es el beneficio de unos pocos, y quien hoy tumbe esta medida está votando para proteger los intereses y los beneficios de esos pocos. Ante esto no cabe la resignación. Vamos a seguir dando la batalla las veces que haga falta hasta que el derecho a la vivienda se abra paso. Yo le pido a la gente que se organice, que luche en común, que defienda las prórrogas que se han pedido y que tenga memoria de lo que hace y de lo que vota cada uno.»
-
Pablo Bustinduy Ministro de Derechos Sociales, Consumo y Agenda 2030· Sumar ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 8/2026, de 20 de marzo, de medidas en el alquiler en respuesta a las consecuencias...
«Quiero, por último, reiterar el agradecimiento a todas las formaciones de la izquierda parlamentaria -lo digo con toda sinceridad- por honrar su mandato en esta semana. Sí, quiero citarlas a todas, a BNG, a Podemos, a Bildu, a Esquerra y, muy especialmente, a las formaciones del Grupo Confederal, Más Madrid, los Comuns, SUMAR, Izquierda Unida, la Chunta, MÉS, Compromís. Defender el derecho a la vivienda de las clases trabajadoras frente al capitalismo rentista, frente a esta lógica de la extracción de riqueza a la que hoy nos somete, es la lucha política más importante de nuestro tiempo. Por supuesto que en estos días -hoy ya lo hemos visto- van a instalar este relato según el cual este decreto ley estaba condenado a no salir, según el cual la culpa es nuestra por intentarlo, según el cual es un problema que haya decenas de miles de inquilinos e inquilinas en este país que hayan pedido la prórroga y se hayan beneficiado de ese derecho, un problema, según el cual lo mejor es no hacer nada porque lo van a tumbar. Yo les pido a los inquilinos y las inquilinas de este país que, cada vez que escuchen en estos días un argumento como estos, piensen si le afecta este problema a la persona que lo está diciendo, que lo está expresando.»
-
Pablo Bustinduy Ministro de Derechos Sociales, Consumo y Agenda 2030· Sumar ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 8/2026, de 20 de marzo, de medidas en el alquiler en respuesta a las consecuencias...
«Señorías del Partido Socialista, agradezco su defensa de esta medida hoy en esta Cámara. Les trasladaré una reflexión que creo que ha compartido mucha gente progresista en este país en las últimas semanas, gente que ha sentido un profundo orgullo por la posición que ha mantenido este Gobierno en materia de política internacional y que quizá ha hecho una reflexión en los siguientes términos: si aplicáramos la misma ambición, la misma valentía, la misma coherencia, la misma firmeza en principios que son elementales, consustanciales para defender nuestra democracia a la política de vivienda, a la crisis de vivienda que viven las clases trabajadoras que aplicamos hacia el exterior, estaríamos en una situación muy distinta. Yo espero que este debate y la defensa que han hecho ustedes de esta medida esta tarde sirva para que, desde esta misma noche, desde mañana mismo, si esta Cámara tumba el decreto ley, podamos reunir la voluntad política suficiente para volver a traer esta medida, para volver a traer la prórroga y para volver a traer un programa ambicioso de vivienda (aplausos) con el fin de resolver el principal problema de las clases trabajadoras de este país.»
-
Pablo Bustinduy Ministro de Derechos Sociales, Consumo y Agenda 2030· Sumar ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 8/2026, de 20 de marzo, de medidas en el alquiler en respuesta a las consecuencias...
«Esta medida se ha aprobado hasta en ocho ocasiones en el pasado, cuando la crisis de vivienda tenía una intensidad mucho menor de la que tiene ahora. ¿Habrá litigios judiciales? Si los hay, será porque hay gente que quiere echar a las familias que se han acogido a la prórroga a su casa. La responsabilidad será suya. Y claro que hay precedentes jurídicos en materia de vivienda misma: el Real Decreto Ley 21/2018, la jurisprudencia del Tribunal Supremo sobre la función social de la vivienda, los artículos 33, 47 y 86 de la Constitución. Yo estoy convencido de que va a prevalecer el derecho a la vivienda. Y si alguien me acusa o nos acusa de actuar para intentar proteger a tres millones de personas y que no queden a la intemperie de no ser indiferentes, de no resignarnos ante esa situación, a mucha honra, ¿qué quieren que les diga? A mucha honra. (Aplausos). Señora Madrenas, usted ha comenzado su intervención citando a Platón no de manera demasiado elogiosa, he de decir. Yo soy un platónico convencido. Estoy seguro de que conoce usted Protágoras, que es una de las grandes referencias de la filosofía política de la democracia, donde dice que, en la política, a diferencia de las artes y las ciencias, todas las personas, todos los seres humanos pueden participar de ella porque todas tienen la capacidad de discernir en asuntos políticos. Y creo que, en esta votación, de verdad se lo digo, todos los ciudadanos y las ciudadanas tienen la capacidad de discernir qué es lo que está pasando. No es ninguna de las objeciones técnicas -no todas las que usted ha presentado son técnicas- la razón por la que este decreto ley no va a salir adelante. Usted lo sabe. No es ninguna de esas causas. Si lo fuera, mañana mismo podríamos retomar las negociaciones, resolver dudas y garantizar el derecho a que sigan en sus casas cientos de miles de personas, incluyendo 200 000 hogares en Cataluña, 450 000 personas. Señora Madrenas, no es esa la razón; no es esa la razón. Y yo se lo digo desde el profundo respeto y desde el conocimiento de las diferencias abismales que nos separan en modelos políticos, económicos y sociales: no todo son fichas en un tablero de negociación, no todo puede serlo, y la vida de cientos de miles de personas no debería ser una ficha en un tablero (aplausos), no debería ser una ficha en un tablero. Ustedes, tumbando este decreto ley quizá persigan otras causas, pero el interés general de Cataluña y de los catalanes y las catalanas no, ese no lo persiguen ustedes hoy.»
-
Gerardo Pisarello Prados · Sumar ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 8/2026, de 20 de marzo, de medidas en el alquiler en respuesta a las consecuencias...
«¿Cómo? Prohibiendo las compras especulativas. ¿Cómo? Sancionando a quienes cobren precios abusivos saltándose la ley de vivienda. Si no se quería avanzar a contratos de alquiler indefinidos o al menos de diez años, que es lo que pedimos nosotros, lo mínimo es implicarse en la negociación de esta prórroga de dos años, pero lo cierto es que ha faltado valentía y ha faltado voluntad política en el PSOE y en Junts, que han actuado en una extraña forma de sociovergencia en esto. Porque, señora Madrenas, enmig del procés, vostès marxaven darrere de pancartes que deien Welcome refugees i aprovaven al Parlament lleis que protegien el dret a l'habitatge. Com pot ser que avui voteu cada cop més contra milers de joves i famílies catalanes que volen un habitatge digne i al costat dels que us van empresonar i que van votar contra l'amnistia? On queda la mirada humanista o mínimament cristiana? Què hi guanyeu amb aquest nou gir ultraliberal? Fervos perdonar per Foment del Treball i intentar semblarvos a Aliança Catalana? Amb tot el respecte, diputada Madrenas, si de veritat hi ha voluntat de negociar, seiem ja. Però a partir d'una premissa: deixar desprotegits a milers de llogaters i llogateres, seria imperdonable i seria antipatriòtic, perquè no seria fer país, sinó tractar el nostre poble com si vivís a un país d'esclaus.»
-
Pablo Bustinduy Ministro de Derechos Sociales, Consumo y Agenda 2030· Sumar ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 8/2026, de 20 de marzo, de medidas en el alquiler en respuesta a las consecuencias...
«Termino como empezaba. Es tan grande el impacto de esta medida, es tan importante la forma en que podría cambiar para mejor la vida de millones de compatriotas, que no puedo más que volver a invocar su responsabilidad y el sentido mismo, la finalidad misma de la política. Se lo digo con toda la sinceridad de la que soy capaz. En esta votación no se dirime el interés del Gobierno ni de un grupo político u otro. Lo que se vota es dar protección a tres millones de personas o dejarlas a la suerte del 'sálvese quien pueda'. Se vota si esas familias pueden irse a dormir con la tranquilidad de saber que su casa va a seguir siendo eso, su casa. Se vota si, en un momento crítico a nivel internacional, España protege las condiciones de vida y la capacidad adquisitiva de su gente o no. Se vota si se protege el derecho a la vivienda o se da rienda suelta a quienes hoy lo violentan y amenazan. Ustedes elegirán qué intereses defienden y de qué lado se ubican. Pero yo les quiero decir una cosa: si hoy este Congreso tumba la prórroga de los alquileres, ese 'no' tendrá, ante toda España, cada uno de sus nombres y apellidos. Cada euro de más que se vaya a pagar en un alquiler abusivo para que se lo lleve un fondo buitre; cada casting para visitar un piso impagable; cada familia que tenga que cambiar a sus hijos de colegio; cada trabajador que tarde treinta minutos más en llegar al curro; cada despedida de un vecino o de la tienda de tu barrio; cada caja de cartón, cada maleta llena de ropa mal doblada por las prisas, cada puerta que se cierre, cada plan que se trunque, cada vida más difícil, tendrá sus nombres y apellidos. Quizá a ustedes este problema les quede lejos o no les afecte, pero hoy van a decidir sobre la suerte de millones de personas a las que sí les va la vida en ello. Y no se lo van a poder explicar. Y serán responsables de ello.»
-
Pablo Bustinduy Ministro de Derechos Sociales, Consumo y Agenda 2030· Sumar ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 8/2026, de 20 de marzo, de medidas en el alquiler en respuesta a las consecuencias...
«Y si les parece que exagero o que simplifico en el análisis, consideren lo que nos dicen los estudios demoscópicos sobre esta medida. (La señora presidenta ocupa la Presidencia). La prórroga de los alquileres tiene el apoyo de un 74 % de la población, y ese consenso es transversal a la ideología y a las opciones políticas. Dos tercios del electorado del Partido Popular, también de VOX, apoyan esta medida. Más de la mitad del electorado afirma que se replantearían su voto en el caso en el que el partido político en el que han confiado votara en contra de esta medida. Y basta con escuchar el clamor social por el precio de los alquileres y la indefensión en la que se encuentran los inquilinos para darse cuenta de que sería un extraordinario error darle la espalda a la ciudadanía en aras del tacticismo, de la cerrazón ideológica o de esa forma de hacer política que consiste en el no a todo, aunque esté en juego la suerte de millones de personas. Por tanto, yo les animo a que dejen de lado las excusas y los discursos prefabricados y consideren exclusivamente el interés general.»
-
Pablo Bustinduy Ministro de Derechos Sociales, Consumo y Agenda 2030· Sumar ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 8/2026, de 20 de marzo, de medidas en el alquiler en respuesta a las consecuencias...
«En estas semanas, también ha habido mucha gente que no ha podido solicitar su prórroga porque no la han conocido, porque los han disuadido o porque han sido intimidados por quienes han visto amenazada la suerte de sus operaciones especulativas como, por ejemplo, porque necesitan echar a todos los vecinos a la calle -aunque lleven décadas viviendo allí- para revender un edificio, sacar cien habitaciones donde había veinte apartamentos y convertir inmuebles enteros en hoteles ilegales o en residencias de paso para turistas y nómadas digitales. Por todo el país se han multiplicado ejemplos sangrantes de grandes inversores que compran a precio de saldo edificios enteros para convertir las casas en las que vive la gente en meros activos financieros a los que extraer la mayor rentabilidad en el menor tiempo posible, aunque eso implique destrozar las vidas de quienes vivían en ellas. Mucha gente ha dudado si pedir la prórroga como consecuencia de las mentiras que se han esparcido en una campaña deshonesta para disuadirlos de ejercer sus derechos, amenazándolos con problemas judiciales y convenciéndolos de que lo mejor que podían hacer era resignarse y hacer las maletas para no entorpecer esos negocios. Una de esas mentiras, por ejemplo, ha consistido en enfrentar los derechos de los inquilinos con los de los pequeños propietarios, cuyos intereses serían dañados por esta medida. Eso es falso y, de hecho, la realidad es justamente la contraria. Sucede que la figura del pequeño propietario -tan importante en el imaginario político de este país- está también amenazada por la lógica especulativa y por la formidable concentración de la propiedad que se está produciendo en el mercado de la vivienda. Hoy, apenas un 5 % de la población percibe rentas en concepto de alquiler; seis de cada diez viviendas en alquiler en España están en manos de multiarrendadores y de personas jurídicas, una proporción que no deja de aumentar; apenas trece grandes empresas y fondos de inversión gestionan más de 100 000 viviendas en alquiler, y hay otras 500 empresas, por lo menos, que gestionan más de cincuenta pisos cada una. El número de hogares que posee un inmueble en España ha caído un 22 % en los últimos catorce años, mientras los grandes tenedores -los que poseen más de diez- han cuadruplicado su patrimonio inmobiliario desde entonces. Estos números no paran de crecer. El mercado de la vivienda se lo están repartiendo un puñado de agentes financieros que lo utilizan como una aspiradora para extraer rentas de las familias trabajadoras en España. No son los jubilados que complementan su pensión ni quienes han heredado una segunda vivienda los que suben de golpe los alquileres un 50 % y, si no puedes pagarlo, a la calle; quienes se están lucrando con la vivienda son principalmente un grupo de grandes tenedores, inversores sin escrúpulos y corporaciones financieras a las que le da exactamente igual la vida de los españoles. Lo que hoy se vota aquí es evitar que ese expolio continúe.»
-
Pablo Bustinduy Ministro de Derechos Sociales, Consumo y Agenda 2030· Sumar ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 8/2026, de 20 de marzo, de medidas en el alquiler en respuesta a las consecuencias...
«Con la prórroga aprobada, también ha habido miles de inquilinos que han podido utilizarla para renegociar nuevos contratos con sus arrendadores, los de sus viviendas, desde una posición de fuerza. Como sucede en las relaciones laborales, esta es la demostración de que, cuando la regulación interviene para nivelar las relaciones sociales, muchas de las dinámicas que generan desigualdad y desprotección pueden revertirse y mitigarse. Durante demasiados años, ser inquilino en este país se ha equiparado a una condición transitoria o se ha identificado con una fase vital -la juventud- que para algunos justificaba la precariedad, la desprotección y la ausencia de derechos laborales, económicos o sociales en aras de una supuesta y falsa meritocracia. Han bastado unas semanas de aplicación de la prórroga para ver revertirse, en parte, esa tendencia. No está escrito en ninguna parte que ser inquilino implique vivir al albur de las decisiones y los intereses de corto plazo de los bancos o de los grandes fondos financieros; que no haber accedido a una vivienda en herencia pese hoy como un destino en nuestra sociedad; que vivir de alquiler se haya convertido en un factor no solo de desigualdad -pues la renta de los inquilinos ya es la mitad que la de los arrendadores en este país-, sino que en muchas ciudades se ha convertido ya en un riesgo de exclusión social o de pobreza. Estamos hablando de un 20 % de la población, prácticamente 10 millones de personas, que vota a todas las formaciones políticas, que vive en todas las comunidades autónomas y en todas las ciudades del país. Hoy, se vota sus intereses y la protección de sus derechos, y les aseguro que tomarán nota.»
-
Pablo Bustinduy Ministro de Derechos Sociales, Consumo y Agenda 2030· Sumar ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 8/2026, de 20 de marzo, de medidas en el alquiler en respuesta a las consecuencias...
«Los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada. Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho de acuerdo con el interés general para impedir la especulación. Hoy defiendo, en nombre del Gobierno, el Real Decreto Ley 8/2026, de medidas en el alquiler en respuesta a las consecuencias de la guerra de Irán, pero lo que van a votar ustedes es esto: van a votar si la vivienda es un derecho de la ciudadanía o un activo especulativo para la acumulación financiera; van a votar si las casas en las que residen casi tres millones de compatriotas son para vivir o para que otros hagan negocio con ellas; van a votar si esos cientos de miles de hogares pueden tener estabilidad y si esas familias pueden seguir viviendo en sus casas, en su barrio o en sus ciudades pagando religiosamente sus alquileres con todo el esfuerzo de su trabajo o si se encuentran con subidas unilaterales del 30 %, el 40 % o el 50 % que muchas no podrán asumir para ver cómo en los que fueron sus hogares se instalan pisos turísticos y alquileres fraudulentos de temporada y de habitaciones; lo que van a decidir es si ustedes actúan de acuerdo con el interés general para impedir la especulación y hacer efectivo el derecho a la vivienda -como les mandata el artículo 47 de la Constitución- o no. Eso es lo que van a votar ustedes hoy. (Aplausos). Cuando en unos minutos pulsen el botón de votación, no estarán decidiendo sobre una cuestión abstracta. Hoy, nos acompaña en la tribuna gente como Paula, que ha solicitado la prórroga de su contrato junto con decenas de vecinas de varios inmuebles a las que una de las mayores familias terratenientes de España, que acumula un patrimonio estimado en más de 3000 millones de euros, quiere echar de sus casas -de las casas en las que llevan viviendo décadas- para convertirlas en alojamientos turísticos. Nos acompaña Mercedes, amenazada de expulsión por un fondo buitre que compró a sus espaldas su vivienda de alquiler social a una institución financiera rescatada con dinero público. Nos acompaña Eva, que, gracias a la prórroga, ha podido negociar con su casero una extensión de su contrato de alquiler cuando ya lo daba por perdido. Hoy, están siguiendo este debate -el que se produce en una Cámara semivacía- cientos de miles de personas a las que les vence el contrato de alquiler entre este año y el que viene, con un mercado de la vivienda secuestrado por lógicas rentistas y especulativas que les pone imposible encontrar una alternativa viable, que limita y condiciona sus decisiones de vida y que vulnera gravemente sus derechos constitucionales. Para ellas, la prórroga de los alquileres no es una batallita más de la disputa entre grupos políticos de la legislatura, no es una cuestión de cálculos electorales o partidistas, es exactamente la diferencia entre poder seguir viviendo en sus casas o verse expulsadas de sus barrios o incluso de sus ciudades, sin que nadie les ofrezca una solución alternativa ni una mano para ayudarlas. Lo que se dirime es si sus vidas, las vidas de millones de españoles y españolas -repito-, cuentan algo para sus representantes políticos o si, por el contrario, lo que sale de esta Cámara es la vía libre para que los fondos buitre, los grandes inversores y alguna de las mayores fortunas de este país puedan seguir jugando con sus vidas según les dicten la rentabilidad de sus activos y sus cuentas de resultados. Desde el día 22 de marzo, decenas de miles de personas como ellas han solicitado la prórroga de alquileres y se quedarán dos años más en sus viviendas en las mismas condiciones que establecen sus contratos. Desde su promulgación en el BOE, ha habido una auténtica avalancha de solicitudes de información y asesoramiento para que la ciudadanía pudiera ejercer este derecho. Hoy, quiero empezar agradeciendo la labor ejemplar de los sindicatos de inquilinas, de los sindicatos de clase, de las organizaciones de consumidores, de las asociaciones vecinales, de las plataformas antidesahucios y de muchísimas organizaciones no gubernamentales y de distintos partidos políticos. (Aplausos). Quiero agradecer su labor y poner en valor la gran victoria para el movimiento por el derecho a la vivienda que supone la prórroga de los alquileres para decenas de miles de hogares que, gracias a ellos, gracias a su trabajo, van a ver aliviada su suerte en los próximos años.»
-
Nahuel González López · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación del Código Civil, para la protección de los menores tutelados en...
«Y acabo como he empezado. Dejen de utilizar el dolor para sacar beneficio político. Dejen de usar el sufrimiento que ha habido en mi tierra con los centros de menores para criminalizar políticamente y hacer cálculo electoral, atacando injustamente a Mónica Oltra, cuando se ha demostrado, y lo han dicho la propia Fiscalía y la propia instrucción, que no tiene nada que ver con este caso.»
-
Nahuel González López · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación del Código Civil, para la protección de los menores tutelados en...
«Ustedes vienen a destruir lo público, buscan criminalizar el Estado, y nosotras y nosotros defendemos justamente lo contrario, apoyar con recursos a quienes más necesitan de ellos. La infancia tutelada no necesita menos Estado, necesita mejor Estado; no necesita menos servicios sociales, necesita servicios sociales más fuertes, necesita prestaciones como la universal por crianza, medida que venimos apoyando y vamos a apoyar hasta el final tanto en el Gobierno como en esta Cámara legislativa. (Aplausos). Y en su ley, si la leen detenidamente -y yo lo he hecho-, en su obsesión contra el feminismo, ustedes sustituyen la violencia de género por violencia doméstica. Ustedes quieren borrar del texto legal la especificidad de la violencia machista. Y el informe del ministerio también lo dice: La supresión de referencias a la violencia de género es contraria al artículo 14 de la Constitución, que reconoce las medidas de protección integral para mujeres, hijos y víctimas de esta violencia. No es una cuestión técnica, sino política. Donde hay violencia machista ustedes quieren ver solo conflicto doméstico. Donde hay estructuras de poder ustedes quieren ver una discusión familiar. Donde hay víctimas ustedes quieren borrar la causa de la violencia. Pero borrar la violencia de género no borra la violencia; borra a las víctimas y también a sus hijos e hijas, que no son espectadores de esa violencia, sino víctimas directas.»
-
Nahuel González López · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación del Código Civil, para la protección de los menores tutelados en...
«Y aquí viene una pregunta fundamental: ¿Se protege mejor a la infancia haciendo que el Estado llegue más tarde? ¿Se protege mejor a una niña o a un niño en riesgo convirtiendo cada decisión urgente en un laberinto judicial, tal y como está la justicia ahora mismo? ¿Se protege mejor a un menor que puede estar sufriendo violencia o abuso diciendo a los servicios sociales que esperen, que no actúen todavía, que pidan turno? No, señorías, una garantía que impide proteger a tiempo deja de ser garantía y se convierte en riesgo, y eso es lo que ustedes no quieren reconocer. Lo que ustedes no quieren reconocer es que lo que necesita nuestra sociedad, las familias, los niños y las niñas es más gasto social y más inversión pública, porque ustedes hablan mucho de proteger a los menores, pero, cuando hay que votar gasto social, votan en contra; cuando hay que reforzar servicios públicos, votan en contra; cuando hay que sostener políticas de infancia, igualdad, salud mental, educación pública, dependencia o vivienda, votan en contra. Y hoy mismo, mientras que vienen aquí a decirnos que les preocupan los menores y las menores vulnerables, están votando en contra de la prórroga de alquileres. (Aplausos). Hoy, mientras que se llenan la boca de prioridad nacional, votan contra de una medida que da tranquilidad a millones de personas que viven en alquiler, a miles de niños y de niñas, porque para ustedes la prioridad nacional nunca es que una familia pueda quedarse en su casa, nunca es que una madre no tenga miedo a que le suban el alquiler, nunca es que un niño pueda seguir durmiendo en su habitación, nunca es que una trabajadora social o un educador social tenga recursos, nunca es que un centro de menores tenga más profesionales y nunca es que la infancia vulnerable tenga protección real, como hacemos nosotros y nosotras. Para ustedes, la prioridad nacional siempre acaba siendo lo mismo: banderas, propaganda y recortes. La patria en la boca y el casero en el BOE: esta es su prioridad nacional. (Aplausos).»