Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
968 declaraciones · página 13 de 33
-
Eduardo Carazo Hermoso · PP ·
Congreso · Pleno¿Cuál es la prioridad de su Ministerio?
«Y me surgen dos dudas, ministra: primera, ¿un Gobierno que revienta competiciones deportivas puede garantizar la seguridad de grandes eventos como el Mundial de 2030? La respuesta es no. Por eso, es urgente que en 2030 ya no estén en el Gobierno. Segunda, ayer su portavoz Patxi López abrió la puerta a que España no participe en el Mundial de Fútbol del año que viene, en el que ya está participando Israel en su fase clasificatoria. Ya que Sánchez no lo ha querido hacer, aclárenoslo, ministra: ¿van a promover la retirada de España del Mundial de Fútbol? Muchos españoles están pendientes de su respuesta o de su silencio, y ya saben lo que se dice: quien calla otorga. Muchas gracias. (Aplausos.-Varios señores diputados: ¡Muy bien!).»
-
Sofía Acedo Reyes · PP ·
Congreso · Pleno¿Favorecen sus políticas a las mafias que tratan con personas?
«Gracias. Señor ministro, ¿eso quién se lo cree? ¿Usted? ¿Dónde están los datos que certifiquen lo que usted está diciendo? Vayamos al quid de la cuestión. ¿Cuál es la solución que plantea su Gobierno a este drama? ¿Censurar al mensajero o banalizar las muertes? Porque no importa que mueran estas personas en el mar, sino que hay que cuestionar, hay que señalar y hay que censurar a aquellos que lo denunciamos. ¿Es que no todas las vidas valen lo mismo, señor Marlaska? ¿No todas valen lo mismo? ¡Pura propaganda, cero eficacia! Mientras, hay miles de inmigrantes irregulares en nuestro país, a los que no les dan ninguna solución, ninguna alternativa; y tampoco ejecutan las expulsiones: no llegamos ni al 5 %. ¿A qué se debe esto? ¿A la incapacidad de su Gobierno de ser respetado en el exterior? ¿A la presión y la imposición de sus socios reaccionarios? ¿O a su falta de voluntad? Ustedes no son ni más humanos ni más solidarios por hacer llamamientos irresponsables a que vengan muchos más, no, se ponen del lado de las mafias que trafican con seres humanos; se ponen de su lado, ayudando y apelando al negocio más rentable del siglo XXI, por desgracia.»
-
Alberto Núñez Feijóo · PP ·
Congreso · Pleno¿Cómo valora la estabilidad de su Gobierno?
«Es evidente que el que no escucha es usted. Tampoco contesta nada. A usted le importa nada el Parlamento. Mire, señoría, este es el Gobierno más inestable que ha tenido la democracia española desde 1978. Pero, en fin, lo diré todas las veces que usted quiera para ver si busca usted otro planteamiento. Mire, se lo voy a volver a repetir: la masacre de civiles debe parar en Gaza y los civiles palestinos no son terroristas. Quien está bombardeando Gaza es el Gobierno de Israel, no el pueblo de Israel al que usted ha condenado. (Aplausos). Hamás es una organización terrorista que no puede formar parte del futuro de Palestina. A usted le ha felicitado dos veces Hamás. Eso es una vergüenza de la que nunca se va a poder apartar. (Rumores.-Aplausos). Ahórrese las lecciones de humanidad. También sufría usted mucho por el pueblo saharaui y cambió de opinión en una tarde. (Aplausos). Ya le conocemos demasiado. Por seguir en el poder, todo el mundo sabe que usted pactaría hasta con el señor Netanyahu. (Rumores). Respete la ley, respete a la gente. No le voy a consentir que use las muertes de... (Rumores.-Aplausos).»
-
Carlos García Adanero · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre los trámites, plazos y presupuestos para la licitación...
«Y, claro, ¿cómo se van a hacer obras si no hay presupuesto? Dicen: no, hay que hacer, hay que adjudicar... ¿Pero con qué presupuesto? Si no han presentado un presupuesto, si no viene un presupuesto, si en esta Cámara no se aprueban los presupuestos. ¿Cómo se va a hacer ninguna obra? Ustedes lo que tenían que haber hecho es dimitir, convocar elecciones e irse a casa todos. Eso es lo que deberían haber hecho. (Un señor diputado del Grupo Parlamentario Socialista: ¡Eso es lo que tú quieres!). ¡Claro que eso es lo que quiero yo, y muchos españoles! Sí, ¡claro que es lo que quiero yo! (aplausos), porque veo que están acabando con las instituciones. Es evidente que es lo que quiero yo. Y por supuesto que lo que quiero es que acaben de romper los pactos con los que los tienen. ¡Claro que es lo que quiero!, porque ¡hombre! que salga el de Bildu a dar lecciones de corrupción ya es el colmo, el colmo que nos quiera dar lecciones de corrupción. No sé si le han explicado que cuando llegaron al Gobierno levantaron las alfombras y a los dos años la portavoz de Bildu dijo: Después de levantar las alfombras, no hemos encontrado nada. Eso está en la hemeroteca del Parlamento de Navarra; lo que no está en la hemeroteca de Navarra, porque ustedes no lo han hecho, ha sido condenar los asesinatos de ETA. Eso no está en el Parlamento de Navarra porque ustedes no lo han hecho nunca. (Aplausos). Y no nos va a dar clases de corrupción alguien al que le parece bien asesinar a quien no piensa como tú o le parece bien manipular las elecciones echando a la mitad de la población de su tierra. Eso sí que no está ahí. El día que hagan eso, hablaremos de otra cosa. Muchas gracias. (Aplausos.-Algunos señores diputados del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso: ¡Bravo!).»
-
Fernando De Rosa Torner · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al incremento de la inseguridad en España.
«Marlaska pone en peligro la seguridad (aplausos), pero señorías de VOX, ¿qué proponen ustedes en su proposición de ley? No proponen nada más que los inmigrantes han de ser expulsados. ¿Qué proponen en su proposición? Leyendo la iniciativa que han presentado, en la que hablan del incremento de la inseguridad, veo que ustedes solamente emplean verbos: garantizar, rechazar, prohibir, rechazar, promover, impulsar, impulsar, promover. ¡¿Qué?! Ustedes no están haciendo aquí ninguna propuesta concreta de la reforma del Código Penal, de la reforma de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, de la reforma de la Ley Orgánica del Poder Judicial. (Aplausos). ¡¿Qué proponen?! ¡Expulsar a la gente por el mero hecho de ser extranjera! ¡Eso es indecente! (Continúan los aplausos). Por tanto, señorías, ustedes no pueden resolver el problema de inseguridad acusando a los extranjeros, porque el delincuente lo es independientemente del lugar de nacimiento. Al delincuente, tolerancia cero. Y si es irregular, fuera. Pero no discriminemos. Sobre los delincuentes tiene que caer el peso del Código Penal. Y el Partido Popular ha hecho propuestas, ha presentado más de cuarenta y una propuestas que están paralizadas por la Mesa del Congreso. Pero los ciudadanos saben muy bien quién propone, quién hace, quién meramente habla, habla y habla y quién (señala los escaños del Grupo Parlamentario Socialista) protege a los delincuentes frente a los ciudadanos. Muchas gracias. (Aplausos.-Varios señores diputados: ¡Muy bien!).»
-
Maribel Sánchez Torregrosa · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 4/2000, de 11 de enero, sobre derechos y...
«Señorías, la inmigración ilegal está desbocada y la inmigración legal tampoco funciona. Lo vemos en las oficinas de extranjería, totalmente colapsadas, lo que además hace imposible tramitar los permisos de trabajo y de residencia. Lo vemos también en la nefasta política exterior y de cooperación, que no frena las salidas irregulares de países terceros, que no lucha contra las mafias y que tampoco fomenta los trabajos en origen. Señorías, en el Grupo Popular queremos un nuevo modelo. La irregularidad no puede generar derechos. En el Partido Popular siempre hemos defendido una inmigración legal, siempre, en la que el fenómeno migratorio se tiene que abordar impulsando las vías seguras, las vías regulares ordenadas de inmigración, vinculadas siempre al mercado laboral; una inmigración que aporte, que sume, que respete nuestras normas y nuestros valores. A quien viene a trabajar y convivir le decimos claramente que bienvenido, pero a quien viene a delinquir o a aprovecharse de la irregularidad, con la misma claridad, con la misma contundencia, le decimos que aquí no. En este contexto, en el Grupo Parlamentario Popular sí consideramos necesario abrir el debate para abordar las reformas legales que requiere la normativa de extranjería. Sí, porque se hace imprescindible enmendar el despropósito que ha supuesto la modificación del reglamento de la ley de extranjería, llevado a cabo de manera unilateral por el Gobierno y que entró en vigor el pasado 20 de mayo. El Partido Popular presentó una serie de alegaciones a través de nuestras comunidades autónomas, y el Gobierno ¿qué hizo? Las ignoró. Las comunidades autónomas, que son las que tratan y gestionan a las personas, pues ni miraron a las comunidades autónomas. Entre esas alegaciones estaba la obligatoriedad de carecer de antecedentes penales. Señorías, este Gobierno está permitiendo que personas con antecedentes penales se regularicen. Lo han escrito ustedes. (Aplausos). No se pueden rebajar tampoco los requisitos de arraigo, como ha hecho el Gobierno, ya que la vía de arraigo debe ser excepcional. La reincidencia es un delito que tiene que ser motivo de expulsión. Esa ha sido otra de nuestras alegaciones. Los informes de las comunidades autónomas tienen que ser vinculantes. Es de puro sentido común. Otra de nuestras alegaciones. Y no podemos permitir en extranjería jamás el silencio positivo. Tiene que haber una resolución sí o sí. Es otra de nuestras alegaciones. ¿Es que son cosas tan incoherentes, señorías del Grupo Socialista, como para que ni escucharan a las comunidades autónomas? La mayoría de estas alegaciones se presentaron. Sí, se presentaron por el Partido Popular. Señorías de VOX ¿ustedes hicieron algo? No ¿verdad? Bienvenidos al debate.»
-
Juan Bravo · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley para la reducción de la duración máxima de la jornada ordinaria de trabajo y la garantía...
«Ha hecho usted referencia a que nosotros hablábamos de la jornada de cuatro días. Claro que sí. Contábamos que gracias a los convenios colectivos, al trabajo de los sindicatos y de la patronal, hoy en España existen empresas que tienen jornadas de cuatro días. Por ejemplo, en Jaén, en Menjíbar. Cuando quiera vamos juntos y le explican cómo va esto. Cuando usted quiera. Usted ha dicho que hemos votado en contra. ¡¿Pero usted no sabe lo que se votó ayer?! ¡¿Usted no sabe que nosotros votamos ayer a favor?! Pero si le he propuesto que desbloquee nuestra ley de conciliación, que deje que se traiga aquí y la negociemos, ¿por qué miente? ¡¿Por qué miente?! ¡¿Para justificarse?! (Aplausos). ¡Diga que usted es marxista, que usted no quiere y que tiene un proyecto diferente! ¡Si no pasa absolutamente nada! Usted venía aquí a por un titular y se va sin el titular. Es una pena. Usted lo quería para usted no para el conjunto de los españoles. Es para usted para quien lo quería. Se ha olvidado de los trabajadores, se ha olvidado de todos ellos.»
-
José Vicente Marí Bosó · PP ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Ministro de Transportes y Movilidad Sostenible ante el Pleno de la Cámara,...
«Podemos hablar de quien sea, señorías. Podemos hablar de Sánchez-Terán -ministro de Transportes y Comunicaciones en 1978-, de Arias-Salgado, de Ana Pastor, del PP, de UCD, del Partido Socialista de Felipe González -al que ahora también echan la culpa de algunas cosas-, podemos hablar de quien quieran, pero la realidad es que no se había visto este deterioro en nuestras infraestructuras y servicios de transporte más que hasta ahora, tras siete años del Gobierno del señor Sánchez. (Aplausos). Por eso pedimos su comparecencia hoy aquí, señor ministro, porque llevan gobernando siete años y esto va a peor, y porque los usuarios del tren, de los aeropuertos y de los servicios de autobús en los pueblos sufren el caos diario, los recortes de su ministerio y ni siquiera reciben un poco de empatía. Señorías, en nuestra opinión, la realidad de las infraestructuras y los servicios de transporte en nuestro país es fruto de una muy deficiente gestión, de la obsesión de este Gobierno por los datos, sin atender a la realidad y utilizando datos de legislaturas anteriores, y de los recortes de su ministerio: recortes en las líneas de autobús, recortes en los compromisos de puntualidad de Renfe y recortes en forma de subida de tasas aeroportuarias.»
-
Sergio Sayas López · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Ministra de Vivienda y Agenda Urbana sobre la situación de emergencia que...
«Pero lo peor es que no sabemos si en sus decisiones hay más incompetencia o más cinismo, porque la semana pasada oíamos decir al señor presidente, en el Aló Presidente de La 1, que ha multiplicado por 8 el presupuesto de vivienda. Oiga, ¡hace falta tener cara! El año pasado se ejecutó solamente un tercio del presupuesto, un tercio. Ustedes ponen 4500 millones en el papel, pero luego dejan más de 3000 millones sin ejecutar. Hace dos años dejaron sin ejecutar 1500. En lo que llevamos de estos dos años, con lo que ustedes han dejado sin ejecutar y si calculamos un precio medio de 200 000 euros, se podrían haber impulsado 18 000 viviendas. Eso es lo que ocurre con su no ejecución del presupuesto, que ya me dirá usted, si solo se dedica a vivienda y ni tan siquiera es capaz de ejecutar el presupuesto, a qué se dedica el ministerio. Pero es que este año no pinta mucho mejor. Según los datos que tenemos desde ahora a junio, la ejecución presupuestaria supera por poco el 5 %; es un verdadero ridículo. Y luego nos salen a anunciar un PERTE de la construcción, en el que nos dicen que van a invertir 1300 millones en diez años. ¡Pero si han dejado de invertir más de 3000 millones en dos, y ahora nos prometen 1300 millones en diez años! Oiga, señora ministra, un poco menos de tomadura de pelo. Aunque para tomadura de pelo los anuncios de construcción de vivienda, eso sí que ya es de mérito y de premio. Salen ustedes diciendo que van a hacer el Proyecto Viena y lo presentan a bombo y platillo, pero se quedan desiertos los cincuenta suelos porque no hay quien concurse, y la solución que se les ocurre es cambiar la titularidad de una empresa pública a otra empresa pública. Oiga, por favor, un poco de seriedad, que no está el tema de la vivienda para tanta frivolidad, señora ministra. (Aplausos).»
-
Cayetana Álvarez de Toledo Peralta-Ramos · PP ·
Congreso · Pleno¿Está el Gobierno negociando la reforma de la Justicia con un prófugo de la Justicia?
«Muchas gracias. El señor Bolaños ha dicho esta mañana que las siguientes afirmaciones mías en la sesión de control del 25 de junio son falsas y calumniosas. Esas palabras son las siguientes: '... el primer ministro de Justicia al que la justicia pide imputar por malversación y falso testimonio; claro, y mire que se lo advertí'. Pues bien, efectivamente, en la víspera un juez había pedido al Tribunal Supremo su imputación por malversación y falso testimonio, de modo que -y es un hecho objetivo- se cumple aquí aquella simpática regla no escrita según la cual, cuando un bulócrata reincidente te llama embustera, es que estás diciendo la verdad. Y, en segundo lugar, quería decir a la Presidencia que, por favor, no retire esos insultos del Diario de Sesiones, para que la historia y el mundo entero (algunas señoras y señores del Grupo Parlamentario Socialista: ¡Oooh! ¡Oooh!) lean, conozcan la catadura moral e intelectual de quien una vez fue ministro de Justicia, o presuntamente ministro de Justicia, porque, como he dicho esta mañana, o ministro de Justicia o difamador de jueces: las dos cosas a la vez es imposible. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Cayetana Álvarez de Toledo Peralta-Ramos · PP ·
Congreso · Pleno¿Está el Gobierno negociando la reforma de la Justicia con un prófugo de la Justicia?
«Por último, la Presidencia del Gobierno, una institución demacrada. Mírenlo, llegó como adalid de la limpieza y hoy su mujer declara por el quinto delito de corrupción. A este paso no será el presidente quien dude si hacerse una foto con el prófugo, será el prófugo el que no quiera hacerse una foto con el presidente. (Aplausos).»
-
Cayetana Álvarez de Toledo Peralta-Ramos · PP ·
Congreso · Pleno¿Está el Gobierno negociando la reforma de la Justicia con un prófugo de la Justicia?
«Quienes difaman a los jueces todos los días son el presidente del Gobierno y usted desde la televisión pública. (Aplausos.-Un señor diputado: ¡Muy bien!). Por lo demás, calla y, por tanto, otorga. De hecho, si por usted fuera no quedaría una institución en pie. Veamos: la Fiscalía, en manos de un presunto delincuente que invoca la verdad ?dice- mientras destruye pruebas y que ahora pretende ejercer desde el banquillo. Por cierto, ¿quién va a pagar la fianza? ¿El que presume de controlar la Fiscalía o usted mismo? Porque no la vamos a pagar todos los españoles, ¿verdad? ¿Nos va a contestar? Segundo, el Poder Judicial, sometido a ataques implacables, como he dicho, ahora en prime time. ¿Usted no oye a la magistrada Perelló o simplemente la desprecia, como a todas las voces libres y discrepantes? Tercero, la Generalidad de Cataluña, otra institución mancillada. Su expresidente, un golpista irredento a medio blanquear, y su actual presidente, un sanchista sibilino degradado al nivel de un Cerdán correveidile de un caudillo crepuscular. Cuarto, la Corona, esa que, según usted, el PP no respeta. ¡Pero cómo se atreve! Ustedes pactan con quienes llaman fascista al rey, vetan su presencia en Barcelona ?sí, en la entrega de los despachos judiciales-, promueven una amnistía que deroga su discurso del 3 de octubre, el discurso que sostuvo la democracia, y lo abandonan en Paiporta. ¡Ni una lección de respeto institucional, señor Bolaños! No solo no han normalizado Cataluña, sino que han convertido España en una anomalía democrática. (La señora vicepresidenta primera y ministra de Hacienda, Montero Cuadrado: ¡Qué barbaridad!).»
-
Pedro Muñoz Abrines · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las múltiples tramas corruptas que actuaban en el...
«Hoy los ciudadanos, especialmente los andaluces, se preguntan qué tiene que pasar para que la señora Montero deje de ser ya vicepresidenta y ministra de Hacienda. Porque hay que recordar que la señora Montero ha batido todos los récords para ser considerada un paradigma de la corrupción en el sentido socrático del término. Fíjese, era miembro del Gobierno de Andalucía cuando se perpetró el robo de los ERE. La señora Montero puso la mano en el fuego por su jefe de gabinete, y no solo se quemó, sino que además hemos sabido que el señor Ábalos fue quien la llamó directamente para tratar sobre las deudas tributarias de Víctor de Aldama. La ministra de Hacienda volvió a quemarse con su número tres. La vicepresidenta también es responsable de la SEPI y, por lo tanto, de que se hayan usado empresas como TRAGSATEC, ENUSA, EMFESA y LogiRAIL para contratar de manera irregular a determinadas amigas de determinados ministros. Y, señorías, algo nuevo: ¿qué hay detrás de que, al parecer, el señor Zarrías haya hecho labores de mediación en la compra de acciones de INDRA para asegurar el control socialista de la sociedad? ¿Tiene algo que ver, tal vez, con el hecho de que el anterior líder socialista, condenado, por cierto, por los ERE, sea el maestro de la señora Montero? (Aplausos).»
-
Pedro Muñoz Abrines · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las múltiples tramas corruptas que actuaban en el...
«Gracias, señor presidente. Señorías, mañana se va a producir un hecho inédito en nuestra democracia: el presidente del Gobierno y su esposa se van a someter de manera simultánea a un doble control institucional. El presidente del Gobierno tendrá que someterse al control de esta Cámara y responder por su gestión y por sus casos de corrupción, y Begoña Gómez se va a someter al control judicial para responder sobre los cinco delitos que se le imputan. Y mañana también, señorías, seremos testigos, probablemente, de una estrecha comunión marital en ideas y en principios: Sánchez, probablemente, una vez más, no contestará al Parlamento, y Begoña Gómez, también probablemente, guardará silencio ante las preguntas del juez. En todo caso, de lo que estoy seguro es de que veremos los insultos del Gobierno y del PSOE al juez instructor. Señorías, hace un par de meses alguien se preguntaba: ¿Debe dimitir el presidente Sánchez? Respuesta: Sin ambages, sí; carece de legitimidad para gobernar un presidente cuyos dos colaboradores más estrechos durante una década están siendo investigados por integrar una organización criminal, sin olvidar también que investigan otros delitos a su mujer, su hermano y el fiscal general del Estado. Pues bien, esta reflexión, señorías, no es mía, ni siquiera es de alguien del Partido Popular, aunque lógicamente la compartimos en su totalidad; esto lo dijo alguien que hasta ayer por lo menos era un referente intelectual para la izquierda y para los socialistas. Esta llamada a la dimisión de Pedro Sánchez por su corrupción es de Javier Cercas, publicada en el diario El País el pasado 1 de julio. Y, fíjense, no se llamen a engaño en el Gobierno, en el Grupo Socialista o alguno de sus socios creyendo que la opinión del señor Cercas es simplemente algo anecdótico o algo individual, porque esta es la opinión, señorías, de la inmensa mayoría de los españoles, incluyendo también a los votantes socialistas, y no se olviden tampoco de que dos de cada tres españoles piensan que debería haber ya elecciones. Pero ¿saben, señorías, qué es lo que se pregunta la inmensa mayoría de la gente? Pues cuándo va a dimitir, por ejemplo, un ministro como Óscar Puente, alguien a quien nombraron no para arreglar la red ferroviaria, sino para tapar la red de corrupción del Ministerio de Transportes (aplausos); un ministro que no fue nombrado, como hemos podido escuchar en los audios de Koldo, para arreglar nada, simplemente 'porque Cerdán tiene mano para colocar un par de personas y Óscar sí que le escucha y le hace caso'. Hoy los españoles se preguntan cuándo va a dimitir, por ejemplo, el señor Marlaska, un ministro no solo reprobado en varias ocasiones por su nefasta gestión en Interior, sino también por haber comprado las mascarillas que le pidió Koldo; hoy, señorías, los españoles también se preguntan cuánto tardarán en asumir sus responsabilidades la señora Armengol y el señor Torres por usar el mismo modus operandi como puerta de entrada de la trama corrupta de Ábalos, Koldo y Aldama en Baleares y en Canarias, y hoy los ciudadanos se preguntan mucho más cuándo va a dimitir un fiscal general del Estado procesado y bajo fianza. Miren, la indignidad del señor García Ortiz supone un inadmisible desprestigio para la institución que representa. Sin embargo, el Gobierno dice que no tiene que dimitir porque hay que respetar su inocencia. Pues bien, señorías, ¿y qué pasa con el resto de los 2683 fiscales que, si estuviesen en su misma situación, sí serían suspendidos de empleo y sueldo? (Aplausos). ¿Es esa la solidaridad y la ejemplaridad de un fiscal general con sus subordinados? Desde luego, señorías, ¡qué vergüenza!»
-
Guillermo Mariscal Anaya · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre el impulso de la Agenda 2030.
«Señorías, ¿es un objetivo de desarrollo el acceso al suministro eléctrico, que se pueda encender la luz? Lo es, ¿no? Pues no parece que sea así para este Gobierno, que no contento con las penurias a las que nos llevó con el gran apagón, ahondan en ellas con el cierre nuclear, que supondrá un incremento de emisiones, un incremento de precio y una mayor dependencia exterior. Han convertido un sistema eléctrico que era robusto en el más frágil de toda Europa. (Aplausos). ¿Y el caos ferroviario? Lo ocurrido este verano, y sabiendo por boca del ministro que todo irá a peor los próximos tres años -un pedazo de gestor-, puede provocar que los usuarios descarten el uso del tren, que es un medio sostenible y menos contaminante. Menuda agenda. Han sido -escuche bien- 336 345 hectáreas calcinadas. Abandono de tierras de cultivo, deforestación... ¿Qué hace el Gobierno ante esta catástrofe? Señalar como culpable al cambio climático. Nosotros denunciamos que ustedes hayan convertido la lucha contra el cambio climático en una herramienta para eludir responsabilidades y en un arma ideológica para atacar a la oposición. (Aplausos). La respuesta de un Gobierno responsable -responsable- sería favorecer la adaptación a la lucha contra el cambio climático y ofrecer viabilidad económica al entorno rural, no prohibir cualquier tipo de actividad, como llevan haciendo siete años. Porque sin acción humana -escuchen bien- en esos lugares no hay quien luche contra el fuego, ni antes ni durante ni después de que aparezca. Los bosques no votan, ¿verdad?, no votan, pero sí se queman cuando se abandona a quienes lo cuidan. La prosperidad económica y la viabilidad del medio rural son, de hecho, los factores más efectivos para lograr la preservación medioambiental y el bienestar social. Solo las naciones con mayor libertad económica disponen de los recursos, la tecnología y los incentivos para invertir en soluciones ambientales sostenibles. Ustedes, en cambio, prefieren el decrecimiento, la pobreza planificada, el control, la ingeniería social, y así vemos que los mismos que nos llevaron al gran apagón nos han llevado también a una tasa de riesgo de pobreza -escuche bien- del 25,8 %. ¡Una cuarta parte de todos los españoles en riesgo de pobreza! Pues ya le anuncio que este grupo parlamentario combatirá la pobreza creando riqueza, que es la vía más fácil para conseguirlo.»
-
María Sandra Moneo Díez · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa a la escolarización del alumnado con necesidades educativas especiales (Orgánica).
«Señorías, esta iniciativa que el Grupo Parlamentario Popular somete a la consideración de la Cámara no pretende juzgar ni pretende imponer qué modelo deben elegir aquellas familias cuyos hijos tienen alguna discapacidad, lo que sí pretende es que seamos capaces de garantizar los mismos derechos y las mismas oportunidades a esos alumnos desde las edades más tempranas, que no sea el Gobierno quien impulse un modelo en detrimento de otro o, peor, que no sea el Gobierno quien discrimine a algunos alumnos por el simple hecho de elegir el modelo de educación especial frente al ordinario. Y esa discriminación existe, señorías. Hablaba el artículo 24 de la convención de la formación de estos alumnos a lo largo de toda la vida. Difícilmente se podrá dar esa formación si limitamos su permanencia en los centros de educación especial hasta los 21 años. Algunas administraciones educativas lo han entendido y ya han optado por ampliar esa permanencia: Madrid, Galicia, Castilla y León, Valencia, Canarias... ¿Por qué no trasladar al proyecto de ley lo que ya es una realidad? ¿Por qué esos alumnos con necesidades educativas especiales que optan por la educación ordinaria, con todos los ajustes curriculares, pueden optar a la obtención del título de ESO y los alumnos que optan por la educación especial no pueden hacerlo, señorías? ¿No están siendo discriminados? ¿Por qué en muchos casos no pueden pasar de un certificado que acredita su escolaridad? ¿Por qué, por cierto, impedir que ese alumno, con una mayor flexibilidad, pueda alcanzar no solo competencias profesionales para el acceso al mercado laboral, sino también titular? ¿Saben por qué, señorías? Porque ustedes, señorías del grupo que sostiene al Gobierno, siguen teniendo un concepto asistencial de la educación especial, se niegan a reconocer su carácter educativo con todo lo que ello implica.»
-
María Sandra Moneo Díez · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa a la escolarización del alumnado con necesidades educativas especiales (Orgánica).
«La imposición de un modelo monolítico, sin alternativas, no solo atenta contra la libertad, señorías, atenta contra la igualdad de oportunidades que los alumnos con discapacidad, como ciudadanos de pleno derecho, han de tener; atenta contra su desarrollo personal e intelectual; atenta contra su presente, pero, sobre todo, atenta contra su futuro. (Aplausos). La defensa de la igualdad de oportunidades de todos los alumnos, con independencia de dónde vivan, del colegio al que acudan y de los intereses y las aptitudes que tengan no es algo baladí, es un principio fundamental. Los alumnos con algún tipo de necesidad educativa especial, que ayer iniciaron sus clases, son únicos. Cada uno de nosotros somos únicos. Somos diferentes, nuestras capacidades son diferentes; también las suyas, señorías. Nuestras fortalezas son diferentes y también lo son nuestras debilidades, ¿por qué se empeñan en no reconocer esa diversidad? ¿Por qué imponer la uniformidad? O, peor, ¿por qué discriminar a quien la defiende, a quien se niega a plegarse a lo que es políticamente correcto? Señorías, un sistema educativo que pretende hacer de la equidad una de sus fortalezas no puede imponer a cada alumno lo mismo; un sistema educativo de la máxima calidad debe ofrecer a cada alumno lo que necesite para desarrollar sus máximas capacidades, su indiscutible potencial, y eso vale para todos los alumnos, tengan o no tengan discapacidad. Porque tampoco existe uniformidad entre los alumnos con necesidades educativas especiales. Las necesidades de un alumno con TEA, con trastorno del espectro autista, no son las mismas que las de un alumno con una discapacidad física o sensorial. Los apoyos y el sistema de aprendizaje que precisa un alumno con síndrome de Down no son los mismos que los de aquel alumno que tiene una necesidad derivada de su tipo de actitud o de su comportamiento. No precisan las mismas actuaciones alumnos que son grandes dependientes que aquellos que tienen amplia autonomía personal, aun teniendo algún tipo de discapacidad. La simple incorporación de los alumnos que presentan necesidades educativas especiales a centros ordinarios no puede considerarse inclusión, lo ha dicho el propio Tribunal Constitucional.»
-
María Sandra Moneo Díez · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa a la escolarización del alumnado con necesidades educativas especiales (Orgánica).
«Gracias, señora presidenta. Señorías, el Grupo Parlamentario Popular presenta una proposición de ley para la defensa y garantía de aquellos principios fundamentales de nuestro Estado de Derecho que han de imperar en el sistema educativo. Lo hacemos pensando siempre en la protección del más débil, de quien más lo necesita, de quien no debe verse discriminado ni limitado por fundamentalismos ideológicos conducentes al recorte de sus libertades y, por tanto, de sus potenciales capacidades. Por eso, en primer lugar defendemos la libertad; defendemos la libertad de todas las familias, que tienen el derecho constitucional a elegir la educación, el centro y el modelo educativo que quieren para sus hijos, sea en un centro público, un centro concertado, un centro privado, un centro ordinario o un centro de educación especial. También, defendemos a las familias cuyos hijos tienen alguna discapacidad, especialmente a estas familias. Entre ayer y hoy algo más de ocho millones de alumnos han comenzado sus clases; de todos ellos, cerca de 290 000 alumnos presentan necesidades educativas especiales asociadas a una discapacidad o trastorno grave. Es una cifra importante, señorías; aproximadamente el 15 % cursa educación especial específica, el resto está escolarizado en centros ordinarios. A la inmensa mayoría de las familias que ayer y hoy han acompañado a sus hijos al colegio les preocupa lo mismo: que su hijo reciba la mejor educación, que se encuentre bien, que tenga un entorno amigable; les preocupa haber acertado en la elección del centro si es la primera vez que acuden a él. Son los padres, como primeros responsables de la educación de sus hijos, quienes sufren los desvelos ante las lógicas dudas de haber hecho la mejor elección. Si a esto se suma la existencia de algún tipo de discapacidad en el alumno, la inquietud se multiplica hasta el infinito, se lo puedo asegurar. Por eso, es deber de los poderes públicos facilitar el acierto en esta elección no mediante la imposición, sino asegurando la construcción de una oferta plural, diversa, al alcance de todas las familias, que se ajuste a lo que esperan todas y cada una de ellas de la educación de sus hijos. Por eso, señorías, no dejan de sorprendernos determinadas cuestiones presentes todavía en el ámbito legislativo. Señorías, ¿cómo es posible tolerar una ley que solo tiene en cuenta la opinión de las familias siempre que esta se ajuste a lo que dice la Administración? Te escucho, solamente si eliges el modelo educativo que yo te impongo; si no, te ignoro. Eso es lo que dice la ley. (Aplausos). ¿Cómo es posible, señorías, que una de las decisiones que más influirá en el presente y en el futuro de nuestros hijos la tenga que tomar el Estado y no la tomemos nosotros, los padres? ¿Cómo es posible que en pleno siglo XXI se estén usurpando nuestros derechos constitucionales, señorías?»
-
Juan Bravo · PP ·
Congreso · Diputación PermanenteSolicitud de convocatoria de la Diputación Permanente de la Cámara, a fin de que por esta se acuerde la...
«España no funciona, y eso lo ve el conjunto de los españoles. No funciona con el caos ferroviario. Que los trenes de cercanías no funcionen no es mala suerte. Que el AVE se averíe día sí y día también no es una casualidad, es falta de planificación, falta de recursos. España no funciona porque este Gobierno no es capaz de aprobar presupuestos. España no funciona porque ustedes apagan España después de ochenta y cinco años. España no funciona porque no son capaces de ejecutar los fondos europeos Next Generation, 163 000 millones, la mayor oportunidad que ha tenido este país. España no funciona con ustedes. El dinero que debería ir a estas infraestructuras ferroviarias, ustedes lo mandan a esos chantajes. Cada retraso, cada vagón abarrotado o cada servicio cancelado lleva una firma, la de la sumisión política, la que ustedes hacen. Es tanto como decir que este Gobierno le quita el dinero a los que lo necesitan para mantener su casa, para darle todo a quien amenaza con derribarla. Los separatistas, los independentistas no ocultan su estrategia: cuanto más débil es el Gobierno, más fuerte es su posición negociadora. No buscan el bienestar de los ciudadanos. Cuanto más debilitamiento del Estado, más fácil es avanzar en su agenda. Cada cesión no trae la paz, alimenta a la bestia y prepara para la siguiente exigencia. Se frotan las manos porque han encontrado un Gobierno chollo, un Gobierno dispuesto a vender la igualdad y la libertad del conjunto de los españoles por seguir un día más en el Gobierno. Están creando conscientemente una España de dos velocidades: una velocidad para sus socios, que chantajean y reciben, y una segunda velocidad, muy lenta, para aquellos ciudadanos que pagan, cumplen, trabajan y ven cómo sus servicios empeoran.»
-
Rafael Antonio Hernando Fraile · PP ·
Congreso · Diputación PermanenteSolicitud de convocatoria de la Diputación Permanente de la Cámara, a fin de que por esta se acuerde la...
«El Gobierno ha esgrimido el precio como excusa para perpetrar este disparate, pero el precio no es solo un número o una cantidad, implica también consecuencias reputacionales. ¿Es España en estos momentos un socio fiable? ¿Dónde estamos y con quién? ¿Por qué se nos excluye de las cumbres internacionales? ¿Nos vamos a convertir en el caballo de Troya de potencias extranjeras en la Unión Europea o en la OTAN o vamos a ser sencillamente los parias de nuestros socios? Hoy, señorías, hemos conocido que la infiltración de Huawei en el Ministerio del Interior es aún mayor: dos millones más han sido concedidos a esta empresa por parte del Ministerio del Interior, afectando a la UCO y a los servicios de información de la Policía Nacional. Señorías, estamos ante los últimos estertores de un Gobierno indecente, corrupto e incompetente. Los negocios de cualquiera no pueden estar por encima de los intereses de España, ya sean los negocios del señor Zapatero o de cualquier otra persona. Por eso exigimos la comparecencia inmediata del ministro del Interior, el señor Marlaska. Nada más, muchas gracias. (Aplausos).»
-
Ester Muñoz · PP ·
Congreso · Diputación PermanenteSolicitud de convocatoria de la Diputación Permanente de la Cámara, a fin de que por esta se acuerde la...
«Señorías, en una emergencia, la coordinación, la lealtad, la disponibilidad y el respeto a los criterios técnicos es fundamental. Los acontecimientos se suceden rápido, las previsiones se pueden ver superadas y las circunstancias pueden cambiar en cuestión de minutos. Por eso, cuando hay miles de españoles abandonando sus casas, sus pueblos, con miedo, cuando miles de bomberos forestales, brigadistas y militares se siguen jugando la vida para protegerles, desde luego, lo último que se espera es que en medio de una emergencia haya quien ponga palos en las ruedas. Hoy pedimos la comparecencia de las ministras de dos carteras que tienen responsabilidades y capacidades en emergencias. Cuando hay una situación operativa 2, como en la que se encuentran la mayoría de los incendios de nuestro país, son ambas Administraciones, las de las comunidades autónomas y las del Estado, las que se incorporan. De hecho, para los que no lo sepan, CECOPI significa Centro de Coordinación Operativa Integrado. La i de integrado significa que en ese centro operativo se incorporan los medios del Estado y los medios de las comunidades autónomas. De hecho, están codirigidos por el consejero de la comunidad autónoma y el delegado del Gobierno. Todo esto ustedes ya lo saben, porque además hay mucha jurisprudencia al respecto; por tanto, intentar evadirse de todo esto son artimañas que les anuncio que tienen las patas muy cortas.»
-
José Vicente Marí Bosó · PP ·
Congreso · Diputación PermanenteSolicitud de convocatoria de la Diputación Permanente de la Cámara, a fin de que por esta se acuerde la...
«Gracias, presidenta. El señor ministro de Transportes se propuso en su primera comparecencia en el ámbito ferroviario profundizar en la racionalidad de la planificación, volver a la excelencia en la prestación de los servicios, impulsar el transporte de mercancías, llevar a cabo mejoras normativas y una reflexión en profundidad para definir el sector ferroviario del futuro. Señorías, es difícil, pero es que ninguno de estos cuatro objetivos ha ido a mejor con el señor Puente, ni siquiera se ha avanzado algo; al contrario, en todos hemos ido a peor, a mucho peor. El caos ferroviario de estos años producido en nuestro sistema es hoy tan evidente que no hay ni que explicarlo. Lamentablemente, miles y millones de españoles padecen en sus carnes cada día los retrasos, los incidentes, cuando no los accidentes. Y lo sufren por horas, por días; y lo sufren teniendo que aguantar además la soberbia de no dar explicaciones y los chascarrillos de quien quiere escurrir el bulto, teniendo que sufrir, en fin, las incontables excusas de un mal gestor: Señora, esto se ha parado por horas y horas porque sabotean al Gobierno progresista de este país; es culpa de nuestros competidores; mire, señor, no se queje usted tanto porque hacemos las mejoras; disculpe las mejoras; estamos invirtiendo muchísimo; ¡oiga!, es que se ha producido un enorme volumen de pasajeros más; si no se viajara tanto, seríamos más puntuales. Excusas, señorías; todo un repertorio de excusas. Sin embargo, hoy nuestro sistema ferroviario se halla sumido en el caos permanente, cada día. Y el señor Puente es el buque insignia de la incompetencia del Gobierno Sánchez; el buque insignia del progresivo deterioro de los servicios públicos en estos siete años; el buque insignia de la España que no funciona en que han convertido nuestro país.»
-
Concepción Gamarra Ruiz-Clavijo · PP ·
Congreso · Diputación PermanenteSolicitud de convocatoria de la Diputación Permanente de la Cámara, a fin de que por esta se acuerde la...
«Señorías, las convicciones democráticas se demuestran actuando en los momentos de dificultad, poniendo los principios por encima de cualquier otra consideración. Ante el hecho, insólito en democracia, de un fiscal general imputado hay que ser claros y hay que actuar ya. El fiscal general debe dimitir y quien lo nombró es quien debe exigírselo en primer lugar, y no en el último y respaldándole expresamente hasta este momento. Esto es lo que haría un Gobierno decente...»
-
Concepción Gamarra Ruiz-Clavijo · PP ·
Congreso · Diputación PermanenteSolicitud de convocatoria de la Diputación Permanente de la Cámara, a fin de que por esta se acuerde la...
«Permítanme, además, insistir en un elemento que hace aún más urgente esta interpelación y esta explicación pública del ministro de Justicia ante esta Cámara. Nos encontramos a escasos días de la solemne apertura del año judicial, una ceremonia que simboliza, nada más y nada menos, que la vigencia del Estado de derecho. ¿De verdad creen ustedes que España puede iniciar el año judicial con un fiscal general imputado no solo sentado en primera fila, sino tomando la palabra ante el rey, ante el Consejo General del Poder Judicial y ante la sociedad española? La apertura del año judicial no es un acto meramente protocolario, es un mensaje al país y al mundo, el mensaje de que nuestras instituciones están limpias, son sólidas y son dignas de respeto. ¿Qué mensaje se lanzará este año si el Gobierno sigue insistiendo en mantener en el cargo a quien la justicia investiga? Será un mensaje de deterioro democrático, de degeneración, de que todo vale con tal de resistir en el poder. Señorías, aquí nadie discute el principio de presunción de inocencia que como diputados debemos defender con toda firmeza, y así lo hacemos, pero la presunción de inocencia del ciudadano García Ortiz no puede ser un salvoconducto para que el fiscal general del Estado se aferre al poder institucional a cualquier coste, y menos aún si ese coste es la credibilidad del Ministerio Fiscal. La responsabilidad pública consiste también en la ejemplaridad, en la prudencia y en saber dar un paso atrás para no arrastrar a la institución que uno representa. Este es el único camino que tiene el fiscal general del Estado y es el único camino que debe exigirle el Gobierno de España. Es por eso por lo que exigimos al ministro de Justicia que, en lugar de atrincherarse en un respaldo injustificable, pida la dimisión inmediata del fiscal, que permita a la Fiscalía General del Estado recuperar la autoridad moral que le corresponde, que evite que la apertura del año judicial quede marcada por una mancha que nuestras instituciones no merecen, una mancha que el Ministerio Fiscal en su conjunto no merece.»
-
Concepción Gamarra Ruiz-Clavijo · PP ·
Congreso · Diputación PermanenteSolicitud de convocatoria de la Diputación Permanente de la Cámara, a fin de que por esta se acuerde la...
«Señorías, no se trata de una cuestión personal, esto va mucho más allá. Se trata de garantizar que el Ministerio Fiscal, que ejerce una función tan sensible como la defensa de la legalidad y del interés público, no esté presidido por alguien bajo sospecha judicial. Un fiscal general que debe acudir a declarar como investigado no puede al mismo tiempo dirigir con autoridad moral a quienes cada día actúan en los tribunales en defensa de la ley. Háganse la siguiente pregunta, señorías: ¿se atreverá un fiscal subordinado a incomodarle durante su interrogatorio en el juicio oral? ¿Buscará este fiscal en el juicio defender la legalidad vigente? Pero vayamos más allá, ¿podrá hacerlo cuando la propia Constitución establece que está sujeto al principio de dependencia jerárquica? ¿Qué autoridad tiene para exigir imparcialidad, rigor y transparencia a sus subordinados quien se encuentra en esa situación? ¿No reconoce el Gobierno -no reconocen sus señorías- el daño que hace al conjunto del Ministerio Fiscal que su máximo responsable esté imputado? ¿Merecen esto los fiscales que desempeñan sus funciones con profesionalidad? Y háganse la siguiente pregunta: ¿merecen esto los españoles? El apoyo expreso del presidente del Gobierno al señor García Ortiz erosiona el principio de neutralidad institucional, la separación de poderes y la confianza de los ciudadanos en la justicia. Es un apoyo contra el derecho, contra la lógica y contra la decencia pública que merece explicaciones a esta Cámara y al conjunto de la sociedad.»
-
Concepción Gamarra Ruiz-Clavijo · PP ·
Congreso · Diputación PermanenteSolicitud de convocatoria de la Diputación Permanente de la Cámara, a fin de que por esta se acuerde la...
«Gracias, presidenta. Señorías, intervengo hoy para solicitar la comparecencia del ministro de Justicia sobre una cuestión que afecta de lleno al corazón de nuestra democracia, es decir, a la independencia, la ejemplaridad y la credibilidad de nuestras instituciones. Me refiero a la insostenible situación del fiscal general del Estado, que continúa en el cargo pese a estar imputado en un procedimiento judicial, y al gravísimo hecho de que sea el propio Ejecutivo quien, en vez de pedir su dimisión, haya optado por respaldarle de manera explícita. La situación se ha agravado todavía más con la última resolución del Tribunal Supremo, en la que desestima el propio recurso presentado por el fiscal general del Estado, consolidando así su condición procesal de imputado. Señorías, no estamos hablando de rumores, no estamos hablando de elucubraciones; estamos ante una situación judicial que coloca al máximo responsable del Ministerio Fiscal en una posición insostenible en cualquier democracia. El hecho de tener al máximo responsable de la persecución de delitos investigado por la presunta comisión de un delito debería ser razón suficiente para su renuncia al cargo. Por tanto, la pregunta es clara y directa: ¿cómo puede el Gobierno seguir respaldando a un fiscal general imputado en lugar de estar pidiendo su dimisión inmediata? ¿Qué interés público defienden con ello? Porque si grave es la situación del fiscal general, más graves son aún los argumentos del Gobierno para defenderlo. Desde el presidente del Gobierno hasta sus ministros más destacados han tirado del mismo argumentario: mantener plena confianza en su fiscal general. Sí, porque el fiscal general es suyo y nadie se lo puede quitar, y menos aún la propia justicia. Está actuando cual matón de patio de colegio, un presidente que se aferra al fiscal como si este fuese un balón con el que los demás niños quieren jugar. Para él es suyo. Es cierto que es su balón de oxígeno, y la pregunta en estas circunstancias es qué servicios le ha prestado el fiscal general al presidente del Gobierno para que este le considere de su patrimonio. Quizás sea esto lo que se dirima en el próximo juicio al fiscal. Cuando este le dijo asustado a una subordinada que les iban a ganar el relato, ¿por boca de quién hablaba? ¿Quién le había impuesto como prioridad máxima defender un relato en vez de defender la legalidad?»
-
María Soledad Cruz-Guzmán García · PP ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 8/2025, de 8 de julio, por el que se declaran diversas iniciativas y programas como...
«Señorías, no seré yo quien desde esta tribuna juzgue si la elección dictatorial del Gobierno es o no es acertada; si veintiocho son demasiados acontecimientos -ya están quejándose los gestores culturales-; si todos cumplen los requisitos, señor Urtasun; si el reparto territorial es homogéneo porque la mitad, como decía el portavoz de SUMAR, como si fuera una lotería, ha caído en Cataluña; algo singular ¿no le parece, señor Urtasun?, injusta singularidad. No, señorías, yo no voy a hacer un Sánchez, pero miren, sí les voy a decir que dejan muchos acontecimientos fuera, algunos aprobados en este Congreso por unanimidad en la Comisión de Cultura, de Deporte o de Turismo. Oportunidades perdidas como Murcia 1200 o el Año Jubilar de Calatrava. (Aplausos), el impulso a Segovia como Ciudad del Deporte o la Copa de Vela de Valencia -Macarena-, o el Año Buñuel, que deberían respaldar con un manifiesto el sector cultural y el sector audiovisual para reconocer al responsable de un nuevo lenguaje cinematográfico, una forma valiente y rompedora de comunicar, Calanda sabe bien proteger y enseñar su legado. Olvido imperdonable, como el Centenario de la Exposición Hispanoamericana de Sevilla, que cambió la configuración de una de las ciudades más bellas del mundo y que fue capaz de atar lazos indisolubles con nuestros hermanos de Iberoamérica. Señora Montero, ya le vale, que es sevillana, ¿cómo han podido olvidar el centenario iberoamericano de Sevilla?»
-
Guillermo Mariscal Anaya · PP ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 7/2025, de 24 de junio, por el que se aprueban medidas urgentes para el refuerzo del...
«Señora Aagesen, fue usted quien en abril del año 2022 presentó la planificación de la red de transporte -y leo textualmente- para garantizar la seguridad de suministros. Fue usted. Es usted la autora intelectual de esa planificación y Beatriz Corredor, la mano ejecutora, y las dos han fracasado. (Aplausos). ¿Sabe por qué? Porque la operación del sistema eléctrico español ha estado fijada por la Moncloa, pensando más en récords y propaganda que en garantizar el suministro eléctrico. Han demostrado tres cosas, señoría: que no son capaces, por su inaptitud nos han llevado al colapso eléctrico; que no son honestos, porque han mentido y siguen mintiendo con las causas, y que no son responsables, porque no asumen ninguna consecuencia. Por cierto, antes de finalizar, siguen huyendo del Congreso de los Diputados. Hoy vienen con prisas, las prisas de un mal Gobierno. ¿Qué ocurre con la comisión de investigación que esta casa aprobó con 180 votos a favor? ¿Por qué los grupos de SUMAR y del PSOE no quieren que sepamos la verdad? ¿Por qué no quieren que preguntemos? ¿Por qué usted compareció en la Comisión de Secretos Oficiales y no aquí? ¿Qué tenía usted que ocultar? (Aplausos). Tiene la oportunidad de pedir la palabra.»
-
Guillermo Mariscal Anaya · PP ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 7/2025, de 24 de junio, por el que se aprueban medidas urgentes para el refuerzo del...
«Pedro Sánchez dijo desde esta tribuna que el apagón lo iban a pagar las empresas privadas, ¿se acuerda, verdad? Y también dijo que no tenía nada que ver con la potencia síncrona, por eso han decidido comprar compensadores síncronos, señora vicepresidenta. ¿No se da cuenta de la incoherencia? Han salpicado el real decreto con algunas cuestiones a ver si ocultan el veneno que en realidad encierra este real decreto, ese veneno que no es otra cosa que pretender el aval a su política energética. No cuente con nosotros, no la vamos a avalar. (Aplausos). Podrían haber considerado las propuestas que mi presidente, Núñez Feijóo, les presentó en septiembre del 2022, pero eligieron cerrarse a todo acuerdo. Esto no les importaba, seguían aferrados a sus dogmas. Ahora tratan de hacer aquello que no hicieron antes. Se establecen plazos muy largos -usted misma lo ha dicho-, se habla incluso de medidas operativas para más allá de primavera e incluso algunas para dentro de dos años. ¿Esa es la velocidad de respuesta ante un apagón? Tampoco hay evaluación de impacto económico, como no la hay nunca. ¿Quién va a pagar el incremento de la factura para familias y empresas? ¿Dónde está esa evaluación? ¿Quién paga lo que, sin lugar a dudas, es un nuevo diseño, un rediseño del sistema eléctrico español? No lo dicen, pero todos lo sabemos.»
-
Carmen Navarro Lacoba · PP ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso de los Diputados.
«El intento de la izquierda de equiparar la labor del diputado a cualquier régimen laboral corriente supone una degradación de las exigencias y responsabilidades que los españoles esperan de sus representantes, de nosotros, los diputados. Y, por si no les hubiese bastado con derogar las funciones del diputado, han considerado muy urgente que la Mesa, el órgano de máxima autoridad de esta Cámara, también pueda celebrarse en la distancia. Sí, señorías, vamos a ver en unos pocos meses cómo algunos de los miembros de la Mesa, y no quiero decir quién, dejarán de reunirse en el salón de ministros y pasarán a hacerlo en el salón de su casa. Señorías, nadie les obliga a estar aquí. Si no les gusta venir a la sede de la soberanía nacional, renuncien al acta, dimitan, pero el Congreso no se cierra. (Aplausos). Señorías, mucho más grave aún es el segundo aspecto de esta reforma: introducir un régimen sancionador para periodistas. No les ha bastado con controlar la televisión pública ni con amedrentar a los medios con la publicidad institucional, ahora quieren purgar a la prensa parlamentaria. Como no pueden controlar lo que se dice aquí, entonces quieren callar a quienes lo dicen aquí y, además, lo hacen con conceptos jurídicos indeterminados. Advierten los letrados en su informe técnico de que la redacción, excesivamente abierta en la tipificación de las infracciones, infringe el principio de legalidad y deja a los periodistas en un halo de inseguridad jurídica al arbitrio de la Mesa, que se acaba de convertir en juez y parte de los trabajos de la prensa. Hoy dan ustedes un paso extremadamente delicado, con el aval de una mayoría circunstancial y sometida a un pacto corrupto. Mañana -tengan la seguridad- la mayoría la ostentarán otros, y créanme que nosotros no somos como ustedes.»