Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
7.790 declaraciones · página 131 de 260
-
Jordi Salvador i Duch · ERC ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a la posición del Gobierno sobre la necesidad de...
«I acabem. Votarem que sí, però no ens fem il·lusions, simplement perquè volem deixar constància que hi ha diputats i diputades que no callaran davant la barbàrie, que no acceptarem les guerres sigui l'única sortida, que no acceptarem que les armes siguin l'única indústria que hi hagi en aquest país o a Europa. En fi, en el nostre nom, no. Moltes gràcies. Gracias, presidenta. Buenas tardes a todos. Señores del Grupo Socialista, les recuerdo un personaje histórico, Jean Jaurès, fundador del Partido Socialista francés, asesinado por decir no a la guerra mundial. Murieron millones de personas. Hoy en día Jean Jaurès, fundador del Partido Socialista francés, está en nombres de calles, de plazas, estaciones de metro... Ojalá hubiera más Jean Jaurès en esta Cámara. Dicho esto, hoy votamos que sí a esta moción por coherencia con lo que somos y lo que defendemos. No todos somos iguales, unos venimos de la paz, el pacifismo y el antimilitarismo ferviente desde siempre, desde hace muchos años, porque es urgente y necesario acabar con esta hipocresía de los discursos oficiales. Nos hablan de paz, pero compran armas; hablan de libertad, pero negocian con regímenes criminales, algunos incluso tienen a su monarca emérito en uno de ellos; hablan de valores, pero sostienen guerras, y lo más grave, nos piden que callemos, que financiemos esa locura militarista. Nosotros, como cantaba Raimon, decimos no, diem no, decimos no, porque sabemos que una guerra se hace con bombas, donde quienes pagan las consecuencias siempre son los de abajo, siempre los de abajo, pero también sabemos que la guerra comporta alguna otra guerra mucho más invisible, pero igualmente letal, la guerra social que algunos quieren ver y dicen que es populismo. Ya sabemos por qué lo dicen, porque son de derechas. ¿Qué es la guerra social? La que condena a millones de personas a la miseria mientras cuatro fondos de inversión hacen negocio con la energía, las armas, el crédito o la vivienda. ¿Esa es la seguridad europea de millones de personas que viven en este país? Esta es la guerra de los poderosos contra la vida, es la guerra del capital contra los pobres, y esto, amigos míos, no es democracia. Si quieren que lo sea de verdad, hagamos algo, se lo digo a los partidos del Gobierno. Hagan otro referéndum -ya sé que no son amantes de los referéndums- sobre las partidas presupuestarias y pregúntenle a la gente del pueblo, a la gente de verdad, en qué prefieren que gasten su dinero, si en servicios públicos o en armas para ir matando gente. Pregúntenlo si son demócratas de verdad y no de boquilla. Y si me permiten la ironía, tampoco es libertad, o sí, una libertad entre todo un abanico de opciones -miren la ironía- cada vez más reducido. Me gusta mucho, me hace mucha gracia cuando hablan de que podemos escoger entre pobreza energética, pobreza alimentaria, pobreza infantil, pobreza de la vivienda, pobreza menstrual... Eso es lo que podemos escoger, Coca-Cola o Pepsi-Cola, es decir, una democracia llena de alternativas. Y mientras sucede todo esto -ahora vamos a los datos reales, a ver si no se nos cae la cara de vergüenza-, se habla de guerra con mayúsculas; en el Reino Unido se invierten miles de millones en doce submarinos nucleares, que son potencia nuclear ya, pueden destruir todo el planeta y varias veces; Alemania, que antes no podía gastar en armamento y no le iba mal, bate récord de exportación de armas, también ahora; España quiere destinar 34 000 millones de euros en 2025 al presupuesto militar, y no nos engañemos, cada euro que va a la guerra es un euro robado a la sanidad, a la educación o a la dependencia -si no, que me expliquen si no es verdad-, o como mínimo podrían ir ahí, y no vamos sobrados.»
-
Jordi Salvador i Duch · ERC ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a la posición del Gobierno sobre la necesidad de...
«Gràcies, presidenta. Bona tarda a tothom. Senyora del Partit Socialista, li recordo un personatge històric, Jean Jaurès, fundador del Partit Socialista francès, assassinat per dir 'no' a la guerra mundial, van morir milions de persones. Avui dia, Jean Jaurès, fundador del Partit Socialista francès, porta noms de carrers, estacions de metro, places, etcètera, etcètera. Tant de bo hi haguessin més Jean Jaurès en aquesta cambra. Dit això, avui votarem que sí a aquesta moció, per coherència amb qui som i què defensem. No tots som iguals. Hi ha alguns que venim de la pau, el pacifisme i l'antimilitarisme fervent des de sempre, des de fa més de noranta i pico d'anys, perquè és urgent i necessari trencar amb aquesta hipocresia dels discursos oficials. Ens parlen de pau, però compren armes. Ens parlen de llibertat, però fan negocis amb règims criminals; alguns fins i tot tenen el seu monarca emèrit en un d'aquests. Ens parlen de valors, però sostenen guerres i el més greu, ens demanen callar, obeir i finançar aquesta bogeria militarista. Però nosaltres, com cantava Raimon, diem no. Diem no. Perquè sabem que una guerra es fa amb bombes, on qui paga les conseqüències són sempre els de baix, sempre els de baix. Però també sabem que la guerra comporta una altra guerra molt més invisible, però igualment letal, la guerra social, que alguns no volen veure i diuen que és populisme. Ja sabem perquè diuen que és populisme, perquè són dretes. Què és la guerra social? La que condemna a milions de persones a la misèria, mentre quatre fons d'inversió fan negoci amb l'habitatge, amb l'energia o amb les armes o amb el crèdit. Aquesta és la seguretat europea? Aquesta és la seguretat de milions de persones que viuen en aquest país? Aquesta és la guerra dels poderosos contra la vida. És la guerra del capital contra els pobles. I això, amics meus, no és democràcia. O si volem que ho sigui, de veritat, fem una cosa -els ho dic als partits del govern- facin un altre referèndum. Ja sé que no són amants del referèndums. Que facin un referèndum sobre les partides pressupostàries i preguntin a la gent, a la gent del poble, a la gent de veritat, preguntin en què prefereixen que gastin els seus diners, si en serveis públics o en armes per matar gent. Preguntin-ho, si són demòcrates de veritat, no de boqueta. I si em permeteu la ironia, tampoc és llibertat. Tampoc és llibertat. O sí, una llibertat entre un ventall d'opcions, permeti'm la ironia, cada cop més reduït. A mi em fa molta gràcia quan la gent parla: 'És que podeu triar. Podeu triar entre pobresa energètica, pobresa alimentària, pobresa infantil, pobresa d'habitatge, pobresa menstrual'. És a dir, això és el que podem triar, Coca-Cola o Pepsi-Cola. És a dir, una democràcia plena d'alternatives. I mentre això passa, i anem a veure ara amb dades reals, a veure si no els hi cau la cara de vergonya, i mentre això passa, es prepara la guerra en majúscules. El Regne Unit inverteix milers de milions en dotze submarins nuclears. Ja són potència nuclear que poden destruir tot el planeta, que poden destruir tot el planeta i vàries vegades. Alemanya, que abans no podia gastar armament, no li anava malament, Alemanya bat rècords d'exportació d'armes, també ara. Espanya vol destinar 34 000 milions d'euros al 2025 al pressupost militar. I no ens enganyem, cada euro que va a la guerra és un euro robat a la sanitat, a l'educació o a la dependència, això que m'expliquin si no és veritat. O com a mínim que hi podrien anar i no anem sobrats, i no anem sobrats.»
-
Carlos Martín Urriza · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para ajustar el IRPF por la inflación.
«En conclusión, señorías, una regulación laboral más protectora de las personas trabajadoras ha obligado al capital a rentabilizarse de manera más eficiente y productiva. Ahora solo hay que extender esta fórmula ganadora del Ministerio de Trabajo a otras políticas y actividades, como la de vivienda, donde actualmente el capital se rentabiliza de manera pasiva e improductiva, sin innovar ni arriesgar, extrayendo de las familias trabajadoras la renta, inflando una nueva burbuja de precios. Necesitamos una reforma inmobiliaria que ponga a trabajar este capital extractivo y lo movilice hacia la transición verde y la revolución digital. Sobre su PNL, señorías del PP, vamos a votar en contra, lo mismo que la otra vez, porque confunden subidas de impuestos y cotizaciones con actualizaciones de los valores catastrales y mejoras del salario mínimo, porque se quejan de que la recaudación del IVA ha crecido por la inflación, pero la mitad de esa recaudación va a las comunidades autónomas y ninguna de las comunidades autónomas gobernadas por el Partido Popular ha renunciado a esa recaudación. Les recuerdo que fueron ustedes los que subieron el IVA del 18 al 21 %, ahora que parecen tan preocupados por el impuesto sobre el valor añadido. Vamos a votar en contra porque se quejan de la progresividad en frío, pero ninguna comunidad autónoma del Partido Popular la ha eliminado de la tarifa autonómica. Les recuerdo, señorías del PP, que, cuando ustedes gobernaban, un español que ganase 15 000 euros pagaba un IRPF de 1140 euros, y ahora no paga nada, y que, cuando ustedes gobernaban -repito-, nunca deflactaron la tarifa, ni los mínimos ni las deducciones.»
-
Carlos Martín Urriza · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para ajustar el IRPF por la inflación.
«Señor Bravo, le agradezco que traiga un tema económico, porque eso me permite subirme a la tribuna como portavoz de economía de mi grupo parlamentario, y también porque es difícil traer un tema económico desde la oposición que le pueda hacer daño a este Gobierno. La política económica gubernamental está dando muy buenos resultados. Si será difícil traer un tema que le haga daño al Gobierno que esta es la segunda vez que traen este tema cuando ya está resuelto por el Gobierno. Hemos rebajado el IRPF a aquellos que ganan menos de 21 000 euros y hemos dejado exentos de IRPF a los perceptores del salario mínimo interprofesional. También VOX ha traído dos veces este tema. Ya van cuatro. Sirva esto como medida de lo bien que va la política económica del Gobierno progresista, el número de veces que las derechas tienen que repetir un tema económico en la Cámara que ya ha resuelto el Gobierno. (Aplausos). Lo que explica que la economía española va bien es la política desplegada por el Gobierno, porque el mundo no nos está ayudando a aumentar nuestro crecimiento, Europa anda estancada y Alemania y Estados Unidos están en recesión. En este contexto internacional adverso, la economía española creció un envidiable 3,2 % en 2024 y crecerá también una envidiable 2,7 % este año. Nada mal, a la vista de cómo está el mundo. El empleo ha alcanzado casi los veintidós millones de ocupados, una cifra récord; la tasa de paro registrado es inferior a 2,5 millones de personas por primera vez en los últimos diecisiete años y en diez comunidades autónomas el paro EPA ya está por debajo del 10 %.»
-
Pilar Vallugera Balañà · ERC ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para ajustar el IRPF por la inflación.
«Estaría bien que nos hubiera hablado usted de impuestos. ¿Por qué no lo ha hecho? Pero yo sí que voy a hablar de impuestos, y voy a empezar hablando de presión fiscal, porque eso ya no va con ustedes, va con el PP, que son los que la han presentado. Un pequeño apunte: un día de estos deberíamos hablar de lo que es la clase media, porque estoy segura de que ese gran dogma inexistente, el gran unicornio que ya no existe. No es clase media esa clase de personas que perciben un sueldo y que si durante dos meses se quedaran sin ese sueldo no podrían hacer frente a la vivienda, no podrían hacer frente a los suministros ni a la alimentación ni podrían hacer frente al resto de cosas básicas. Eso no es clase media. Lo que pasa es que nos han intentado contar que esa clase media existía cuando en realidad -ya me lo permitirán-, cuando hablamos de clases, de lo que hablamos es de clase trabajadora, quizá no manual, quizá no en la fábrica, quizá no en el textil, pero clase trabajadora, y no es ningún insulto formar parte de la clase trabajadora, es un orgullo ser de la clase trabajadora. A los funcionarios yo los percibo como clase trabajadora, porque, a fin de cuentas, sea por lo que sea, si son expulsados o son interinos y les dejan sin puesto de trabajo, al cabo de tres meses no van a poder cubrir sus necesidades básicas, y eso no es clase media, no, eso tiene que ver con el marco político en el que encarrilamos nuestro pensamiento, nuestra ideología y nuestra actuación política. Es cierto que aquí no coincidimos ni yendo ni viniendo.»
-
Pilar Vallugera Balañà · ERC ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para ajustar el IRPF por la inflación.
«Gràcies, presidenta. Diputats, diputades. Perdoni un moment. Gràcies. És que hi ha coses que més val dir-les amb aigua perquè no se t'assequi la boca. Senyor Cruset, tal com ho ha explicat, dos blocs, els únics independents són vostès, està dient-me a mi que jo soc Espanya. Si segueix per aquest camí, tindrem problemes encara més grans dels que ja tenim, perquè la seva trajectòria a l'independentisme, jo no sé quina és. Fixi's que no el coneixia. Però en canvi no es pot dir el mateix de mi, que tinc una trajectòria des dels quinze anys. Faci el favor d'una vegada de tractar-nos amb el mínim respecte degut a independentistes de pedra picada que ens hi hem dedicat tota la vida, perquè hi ha impertinències que no tinc per què aguantar i no aguantaré, per cert. Estaria bé que ens hagués parlat d'impostos, perquè no ho ha fet, però jo sí que parlaré d'impostos. I miri, començaré parlant de la pressió fiscal, que això ja no va amb vostès, perquè va amb el PP, que són els que ho han presentat. Hi ha un petit apunt també: un dia d'aquests hauríem de parlar del que és la classe mitjana, perquè segurament és el gran dogma inexistent, el gran unicorn que ja no existeix. No és classe mitjana aquella classe de persones que perceben un sou i que, si durant dos mesos es quedessin sense aquest sou, no podrien fer front a l'habitatge, no podrien fer front als subministraments, no podrien fer front al menjar, no podrien fer front a tota la resta de coses bàsiques. Això no és classe mitjana. El que passa és que ens han intentat explicar que aquesta classe mitjana existia quan en realitat, ja em permetrà, però si parlem de classes, el que són classe treballadora; treballadora potser no manual, treballadora potser no a la fàbrica, treballadora potser no al tèxtil, però classe treballadora. I no és, no és cap insult ser de la classe treballadora. És un orgull ser de la classe treballadora. Els funcionaris, jo els percebo com a classe treballadora, perquè, al final, si pel que sigui, són expulsats o si són interins i els deixen sense lloc, al cap de tres mesos, no poden subvenir les seves necessitats bàsiques. I això no és una classe mitjana ni una classe benestant. Però vaja, això té a veure amb el marc polític en què incardinem el nostre pensament, la nostra ideologia i la nostra actuació política. I és cert que no hi coincidim ni anant ni tornant.»
-
Pablo Sáez Alonso-Muñumer · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para ajustar el IRPF por la inflación.
«Gracias, señora presidenta. Señorías, comenzaré mi intervención poniendo de manifiesto una serie de obviedades. Primera. No modificar las tarifas del IRPF para ajustarlas a la inflación supone aumentar la carga fiscal a los contribuyentes, supone una subida encubierta de impuestos; una carga fiscal que ha supuesto 563 euros por persona en el periodo 2019-2023, de acuerdo con los cálculos del Instituto Juan de Mariana; una carga fiscal de 225 euros para rentas de 30 000 euros en el periodo 2022-2024, según el Registro de Economistas y Asesores Fiscales; una carga fiscal de 736 euros desde 2015 para una familia de dos adultos y dos hijos, según FEDEA; una carga fiscal de 311 euros en el periodo 2021-2024 para las rentas más bajas, según las estimaciones de Funcas y considerando tan solo el efecto de no indexar los mínimos personales y familiares y la reducción por tributación conjunta. Segunda. No modificar las tarifas del IRPF supone que más familias tendrán problemas en llegar a fin de mes; problemas en llegar a fin de mes que ya afectan al 75 % de las familias, según indica la Federación Española de Familias Numerosas.»
-
Juan Bravo · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para ajustar el IRPF por la inflación.
«Muchas gracias, presidenta. Señorías, estamos hoy aquí de nuevo para hablar de su tema favorito, los impuestos. No digo tema favorito porque les guste debatir sobre los tributos o porque les guste ver o analizar las deducciones para ver cómo podemos mejorar la actividad económica o cómo hacemos más transparente el impuesto sobre la renta de las personas físicas. No, es favorito para ustedes porque es la solución mágica para todo. Para todo, más impuestos. Cuando sube el precio de las hipotecas, un impuesto a la banca. Cuando sube el precio de la luz, un impuesto a las energéticas. Cuando hacen una reforma insostenible de las pensiones, un impuesto a los trabajadores y a las empresas. Cuando no consiguen construir las 184 000 viviendas anunciadas por Sánchez, más impuestos a la segunda residencia. ¿Que no pasa nada? Más impuestos, para cuando pase. Esa es su política, el expolio continuado. (Aplausos). Vayamos al dato, que dato mata relato. Son noventa y siete subidas de impuestos las que ustedes han hecho, noventa y siente en siete años. Pero hagamos un análisis. ¿Cuánto más se ha recaudado en el año 2024 en comparación con el año 2018? 140 000 millones de euros más, un 43 %. Analicemos cuánto supone eso para cada español: 2500 euros más por español. Para una pareja, 5000. Una familia con dos hijos ha pagado 10 000 euros más en el año 2024 en comparación con el año 2018. Pero si comparamos los cuatro primeros meses de este año 2025 con los cuatro primeros meses del año 2024, sumen a esos 140 000 millones 13 600 millones de euros más.»
-
Ignacio Gil Lázaro · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso para incorporar un nuevo Título XIV para la regulación...
«Y, a partir de ahí, esta iniciativa, que no es más que una operación de maquillaje, carece de todo rigor jurídico. Es incapaz de vertebrar las dos definiciones fundamentales sobre las que construir el resto de la norma; esto es: qué es un lobby o grupo de interés y qué es una actividad de influencia. Y como es incapaz de hacerlo, tira por la calle de en medio y determina que es actividad de influencia toda comunicación de una persona física o jurídica que mantenga con un diputado o grupo parlamentario de esta Cámara, artículo 210. Y, como es incapaz de establecer qué es un grupo de influencia o lobby dice: Es grupo de influencia todo aquel particular, persona física o jurídica que entre en contacto con un miembro de esta Cámara, artículo 209. Es decir, es un soberano despropósito. Pero esta operación de maquillaje lo único que hace es cortapisar, burocratizar e impedir la fluida relación entre representantes y representados, que es la base del ejercicio parlamentario. Pero, además, incorpora un matiz profundamente grosero, profundamente discriminatorio porque impone a los particulares, personas físicas y jurídicas, el sometimiento a una serie de normas estrictas y, sin embargo, exonera de esas mismas normas a los partidos políticos, a los sindicatos, a las patronales y a las entidades que integran la organización territorial del Estado, entre muchas otras. (Aplausos).»
-
Francisco Sierra Caballero · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso para incorporar un nuevo Título XIV para la regulación...
«Esta misma semana se presenta en la sala Constitucional una propuesta de mejora y modernización del funcionamiento de esta Cámara y deberíamos avanzar en esta dirección. Los ciudadanos necesitan saber qué datos se utilizan para tomar cualquier decisión, qué personas contribuyen a la toma de decisiones, a qué se destina el dinero de sus impuestos, cuáles son y si se respetan los procedimientos de contratación en obra pública. En definitiva, la sociedad reivindica cada vez más transparencia y agilidad en los cauces para controlar a los poderes públicos. Concluyo, presidenta. Nuestro grupo parlamentario apuesta por la consulta abierta y transparente y de dominio público, todo lo contrario a la ilustración oscura y al imperio de la impunidad por opacidad que nos quiere imponer la derecha ultramontana. Por cierto, hablando de transparencia, señorías del Grupo Socialista, cumplan su palabra con la familia García Caparrós, cumplan con la palabra prometida. Es un tema pendiente en esta Cámara sobre secretos oficiales. En palabras de Julio Anguita, el imperativo categórico de toda ética política es transparencia administrativa y democracia consecuente. Es tiempo de ponerse manos a la obra, limpiar purulencias y cicatrizar heridas. Es una cuestión de dignidad y de democracia; y una demanda, por cierto, de la ciudadanía.»
-
María Adrio Taracido · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso para incorporar un nuevo Título XIV para la regulación...
«Voy terminando. Señorías, la democracia es el Gobierno del pueblo, por el pueblo y para el pueblo, y está íntimamente ligada a la participación ciudadana, por ser esa forma de gobierno la que reconoce la relación de derechos basada en la libertad e igualdad que se traduce en el involucramiento de la ciudadanía en los asuntos de Estado. Hagámosla, por tanto, partícipe, que se sienta bien representada, otorguémosle la confianza que nos pide. Como dijo Mahatma Gandhi, 'la democracia se romperá con las riendas tensas, solo podrá existir apoyada en la confianza', y Rigoberta Menchú afirmó: 'la democracia no es una meta que se pueda alcanzar para dedicarse después a otros objetivos; es una condición que solo se puede mantener si todo ciudadano la defiende.' En este momento crucial de la historia, hagamos que la ciudadanía confíe en sus representantes y defienda la democracia. Señorías, estamos en un momento decisivo y, como representantes de la soberanía popular, tenemos la oportunidad de confirmar que estamos en contra de todo tipo de corrupción. Tenemos que aportar todo tipo de garantía con transparencia. Somos los representantes del pueblo, el espejo en que se pueden mirar, representamos sus intereses, y, ante una sociedad que clama para que acabemos con situaciones de corrupción, más que nunca tenemos que estar desde el momento uno asistiendo y atendiendo a las demandas de la ciudadanía, y tenemos que hacerlo declarando todo nuestro patrimonio e ingresos al tomar posesión del acta y al finalizar la legislatura, con transparencia en nuestra gestión, en nuestras reuniones con distintos grupos de interés, tanto personas físicas como jurídicas.»
-
María Adrio Taracido · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso para incorporar un nuevo Título XIV para la regulación...
«Señorías, esta reforma pretende aportar mayor claridad y orden a la labor de los representantes de estos a través de la imposición de una serie de obligaciones que serán de aplicación a su interacción con los miembros y empleados públicos del Congreso de los Diputados. La transparencia que aportará esta reforma permitirá dar a conocer qué entidades están tratando de influir en las políticas públicas que a diario preparan, debaten y aprueban en el seno del Congreso, así como regular los grupos de interés, conocidos como lobbies, mediante la creación de un registro de inscripción obligatoria. Estos grupos incluyen toda entidad, plataforma y persona física o jurídica que pretenda incidir en la toma de decisiones del Congreso. De esta forma, todo aquel que quiera comunicarse con diputados, grupos, personal eventual, asesores y personal de la Cámara deberá inscribirse en un registro gratuito de grupos de interés de nueva creación, siendo los datos consignados de consulta pública. Otra propuesta de reforma es mejorar el principio de integridad en la vida política. La corrupción es una lacra grave que afecta negativamente a la calidad democrática, por lo que esta reforma se orienta a fortalecer la capacidad de nuestros órganos constitucionales para prevenir y castigar conductas contrarias a los estándares de ética exigibles a los representantes públicos. También es muy importante la limitación que recoge la reforma por la que no podrá actuar en representación de los grupos de interés quien haya ostentado la condición de miembro de las Cortes Generales o haya sido alto cargo del Gobierno, en ambos casos en los dos años anteriores, ni tampoco quien haya sido inhabilitado judicialmente para acceder a cargo público. También se exige total transparencia en la identificación de grupos de interés y sus representantes, con el compromiso de no difundir información confidencial. Tal y como recoge el artículo ciento sesenta de la Ley del Régimen Electoral General, las y los parlamentarios están obligados a formular declaración de todas las actividades que puedan constituir causa de incompatibilidad y de cualesquiera otras actividades que les proporcionen o puedan proporcionar ingresos económicos. También deben dar cuenta de sus bienes patrimoniales, tanto al adquirir como al perder su condición de parlamentarios, y también cuando se modifiquen sus circunstancias. En octubre de 2020 aprobaron en las Mesas del Congreso y Senado un código de conducta de las Cortes Generales, cuyo objetivo es desarrollar las obligaciones de diputados y diputadas, senadores y senadoras, incluidas en los reglamentos de ambas Cámaras, para garantizar la ejemplaridad y transparencia, porque como representantes del pueblo deben responder con su comportamiento a los más exigentes imperativos éticos, y esta reforma recoge un sistema de sanciones para asegurar el cumplimiento de esas obligaciones. Así, promueve sanciones a diputados que falseen su patrimonio u oculten sus agendas y su relación con los lobbies; también para las diputadas y diputados que incumplan las previsiones reglamentarias, y especialmente para los que falseen sus declaraciones de bienes, actividades o intereses económicos o no cumplan con el código de conducta de las Cortes.»
-
María Adrio Taracido · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso para incorporar un nuevo Título XIV para la regulación...
«Como dice esta proposición en su exposición de motivos, el Gobierno ha puesto en marcha el Plan de Acción por la Democracia, para fortalecer los principales elementos de nuestro Estado de derecho y también para combatir los riesgos que sufren las democracias con la desinformación y dar más herramientas y poder a la sociedad española para evaluar la acción de los poderes públicos. Así, uno de los tres ejes del plan es reforzar el Poder Legislativo, mediante reformas que garanticen una mayor transparencia, mayor publicidad y fiscalización en el ejercicio de la labor legislativa. El artículo 23 de la Constitución recoge la participación de la ciudadanía en los asuntos públicos y se han puesto en marcha numerosos mecanismos a través de los cuales los servidores públicos interaccionan con la ciudadanía y escuchan las demandas para seguir mejorando nuestro modelo de convivencia. La regulación de la actividad de influencia de los grupos de interés en el seno de las Cortes Generales es una asignatura pendiente. Cumplidos cuarenta y cinco años de la aprobación de la Constitución hay que abordarla, pues se han producido numerosas transformaciones en el seno de la política española que deben encontrar respuesta en el ordenamiento jurídico español. Entre los nuevos instrumentos para influir en los acuerdos adoptados por los poderes públicos han cobrado especial protagonismo los grupos de interés y personas físicas y jurídicas que actúan en su representación, entre las que se encuentran empresas de representación institucional o de asuntos públicos.»
-
Víctor Camino Miñana · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa a la modificación de la Ley 22/1988, de 28 de julio, de Costas, para la...
«Acabo con una advertencia. Si siguen ustedes por esta vía tendrán a toda una generación de jóvenes en frente que no quieren mudarse de planeta. Una generación que detesta el negacionismo. No permitamos que dentro de unas décadas otros escritores vuelvan a relatar una España de ladrillo, de cemento, de corrupción y de especulación, como la que contó el escritor valenciano Rafael Chirbes en Crematorio. Eso les debe sonar. Digamos no a una iniciativa que no da respuesta a las personas afectadas y que, además, hipoteca el futuro colectivo de todas y todos. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Víctor Camino Miñana · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa a la modificación de la Ley 22/1988, de 28 de julio, de Costas, para la...
«En resumen, señorías, su reforma -que no podrán cumplir- está redactada para favorecer a determinados grupos de interés y poner de escudo a los vecinos y vecinas. Con esta iniciativa dejan en el limbo a los afectados y juegan con sus esperanzas. Quiero trasladar desde el Grupo Socialista que estamos con las personas afectadas y que seguiremos estudiando diferentes alternativas y formas de compensación para regenerar el litoral. Sin embargo, la ocupación del litoral con construcciones fijas agrava la crisis climática e intensifica sus efectos y al Grupo Popular se le ocurre que es buena idea permitir construir a 200 metros del mar y seguir sumando personas a la lista de más de 600 000 que viven en zonas inundables en mi tierra, en la Comunitat Valenciana. Esto no va de protección de los derechos de los vecinos, esto va de negociete. PP y VOX han aprovechado, con la excusa de la reconstrucción de la dana, para desproteger el territorio y rebajar controles administrativos de los planes urbanísticos, incluso en zonas afectadas.»
-
Víctor Camino Miñana · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa a la modificación de la Ley 22/1988, de 28 de julio, de Costas, para la...
«Centrándome en su propuesta de la modificación de la Ley de Costas, en el Grupo Popular pretenden que, tras la subida del nivel del mar, conjuntos urbanos costeros de tipología tradicional puedan evitar expedientes de desocupación o derribo a través de su expulsión del dominio público marítimo-terrestre, y esto, como les decía, es inconstitucional. El artículo 132.2 de la Constitución define nítidamente este tipo de bienes como dominio público marítimo-terrestre y el legislador no puede pasarlo por alto. En esta Cámara, podemos regular su régimen inalienable, imprescriptible e inembargable, para dar las certezas a los miles de personas afectadas, pero no eliminar ese régimen. Hoy vienen aquí a traer populismo ignorando una Constitución que tienen que cumplir de la primera a la última página, no solo las partes que les interesan. De nuevo, buscan la política del humo, la política de la frustración, la política del Rincón del Vago, del corta y pega, la política del mínimo esfuerzo y de la máxima frustración y crispación. (Aplausos.-Rumores). Y esto no es novedad, porque en 2013 intentaron aprobar esta iniciativa y la sentencia del Tribunal Constitucional 23/2015 la tumbó. ¿Y el Gobierno de Mariano Rajoy qué hizo en ese momento? Acatarlo. Ya existen soluciones viables, como dicta la sentencia del Tribunal Constitucional, en la legislación vigente para los propietarios afectados por tener el mar en sus casas. Y, aunque sabemos que debemos continuar dando soluciones y compensaciones a las vecinas y vecinos, sabemos que la Ley de Costas y la Ley de Patrimonio de las Administraciones Públicas ya prevén mecanismos de desafectación de terrenos de dominio público marítimo-terrestre que han perdido características naturales. Y esto no lo dice este grupo, esto lo dice -insisto- el Tribunal Constitucional. Es cierto que ahora vienen con una novedad que debo reconocerles que me ha llamado la atención, que es añadir los clubes náuticos como víctimas de la protección al medioambiente. Y yo les digo: cuídense de los viajes en yate de clubes náuticos con narcos, que esas visitas, señorías, las carga el diablo y eso sí que es mafia. Eso sí que es mafia. (Aplausos). Diputadas y diputados del Grupo Popular, ¿qué clase de problema tienen ustedes con el mar, con las costas y con el litoral? La mujer de Feijóo peleando por un acceso ilegal y directo desde su casa a la playa, en la localidad pontevedresa de Moaña (aplausos), su conselleiro gallego del Mar investigado por presunta agresión sexual... (Un señor diputado: ¡Qué fuerte!-Rumores). Por cierto, nuestro grupo se pregunta, ¿no les da vergüenza en un caso de agresión sexual ponerse al lado del conselleiro y dejar de lado a la víctima? Pregunto. (Aplausos.-Rumores).»
-
Víctor Camino Miñana · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa a la modificación de la Ley 22/1988, de 28 de julio, de Costas, para la...
«Gracias, señor presidente. Señorías, seré directo: la modificación de la Ley de Costas que proponen es una trampa llena de expectativas que no podrán cumplir. Empatizamos con las personas afectadas, sin embargo, esta iniciativa que plantea el Grupo Popular es inconstitucional por una parte y negacionista del cambio climático por otra. Ni protege la costa ni da seguridad a los afectados y se salta la legalidad únicamente por el interés de quien especula. No sabemos si su enemistad con la ciencia es por ideas, por convicciones o por chantaje de la ultraderecha para sacar presupuestos en la Comunitat Valenciana o en Murcia, pero tenemos claro que cuesta vidas y destroza el planeta. (Aplausos). Les doy una idea, simplemente, para frenar la subida del mar a consecuencia del cambio climático: señorías, rompan sus acuerdos con la extrema derecha, dejen de destruir carriles bici y de llenar las ciudades de tubos de escape o de Fórmulas 1. El PP y VOX, cuando se juntan, son un arma letal, son peligrosos por separado, y hoy mismo el diputado del Grupo Popular ha dicho que el ecologismo es fundamentalismo.»
-
Patricia Rueda Perelló · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa a la modificación de la Ley 22/1988, de 28 de julio, de Costas, para la...
«Es un dislate; es un dislate más este teatro al que el bipartidismo -esta estafa de bipartidismo- nos está condenando, porque PP y PSOE durante los últimos cuarenta años han necesitado los votos de separatistas, golpistas y nacionalistas para mantenerse en el poder. Este PP, que yo siento que le han invitado a que venga hoy aquí y cuyo portavoz hoy en la tribuna ha criticado al Partido Socialista, es el mismo que el viernes pasado se sentó con Sánchez; es el mismo que le tiende la mano constantemente; es el mismo con el que pactan constantemente el reparto de jueces. (Rumores). ¡Y este PP dice que se preocupa por los españoles! Si realmente se preocupan por los españoles, no hay que ser el balón de oxígeno de Sánchez, hay que echarlo, porque urge echarlo. (El señor vicepresidente, Rodríguez Gómez de Celis, ocupa la Presidencia). Este problema es un problema que afecta a multitud de españoles en Valencia, Murcia, Canarias, Cantabria, Cataluña... En Málaga, por ejemplo, en El Palo, hay 570 familias que llevan más de once años luchando. Con ellos nos hemos reunido y es desgarrador escuchar su voz temblona cuando escuchas su preocupación ante leyes que son tremendamente injustas. (Aplausos). Hablo de El Palo, de Pedregalejo, de Las Acacias... Hablo de personas. ¿Les preocupa el litoral? ¿Quieren protegerlo? Pues protéjanlo con soluciones estructurales y definitivas. Hablan de regresión costera y lo achacan al cambio climático sin tener en cuenta factores históricos y técnicos ni ayuntamientos que despilfarran dinero con la regeneración de arenas tras cada temporal, porque sus políticas totalitarias están llevando a esa pérdida de arena y, por tanto, a esa desestabilización. ¿Y por qué digo esto? Porque en el año noventa empezaron a demoler unos y otros, por ejemplo, los espigones en muchas playas -es el caso, por ejemplo, de Málaga- y cada vez que hay una lluvia fuerte tememos por los negocios, por los chiringuitos de playa -no los chiringuitos que tienen entre PP y PSOE- y por las actividades acuáticas.»
-
Patricia Rueda Perelló · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa a la modificación de la Ley 22/1988, de 28 de julio, de Costas, para la...
«Quienes nos acompañan esta tarde en la tribuna de invitados seguro que han cogido su tren con mucha ilusión para escuchar hoy una nueva promesa del Grupo Popular, pero siento que vean un espectáculo más en la sede de la soberanía nacional. (El señor vicepresidente, Bermúdez de Castro Fernández, ocupa la Presidencia). Estamos viendo con mucha tristeza cómo las leyes que unos y otros han puesto en marcha durante décadas no solo generan inseguridad, sino que también le hacen perder a uno los nervios y la paz cuando ves que tu hogar lo vas a perder por leyes nefastas. (Aplausos). Hoy escucho a unos y a otros: el Grupo Mixto le dice al Grupo Popular que le agradece que reconozca el cambio climático, la representante de Junts habla de países catalanes, que, por cierto, no existen (aplausos), y la representante de SUMAR habla del negocio de las playas. Pero estamos hablando de mucho más. Estamos hablando de proteger el patrimonio natural. Estamos hablando de proteger el litoral. Estamos hablando de garantizar la vivienda a muchos que durante décadas y décadas están viviendo en zonas en las que se han criado con su madre y con los seres que más quieren. Y hoy estamos aquí hablando de una proposición de ley, relativa a esa modificación de la Ley de Costas de 1988, en la que el Grupo Popular pretende esa preservación de conjuntos urbanos y costeros de tipología tradicional y otras instalaciones de interés público. El Grupo Popular en el 2013 -hace años- llevó a cabo una modificación de la Ley de Costas, y poco hizo por resolver los problemas. Por ejemplo, tanto en el Ayuntamiento de Málaga como en la Junta de Andalucía, el Partido Popular está cometiendo irregularidades con una normativa que ya no solo está haciendo que se ocupe más la playa, quitándoselo, por ejemplo, a los vecinos de la Malagueta, sino que están pisoteando la normativa porque están quitando el acceso a las personas con movilidad reducida. No saben lo difícil que es manejar una silla de ruedas, y ustedes siguen poniéndoles palos en las ruedas a los españoles honrados. Hoy estamos hablando de una proposición de ley relativa a una modificación de esa Ley de Costas de 1988. Estamos hablando de dominio público marítimo-terrestre, que es una norma de gran calado en la que se tratan aspectos relevantes: clasificación del suelo, usos permitidos y prohibidos, régimen de concesiones, medidas de protección y restauración... Es una norma que ha sido modificada por PP y PSOE en numerosas ocasiones y, al final, en la última modificación que ha hecho el Partido Socialista con un real decreto, se introdujeron criterios para adaptar la costa al cambio climático. ¡Ojo!, cambio climático que el PP reconoce en esta proposición de ley porque la primera frase hace alusión a esto. Cuando les expropien sus viviendas, cuando tengan que coger sus pertenencias, recuerden las palabras 'cambio climático' a las que nos están sometiendo todos los partidos de esta Cámara, excepto VOX. (Aplausos). Con el cambio climático están expropiando negocios y están expropiando viviendas.»
-
Júlia Boada Danés · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa a la modificación de la Ley 22/1988, de 28 de julio, de Costas, para la...
«Segunda razón. El deslinde como tapadera de la ocupación del litoral. La propuesta del Grupo Popular pretende excluir determinados inmuebles del dominio público marítimo-terrestre utilizando el deslinde como instrumento, pero esta maniobra no resuelve el problema de la ocupación irregular o sin título, al contrario, la elude. Todo apunta a que el verdadero objetivo de esta PL es ofrecer una salida legal a aquellas entidades o personas jurídicas cuyos inmuebles se encuentran en zonas de ocupación del dominio público marítimo-terrestre y que buscan su regularización a medida, pero la proposición no aporta ninguna propuesta en este sentido, y hay que recordar que, tras las desafectaciones de estos inmuebles, pasan a tener consideración de bienes patrimoniales del Estado y se procede a su desocupación o transmisión por la ya recogida Ley del Patrimonio de las Administraciones Públicas. Además -importante-, la legislación vigente de costas ya contiene un régimen compensatorio de la pérdida de propiedad en dominio público marítimo-terrestre y esta eliminación de titularidad privada en terrenos de dominio público no es una decisión arbitraria o carente de justificación, sino que se encuentra establecido, como saben perfectamente, en esta ley que ustedes quieren modificar.»
-
Carlos Gil Santiago · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa a la modificación de la Ley 22/1988, de 28 de julio, de Costas, para la...
«Decía esta semana una diputada de Compromís: 'Necessitem una solució per a les persones que no han fet res malament i que están patint la problemàtica de la regressió de les platges'. Eso es precisamente lo que venimos a pedir hoy. Y hoy, señorías de Compromís, tienen una oportunidad para dejar claro a favor de quién están. Esta proposición no solo habla de edificios, sino de personas, de comunidades, de memoria colectiva y de actividad; habla de un patrimonio vivo, de un país abierto al mar que no puede medirse con criterios técnicos, sino que exige una mirada política y ética. Por eso vamos un paso más allá pidiendo que se reconozca también el papel y la realidad de otras instalaciones de interés local, como los clubes náuticos, que forman parte de la identidad de nuestro litoral y que, por lógica, precisan tener sus instalaciones junto al mar. Valgan como ejemplo el Club Náutico Bétulo, en Badalona, o el más comprometido en este momento en Sitges, aunque podríamos citar una cantidad mucho mayor, los cuales han contribuido -y lo siguen haciendo- al crecimiento deportivo, social y económico de sus ciudades y al desarrollo de una actividad que hoy también se ve amenazada por una aplicación rígida de la ley que pedimos adaptar a esa realidad.»
-
Carlos Gil Santiago · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa a la modificación de la Ley 22/1988, de 28 de julio, de Costas, para la...
«Imaginemos un Gobierno que no viviera ensimismado en su permanencia en el poder y se preocupara de la economía real de las familias. ¿Dejaría a su suerte a pequeños hosteleros y autónomos que viven esperando los tres meses del año en que sus negocios resultan rentables? No. Imaginemos un Gobierno que no se burlase de los muchos miles de personas que exigen en la calle la dignidad de sus gobernantes. ¿Despojaría de sus propiedades a sus ciudadanos indefensos, que no son la causa que ha provocado la regresión del litoral? No. Y una más y les dejo -que parece que les molesta verse en el espejo-. Imaginemos un Gobierno cuya acción fuese ayudar a los ciudadanos que lo necesitan, y no retorcer la realidad a su antojo, ocultar ni retener ayudas a los ciudadanos, que las esperan para volver a la normalidad después de una catástrofe natural. ¿Tendría a miles de familias viviendo en la incertidumbre de hasta cuándo van a poder tener sus casas o trabajar en sus negocios? No. (Aplausos).»
-
Carlos Gil Santiago · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa a la modificación de la Ley 22/1988, de 28 de julio, de Costas, para la...
«Señorías no hablamos de construcciones ilegales, no hablamos de urbanismo salvaje, no hablamos de pelotazos urbanísticos, no hablamos de rascacielos. Hablamos de viviendas humildes, de construcciones de baja densidad integradas y arraigadas en un entorno paisajístico y cultural que nada gana con su desaparición. Hablamos de pequeños núcleos costeros que no forman parte de nuestro paisaje solo, sino de nuestra historia y de nuestras raíces también. (Aplausos). Hablamos de núcleos con una identidad marinera, en muchos casos incluso construidos a instancia de la propia Administración para dar una mayor protección y control a la costa. Hablamos de inmuebles cuya construcción es anterior a su inclusión en zona marítimo-terrestre e incluso anterior a la aparición del concepto de deslinde. No confundan a la opinión pública: es esta la tipología de vivienda que venimos a defender. Como decía, ni pelotazos ni especulación ni viviendas de lujo ni ninguno de los bulos que ustedes están inventando. Hablamos de personas, señorías, de personas que con su trabajo o con el de sus antepasados adquirieron o construyeron legalmente estas viviendas, y no solo pretenden seguir disfrutando de ellas como legítimos propietarios que son. Hablamos de pequeños negocios familiares, de iniciativas empresariales, de pequeñas empresas, de medios de supervivencia de familias que durante muchos años han tenido estos pequeños negocios como medio de vida.»
-
Pedro Muñoz Abrines · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la implicación de la Vicepresidenta Primera del...
«Gracias, señora presidenta. Señorías, miren esta foto. (Muestra una fotografía). Esta es la imagen de las personas que hoy están condicionando la vida política de este país, los conocidos como los cuatro del Peugeot. En esta foto está José Luis Ábalos, el 'número 2' del PSOE y todopoderoso ministro de Transportes. Ábalos, la imagen de la regeneración en la moción de censura que se ha transformado en el símbolo de la corrupción y la degradación socialista. Es la mano derecha de Sánchez, señorías, que ha elevado a Jéssica a paradigma de la política socialista y ha convertido el Parador de Teruel en símbolo de lo sórdido. En esta foto, señorías, también está Koldo García, el chico de los recados, alguien que lo mismo vale para contratar prostitutas o cobrar mordidas que para enviar mensajes. Por ejemplo, a la señora Armengol diciendo: Cariño, te tengo informada de todo; o a Ángel Víctor Torres, con mensajes como: Aprieta con los PCR que lo consigues seguro. Alguien, señorías -Koldo-, a quien Sánchez llamaba militante socialista ejemplar.»
-
Pilar Calvo Gómez · Junts ·
Congreso · PlenoSolicitud de creación de una Comisión de Investigación sobre los hechos, las causas, las responsabilidades...
«Queremos respuestas y queremos soluciones que eviten que esto vuelva a ocurrir y protocolos que nos permitan adaptarnos a situaciones como la que se vivió el 28 de abril. Queremos escuchar a los responsables del sistema, pero también queremos escuchar a los afectados por el colapso. Por ello, estamos a favor de las comisiones de investigación. En Junts las hemos defendido siempre siempre. Queremos comisiones de investigación. El apagón del 28 de abril puede volver a ocurrir; puede volver a ocurrir por inestabilidad de la red, pero también podría ser que volviera a ocurrir por un sabotaje, como ha ocurrido en el Festival de Cannes en Francia, donde 160 000 casas -casas, no personas- se quedaron sin luz por el incendio de una subestación hace cuatro días. Estamos expuestos. Al menos, que no nos falte la luz para encontrar soluciones. Gracias.»
-
Pilar Calvo Gómez · Junts ·
Congreso · PlenoSolicitud de creación de una Comisión de Investigación sobre los hechos, las causas, las responsabilidades...
«Volem respostes i volem solucions que evitin que això torni a passar i protocols que ens permetin adaptar-nos a situacions com la viscuda el 28 d'abril. Volem escoltar els responsables del sistema, però també volem escoltar els afectats pel col·lapse. Per això estem a favor de les comissions d'investigació. A Junts les hem defensat sempre, sempre, volem comissions d'investigació. Acabo. Això de l'apagada del 28 d'abril pot tornar a passar. Pot tornar a passar per inestabilitat a la xarxa, però també podria ser que tornés a passar per un sabotatge, com ha passat al Festival de Canes a França, on 160 000 llars, no persones, llars s'han quedat sense llum per l'incendi d'una subestació ara fa quatre dies. Hi estem exposats, almenys que no ens falti la llum per trobar solucions. Gràcies. Gracias, presidenta. Señorías, lo primero que tenemos que decir: el 28 de abril se nos hará largo. Será uno de esos días que, como se acostumbra a decir, durarán años. Uno de esos días en los que todo el mundo recuerda dónde estaba y qué estaba haciendo cuando ocurrió lo inesperado, algo que marca un antes y un después, como ocurrió con el 11S, con las Torres Gemelas o con el anuncio de confinamiento por la COVID. En ese caso, el 28 de abril nos quedamos sin luz, pero no la luz del edificio, del barrio o de la ciudad, sino la luz de toda la península ibérica. Nos quedamos a oscuras también informativamente porque, de entrada, nadie, ni tan solo los periodistas, sabían qué estaba ocurriendo. Quizá era un ciberataque entre esta guerra híbrida que tenemos en las puertas de Europa. Corrían rumores -que les recuerdo- de que medio continente estaba como nosotros en blackout, mientras que los de siempre hacían correr las fake news del día. Fue un tiempo preocupante, sin poder contactar con la familia, personas atrapadas en los ascensores sin poder contactar con los vecinos o atrapadas en el tráfico o atrapadas en una cama o en una silla de ruedas sin saber si la batería de su respirador aguantaría suficiente; los más afortunados, con posibilidad de desplazarse a los sitios médicos y a los hospitales o de buscarse la vida a través de alguien que les pudiera conseguir un generador y combustible para hacerlo funcionar, eso si el de la gasolinera te lo podía vender sin efectivo y con el sistema de cobro desconectado. Y así iban pasando las horas.»
-
Eloi Badia Casas · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de creación de una Comisión de Investigación sobre la interrupción del suministro eléctrico y de...
«Así que, como van a entender, si de lo que tenemos que hablar es de quién tiene que liderar una comisión de investigación, en este caso yo no puedo dar los apoyos, porque creo que se han equivocado durante todo este mes señalando erróneamente culpables y afectaciones. Y ese ha sido su bagaje. Pero, además -lo comentaba también la diputada Narbona-, ya tienen las conclusiones redactadas: la culpa de todo la tiene el Gobierno. ¿Para qué quieren la comisión? ¡Si ya saben a qué conclusión quieren llegar! Ustedes ya lo han redactado todo. Pero hay una cosa que caracteriza el sistema eléctrico español y que lo diferencia del europeo, y es que tenemos el sistema más privatizado de toda Europa. Hemos privatizado el transporte, la distribución e incluso la titularidad de las infraestructuras. Ustedes entregaron a un oligopolio empresarial una red a perpetuidad. (El señor Mariscal Anaya hace gestos de sorpresa). Ahí no hay competencia, es un mercado cautivo -no sé qué tiene eso de liberal- a diferencia de Europa, donde, por ejemplo en transporte, hay países que tienen la red pública: Bulgaria, Croacia, Dinamarca, Países Bajos, Polonia, Francia, Suecia, República Checa, Hungría, Irlanda, Letonia, Lituania, Eslovaquia, Eslovenia, Estonia... Y lo mismo con la distribución. ¡Si lo que nos diferencia es que lo privatizaron todo!: la red, las reglas del juego, las decisiones... Han reducido una y otra vez el papel del Estado y de las Administraciones públicas a la mínima expresión, sacándole todas las herramientas de control y gobernanza. Y ahora que el sistema vuelve a fallar, otra vez la culpa es del Estado. Han conseguido llevar a otro nivel eso de privatizar los beneficios y socializar las deudas. Ustedes dicen: privatizar los beneficios y socializar siempre la culpa. Entonces, esto es un negocio redondo, sin riesgo ni ventura, beneficios desorbitados y sin responsabilidades técnicas ni políticas. Este es el chiringuito que montaron en 1997. Privatizaron el sistema, y lo que pasa es que ha fracasado esa privatización. Y esta ha sido la enésima demostración. La otra demostración la tuvimos en 2020-2021, cuando los precios se multiplicaron por cinco. Incluso la Agencia Internacional de la Energía cifró en más de 200 000 millones de euros los beneficios extraordinarios para 2022. El secretario general de la OCDE, Mathias Cormann -por cierto, del Partido Popular- pidió que se deberían atajar esos beneficios para repartir sus impactos. De eso iba el gravamen temporal energético del que ustedes conjuntamente con VOX, con Junts y con PNV entregaron las letras estas Navidades. Un sistema que ha fracasado para dar seguridad energética, que ha fracasado para controlar los precios y que ha fracasado al expulsar a 8 millones de personas, que padecen pobreza energética.»
-
Cristina Narbona Ruiz · PSOE ·
Congreso · PlenoSolicitud de creación de una Comisión de Investigación sobre la interrupción del suministro eléctrico y de...
«Desde el primer momento, señorías, ustedes han estado pidiendo la dimisión de la vicepresidenta, desde el primer momento, cuando casi todavía no se habían juntado todos los datos que se están pidiendo por parte del Gobierno. Ustedes piden dimisiones con una alegría que no se da cuando les toca a ustedes, porque, todavía después de seis meses, no han pedido ustedes la dimisión de su compañero, el presidente de la Generalitat de Valencia ¡y no se sabe dónde estaba! (Aplausos). Me parece increíble que ustedes hablen de incompetencia, de incompetencia -caramba, incompetencia-; personas que mueren por la incompetencia de alguien. En fin, yo creo que nos merecemos todos un debate serio y riguroso sobre lo que ha sucedido. Y, por supuesto, nosotros defendemos, junto con el Grupo Plurinacional SUMAR, la creación de una comisión de investigación con todas las garantías, para que todos los grupos puedan plantear aquellas comparecencias que consideren oportunas y para que se pueda llegar a conclusiones que sean operativas y útiles. Porque no se puede partir, como hacen ustedes, del convencimiento de que ya se sabe de quién fue la culpa, cómo el Gobierno oculta información, señorías, cómo el Gobierno monta experimentos. Pero bueno, ¡qué teorías más absurdas! A ver si va a resultar que también fue un experimento lo de El Ventorro y la dana; a lo mejor resulta que fue un experimento para ver qué pasaba.»
-
José María Figaredo Álvarez-Sala · Vox ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Vicepresidenta Tercera del Gobierno y Ministra para la Transición Ecológica y...
«Viene usted y nos dice: Claro, es que la dana está provocada por el cambio climático, es que el cambio climático va a provocar cosas peores. Señora ministra, si ustedes no construyen los diques, si ustedes no limpian los cauces de los ríos, si ustedes derriban las presas y los embalses, si ustedes derriban los muros que contienen las riadas, sin duda, con cambio climático o sin él, volverá a haber muertos en España. (Aplausos). Si ustedes continúan con una política hidrológica que vierte a Portugal más de 13 000 hectómetros cúbicos al año y niega al Levante español unos pocos cientos de hectómetros cúbicos al año, ahí sin duda habrá españoles que pasen sed, y será por su gestión, no por los hipotéticos del cambio climático; será directamente por su gestión. Usted viene aquí y dice: Estamos llevando a cabo estos cambios -muy digna lo dice; muy digna y muy seria, y cualquiera que la escuche hasta se lo cree- con los sindicatos y las ONG. ¡Si son ustedes, si es el Gobierno quien paga a los sindicatos, si es que es el Gobierno quien financia los sindicatos de forma directa! (Aplausos). Por eso los sindicatos van a lamerles el culo a ustedes cada vez que pueden y por eso, tristemente, el Partido Popular va también a besarles los zapatos a los sindicatos cada vez que puede. Habla usted de las ONG. ¿Qué ONG, señora ministra? ¿ONG como Fiadelso, la ONG del señor Ábalos, pagada con dinero público? ¿A esa ONG se está usted refiriendo? ¿Qué ONG? ¿Las ONG que se dedican al tráfico de personas en el Mediterráneo pagadas con dinero público? ¿A esas ONG se refiere, señora ministra? Normal que trabajen con ellas puesto que son ustedes quienes les pagan, puesto que son ustedes quienes se dedican a sabotear el bienestar de los españoles, precisamente con dinero público. Así que, señora ministra, por favor, no esté usted tan tranquila, diga la verdad a los españoles, dimita y siéntese en el banquillo de los acusados. Muchísimas gracias. (Varios señores diputados: ¡Bravo!.-Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
José María Figaredo Álvarez-Sala · Vox ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Vicepresidenta Tercera del Gobierno y Ministra para la Transición Ecológica y...
«Viene usted aquí y habla de los datos que facilitan las agencias europeas. Señora ministra, las agencias europeas dicen que España sigue siendo el país con más paro de la Unión Europea. Habla usted de más afiliados. Para que todos entiendan esta mentira, escuchen. Viene el Gobierno y dice: Nunca hubo más afiliados que ahora. ¡Es que España nunca tuvo tanta población! (Aplausos). Es que, como España tiene muchísima más población, también tiene más afiliados, pero seguimos teniendo la tasa de desempleo más alta de Europa. En España, señora ministra, ustedes están asfixiando a los trabajadores. Los trabajadores, las personas que cobran las rentas más bajas son las que padecen una mayor presión fiscal en España. Y no hablamos solo de impuestos, hablamos también de cotizaciones a la Seguridad Social, hablamos también del IBI y hablamos también de todos los impuestos indirectos. Señora ministra, en España los autónomos se tienen que dar de baja sistemáticamente porque ustedes no les permiten vivir. ¡Es que ustedes han pactado con el Partido Popular una medida para incrementar las bases de cotización de los autónomos, que están básicamente asfixiados! Sí, no se ría usted, para usted todo es de risa, pero es que en España, a día de hoy, ya hay más funcionarios que trabadores autónomos. ¿Lo sabía usted, señora ministra? (Aplausos). ¿Y esto por qué es? Porque ustedes están ahogando a los trabajadores. (La señora Corujo Berriel: Baja el tono). Y no me diga que me calme, no me pienso calmar, porque España está asfixiándose, España se está muriendo, los trabajadores españoles se están yendo a la calle, el campo español se está muriendo ahogado por las importaciones que ustedes facilitan, y ustedes vienen aquí a decir: cálmense, cálmense. Ustedes viven todo con mucha calma porque ustedes tienen el sueldo de políticos (risas.-La señora Sanz Martínez: ¡ Y tú!), y si no ya se les enchufará con el carnet del Partido Socialista en cualquier empresa pública. (Aplausos). Esa es la tranquilidad que ustedes tienen, por eso viven ustedes relajados, por eso vienen ustedes aquí y hablan con un tono muy bajo, por eso disimulan ustedes aquí la realidad, por eso vienen ustedes aquí y dicen: No, son los bulos de VOX. Ya salió un presentador de Radiotelevisión española, que nos cuesta a todos los españoles cientos de miles de euros en sueldo, porque se lo pagamos entre todos los españoles, a decir que VOX se estaba inventando que podía haber un apagón, y hubo un apagón. (La señora Sanz Martínez: ¡Oooh!) Esa es la realidad, señora ministra, que ustedes acusan de mentir a todos aquellos que les critican. ¡Oooh! A usted le dará igual, pero a los españoles que han fallecido por culpa del apagón no. (Aplausos). A las familias que tienen personas electrodependientes en su casa no les da igual el apagón. Ellos no pueden mofarse de este discurso como usted, ellos no pueden reírse.»