Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
6.623 declaraciones · página 152 de 221
-
Miguel Tellado · PP ·
Congreso · Pleno¿Está satisfecho con su labor el frente del Ministerio de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes?
«Gracias, presidente. Señor Bolaños, nos ha quedado claro: usted no pone la mano en el fuego por ninguno de ellos (aplausos), ni por sus compañeros de partido ni por sus compañeros de bancada. Y ¿sabe por qué no pone la mano en el fuego por ellos? Porque usted acabaría con quemaduras de tercer grado. Mire, señor Bolaños, seamos sinceros, usted no llega a ministro por su exceso de virtudes, su exceso de preparación; usted llega a ministro por su falta de escrúpulos, única y exclusivamente. Pero, ojo, su silencio le hace cómplice, porque forma parte usted de un Gobierno tocado y hundido por la corrupción: cuatro sumarios, quince delitos, once ministerios investigados. Vuelva a mirar a su alrededor. ¿Piensa usted seguir callado? Mire, ustedes, más que un Gobierno, parecen una unidad de quemados. Nada más y muchas gracias. (Aplausos).»
-
Patricia Rodríguez Calleja · PP ·
Congreso · Pleno¿De quién recibe órdenes su director de gabinete?
«No contesta, claro; ni puede ni quiere contestar. Mire, señora ministra, lo ha dicho el presidente hoy: conseguir vivienda a un precio asequible es el principal problema de los españoles. Bueno, realmente, no para todos, porque con el plan de vivienda de la corrupción del PSOE, ya sabe, chalé de verano para las amigas, piso en la Castellana para Ábalos, piso también para su hijo, otro más para encuentros de diversa índole para Ángel Víctor Torres y un piso de lujo para su director de gabinete, ese por el que usted pone la mano en el fuego. (Aplausos.-Varios señores diputados: ¡Muy bien!). Mientras usted filtraba datos fiscales de particulares, su director de gabinete, supuestamente, apañaba deudas tributarias a empresas de la trama a cambio de favores. ¡Menudo tándem! ¿Conocía estas prácticas? ¿Esto es lo que usted denomina ayudar a las empresas, o se refería a los compromisos que asumía Koldo de parar las inspecciones tributarias? ¿Nunca despachó usted nada de esto con quién era de su máxima confianza? ¿En quién deposita usted su confianza, señora Montero? Y con lo que queda por saber, ¿sigue usted, por lo que dice, poniendo la mano en el fuego por su director de gabinete? ¿También por José Luis Ábalos, por Ángel Víctor Torres, por Begoña Gómez y por su 'número 1'? ¿De verdad?»
-
Patricia Rodríguez Calleja · PP ·
Congreso · Pleno¿De quién recibe órdenes su director de gabinete?
«Señora ministra, a este cónclave el Partido Socialista voto sí y figura en las actas, así que no diga mentiras. (Aplausos.-Varios señores diputados: ¡Sí, sí!-El señor De los Santos González muestra unos documentos.-Rumores). Pero, claro, en este poco tiempo que tengo no podría relatar la cantidad de mentiras que usted ha vertido en los últimos seis años. En el sanchismo parece que cuantas más mentiras, más arriba se llega, y usted es una clara prueba de ello. (Aplausos). Les dijo a los españoles que en Europa no le permitían bajar el IVA de las mascarillas cuando más lo necesitaban. Les dijo que la amnistía no cabía en la Constitución, hasta que necesitó los siete votos para investir a Sánchez. Pasó de rechazar el cupo independentista a avalarlo y defenderlo en cuestión de días. Y ahora que la justicia está destapando toda la corrupción del Gobierno y de su partido tiene la oportunidad de decir una verdad. Dígame, ¿de quién recibe órdenes su jefe de gabinete? Y ya, de paso, ¿con cuántas empresas que no son de la trama se ha reunido para, como dice usted, ayudarlas? Gracias. (Aplausos).»
-
Concepción Gamarra Ruiz-Clavijo · PP ·
Congreso · Pleno¿Le preocupa al Gobierno la pérdida de poder adquisitivo de los españoles?
«Señora Montero, a los que les ha subido el poder adquisitivo es solo a algunos españoles, concretamente, a dirigentes socialistas y sus colaboradores (aplausos), y mientras la mayoría, la inmensa mayoría de los españoles se empobrecía, esa minoría creciente se estaba enriqueciendo. Señora Montero, a la vista de las últimas informaciones y de sus propias declaraciones, lo que estamos viendo es cómo la corrupción se aproxima a usted peligrosamente. Le diría que está usted a punto de quemarse. ¿Por qué su jefe de gabinete se reunió con el señor Aldama al menos en cuatro ocasiones? ¿Qué era tan importante para que se vieran tanto? ¿Tal vez usted también participó en algunas de estas reuniones? Señora Montero, usted debe dar explicaciones y lo debe hacer aquí, en esta Cámara. ¿Puede garantizar que Aldama no recibió favores y que su jefe de gabinete tampoco recibió ninguna contraprestación? Hablamos de su mano derecha, señora Montero. ¿Nos dirá, como con los ERE, que no se enteraba de nada? En el próximo Congreso Federal socialista está claro que quienes serán ovacionados no serán Sánchez y Griñán; serán... (Aplausos).»
-
Alberto Núñez Feijóo · PP ·
Congreso · Pleno¿Cree que sus prioridades coinciden con los intereses de los españoles?
«Bueno, no ha habido suerte; pero, si no responde, al menos, no miente. (Risas). Mire, su precariedad parlamentaria es comparable con su debilidad judicial. Sus socios, donde usted ve entendimiento, ven engaños; y los jueces, donde usted ve comportamientos ejemplares, ven indicios de delito. Siento tener que decírselo, señor presidente, no es agradable, pero en su mesa de Navidad se sentarán, al menos dos imputados. (El señor López Álvarez: ¡Por favor!-Rumores). Y cuando regrese al trabajo, sus socios le estarán esperando para cobrar la investidura; la vicepresidenta Díaz seguirá repitiendo que el Gobierno no gobierna; Podemos seguirá especulando con su caída, porque saben que usted va a por ellos, y los independentistas volverán a recordarle que sin ellos usted no es nadie. Señora Nogueras, claro que Sánchez no es de fiar, claro que les ha engañado y claro que les va a seguir engañando. Yo se lo he dicho hace mucho tiempo y se lo reitero hoy. (Rumores). Eso sí, señor Sánchez, deje de comprar el poder con la dignidad y el dinero de los españoles. (Aplausos). Usted pretende conseguir el apoyo de sus socios como el Gobierno con sus mordidas, con el dinero de los españoles, y ya estamos hartos de seguir pagando con el dinero de todos el que usted haya perdido las elecciones.»
-
Aina Vidal Sáez · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre cómo está afectando al Ministerio de Política...
«Esta es una moción oportunista. Obviamente, la presentan para desviar su gestión criminal de la DANA, sí, y, además, también es una moción guiada por su estrategia de odio, caos, confrontación y lawfare, en la que claramente se encuentran muy cómodos sus señorías. Sin duda, pretenden volver a sentarse en la Moncloa y así volver a repartir los sobres que tanto les gustaban, para ir bañando a sus colegas y tener ese circuito, esa economía circular que tanto gustaba al Partido Popular. No contribuiremos a la estrategia de degradación de la democracia, tampoco a la desafección ni al descrédito de la política. A nosotras nos encontrarán haciendo propuestas como la agencia antifraude que emana de las recomendaciones del GRECO. Es cierto, les reconozco que eso no brinda tanto espectáculo ni da tanta risa, ¿verdad?, pero sin duda representaría una mejora para la transparencia de nuestras instituciones. Nos van a encontrar trabajando, defendiendo la democracia, en contra del lawfare y en contra de la corrupción, porque, sí, señorías, el Partido Popular tiene mucho mucho mucho mucho que aportar en términos de humildad cuando hablan ustedes de corrupción. (Aplausos).»
-
Aina Vidal Sáez · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre cómo está afectando al Ministerio de Política...
«Durante la pandemia del COVID tanto España como el mundo entero nos enfrentamos a una crisis con muy pocos precedentes. Las prioridades como sociedad y de este Gobierno fueron muy claras: proteger la salud, la vida y la economía. Algunos -yo creo que vale la pena recordarlo- impulsaron revueltas con palos de golf y dieron alas a teorías conspirativas antivacunas y contra la salud pública. Cada cual que acarreé con lo suyo. Asegurar que las trabajadoras y trabajadores esenciales dispusieran de un EPI no fue tarea fácil en un mercado capitalista que se convirtió rápidamente en una subasta. En los hospitales se trabajó sin descanso, todas las profesionales, desde quienes limpiaban las habitaciones pasando por los transportistas, continuando por las administrativas, por supuesto las enfermeras y, obviamente, las médicas, que se dejaron la piel. La mayoría de los ciudadanos y las ciudadanas cumplimos escrupulosamente las normas del estado de alarma que se había decretado -les aseguro que algunas nos jugábamos la vida-; no todos, pero la mayoría. Y, como en todas las crisis, hubo individuos execrables que vieron en el drama su oportunidad para hacer negocio a expensas del sufrimiento colectivo. En un momento en que la solidaridad y la coordinación eran esenciales, hubo quien conspiró para defraudar. Manipularon y desviaron fondos públicos, un hecho inadmisible siempre, pero algo más nauseabundo -si me lo permiten decir así- en el contexto en el que nos encontrábamos. A nosotras nunca nos ha incomodado hablar de esto. De hecho, si fuera por nosotras, aún hoy en día seguiríamos en la comisión de investigación; sí, esa que a ustedes les interesó dejar caer cuando estábamos deseando escuchar las explicaciones del señor Tellado, del señor Elías Bendodo o de la señora Díaz Ayuso, entre otros. (Aplausos). Quizá dejaron morir esa comisión porque pensaban que iba a morir igual, como las 7291 personas que murieron en las residencias de Madrid (aplausos), a las que jamás vamos a olvidar. Jamás, señor Bendodo, jamás.»
-
Ángel Ibáñez Hernando · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre cómo está afectando al Ministerio de Política...
«Pero tengan todos algo muy claro: a pesar de la autocrática actitud de un presidente como Sánchez, que quiere silenciar a la oposición, que quiere silenciar a los jueces, que quiere silenciar a los periodistas, a todos los que persiguen su corrupción, el Grupo Popular en el Congreso va a seguir denunciando cada presunto delito, va a seguir revelándose ante cada episodio infame que conozcamos y, además, va a seguir representando a todos los millones de españoles que creen en la dignidad de la política; esos millones de españoles que confían en que hay una alternativa real a la pesadilla que están viviendo y que piden la voz para que, a través de las urnas, puedan expresar su voluntad de cambio y dejar atrás cuanto antes a Sánchez y a su corrupción. Ese es nuestro compromiso y no les vamos a fallar. Gracias. (Aplausos.-La señora Montesinos de Miguel: ¡Muy bien!).»
-
Maribel Sánchez Torregrosa · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la política que va a desarrollar el Gobierno para...
«Gracias, presidente. Señorías, si algo ha quedado claro es que da igual el ministro que se suba a esta tribuna a hablar de inmigración. Ellos están empeñados en imponer ese falso relato del Gobierno de que la inmigración irregular está controlada en este país. (Aplausos). Cuando la realidad es bien distinta, señorías. (La señora presidenta ocupa la Presidencia). Tenemos hoy una cifra récord de llegadas de irregulares. Tenemos un mínimo histórico en ejecuciones de los expedientes de expulsión y nuestras fronteras están más desprotegidas que nunca. Nuestras fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado están desamparados ahora más que nunca con el infame pacto con Bildu para derogar la Ley de seguridad ciudadana; qué vergüenza, señorías. (Aplausos). El Gobierno ha fracasado en su política migratoria, eso es más que evidente, tienen las oficinas de extranjería totalmente colapsadas, apenas se están ejecutando expedientes de expulsión, quien quiere trabajar no puede trabajar tampoco, esos inmigrantes que cumplen todos los requisitos, porque hay un colapso de medios y de equipos en esas oficinas de extranjería. La desidia y el caos es la nota predominante del Gobierno de Sánchez y, ahora, se dedican a mercadear con esta competencia para salvar la silla del señor Sánchez. ¿Y cómo lo hacen? Queriendo trasladar las competencias de inmigración a Cataluña. El señor Salvador Illa, en el último Pleno del Parlamento, lo afirmó, que esa negociación estaba prácticamente cerrada. Qué vergüenza. Y yo les pregunto, señorías del PSOE, ¿cómo van a proteger ustedes a las personas inmigrantes? ¿Poniendo fronteras entre Cataluña y el resto de España? Son la hipocresía hecha política. Definitivamente, este Gobierno es lo peor que le ha pasado a este país en la historia democrática de España. (Aplausos).»
-
Gabriel Cruz Santana · PSOE ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la política que va a desarrollar el Gobierno para...
«Quiero lanzar un mensaje a los señorías del Partido Popular. Aquí no vale con un voto, una abstención o un voto que no, aquí estamos hablando de nuestros derechos, estamos hablando de libertades, estamos hablando de derechos humanos y hay que posicionarse y decirlo claramente. Concluyo. Este mes es muy simbólico, y no solamente por el 76 aniversario de la Declaración de Derechos Humanos. Hace poco celebramos el 46.º aniversario de la Constitución española y yo estoy seguro, señorías de VOX, de que estarán encantados. El próximo día 18 es el Día Internacional del Migrante, que vamos a celebrar. (Aplausos). Y ahora es el momento de decir, de forma clara y rotunda, que rechazamos esta moción, que lo hacemos orgullosos en defensa de los derechos humanos, de la justicia, de la tolerancia, de la solidaridad, del progreso y de la humanidad. La diversidad nos enriquece, la diversidad nos hace más fuertes. ¿Verdad, Luc? Allez-y. No lo olvidemos. Muchísimas gracias. (Aplausos).»
-
Jordi Salvador i Duch · ERC ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la política que va a desarrollar el Gobierno para...
«Lo que decía Escrivá es cierto, si hasta los empresarios están pidiendo más mano de obra. ¿O no están pidiendo más mano de obra? ¡Claro que están pidiendo más mano de obra! Porque es lógico. Siempre han existido migraciones, siempre han existido. (La señora Romero Vilches pronuncia palabras que no se perciben). No, no. Ya le digo que me gustaría tener un debate, pero le estoy dando datos que me parece que son irrefutables ¿o no es así? (La señora Romero Vilches: ¡Hay que cumplir las leyes!). Ya, ya, muy valientes. En fin. (La señora Romero Vilches: ¡Os saltáis la ley!). Invasión. ¿Qué es la invasión? ¿La gente que viene en pateras, que vienen superarmados? ¿Eso es una invasión? ¿Realmente es una invasión? ¿Vienen armados y militarizados, en pateras que no se aguantan? ¿Eso es una invasión? ¿Realmente piensan que esto es una invasión? ¿Y no se ríen ustedes mismos al pensar que esto es una invasión? ¡Si la mayoría de la gente viene por Barajas, no vienen en pateras! ¿Sabe por qué la gente contrata mafias o a gente que los traiga? Porque están las fronteras cerradas, nada más. Y usted haría lo mismo. Si usted fuera una buena madre, haría lo mismo con su hijo. (Rumores). Ya, la ley, la ley... En fin. No me queda tiempo, pero realmente es una vergüenza que en el siglo XXI tengamos que escuchar lo que escuchamos aquí. (Aplausos).»
-
Cristina Narbona Ruiz · PSOE ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la política que va a desarrollar el Gobierno para...
«Que quede claro: lo que yo he comentado es que no se puede interferir en las decisiones de la Corte Penal Internacional, artículo 13 del Reglamento de la Fiscalía de la Corte Penal Internacional. Creo que eso es algo fácilmente verificable. Y no tengo mucho más que añadir, señoría. (Aplausos).»
-
Cristina Narbona Ruiz · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para que España respalde la investigación de la Fiscalía del Tribunal Penal...
«Por eso, señoría, ante su proposición no de ley hemos planteado un texto en el que, por supuesto, hay coincidencias en cuanto al rechazo al régimen de Maduro, en cuanto a la defensa de los derechos humanos de los venezolanos, a su lucha por la libertad y por la democracia. ¡Claro que sí! Es lo que está haciendo este Gobierno, liderar a escala internacional una posición de rechazo absoluto. Nada de complicidad, señora Álvarez de Toledo, nada de complicidad. (Rumores). No equivoque usted los términos, porque eso no es tolerable. Pero, señoría, ya que ha traído usted esta proposición no de ley, además de invitarla a que lea esas declaraciones y vea en esos textos reflejada la postura que España transmite a muchos países, además de eso, léase, por favor, el artículo 13 del Estatuto de Roma sobre la regulación de la Fiscalía de la Corte Penal Internacional. ¿Sabe lo que dice? Que la Sala de Cuestiones Preliminares toma sus decisiones sobre las órdenes de detención, en su caso, cuando hay suficientes pruebas de los delitos de los que se acusa, sin que pueda mediar ningún tipo de gestión externa, sin ningún tipo de agente externo. ¿Comprende lo que quiere decir esto? Quiere decir que la Corte Penal Internacional y la Fiscalía son independientes, ningún Gobierno puede instar a la Corte Penal Internacional a que dicte una orden de detención. Esa es una decisión que, de acuerdo con la regulación existente -y míresela usted, por favor; mírela también el señor de VOX antes de decir que se pida la detención del señor Maduro-, no forma parte de la legislación de la Corte Penal Internacional. Corte Penal Internacional a la que, por supuesto, el Gobierno de Pedro Sánchez considera una de las instituciones más importantes en este momento para preservar la paz, la seguridad, y para defender los derechos humanos -¡Claro que sí!-.»
-
Cayetana Álvarez de Toledo Peralta-Ramos · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para que España respalde la investigación de la Fiscalía del Tribunal Penal...
«Gracias, señora presidenta. Señorías, en nombre de mi grupo parlamentario y en el Día Internacional de los Derechos Humanos, yo acuso a Nicolás Maduro y a su corte criminal de cometer delitos de lesa humanidad que merecen el castigo de la Corte Penal Internacional, pero también a quienes cierran los ojos, miran para otro lado o arrastran los pies frente a una tiranía desquiciada. ¿Han leído ustedes los últimos informes de Naciones Unidas y Amnistía Internacional? (Muestra un documento). Aquí están, doscientas páginas. No solo denuncian una ola de represión sin precedentes tras las elecciones del 28 de julio, detenciones arbitrarias, casas de opositores marcadas con una equis o ejecuciones sumarias, también denuncian torturas a casi doscientos niños y adolescentes. Es el caso de CD, de 16 años, denunciado por Amnistía: Los sicarios de Maduro -y leo literalmente- lo golpearon con un bate de béisbol en la espalda y en el torso, le pusieron una bolsa en la cabeza para asfixiarlo y le dieron choques eléctricos en los pezones. Dos veces perdió el conocimiento, pero las torturas prosiguieron. Lo tumbaron en el suelo, en fila con otros presos. Uno a uno, pasaban militares dándole golpes y patadas para que confesara supuestos pagos por atacar instalaciones del Estado. Todo sórdido, todo falso. El caso de Mariana González, también detenida en la resaca del fraude electoral, acusada sin pruebas de terrorismo, torturada. Lean la carta que escribió a su madre, una mezcla de ternura y de terror: Mamá -le dice-, prefiero matarme antes que seguir sufriendo. Maduro no ha tenido más remedio que liberarla, claro, pero ahí siguen otros sesenta y nueve niños y adolescentes como ella y más de 1900 adultos, mujeres embarazadas, ancianos, incluso personas discapacitadas. Venezuela es hoy un inmenso campo de torturas, una selva sin ley, y bien lo saben las víctimas y los presos políticos que hoy nos acompañan desde la tribuna y a los que reitero el apoyo y el afecto de mi grupo. (Aplausos).»
-
Edurne Uriarte Bengoechea · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para el reconocimiento a las mujeres constituyentes.
«Calvo hizo borrón completo de la triste historia del Partido Socialista con el sufragio femenino, cuando aquí, en este Congreso, quien defendió el sufragio femenino fue Clara Campoamor y quien lideró la oposición ¿quién fue? Fue la socialista Victoria Kent. (Aplausos). ¿Y saben qué dijo Victoria Kent en esta tribuna del Congreso de los Diputados el 1 de octubre de 1931? Dijo lo siguiente: '... creo que no es el momento de otorgar el voto a la mujer española. [...] Si las mujeres españolas fueran todas obreras, si las mujeres españolas hubiesen atravesado ya un periodo universitario y estuvieran liberadas en su conciencia, yo me levantaría hoy frente a toda la Cámara para pedir el voto femenino. Pero en estas horas yo me levanto justamente para decir lo contrario [...] ... hoy, Sres. Diputados, es peligroso conceder el voto a la mujer'. Este fue el discurso elitista, antidemocrático y machista de la progresista Victoria Kent. (Aplausos). Pero, a pesar de Victoria Kent y de tantos otros, lo cierto es que las mujeres hemos protagonizado una revolución en el siglo XX que se prolonga en el siglo XXI, y mucho tienen que ver con esa revolución, es verdad, las mujeres constituyentes, esas veintiuna diputadas y seis senadoras de la primera legislatura, mujeres de todos los partidos políticos, del Partido Socialista, de UCD, del Partido Comunista y de Alianza Popular. Por eso, el Partido Popular apoya este reconocimiento de las constituyentes y esperamos que sirva también para reconocer, de una vez por todas, que la igualdad es de todos y que la igualdad no es cosa ni de izquierdas, ni de derechas; y esperamos que sirva también para reconocer la Constitución por la que ellas trabajaron, porque ellas fueron también protagonistas de una revolución democrática, la que se plasma en nuestra Constitución tras cuarenta años de dictadura.»
-
Esther Gil de Reboleño Lastortres · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para el reconocimiento a las mujeres constituyentes.
«Pero sigamos hablando claro sobre memoria democrática, aprovechando que hace una semana celebramos el 4 de diciembre en Andalucía. Desde esta tribuna quiero reivindicar la figura de Manuel José García Caparrós y la urgente necesidad que no solo los andaluces y las andaluzas, sino el resto de nuestra ciudadanía tiene con su memoria y con toda nuestra tierra. Queremos saber quién lo asesinó y, para eso, SUMAR ha presentado una solicitud para que toda la sociedad andaluza y española conozca los nombres de quienes quisieron, con sus fusiles, reprimir la libertad de nuestro pueblo. Eso sería un necesario ejercicio de memoria democrática. Volviendo al tema de la iniciativa, señorías, me gustaría dejarles claro que votaremos a favor, sin lugar a duda, de esta proposición no de ley. Aquellas mujeres constituyentes cuentan con mi máximo respeto y admiración y con los de todo mi grupo parlamentario, pero hagámoslo bien; hagámoslo bien -señor Tellado, escúcheme un momento- porque, si la memoria no empuja cambios, es puro decorado. Ellas nos enseñaron que la libertad, la igualdad y la dignidad no son concesiones, sino derechos que se conquistan desde ahora y que recogerán las que vienen detrás. Ni las de antes ni las de ahora ni las que un día recogerán nuestro testigo, esa es la verdadera memoria democrática, ese es el único homenaje digno. Muchísimas gracias. (Aplausos).»
-
Susana Ros Martínez · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para el reconocimiento a las mujeres constituyentes.
«Gràcies, señora presidenta. Señorías, hoy reivindicamos la lucha por la igualdad y la libertad de veintisiete mujeres, veintisiete parlamentarias: las constituyentes. Subo a esta tribuna con una responsabilidad e ilusión especial porque ellas nos abrieron a muchas de nosotras el camino hacia un futuro mejor. Señorías, nuestra gratitud a ellas debe ser inmensa, porque nos permitieron empezar a ser ciudadanas de primera y poder disfrutar de los derechos y libertades que ellas consiguieron con tanta valentía. Siempre lo decimos: lo que no se nombra se olvida y lo que no se dice se borra del mundo. El pasado 6 de diciembre celebrábamos el 46.º aniversario de la aprobación de nuestra Constitución. Ahora, en 2024, la España moderna y europea que conocemos nada tiene que ver con aquella España en blanco y negro de hace casi medio siglo. Y de esto, señorías, créanme que las mujeres sabemos mucho. Como bien saben sus señorías, en este Congreso existe una sala emblemática llamada la sala Constitucional, presidida por siete retratos de los llamados padres de la Constitución. ¿Y ellas? ¿Es que no hay madres de la Constitución? (Aplausos). Pues claro que sí, porque un parto político tan complejo como este no hubiera sido posible sin la participación de las constituyentes -veintiuna diputadas y seis senadoras- que defendieron la igualdad de derechos entre mujeres y hombres. Por eso, desde el pasado jueves 5 de diciembre, nuestra democracia es más justa, puesto que por fin sus nombres figuran ya en la sala Constitucional. Doy las gracias tanto a la presidenta del Congreso, señora Francina Armengol Socias, como también a toda la Mesa del Congreso por hacerlo posible, pero aún podemos hacer más.»
-
Marta González Vázquez · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley sobre el derecho a otorgar instrucciones previas.
«Gracias. Señorías, el Grupo Parlamentario Socialista presenta esta escueta proposición de ley sobre una materia, la sanidad, que, en el reparto de competencias de este extraño Gobierno, falto de cualquier sintonía, corresponde a SUMAR. Señorías del Grupo Parlamentario Socialista, ¿por qué presentan esta posición de ley en una materia que no es competencia de un ministerio socialista? ¿Por qué no han firmado juntamente con SUMAR esta proposición de ley? ¿Es que no hay entendimiento entre ustedes? (Aplausos). Y otra pregunta: ¿Por qué no legislan para solventar los verdaderos problemas de la sanidad española, como es Muface, por cuyo futuro se preocupan un millón y medio de españoles mutualistas, que no saben qué va a pasar con su atención sanitaria? La verdad es que no nos sorprende todo esto porque son muchas las veces en las que los socios de Gobierno manifiestan públicamente sus desacuerdos, votando unos en un sentido y otros en otro; una clara prueba de cuál es la capacidad de este Gobierno para conseguir trabajar y atender a las necesidades de la ciudadanía: ninguna.»
-
Pilar Calvo Gómez · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de Ley sobre el derecho a otorgar instrucciones previas.
«Respecto de las instrucciones previas, testimonio vital o voluntades anticipadas, está claro que Cataluña tiene más experiencia, pero, sobre todo, tiene competencias. Valorando los términos de su propuesta, estamos hablando de decidir ante situaciones de gran dificultad, emocionalmente muy duras, situaciones que han sido más presentes en nuestras vidas y en nuestras conversaciones desde que hace cuatro años entró en vigor la Ley Orgánica de Regulación de la Eutanasia. La proposición de ley que proponen establece que las instrucciones previas deben producirse dentro de los límites legales, eliminando la referencia a la lex artis y aportando mayor seguridad jurídica en su aplicación. Es importante tener en cuenta que hay casos en los que eliminar la lex artis como criterio puede ser contraproducente. Pensemos, por ejemplo, en esos casos en los que la persona que quiere dejar instrucciones previas respecto de su salud pueda tener un deterioro cognitivo o problemas de salud mental. Sería conveniente el apoyo de un profesional con experiencia que determinase si la persona está en plenas facultades para decidir. Debemos tener mucho cuidado con esto, y lo saben los profesionales implicados con la Comisión de Garantía y Evaluación de la Eutanasia. Una manera de proteger la seguridad jurídica de los profesionales y de las instituciones sanitarias es justamente garantizar que la persona que quiere renunciar a un tratamiento o a seguir viviendo esté en situación de tomar esta decisión, y, si es el caso, debe prevalecer su voluntad, por muy doloroso que sea para sus familiares. También esto garantiza la seguridad jurídica.»
-
Pilar Calvo Gómez · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de Ley sobre el derecho a otorgar instrucciones previas.
«A l'Estat espanyol, la llei bàsica reguladora de l'autonomia del pacient i de drets i obligacions en matèria d'informació i de documentació clínica va arribar dos anys després de la catalana, quan la Generalitat ja estava creant el seu registre de documents de voluntats anticipades, independentment que s'hagin emès davant notari o de testimonis. Cinc anys després va arribar el registre estatal desenvolupat pel Reial Decret 124/2007, de 2 de febrer. Respecte de les instruccions prèvies, testimoni vital o voluntats anticipades, Catalunya està clar que té més experiència, però sobretot té competències. Valorant els termes de la seva proposta, estem parlant de decidir davant de situacions de gran dificultat, emocionalment molt dures, situacions que s'han fet més presents en les nostres vides i en les nostres converses des que fa quatre anys va entrar en vigor la llei orgànica de l'eutanàsia. La proposició de llei que proposen estableix que les instruccions prèvies s'han de produir dins dels límits legals, eliminant la referència a la lex artis i aportant major seguretat jurídica en la seva aplicació. És important tenir en compte que hi ha casos en els que eliminar la lex artis com a criteri pot ser contraproduent. Pensem, per exemple, en aquells casos en els que la persona que vol deixar instruccions prèvies respecte de la seva salut pugui tenir un deteriorament cognitiu o problemes de salut mental. Seria convenient el suport d'un professional amb experiència que determini si la persona està en plenes facultats, justament, per decidir. S'ha d'anar molt en compte respecte d'això; ho saben els professionals implicats en la Comissió de Garantia de l'Eutanàsia. Una manera de protegir la seguretat jurídica dels professionals i de les institucions sanitàries és justament garantint que la persona que vol renunciar a un tractament o a seguir vivint estigui en situació de prendre aquesta decisió, i, si és el cas, ha de prevaldre la seva voluntat, per molt dolorós que sigui per als seus familiars. També això garanteix la seguretat jurídica.»
-
Lourdes Méndez Monasterio · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley sobre el derecho a otorgar instrucciones previas.
«Señorías, si ustedes quieren que confrontemos diferentes visiones del hombre, he de decirles que la visión antropológica, que es la visión socionaturalista de raíces cristianas, es la que ha llevado a las más altas cotas de progreso y de libertad individual para el hombre. (Aplausos). Sí, señorías, sí. Además, a mí no me importa decirles que yo creo en Dios, claro que creo en Dios, pero, señorías, no hace falta creer en Dios para reconocer que esa visión antropológica del hombre es la que ha llevado a las más altas cotas de progreso y de libertad, y así lo reconocen y defienden personas diferentes, aquellas que creen en Dios y aquellas que no creen en Dios. Pero, señorías, en cambio, la visión antropológica evolucionista o dialéctica de raíces marxistas ha llevado al hombre al desastre, al vacío, al sinsentido, a la muerte y a la destrucción a lo largo de toda la historia. No vamos a caer en su trampa, señorías, de callar ante el riesgo de que nos acusen de intolerantes, porque llaman intolerante a quien piensa de forma distinta, a quien tiene un credo o a quien no lo tiene para callarnos y de esta manera imponer su visión de la existencia y sus disparates. Tengo que reconocer que esta estrategia con el PP les funciona, tengo que reconocerlo, pero es que es ahí donde se libra la verdadera batalla, en la defensa férrea de las convicciones cuando lo que está en juego, señorías, es la vida de cada persona y el futuro de nuestra nación y no se puede ser tibio. En VOX lo tenemos muy claro y no nos callarán. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Lourdes Méndez Monasterio · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley sobre el derecho a otorgar instrucciones previas.
«¿Acaso, señorías, ustedes pueden evitar que una persona mayor que esté maltratada en su casa no sea coaccionada para pedir la muerte? Cuán perverso, señorías, puede llegar a ser. No sé cuántos de ustedes son médicos o enfermeros, pero la verdad es que a mí me daría verdadero horror caer en sus manos cuando mi salud decaiga o mi mente pueda enfermar; me daría verdadero horror. Hemos sido creados libres y con una dignidad intrínseca que todo Estado debe reconocer. Ustedes, sin embargo, piensan que es el Estado todopoderoso el que tiene la capacidad de decidir quién debe vivir y quién debe morir; eso sí, bajo el señuelo de la libertad. Absolutamente despreciable. Sus derechos, señorías, son contraderechos y nos llevan sin duda a una pendiente resbaladiza en la que la vida no vale nada. Nuestra visión antropológica del hombre es muy diferente, ¡claro que es muy diferente! Descansa en el respeto a la persona por tener una dignidad intrínseca, ser única e irremplazable. Existe un orden natural del ser que si no se respeta nos lleva al suicidio colectivo. Hay una ley impresa en el corazón del hombre que le lleva a querer vivir, y todo lo demás es mentira, y esto ustedes no lo pueden cambiar.»
-
Lourdes Méndez Monasterio · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley sobre el derecho a otorgar instrucciones previas.
«Señoría, ha tenido usted la posibilidad de explicar o de dar respuesta a las preguntas que le he hecho. ¿Por qué, señorías, por qué los enfermos no tienen un tratamiento terapéutico y solamente tienen la posibilidad de pedir la muerte? No nos lo ha explicado, no nos ha dado una respuesta a eso. ¡Claro que tenemos una visión diferente a la suya, por supuesto que sí! Pero no por eso es insultante, no por eso nos tiene que insultar. (Aplausos). Nosotros creemos, señoría, que el hombre tiene una dignidad intrínseca. Usted habla de dignidad en su iniciativa, que ustedes como gobernantes, además, tienen el deber de reconocer y, en virtud de esta, el deber de proteger su vida. Sobre todo, señorías, tienen el deber de hacerlo con el más débil y con el más vulnerable. Ese es su deber. Ustedes no están legitimados para disponer que el Estado mate a ningún hombre, aunque este se lo pida; lo que sí están obligados es a paliar el sufrimiento que le lleva a querer la muerte, a eso sí que están obligados. (Aplausos). El derecho a la vida, señorías, es el fundamento primero de nuestra sociedad y por eso se incluyó en nuestra Constitución, en todas las constituciones del mundo occidental después de los horrores vividos en las guerras mundiales, considerándose como fundamentales los derechos humanos. Ustedes, señorías, quieren reavivar un nuevo holocausto, la exterminación de las personas que no son útiles, aquellas cuyas vidas ustedes creen que no son dignas de ser vividas, y apelan a su libertad, que es una libertad viciada, señoría, porque no existen medios terapéuticos para aliviar el dolor de aquel que sufre y porque han delimitado un contexto eutanásico para que la sociedad coaccione a las personas que deben desear la muerte. Es absolutamente despreciable.»
-
Caridad Rives Arcayna · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley sobre el derecho a otorgar instrucciones previas.
«Señores de VOX, los y las socialistas trabajamos por el avance, como en este caso, con la autonomía de los y las pacientes, frente a ustedes, que nos quieren devolver a una España oscura y rancia. Lo hicimos en 2018 cuando colaboramos con otros grupos parlamentarios para contar con una norma básica sobre el proceso final de la vida que, lamentablemente, no pudo culminar su tramitación. Lo hicimos en 2021 cuando aprobamos la ley de eutanasia, y lo hacemos ahora trayendo a este Pleno la proposición de ley sobre el derecho a otorgar instrucciones previas, porque todas ellas facilitan que los pacientes puedan decidir libre e informadamente; un derecho para todos. Señores de VOX, nunca me he tenido que ver en la tesitura de decidir si abortar o no abortar, de poner fin a un embarazo o de tener que decidir o no por la eutanasia, y espero no tener que verme en esa tesitura en ningún momento, pero desde luego les aseguro que lo que tengo muy claro es que quiero tener el derecho a decidir sobre esas cuestiones. (Aplausos). Unas decisiones probablemente no sencillas, como hemos comentado aquí, pero que son decisiones que deben tener en cuenta la autonomía de la persona, el derecho a decidir en un marco legislativo seguro.»
-
Caridad Rives Arcayna · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley sobre el derecho a otorgar instrucciones previas.
«Gracias, señora presidenta. Señorías de VOX, efectivamente, lo que nos esperábamos. Como decía anteriormente, esta proposición de ley tiene un objetivo claro, y ustedes lo único que pretenden es embarrar. Tan solo ha nombrado en una ocasión en toda su intervención las palabras 'voluntades previas', cuando esta proposición de ley va sobre eso; mientras, ha hablado usted de su manifiesto ideológico, que constantemente oímos desde esta tribuna. Lamentable, pero cierto. (Aplausos). Aprovecho para hacerles una pregunta: si tan claro tienen que habría que modificar los sistemas sanitarios, ¿por qué se han salido de las comunidades autónomas que gobernaban? ¿Por qué no exigieron en esas comunidades autónomas esas mejoras en los cuidados sanitarios, en los cuidados paliativos? Ustedes tuvieron la ocasión de hacerlo, pero prefirieron salirse de una realidad que es la gestión y seguir única y exclusivamente con su ideario político, difundiendo bulos y generando confusión y odio entre la ciudadanía. (Aplausos). Aportar una nueva regulación a las instrucciones previas, como herramienta clave para reforzar la autonomía del paciente en el final de su vida, aporta una mayor efectividad y seguridad jurídica. Lo repito. La adaptación que hace esta proposición de ley a la eutanasia no es más que una adecuación técnica, pero ustedes insisten en confundir a la ciudadanía. Lo he explicado por primera vez en mi intervención, anticipé que iban ustedes a hacer esto y, efectivamente, ya los conocemos de antemano. Empiecen a asumir que la Ley Orgánica de Regulación de la Eutanasia, la LORE, forma parte de nuestra legislación, un avance de derechos de la ciudadanía, demandado social y políticamente, y claramente constitucional, no lo olviden. Precisamente es un derecho que conecta con otros, como el derecho a la vida, ese con el que tanto se les llena la boca y también con otros derechos, como la dignidad humana, la libertad o el derecho a la intimidad. Ya han perdido varias votaciones en esta Cámara con la intención de derogar esta legislación. Por eso, me llama la atención que precisamente ustedes quieran oponerse a la tramitación de esta propuesta. Además, proclaman a voz en grito la importancia de garantizar los cuidados paliativos dignos en el proceso final de la vida, pero es que en esos procesos paliativos va incluido tener un documento que especifique las voluntades de los pacientes. Incomprensible, ponen en valor un tratamiento, los paliativos, en los que se incluye preguntar al paciente cómo quiere que se efectúe ese tratamiento en el final de su vida. No tiene mucho sentido que se opongan entonces a esta proposición de ley. No será porque no estén a favor de los cuidados paliativos, sino porque lo que quieren es enfrentarlos con el derecho a la eutanasia; cuestiones diferentes, necesarias y, en su caso, complementarias, pero de ninguna manera alternativas, algo que ha sido avalado por el Tribunal Constitucional, que considera que el tratamiento paliativo no constituye una alternativa en todas las situaciones de sufrimiento a las que se refiere el derecho de autodeterminación de la muerte eutanásica.»
-
Lourdes Méndez Monasterio · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley sobre el derecho a otorgar instrucciones previas.
«Señorías, que esta decisión la tome el enfermo en un contexto asistencial de absoluto desamparo es, además, un auténtico disparate. Defender la vida, señorías, no es defender el dolor. Existen medios para paliar el dolor y el sufrimiento, claro que sí, como la sedación paliativa para procurar una buena muerte, cuya intención no es matar al enfermo. El reputado doctor Marcos Gómez Sancho explicaba cómo los que le pedían acabar con su vida con el tratamiento adecuado ya no querían morir. Si es que la naturaleza es la que se impone. El último informe del IMSERSO de 2024 recoge que hay cerca de 1,4 millones de personas reconocidas como dependientes; de estas, unas 350 000 están en lista de espera para recibir una prestación o un servicio, y en algunas comunidades esa espera, desde que se inicia el expediente o el procedimiento, puede llegar a seiscientos días. Además, se calcula que 50 000 personas -¡50 000 personas!- fallecen cada año sin recibir la ayuda a la que tienen derecho. Se estima que el 26 % de las personas con dependencia vive en riesgo de exclusión y de pobreza social. Están tratando situaciones de injusticias social acabando con la persona. ¿Cómo pueden considerar que la eutanasia es una opción libre y voluntaria, cuando es una solución desesperada para quienes no encuentran un apoyo suficiente? ¿Cómo pueden, señorías, hacer esto? Faltan setenta mil camas en los servicios sociosanitarios. Ustedes también apelan al caso de Ángel Hernández, que llegó a darle muerte a su mujer para justificar la eutanasia. ¿Ustedes saben que esa mujer llevaba diez años esperando una cama en un medio sociosanitario?»
-
Caridad Rives Arcayna · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley sobre el derecho a otorgar instrucciones previas.
«Gracias, señor presidente. Señorías, hoy debatimos aquí sobre el derecho de todos y todas a decidir libremente qué cuidados prefieren cuando se enfrentan a la enfermedad o a una situación clínica sobrevenida y de acuerdo con los límites y garantías que ofrece la ley. Hablamos de las llamadas instrucciones previas o testamentos vitales. Y no, señorías, como tendré ocasión de explicar durante mi intervención, no hablamos de eutanasia. El Grupo Parlamentario Socialista trae a este Pleno la toma en consideración de la Proposición de ley sobre el Derecho a Otorgar Instrucciones Previas, un documento recogido en nuestro ordenamiento jurídico por la Ley 41/2002, básica reguladora de la autonomía del paciente y de derechos y obligaciones en materia de información y documentación clínica. Es una ley muy relevante que completó las previsiones de la Ley General de Sanidad, promoviendo el derecho de la autonomía de los pacientes en sus diferentes facetas. Mucho ha cambiado nuestro Sistema Nacional de Salud desde el año 2002, y creemos que ha llegado el momento de establecer una nueva regulación sobre las instrucciones previas para que las blinde y de promover la modificación de la ley antes mencionada, en concreto su artículo 11, con una finalidad clara: reforzar la preeminencia de la voluntad de la persona y la protección de su dignidad, proclamando el derecho de toda persona mayor de edad a manifestar anticipadamente su voluntad sobre los cuidados y tratamientos asistenciales que desea recibir en el momento en que llegue a situaciones en cuyas circunstancias no sea capaz de expresarlo personalmente, y todo ello mediante un documento de instrucciones previas o documento legal equivalente, lo que incluye también, una vez llegado el fallecimiento, el destino de su cuerpo y sus órganos. Porque la realidad en nuestro país es que, después de veintidós años, se han formalizado poco más de 454 500 instrucciones previas, también conocidas como voluntades anticipadas, declaración de voluntad vital anticipada, testamentos vitales, manifestaciones anticipadas de voluntad, etcétera. Todo ello indica el escaso conocimiento social de estos testamentos vitales, a pesar de la relevancia que tiene en este documento el respeto de la voluntad de los pacientes en el momento en que no puedan expresarla por sí mismos. Y es que, a pesar de que en 2023 han aumentado las personas que cuentan con instrucciones previas activas en nuestro país, varía mucho entre los territorios, destacando comunidades autónomas como País Vasco, Navarra, Cataluña o La Rioja frente a, por ejemplo, mi región, la Región de Murcia, donde contamos con una de las tasas más bajas, apenas 4,18 por cada cien mil habitantes.»
-
Elvira Velasco Morillo · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley sobre ratios de enfermeras para garantizar la seguridad del paciente en centros...
«La ley ELA se aprueba por unanimidad en las Cortes Generales, pero, sin embargo, el Gobierno no ha dado ni un solo paso para garantizar la supervisión de los cuidados veinticuatro horas para los pacientes que reconoce la ley. (Aplausos). La reforma del Estatuto Marco del personal sanitario estatutario de los servicios de salud es muy necesaria después de veinte años, y el Gobierno se salta todos los trámites de participación, a la Comisión Nacional de Recursos Humanos, al Consejo Interterritorial del Sistema Nacional de Salud e, incluso, al propio Foro Marco para el Diálogo Social, donde están representadas todas las organizaciones sindicales, para establecer reuniones bilaterales de la ministra. Es una nueva forma de negociar y, por supuesto, siempre a espaldas de las comunidades autónomas. En esta iniciativa se contempla la atención primaria, un ámbito que el Gobierno no está abordando como realmente se necesita. Hablan de la incorporación de las enfermeras especialistas en Familiar y Comunitaria, pero sin ningún tipo de planificación y sin necesidades previstas que abordar. Todo es una indefinición. Y, claro, ¿para qué van a tener en cuenta a las comunidades autónomas? Su plan de acción es un auténtico fracaso, señora Recas.»
-
María Carmen Castilla Álvarez · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley sobre ratios de enfermeras para garantizar la seguridad del paciente en centros...
«En esta legislatura, como en la anterior, se trabaja para mejorar la condición de los profesionales. Es un avance de esta legislatura la creación del Comité de Cuidados en Salud, así como el necesario avance en el nuevo estatuto marco. Compañeras y compañeros enfermeros, es de justicia. Y debemos tener claro que todo este trabajo del ministerio se está realizando en colaboración con la Organización Mundial de la Salud. Pero ya se ha dicho aquí, lo han dicho otros grupos, esto hay que negociarlo con las comunidades autónomas, porque al final son ellas las responsables de la gestión de la asistencia sanitaria a través de los servicios de salud. Abro paréntesis. Señoría de VOX, los y las socialistas, cuando subimos a esta tribuna, en cualquier medio de comunicación o en cualquier contacto con la ciudadanía no decimos ninguna milonga, ¡decimos verdades!, y así lo constata toda nuestra historia. (Aplausos y risas). Sí, ya veo que les da risa, evidentemente les da risa. Me resulta también muy sorprendente que ustedes hablen de que no se invierte en sanidad en las comunidades autónomas que están gobernadas por el Partido Popular. Pero ¡si hasta hace dos telediarios ustedes han estado gobernando con el Partido Popular en las comunidades autónomas, incluida la mía, donde les aprobaban los presupuestos finalistas para la sanidad! Pero ¿qué nos están contando hoy aquí? Bien, a las pruebas me remito. En las comunidades autónomas que gobierna la derecha del Partido Popular y anteriormente la ultraderecha, ha habido un trasvase de dinero de la sanidad pública a la sanidad privada y resulta que no ha habido ninguna mejora en la calidad de los cuidados a los pacientes, porque las listas de espera siguen igual, las pruebas diagnósticas siguen igual, las cirugías siguen igual y las consultas externas y especialidades siguen igual o peor. Voy a contarles unos hechos probados.»
-
María Carmen Castilla Álvarez · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley sobre ratios de enfermeras para garantizar la seguridad del paciente en centros...
«Gracias, presidente. Buenas tardes, señorías. Antes de empezar mi intervención, quisiera saludar a todas las compañeras y compañeros, enfermeros y enfermeras, estoy totalmente convencida de que hoy están siguiendo este debate con muchísima atención. También quiero agradecer como ciudadana y como enfermera a los miles de ciudadanos que firmaran y avalaran esta iniciativa legislativa popular. Les vuelvo a repetir, como enfermera y como ciudadana, muchísimas gracias. (Aplausos). Señorías, en mi grupo tenemos muy claro la importancia de la salud pública. De hecho, me han escuchado ustedes repetir -y lo repetiré hasta la saciedad- que fue un Gobierno socialista el que promulgó la Ley General de Sanidad -el germen fue aquel artículo 43 de la Constitución española-, nuestro admirado y querido ministro Ernest Lluch. (Aplausos). Con este espíritu hoy debatimos la toma en consideración de esta proposición de ley, una proposición de ley que ha tenido recorrido y trabajos previos en la legislatura anterior; un trabajo que ya está hecho. Y quiero resaltar -se ha dicho aquí, pero quiero resaltarlo- los estudios que ponen en negro sobre blanco la finalidad de esta proposición: corregir la sobrecarga laboral y garantizar la seguridad de los y las pacientes. Y fíjense, no hacen falta unos estudios tan recientes; nos podemos ir al año 2001, cuando Needleman constató que más horas de cuidado provistas por enfermeras tituladas se asociaba con una más corta estancia hospitalaria, una menor incidencia de infecciones, de paradas cardiorrespiratorias; en definitiva, los pacientes registraban una menor morbimortalidad. Por eso, en nuestro grupo entendemos que una regulación rígida como la que se propone no es la solución más precisa, sino que debe ser complementada con indicadores como la complejidad y la agudeza que necesitan los pacientes cuando están ingresados. Evidentemente, en determinados servicios como son los servicios críticos, creo que todas y todos los que estamos aquí lo tenemos meridianamente claro, estas y otras cuestiones son las que tenemos que tratar, y yo estoy convencida de que esta ley va a tirar hacia delante.»