Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
8.594 declaraciones · página 185 de 287
-
María Jesús Montero Cuadrado Vicepresidenta Primera del Gobierno y Ministra de Hacienda· PSOE ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Vicepresidenta Primera del Gobierno y Ministra de Hacienda sobre el infierno...
«Y, señor Bravo, su Gobierno subió el IVA del 18 al 21 % para todos los productos que estaban en el IVA general; señor Bravo, del 18 al 21 % subió el Gobierno del Partido Popular el IVA. (Aplausos). Este Gobierno lo ha bajado, ba-ja-do, lo ha bajado, señor Bravo. (Denegaciones por parte de los señores Tellado Filgueira y Bravo Baena). ¿Y usted me puede decir cuándo este Congreso ha votado la subida del IVA de la luz y la subida del IVA de los alimentos? (Risas del señor Tellado Filgueira). ¿Se ríe, señor Tellado? (El señor Tellado Filgueira: Hombre, es una trampa). Porque es más fácil coger a una persona que dice una mentira en un regate corto, que es a lo que nos tiene acostumbrados el señor Tellado con las mentiras que traslada en esta Cámara. (Rumores). Sí, sigan ustedes murmurando, sigan murmurando mientras habla alguien desde la tribuna, va bien. No ha subido el IVA, señor Bravo (el señor Bravo Baena pronuncia palabras que no se perciben), no, no ha subido, el IVA se bajó, quien subió el IVA del 18 al 21 % fue el Partido Popular. (Aplausos). De la misma manera, señoría, que quien cobre el SMI un 80 % no va a pagar. Se lo repito, señor Bravo: quien cobre el SMI un 80 % va a pagar cero (el señor Bravo Baena hace gestos negativos); con el Partido Popular, 839 euros. El 20 % que tiene que hacer frente a sus obligaciones va a pagar 1000 euros menos de IRPF que lo que venía pagando con el Partido Popular. Y, además, señoría, entre otras razones, porque la vocación de este Gobierno es seguir subiendo el SMI. Por eso, señoría, usted, que es -o era- inspector de Hacienda, debería explicarle a su grupo la diferencia entre impuestos y cotizaciones, y entre tasas y otros recargos públicos, sería la mínima honestidad intelectual; debería decirle a sus compañeros que era una mentirijilla eso de que hubiéramos aprobado 97 impuestos y que eso no se sostiene, insisto, en el Diario de Sesiones, porque los impuestos se aprueban aquí -usted debería saberlo-, no se aprueban por el Consejo de Ministros, se aprueban aquí, en esta Cámara (aplausos), que es la que lo tiene que aprobar...»
-
María Jesús Montero Cuadrado Vicepresidenta Primera del Gobierno y Ministra de Hacienda· PSOE ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Vicepresidenta Primera del Gobierno y Ministra de Hacienda sobre el infierno...
«Señor Bravo, no hay nada más fácil cuando uno no quiere reconocer la realidad que decir que una cosa son los indicadores macroeconómicos -entiendo que quiere decir que van bien, si no lo reitera usted en esta tribuna- y otra cosa es la realidad de lo que pueda ocurrir en el día a día. Le insisto: récord en creación de empleo, récord de mujeres ocupadas, el mayor crecimiento de la zona euro y de las sociedades desarrolladas. En definitiva, señor Bravo, una situación económica que está permitiendo que este país tenga una voz clara no solamente a nivel europeo, sino también a nivel internacional. En relación con el SMI, que es el motivo de esta cuestión, señor Bravo, es falso que este Gobierno haya subido los impuestos a las rentas de 1184 euros al mes. (Rumores). Sí, por si no se han enterado que el salario mínimo está en 1184 euros al mes. (Aplausos). Es falso que este Gobierno haya subido, como dicen ustedes, los impuestos a estas rentas, porque eso hubiera significado que esta Cámara lo habría votado. Sigo insistiendo en que quien afirme esto diga en qué página del Diario de Sesiones hemos votado en esta Cámara un incremento de impuestos para la renta de 1184 euros al mes. Se lo digo yo: en ninguna. La realidad es que estas rentas salariales tributaban el año anterior. La realidad es que estas rentas salariales tributaban 839 euros durante el Gobierno del Partido Popular. Significa que en este SMI, ahora de 1184, el 80 % de los ciudadanos tributaría cero, mientras que en los Gobiernos del Partido Popular estos ciudadanos pagaban 839 euros de IRPF. (Aplausos). Le digo más, señor Bravo, el 20 % que sí tiene que atender obligaciones fiscales va a pagar 1000 euros menos de los que pagaba con el Partido Popular cuando gobernaba Mariano Rajoy. Es falso que hayamos subido los impuestos y es verdad que hemos descargado, aliviado fiscalmente a las rentas bajas. Por tanto, señor Bravo, se desmonta el argumento que ustedes vienen manteniendo, porque este Gobierno está posibilitando el crecimiento económico, el impulso a la política pública, la capacidad de generar más recursos para las comunidades autónomas con 300 000 millones de euros o la propuesta de la condonación de deuda de 83 000 millones de euros por la buena marcha de la economía, por el acierto de las políticas que pone en marcha este Gobierno y por la lucha contra la desigualdad. No se le olvide, señor Bravo, que tenemos los mejores indicadores de la serie histórica, a pesar del camino que nos queda, en la lucha contra la pobreza y contra la exclusión social. Le recuerdo que este Gobierno piensa que para que la economía marche bien todos los ciudadanos tienen que estar incorporados al consumo, a los derechos laborales, tener una estabilidad en su empleo y tener un salario digno. Sí, señor Bravo. Lo que persigue este Gobierno es que los perceptores del SMI sigan subiendo su salario porque, si se referencia en el 60 % del salario medio, la idea de este Gobierno es que hoy y en el futuro siga subiendo y, por tanto, se convierta en un salario con dignidad y no en el salario de la precariedad, donde ustedes, los Gobiernos del Partido Popular, lo congelaron. (Aplausos).»
-
Jaime Miguel De los Santos González · PP ·
Congreso · Pleno¿Cómo valora "el avance de la violencia machista" en España?
«Gracias, presidente. Efectivamente, la violencia que se ejerce contra las mujeres es una lacra que entre todos tenemos que combatir. Es un delito insoportable que nos interpela a todos, pero mucho más a quienes tenemos responsabilidades públicas. Por eso son tan graves las últimas noticias que hemos conocido y más aún el silencio presidente Sánchez y de todo su Gobierno. Vinieron los de la izquierda radical diciendo que nos iban a salvar de todo con sus maximalismos ultraortodoxos y su meter miedo a todo el mundo. Hablando de escudo social, engañaron a los necesitados, a los desencantados y a los muy muy muy progres. Y al PSOE, señora ministra, le enredaron en una metamorfosis que nos ha conducido al peor Sánchez, al de la miseria moral. Lo que cabría preguntarse es si mientras rodeaban el Congreso poniendo en jaque la democracia y agrediendo a policías también violentaban a mujeres, como dicen que hace el señor Monedero en la universidad. (Aplausos). La ideología de género que ustedes representan es la que pretende hacer pasar al nacido varón por un peligro en potencia, y quizá en eso tengan razón, pero dentro de sus filas. Fíjense en Monedero, en Errejón, en Pablo Iglesias, presuntos agresores, probados dictadorzuelos y machistas de manual. Pero si mandan es porque Pedro Sánchez quiere. Claro, que Pedro Sánchez tenía como mano derecha a un individuo que elegía a sus acompañantes en un catálogo de mujeres prostituidas que luego pagábamos todos. Un Partido Socialista que lo mismo que incluía en sus estatutos la abolición de la prostitución metía entre sus filas al Tito Berni y a sus acompañantes, a Koldo, a Ábalos y a los sinvergüenzas con palacete en Perú o a todos los que gastan el dinero de los parados en mujeres prostituidas. Pregúntenle a la señora Montero. Mientras tanto, las mujeres de la izquierda, en silencio. Digo yo que quizá aprobaron la ley del solo sí es sí para allanar el camino a esta panda de sinvergüenzas a los que tenemos que poner coto. Muchas gracias. (Varias señoras y señores diputados: ¡Muy bien!.-Aplausos).»
-
Pablo Bustinduy Ministro de Derechos Sociales, Consumo y Agenda 2030· Sumar ·
Congreso · Pleno¿Está el Ministro de Derechos Sociales, Consumo y Agenda 2030 satisfecho de su gestión?
«Hay que tener audacia para hablar del bienestar de los españoles viniendo de donde ustedes vienen. Yo les aseguro que este país no olvida cómo ustedes desmantelaron la sanidad y la educación públicas con 10 000 millones de euros en recortes (aplausos.-Protestas) y el sistema de la dependencia con 5400 millones de euros en recortes, o las decenas de miles de familias españolas desahuciadas de sus casas mientras ustedes regalaban 60 000 millones de euros a la banca para rescatarla de una crisis que ella misma había causado. (Aplausos.-Protestas de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso.-La señora ministra de Sanidad, García Gómez, hace el gesto de pedir silencio llevándose el dedo índice a la boca). Y a quien se le haya olvidado, ustedes se lo recuerdan cada día (el señor Santiago Romero y el señor Tellado Filgueira intercambian palabras que no se perciben.-El señor Guijarro García protesta efusivamente), oponiéndose a la reforma laboral, a la reducción de jornada, al salario mínimo y a la ley de familias, negándose a aplicar la ley de vivienda, negándose a reducir los precios de los alquileres en las comunidades donde ustedes gobiernan y ahogando a la sanidad y a la educación públicas, como hace la señora Ayuso en la Comunidad de Madrid, para que unos pocos se lucren con los servicios públicos y con lo que es de todos. (Protestas.-El señor Pérez López pronuncia palabras que no se perciben.-Varios señores diputados chistan pidiendo silencio). Y eso es cuando ustedes se atreven a decir que no, porque luego está... (La señora ministra de Sanidad, García Gómez, intercambia palabras con el señor Tellado Filgueira que no se perciben).»
-
Pablo Bustinduy Ministro de Derechos Sociales, Consumo y Agenda 2030· Sumar ·
Congreso · Pleno¿Está el Ministro de Derechos Sociales, Consumo y Agenda 2030 satisfecho de su gestión?
«Gracias, presidente. Señoría, después de un año y medio, ya era hora de que el Partido Popular simulara, al menos, un mínimo interés por la política social de este país. Yo, con toda seriedad, le digo que por supuesto que defiendo la política social de este Gobierno y lo hago por muchas razones. Por ejemplo, porque este Gobierno ha subido las pensiones, las prestaciones no contributivas y el salario mínimo; porque estamos trabajando para reconstruir y mejorar el sistema de la dependencia; porque hemos recuperado la universalidad de nuestro sistema público de salud; porque avanzamos para reducir la jornada laboral, y porque estamos peleando por mejorar las condiciones de vida de millones de trabajadores y trabajadoras al tiempo que la economía crece y que la pobreza y la desigualdad, por fin, se van reduciendo. Así que sí, tengo muchas razones para defender el rumbo que estamos siguiendo en política social. Yo le preguntaría a usted si tiene usted una sola para defender el tipo de oposición que está haciendo el Partido Popular. (Aplausos).»
-
Ángel Víctor Torres Pérez Ministro de Política Territorial y Memoria Democrática· PSOE ·
Congreso · Pleno¿Mantiene el compromiso de financiar la creación del centro memorial "Martxoak 3"?
«Muchas gracias, presidente. Señorías, el próximo lunes 3 de marzo el Boletín Oficial del Estado publicará la incoación del expediente de lugar de memoria para la iglesia San Francisco de Asís y también por los acontecimientos sufridos el 3 de marzo de 1976. Como sabe usted, adquirí el compromiso -además, lo hice de manera personal, siendo recibido por la alcaldesa de Vitoria, por Maider Etxebarria- de que los 600 000 euros que en su momento el Gobierno de España quiso transferir al Gobierno vasco se colocarían en los presupuestos, y así lo hizo también y lo propuso la ministra de Hacienda y vicepresidenta primera. En su momento esa transferencia no se pudo realizar porque faltaba dar el paso de la fundación, que ya se ha habilitado, y, por tanto, también traslado que ese compromiso sigue firme en los presupuestos prorrogados y que esos 600 000 euros se destinarán para este centro memorial del 3 de marzo. Lógicamente, lo que queremos, junto a todas las fuerzas políticas que defienden que haya lugares de memoria que expongan lo que allí ocurrió para que nunca más vuelva a suceder, es defender la lucha obrera, la democracia y la libertad. En ese sentido, reconociendo -lo ha dicho usted también- que hubo cientos de heridos y homenajes a Pedro Martínez, a Romualdo Barroso, a Francisco Aznar, a José Castillo y a Bienvenido Perea, y reconociendo también que hemos tenido dos leyes, la ley de memoria histórica de 2007 y la Ley de Memoria Democrática del año 2022, y que hemos dado pasos, primero, con la restitución parcial económica con respecto a las víctimas y a sus familiares y luego con una restitución de manera efectiva, daremos todos los pasos que sean precisos y lo haremos -estoy convencido- con la colaboración de ustedes. Así que creo que es una buena noticia que el próximo lunes el Boletín Oficial del Estado incoe este expediente de lugar de memoria. El compromiso está adquirido y regresaremos a Vitoria con motivo de los actos que el próximo lunes también se van a realizar. (Aplausos).»
-
María Jesús Montero Cuadrado Vicepresidenta Primera del Gobierno y Ministra de Hacienda· PSOE ·
Congreso · Pleno¿Es la mentira la seña de identidad de este Gobierno?
«Muchas gracias, señor presidente. La diferencia entre usted y yo, señora Muñoz, es que usted era asesora en el gabinete de Mañueco mientras que se gestaba todo el caso Perla Negra. (Algunos señores diputados: ¡Muy bien!-Protestas). ¿Conoce usted a Rafael Delgado, Begoña Hernández o Juan Carlos Sacristán? Pues la verdad es que usted era asesora cuando la sentencia reconoce que los miembros del Gobierno de Castilla y León dieron un pelotazo de 13 millones de euros del dinero público de los castellanoleoneses. (Aplausos). La verdad, señoría, es que usted estaba allí cuando ahora estamos conociendo todos esos casos de corrupción. Esa es la diferencia entre usted y yo. (La señora Muñoz de la Iglesia pronuncia palabras que no se perciben). Señoría, no se exaspere.»
-
Ester Muñoz · PP ·
Congreso · Pleno¿Es la mentira la seña de identidad de este Gobierno?
«Señora vicepresidenta, veo que sigue usted mintiendo. Y le voy a hacer una recomendación: la soberbia y la arrogancia se las deja usted en la puerta, porque, mire, de las dos, la que estaba en un Consejo de Ministros con el señor Ábalos -al que aplaudió usted aquí- y que estaba mirando un catálogo para, con dinero público, disfrutar de una mujer es usted; de las dos, la que ha formado parte de un Gobierno que ha sido condenado por corrupción y que está ahora en otro Gobierno investigado por corrupción es usted; de las dos, la que ha traicionado a su país comprando el sillón de su jefe con el dinero de todos es usted; de las dos, la que tiene un jefe de gabinete que andaba en negocios con un delincuente confeso es usted. Y le voy a decir otra, cosa señora Montero: yo soy presidenta de mi partido en León; usted ahora es secretaria general en Andalucía; de las dos, la que llevó a su día de investidura y en su comunidad y en su provincia a un delincuente condenado fue usted. Lecciones de usted, ninguna, señora Montero (aplausos); ninguna. Ahora, señora Montero, vuelva a sacarme esa lista de casos que le han escrito sus asesores, en la que la mitad son inventados; vuelva a sacármela. (Protestas). Sí, sí, sáquenme otra vez la lista, como si el 'y tú más' les fuese a sacar de ese lodazal de corrupción en el que chapotean continuamente, señores socialistas; sáquenla otra vez. Y le voy a decir una cosa, señora Montero, ¿sabe lo que decía Maquiavelo? Que la inteligencia de los líderes se mide por las personas de las que se rodean. Pues Ábalos, Koldo, Chaves, Griñán, el mediador de Suiza, Puigdemont, Sánchez (protestas); en fin, señora Montero, no hay mucho más que añadir, ¿verdad? (Aplausos).»
-
Miguel Tellado · PP ·
Congreso · Pleno¿Se siente usted responsable de la corrupción que pudre al Gobierno?
«Gracias, presidente. Buenos días, señora Montero. Usted forma parte de un Gobierno cercado por la corrupción. Esa es una realidad evidente. Le voy a decir una verdad incómoda: en todos los Gobiernos de los que usted formaba parte se robaba, se dedicaban recursos del Tesoro Público para botín privado, en todos, en Andalucía y también en este, y en todos usted era la titular de Hacienda, nada más y nada menos. ¿Va a asumir algún tipo de responsabilidad sobre la corrupción que cerca al Gobierno de Pedro Sánchez? (Aplausos).»
-
Concepción Gamarra Ruiz-Clavijo · PP ·
Congreso · Pleno¿Qué impuesto subirá mañana el Gobierno?
«Gracias, presidente. La verdad es que hay que darle la razón al señor Sánchez porque no hay color con este Gobierno de corrupción. Señora ministra, desde que en el año 2018 el señor Ábalos defendió la moción de censura -hoy se defiende más de la contratación por catálogo de una tal Jésica, a la que le puso un salario público-, usted lo que no ha hecho ha sido dejar de esquilmar a los españoles. Hay que reconocer que es insaciable: noventa y siete subidas de impuestos y cotizaciones; ha llegado a obtener 140 000 millones de euros más de recaudación, de ellos, 40 000 del impuesto sobre la renta. Sin embargo, usted lleva ahora en torno a cuarenta y ocho horas hablándonos de condonación y perdón de la deuda. Usted aquí no le perdona nada a nadie. Pregúnteselo a esas 150 000 familias a las que les están reclamando el ingreso mínimo vital. (Aplausos). Lo que están haciendo es como los trileros con los cubiletes, es decir, lo que a mí me quita como riojana me lo pone como riojana española, eso sí, con la prima del coste de la malversación separatista. Los independentistas exigen y los españoles pagamos todo religiosamente para mantener al señor Sánchez en la Moncloa. Por eso, díganos: ¿para mutualizar la deslealtad, qué impuesto piensa subir a los españoles? (Aplausos).»
-
Pedro Sánchez Presidente del Gobierno· PSOE ·
Congreso · Pleno¿Hacia qué objetivos geopolíticos orientará su Gobierno ante la nueva situación internacional?
«Muchas gracias, presidente. Gracias, señoría, por su pregunta porque, efectivamente, la situación trae mucha incertidumbre y mucha zozobra también a la opinión pública y a la sociedad española y europea. No deja de ser curioso que en esta convención ultraconservadora en la que ha participado VOX en Washington, en Estados Unidos, se estén produciendo saludos nazis (rumores), en un país donde cientos de miles de personas dieron la vida por luchar contra el fascismo en Europa, lo que nosotros desde luego reconocemos. Yo creo que eso retrata a quien participa de ese tipo de ceremonias y de ese tipo de saludos. Yo le diría, señoría, que yo creo que nosotros estamos bien anclados, estamos en Kiev, en Cisjordania y en Bruselas. España es un país constructivo, participativo, que lidera algunos debates; hemos liderado el debate sobre la reforma del mercado eléctrico, la solución ibérica, hemos liderado también, junto con otros, la respuesta de los fondos de recuperación a la crisis de la pandemia y estamos aportando como los que más dentro de la Unión Europea a la paz, la seguridad y, sobre todo, a la reconstrucción de Ucrania. Yo creo que los tres ejes de la política exterior española se podrían resumir en tres ideas: primero, europeísmo; segundo, multilateralismo, y tercero, defensa del derecho internacional y particularmente del derecho internacional humanitario. En esas tres coordenadas creo que a lo largo de estos últimos siete años nos hemos ubicado en un lugar que cuenta con el respeto, el respaldo y también diría que la admiración de la comunidad internacional. (Aplausos).»
-
Lander Martínez Hierro · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre cómo están afectando al Ministerio de Política...
«Nosotros lo tenemos claro. El fortalecimiento institucional, la ampliación de la democracia no va ni de juegos ni de oportunismos políticos; no va de cínicos 'y tú más'; no va de encender el ventilador de la desconfianza y del 'todos iguales', porque no, todos no somos iguales. (Aplausos). Estas artimañas comunicativas suyas solo tienen unos ganadores: los mercaderes de la desesperanza, la ultraderecha. Y no va tampoco solo de perseguir las malas prácticas cuando se producen, sino que va sobre todo de adoptar medidas para prevenirlas. Por eso defendemos, por ejemplo, la creación de un organismo independiente del Gobierno como tienen otras democracias de nuestro entorno, que cuente con recursos y se emplee a fondo para que la corrupción sea solo historia de la democracia en España. Eso es actuar con responsabilidad, no lanzar acusaciones genéricas para confundir a la opinión pública. Es llamativo cómo el Partido Popular utiliza cualquier argumento para erosionar la legitimidad institucional cuando está en la oposición, pero cuando gobierna desmonta los organismos que deben garantizar el correcto funcionamiento democrático. Ahí está su historial de recortes en la Agencia Tributaria, en la Fiscalía Anticorrupción o en los controles de contratación pública. Solo un titular: PP y VOX entierran la oficina anticorrupción de Baleares. Marzo de 2024. Es un invento, dijeron. Para el Partido Popular la responsabilidad institucional es un lema vacío que abandona en cuanto tiene la oportunidad de manejar los recursos públicos a su antojo. Y frente a esta estrategia de confusión, frente a esta estrategia de desgaste, en SUMAR apostamos por una política basada en hechos y en reformas concretas. (Aplausos). Actuar con responsabilidad significa defender la democracia con medidas reales, no con discursos vacíos. Señorías, la ciudadanía está cansada de su juego sucio y de su crispación calculada. No necesita espectáculos, necesita soluciones. Y por eso, desde luego, esta moción no merece nuestro apoyo. Lo que merece el apoyo de esta Cámara es un compromiso serio por el refuerzo de los controles democráticos y por la lucha y la prevención contra la corrupción, para que nunca vuelva a ocurrir, justo lo contrario de lo que practica el Partido Popular cuando gobierna. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Lander Martínez Hierro · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre cómo están afectando al Ministerio de Política...
«Buenas tardes, señorías. Hoy, una vez más, debatimos otra iniciativa del Partido Popular que yo no sé si pretende hacer oposición, porque, desde luego, soluciones no plantea, y mejorar nuestras instituciones, tampoco. Esta iniciativa no responde a una preocupación sincera por el fortalecimiento institucional o por la corrupción; es, una vez más, un intento burdo de utilizar cualquier pretexto para atacar al Ejecutivo y sembrar dudas sobre el funcionamiento del Estado, y esto sí que es grave. Pues, señorías del PP, déjenme que les aclare tres cosas. La primera, muy breve, es que este Gobierno continúa y, además, gracias al empeño y al tesón de SUMAR, lo hace conquistando avances sociales. La segunda es una muy mala noticia para ustedes: la siembra de la desconfianza produce una cosecha que el Partido Popular no recoge, la recoge la extrema derecha, así que ustedes sabrán lo que hacen. Algunos, como sus tutores de la FAES, ya están empezando a ponerse nerviosos. La prueba evidente de que esta generación de desconfianza en el Estado solo favorece a la ultraderecha la tienen ustedes en Estados Unidos o en Argentina, pero también la tienen mucho más cerca, la tienen en el país valencià. Y esto me lleva a la tercera cuestión, señorías del PP: que vengan ustedes a dar lecciones sobre el buen funcionamiento institucional y sobre anticorrupción. ¿De verdad? No solo llevan ustedes décadas acumulando casos de corrupción -Gürtel, Bárcenas, Lezo, Púnica o Kitchen, por nombrar solo los más conocidos-, sino que a estos casos de corrupción se les suma lo que algunos han calificado de otra manera, pero que yo voy a llamar, por ser prudente, malas prácticas y gestión ineficiente de los recursos públicos. Y el ejemplo más reciente lo estamos viendo justo ahora en el país valencià, donde el Gobierno del presidente de El Ventorro multiplica por ocho, por ejemplo, el valor de un contrato a dedo a la empresa en la que trabajó su jefe de gabinete. En realidad, ninguna novedad, no es más que una forma de hacer. Ahí está la investigación también por parte de la Fiscalía Anticorrupción de contratos superiores a los dos millones de euros adjudicados en la Diputación de Alicante por el señor Mazón y por su sucesor a empresarios amigos, cómo no.»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre cómo están afectando al Ministerio de Política...
«Muchas gracias, presidente. Entendemos que la corrupción no se puede dilucidar exclusivamente en los tribunales. A la corrupción también se la combate haciendo corresponsables a las instituciones como la Monarquía o a los partidos políticos que la amparan, y no con penas de prisión exclusivamente, sino también con un reintegro de cada euro robado al pueblo por parte de los partidos que no actuaron con el rigor y con el deber in vigilando que les correspondía. Sin embargo, vemos cómo se cae en lo más bajo, que es usar las necesidades que se trasladaban a partir de la COVID para enriquecer a amiguetes, y ahora, con la situación complicadísima que tenemos con la dana en Valencia, tenemos a Anticorrupción investigando un contrato millonario que Mazón dio a un amigo empresario en la Diputación de Alicante; también hemos conocido que ha multiplicado por ocho el valor del contrato a dedo de la dana a la empresa en la que trabajó su jefe de gabinete y que ha adjudicado a dedo 4,4 millones de euros a una empresa que infló la caja del PP valenciano. Y en Madrid tenemos al clan de la señora Ayuso, pero es que en Andalucía Moreno Bonilla hace pocas semanas destituyó a la interventora de la Junta que señalaba fraude. La Junta tiene abiertos procedimientos judiciales por abuso en la contratación pública en el ámbito sanitario, y en Andalucía tenemos nuestro propio caso mascarillas, no se nos olvide, por el que se detuvo a Óscar Liria, vicepresidente de la Diputación de Almería, recuerdo, gobernada desde hace tres décadas por el Partido Popular, y también se detuvo a otras diez personas. El caso mascarillas se extiende también a contratos de obra. Termino. Señorías del Partido Socialista, sé perfectamente que están cómodos en el ping-pong con el Partido Popular sobre quién es más corrupto; ha sido la manera de operar en política durante estas décadas.»
-
Andrés Alberto Rodríguez Almeida · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre cómo están afectando al Ministerio de Política...
«Proponemos asimismo aclarar con qué responsables ejecutivos o miembros del órgano de Administración de sociedades cotizadas que dependen de la regulación pública ha contactado personalmente el presidente del Gobierno con la finalidad de que recibieran a su esposa, pregunta insistentemente reiterada y nunca contestada por parte del presidente del Gobierno, y también poner fin a la intolerable situación actual de deterioro institucional del Gobierno por medio de la convocatoria de elecciones a Cortes Generales, que deberá realizarse por el jefe del Ejecutivo. Por cierto, esta última petición ha sido calificada desfavorablemente por la Mesa de esta Cámara. Parece que de repente ha cambiado de criterio, porque esta situación viene siendo demandada reiteradamente desde hace años, porque no es nuevo el deterioro y la corrupción en este Gobierno, y ahora es cuando esta Cámara impide que se inste esta disolución del Gobierno y convocatoria de elecciones generales. Volvemos a pedir la restauración de la dignidad y el prestigio de las instituciones del Estado (aplausos) también en lo que tiene que ver con esta Cámara parlamentaria.»
-
Andrés Alberto Rodríguez Almeida · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre cómo están afectando al Ministerio de Política...
«También proponemos impulsar una modificación de la ley que regula el Estatuto Orgánico del Ministerio Fiscal, en el sentido de convertir en vinculante la audiencia preceptiva del Consejo General del Poder Judicial prevista en la Constitución para el nombramiento del fiscal general del Estado, y lo más importante, una situación de coyuntura actual, que es lo que demandan los hechos: destituir de forma inmediata en ejercicio de atribuciones constitucionales a Álvaro García Ortiz como fiscal general del Estado por la causa abierta que tiene en el Tribunal Supremo por revelación de secretos en el desempeño de su cargo. (Aplausos). Proponemos adoptar las medidas necesarias para garantizar la idoneidad, la imparcialidad, la competencia profesional y la independencia del fiscal general del Estado, y también derogar el real decreto ley por el que se modificó la ley de la radio y la televisión de titularidad estatal, para adoptar medidas urgentes relativas al régimen jurídico aplicable a la Corporación de Radiotelevisión Española, por suponer el control político y, por lo tanto, arbitrario de la radiotelevisión pública en España, que debe prestar servicios desde la neutralidad.»
-
Aurora Nacarino-Brabo Jiménez · PP ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre cómo están afectando al Ministerio de Política...
«Gracias, presidente. Señorías, empecemos por el principio. El 31 de mayo de 2018, hace casi siete años, el diputado José Luis Ábalos subió la escalera de esta tribuna, se aclaró la garganta y defendió durante cuarenta y cinco minutos la moción de censura que pondría fin al Gobierno de Mariano Rajoy para llevar a Pedro Sánchez a la Moncloa. Aquel Día D del sanchismo Ábalos habló de dignidad, decencia y democracia, y el resto es historia. Si Sánchez eligió a Ábalos para la misión más trascendente de su carrera política, fue porque nadie le merecía más confianza que él. José Luis había estado a su lado en los peores momentos, cuando tuvo que abandonar la secretaría general porque el partido no le siguió en su veleidad de pactos con los independentistas. ¡Qué tiempos! ¿Verdad, señorías del Grupo Socialista? José Luis le había acompañado en su gira en coche, como Koldo, como Cerdán, por las agrupaciones socialistas de toda España para ganar unas primarias a Susana Díaz. Con ellos empezó todo. Eran los hombres de Sánchez y así lo reflejaban los periódicos de la época. Un titular del diario El País en 2017 decía: Ábalos, el hombre para construir el partido de Pedro Sánchez. Ya nos avisaban de que el partido de Pedro Sánchez y el PSOE no eran la misma cosa. (Aplausos). Pero allí estaba José Luis y sobre esa piedra Sánchez edificó su iglesia. El presidente le entregó todo el poder: fue su jefe de campaña, en el Congreso lo nombró portavoz, en el partido secretario de organización, y en el Gobierno ministro de la cartera que más fondos públicos reparte a las empresas.»
-
Juan Antonio Valero Morales · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que adoptará el Gobierno para evitar que el...
«Por tanto, el campo español está siendo invadido, pero no por los migrantes que vienen a generar riqueza con su trabajo, está siendo invadido por especuladores extranjeros que hoy se llevan casi la mitad de los beneficios del campo. (Aplausos). ¿Por qué ustedes, señorías de VOX, no hablan de esto? Pues porque sois los manijeros de los fondos de inversión, porque sois los manijeros de los especuladores. Igual que defendéis los intereses de los especuladores del sector inmobiliario, criminalizando a los inmigrantes para desviar la atención, defendéis a los especuladores y fondos de inversión en el campo, criminalizando las políticas verdes para desviar la atención. (Aplausos.-El señor Chamorro Delmo pronuncia palabras que no se perciben). Los problemas del campo no se resuelven con su estafa piramidal. Los problemas del campo se resuelven por cuatro caminos: proteger a la ganadería y agricultura socialmente necesarias, y para eso hay que cumplir la ley de cadena alimentaria; adaptar al sector a la crisis climática; combatir la especulación de las distribuidoras, y para eso hace falta un impuesto a los excesivos márgenes de beneficios de estas distribuidoras para que dejen de especular (aplausos), y, también, fortalecer los servicios públicos en el mundo rural. Porque quienes garantizan que vengan alimentos del campo merecen tener un pueblo en el que vivir, merecen tener donde arraigarse y necesitan seguridad, la seguridad que da la sanidad pública, la educación pública y la dependencia. Gracias, presidente. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Plurinacional SUMAR, puestos en pie).»
-
Miguel Ángel Sastre Uyá · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley por la que se modifica el texto refundido de la Ley de Suelo y Rehabilitación Urbana,...
«Señores del PNV, sin reformar todo eso, sus deseos se quedan solo en castillos de arena. Y, por eso, vemos dos caminos posibles: el de reformar solo la fachada y el otro, el nuestro, el de reforzar desde la estructura. No olvidemos que una fachada que no tiene una estructura fuerte se debilita y suele caer, así que ustedes verán. Además, esta ley del suelo es un plano también que nos ayuda a orientarnos en el funcionamiento de este Gobierno. Vemos parches que no resuelven problemas y que, cuando se impregnan de mantras ideológicos, se agravan. Encontramos fisuras y colisión permanente en la coalición, tanto es así que nos hacen debatir los mismos textos dos veces. Observamos también un croquis de las contradicciones sobre las que hace equilibrios el Partido Nacionalista Vasco, porque reclama seguridad jurídica aquí, mientras que apoyan a este Gobierno que, como decíamos antes, la pone siempre en jaque y, aparte, en el Gobierno vasco, ceden la competencia de vivienda al PSOE, ese mismo partido que aprueba leyes contra la vivienda. Y, por último, este tema es una maqueta a escala de la chimenea, el humo y la propaganda de este Gobierno. Prometen y prometen las 184 000 viviendas de Sánchez, mientras hay miles paralizadas. En mi tierra, en Cádiz, sin ir más lejos, se podrían ofrecer casi 2500 viviendas a la bahía, en el desarrollo de la Florida del Puerto de Santa María, un municipio que está ahora mismo imparable. Sin embargo, este desarrollo lleva años de retraso y avanza a un ritmo muy lento por la dejadez del Gobierno, a través de su empresa pública, del Sepes.»
-
Miguel Ángel Sastre Uyá · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley por la que se modifica el texto refundido de la Ley de Suelo y Rehabilitación Urbana,...
«En cambio, este texto se nos queda muy corto para el momento que estamos viviendo. Ya no sirven los parches ni la propaganda. Como decimos en nuestro plan de vivienda, la reforma de la ley del suelo es urgente y necesaria. Sin embargo, no vale cualquier reforma. Las propuestas que nos están trayendo no están a la altura y, además, nos da la sensación -lo ha dicho el señor portavoz de SUMAR- de que son copias de ese anteproyecto de ley que se presentó en 2018. Yo le matizo al señor Ibáñez que son malas copias, copias a medias. En cualquier caso, además, son pura fachada, porque este texto modifica solo dos leyes y de forma superficial, insuficiente para el momento actual que vivimos. Solo afectaría al 10 % de los proyectos de vivienda en España, dejando el 90 % restante en el mismo estado de ruina actual. En cambio, la nuestra es fruto de hablar con los expertos y con comunidades autónomas. Responde, precisamente, a lo que necesitamos. Objetivamente, vemos que esta ley y la suya tienen poco que ver, sobre todo, porque la nuestra es un plan integral que reforma con lógica y sentido varias normas que son imprescindibles: la ley de la jurisdicción contencioso-administrativa, la ley de vivienda, la ley de arrendamientos urbanos, la ley del contrato de concesión de obras públicas y la ley de enjuiciamiento civil. ¿Para qué? Para agilizar y asegurar la tramitación del planeamiento, evitando anulaciones innecesarias; también intentamos bajar los plazos, de diez a quince años en algunos casos, hasta cuatro; para acabar con la ineficacia en la emisión de informes sectoriales que su perpetua, estableciendo plazos y aplicando el silencio positivo cuando corresponda; para dar seguridad real a la inversión y aumentar la oferta de vivienda, que está ahora mismo estrangulada; para derogar las medidas lesivas que la ley de vivienda ha hecho que se hunda la oferta del alquiler; para proteger al propietario frente a la okupación y la inquiokupación.»
-
Rafaela Romero Pozo · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley por la que se modifica el texto refundido de la Ley de Suelo y Rehabilitación Urbana,...
«Termino con Tierno Galván, el llamado alcalde eterno de Madrid, gran defensor del poder transformador de los ayuntamientos, que decía con pasión que la vivienda no debe ser un lujo, sino un bien accesible para todas las personas, sin distinción de clase o condición. Señorías, en nombre de la justicia social, a los poderes públicos nos toca a todos y a todas nosotras hacer todo lo posible para garantizar el acceso a una vivienda digna a un precio asequible. Trabajo de todos, pongámonos a ello. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Rafaela Romero Pozo · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley por la que se modifica el texto refundido de la Ley de Suelo y Rehabilitación Urbana,...
«Señorías, la vivienda se ha convertido en el principal problema que preocupa a los ciudadanos y ciudadanas, y no lo digo yo. Lo decimos todos, lo sabemos todos y lo gritan los ciudadanos y las ciudadanas en la calle, nos lo gritan en todas partes. Dejen a un lado sus prejuicios ideológicos y sus recetas precocinadas de liberalización, de regulación y, en no pocos casos, de pelotazo. Nosotros estamos dispuestos a trabajar con diálogo, sin prejuicios ni exclusiones, con todos los grupos de la Cámara, empezando por ustedes, señorías del Partido Popular, para una reforma que consiga ampliar aún más los consensos políticos, sociales e institucionales de aquellos con los que ya cuenta esta proposición de ley. La propuesta de ley socialista, compartida por el Partido Nacionalista Vasco, pretende sumar los máximos apoyos para hacer de la reforma del suelo y rehabilitación urbana un acuerdo de país para responder, como dije antes, a una necesidad largamente demandada por administraciones locales de diferente color político. Es una petición sin distinciones; de hecho, en el año 2022, once de las diecisiete comunidades autónomas, así como Ceuta y Melilla, solicitaron al Estado la tramitación de esta ley. La demandan porque la reforma de la ley del suelo es imprescindible para dotar de estabilidad y seguridad jurídica al desarrollo urbanístico de España para que prime sobre los intereses privados y particulares los públicos y de los ciudadanos en general, fomentando un desarrollo urbano integrado, igualitario y medioambientalmente sostenible. Por otro lado, es también una obligación adeudada a los ayuntamientos, que ya dejaron de ser hace mucho tiempo ese hermano pequeño de la democracia española y no pueden seguir sometidos a una legislación obsoleta, lenta y confusa respecto a una de sus políticas esenciales, la de cómo ordenar sus pueblos y ciudades para hacer entornos habitables y sostenibles.»
-
Carlos Hernández Quero · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley por la que se modifica el texto refundido de la Ley de Suelo y Rehabilitación Urbana,...
«Esto es lo que creo que haría un Estado social digno de tal nombre: dejar de especular con suelo público, dejar de llevarse picos indecentes con la necesidad de la gente, colaborar con la iniciativa privada para extender el parque de vivienda de protección oficial, planificar espacios amables y habitables y bonificar la densidad. Pero, bueno, parece que en España hay quien prefiere la España de las chabolas y la España de la infravivienda a la España de las grúas, porque si no hay grúas, en un panorama de concentración urbana brutal como el que tenemos, habrá chabolas y habrá infravivienda. Y en esas chabolas y en esas infraviviendas no vivirá ninguno de los que aquí vota contra las grúas, vivirán españoles normales y corrientes que no tienen por qué pasar por ese trance. (Aplausos). Saber esto ha de llevarnos a cerrar el círculo; construir es el medio, no es el fin. De nada servirá esta modificación si es aprobada, ni tampoco las reformas pendientes, si no tenemos un horizonte colectivo hacia el que caminar, si no tenemos una ambición, un norte moral. El de VOX es claro, y ya lo he repetido aquí en innumerables ocasiones: un país de familias que puedan ser dueñas de su casa y que puedan vincularse de forma duradera al espacio en el que residen. Por eso hay que construir, en primer lugar, para que haya vida en común, con una concepción humanística y no solamente contable, como tanto se estila por estos lares; es decir, un urbanismo para vivir y no solamente para sobrevivir. En segundo lugar, hay que construir para quien no tiene casa actualmente. Hay que construir para que jóvenes y rentas bajas que han sido expulsados de la posibilidad de comprar vuelvan a tener la posibilidad de acceder a una vivienda en propiedad. Hay que construir para que los españoles anónimos tengan un hogar digno de tal nombre, no para seguir concentrando la propiedad en pocas manos, ni para que grandes fortunas extranjeras hagan su agosto, ni para levantar bloques de estudios unipersonales o de apartamentos turísticos donde no hace falta, ni para que unos pocos depreden nuestro patrimonio natural o peguen el pelotazo que llevan años esperando. Hay que construir al servicio de un orden justo y de una causa noble, y a mí no se me ocurre una causa más noble que la de devolver al español corriente la posibilidad de ser dueño de su casa y, con ello, de ser dueño de su destino. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Alberto Ibáñez Mezquita · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley por la que se modifica el texto refundido de la Ley de Suelo y Rehabilitación Urbana,...
«Moltes gràcies, señora presidenta. Señora Vaquero, tengo que reconocer que es un texto solvente, que es un texto técnicamente adecuado, pero tengo que decir que es para aquellos que creen que el sistema funciona y que es un problema de aplicación, que es un problema de burocracia, que es un problema solamente de que las Administraciones públicas no son eficientes en esta materia. Y es obvio -lo han señalado los diferentes grupos parlamentarios- que existe un problema en la aplicación y en la aprobación de los planes urbanísticos en nuestro país al que hay que encontrar una salida. Pero hoy no se presenta una ley técnica basada en el consenso del sector; hoy se presentaba una ley que, como todas las leyes, es ideológica, que genera riqueza y desigualdad. Por ello, quiero recomendar este libro (muestra un libro), que es El código del capital: cómo la ley crea riqueza y desigualdad, de Katharina Pistor. Aquí explica muy bien lo que nosotros venimos hoy a posicionar como grupo parlamentario, y es que esta propuesta -que es un copia y pega de la propuesta de Rajoy del 2018, como apuntaba ahora la compañera de Esquerra, la que intentó traer el Grupo Socialista a través de la ministra de Vivienda- plantea la respuesta a lo que los promotores inmobiliarios dicen que es su inseguridad jurídica. Es cierto y es obvio que los procesos son largos y pesados; hay que desburocratizar -por cierto, señores del Grupo Socialista, podríamos empezar por el ingreso mínimo vital (aplausos)-. Pero esta proposición no aborda lo que para nosotros es la mayor inseguridad jurídica en la propiedad y gestión del suelo en nuestro país, que es la distorsión que hay entre las leyes y su aplicación en la práctica jurídica del derecho a la expectativa urbanística.»
-
Etna Estrems Fayos · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley por la que se modifica el texto refundido de la Ley de Suelo y Rehabilitación Urbana,...
«Gràcies. Buenas tardes. Debo confesar que estamos muy perplejos con la presentación de esta iniciativa. Cuando llegó a nuestras manos el texto pensamos: vaya, esto nos suena. Haciendo memoria, vimos, como han dicho otros grupos, que era un texto prácticamente idéntico al texto que el Grupo Socialista intentó aprobar el año pasado y no se llegó a tramitar porque tres grupos presentaron enmiendas a la totalidad. Uno de ellos quiere regular mejor las tramitaciones urbanísticas y solo ha modificado, en esta ocasión, un mínimo en el artículo 4, imagino que para que la pueda presentar el PNV. Pero lo que se desprende de ello son tres cosas técnicas graves: una, limita el derecho de la gente a impugnar elementos urbanísticos. Como ciudadanos, porque se quiere limitar la acción pública, y como titular de los derechos de las personas, porque imposibilita la viabilidad de un planeamiento para su ejecución antes de que se lleve a cabo. Por tanto, los ciudadanos afectados pueden quedar indefensos. El urbanismo es un tema que nos afecta como sociedad, y no solo es la parcela donde se desarrollan los proyectos, es nuestra, o tenemos alguna vinculación. El urbanismo ordena y condiciona los espacios que son de todos y de todas, espacios en los que pasamos parte de nuestra vida, donde educamos a nuestros hijos, trabajamos, paseamos y desarrollamos nuestras relaciones personales. Todos y todas tenemos derecho a que se hagan las cosas bien. Este texto esto se lo quiere cargar. Además, limita el derecho a las propias Administraciones a dar su opinión en cuestiones como procesos de talas masivas de árboles, entre otros, y grave: modifica las normas de reversión con unos cambios que parecen hechos ad hoc para el proyecto de Madrid.»
-
Etna Estrems Fayos · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley por la que se modifica el texto refundido de la Ley de Suelo y Rehabilitación Urbana,...
«Hola, bona tarda. Els he de confessar que estem força perplexos amb aquesta presentació d'aquesta iniciativa. Quan va arribar a les nostres mans el text vam pensar: 'Calla, que això ens sona'. I fent memòria vam trobar que, com han dit els altres grups, era un text pràcticament idèntic al text que el Partit Socialista va intentar aprovar l'any passat i no va arribar a tramitar-se perquè tres grups van presentar esmenes a la totalitat. Un text que vol regular teòricament millor les tramitacions urbanístiques i que només ha modificat, en aquesta ocasió, un mínim en l'article 4, suposo que per tal que la pugui presentar el PNB, però del qual en realitat se'n desprenen tres coses greus, tres coses tècniques greus. Limita el dret de la gent a impugnar projectes urbanístics tant com a ciutadans com a drets dels afectats. Com a ciutadans, perquè es vol limitar l'acció pública, i com a titulars dels drets dels afectats pel planejament, perquè es limita la possibilitat d'impugnació d'un planejament a través de la seva execució, abans que es dugui a terme. Per tant, els ciutadans afectats poden quedar indefensos.»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley por la que se modifica el texto refundido de la Ley de Suelo y Rehabilitación Urbana,...
«Nos hablan de digitalizar los procesos para que sean más rápidos, es decir, va a ser casi más rápido solicitar un proyecto urbanístico que pedir una pizza a domicilio. Señorías del PSOE, si de verdad quieren agilizar los procesos, lo tenemos que hacer de acuerdo con la ley y salvaguardándonos de cualquier tipo de corrupción. Nosotras estamos de acuerdo en que hay que agilizar los procesos, por ejemplo, en aspectos como la construcción de vivienda pública, pero esto tiene que ser con garantía. No se puede justificar la corrupción con la excusa de la eficiencia. Por tanto, nosotras vamos a votar en contra de esta proposición de ley, porque no creemos en la impunidad urbanística, no queremos hoteles ilegales y no queremos leyes que sean trajes a medida de los especuladores urbanísticos. Muchas gracias.»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley sobre concesión de nacionalidad española a las y los saharauis nacidos bajo la...
«Y, tras cuarenta y siete años sufriendo exilio, la ocupación o la vida en campos de refugiados, hoy podemos aprobar una ley con tres medidas: primera, la concesión de nacionalidad por carta de naturaleza a los nacidos en el Sáhara Occidental bajo soberanía española mediante un procedimiento similar al que se utiliza para otorgar la nacionalidad a los sefardíes, que la perdieron hace quinientos años (aplausos); la segunda, la posibilidad de optar por la nacionalidad española para los descendientes en primer grado de consanguinidad de los que adquieran la nacionalidad por carta de naturaleza, con un plazo de cinco años desde la inscripción de la nacionalidad de sus progenitores, y, en tercer lugar, la equiparación en el Código Civil de los saharauis a los nacidos en países iberoamericanos, Andorra, Filipinas, Guinea Ecuatorial, Portugal o sefardíes para adquirir la nacionalidad por residencia. Y los documentos requeridos para optar a la nacionalidad española que incluimos en la ley son en sí mismos una acreditación de su intensa vinculación con España: el documento nacional de identidad aunque esté caducado o la certificación de inscripción en el registro del censo para el referéndum del Sahara Occidental o certificados de nacimiento expedidos en los campamentos de refugiados o partidas de nacimiento, libros de familia o documentos que acrediten la condición de empleado público en el Sáhara u otros documentos de una autoridad española que acrediten el nacimiento en el Sáhara Occidental antes del 26 de febrero de 1976.»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley sobre concesión de nacionalidad española a las y los saharauis nacidos bajo la...
«Y presentamos esta proposición de ley como lógica consecuencia de nuestra cercana relación con el pueblo que hace pocos años contaba con representación en las Cortes Generales, estudiaba en idioma español, desempeñaba puestos de funcionarios y formaba parte de nuestras Fuerzas Armadas. Es una pequeña reparación del daño causado por la entrega a un tercer país de un pueblo y un territorio pendiente de descolonización. La actuación vergonzante que protagonizó el franquismo moribundo trae consecuencias que hoy aún padecemos y que, en especial, padece el pueblo saharaui, con el que tenemos una deuda histórica. En 1976, una España incapaz de impedir la ocupación por Marruecos de nuestra provincia comunicó a Naciones Unidas el abandono del territorio. Seis meses más tarde, se aprobó una norma que solo en teoría permitía a los saharauis conservar la nacionalidad española, norma de imposible cumplimiento debido a la represión implantada por los ocupantes, Marruecos y Mauritania. El Acuerdo de Madrid de noviembre de 1976 es una capitulación sin valor jurídico, que ni siquiera fue publicado en el Boletín Oficial del Estado.»
-
Teslem Andala Ubbi · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre el fracaso de la política del Gobierno en materia de vivienda.
«Gracias, presidenta. Buenas tardes, señorías. Hoy el Grupo Popular nos trae una moción relacionada con la vivienda. Y, leyendo la moción, yo me he preguntado si el Partido Popular ha gobernado alguna vez España. ¿O Mariano Rajoy, conocido también como M. Rajoy, o el señor de la guerra, el señor Aznar, eran fichajes independientes, fichajes estrella que llegaron a ser presidentes de este país? (Rumores). ¿Me pueden decir ustedes en cuáles de las trece regiones que el Partido Popular gobierna funcionan sus recetas de vivienda? A mí me gusta mucho hacer pedagogía, pero en España la cuestión de la vivienda es una competencia autonómica, y me voy a remitir a su feudo, a Madrid. Llevan las señorías del Partido Popular gobernando treinta años en la Comunidad de Madrid: díganme solamente una medida que haya aplicado la señora Ayuso para mejorar la situación de la vivienda en la Comunidad de Madrid. (Aplausos). Repito, treinta años gobernando. En su moción también hablan de jóvenes, y también han traído esta cuestión en preguntas al Gobierno. Pero yo les pregunto: ¿De qué jóvenes hablan ustedes? ¿De los que no tienen plaza en las FP madrileñas? ¿De los que no tienen Consejo de la Juventud, porque lo han considerado un chiringuito y lo han cerrado? ¿Cómo van a participar políticamente los jóvenes en la Comunidad de Madrid? También hablamos nosotros de las universidades públicas, porque están infrafinanciadas y tampoco tienen acceso a ellas. ¿De qué jóvenes hablan ustedes?»