Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
8.143 declaraciones · página 202 de 272
-
Jordi Salvador i Duch · ERC ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al reconocimiento y compensación de las víctimas del amianto.
«Tras años de lucha por parte de las víctimas, sindicatos y grupos parlamentarios, conseguimos la aprobación de la Ley de Creación de un Fondo de Compensación para las Víctimas del Amianto, una ley que contó con el apoyo unánime en esta Cámara. ¿Pero de qué sirve una ley sin su reglamento, sin un reglamento que la haga efectiva? ¿De qué sirven las promesas si luego no se cumplen? Señoras y señores diputados, han transcurrido muchos días desde que la ley concedió un plazo para aprobar su reglamento, algo que ha ignorado el Gobierno; igual que se han ignorado las alegaciones presentadas por víctimas y sindicatos. Es un Gobierno que prefiere mirar hacia otro lado mientras miles de personas siguen sufriendo las consecuencias del amianto. Y no nos equivoquemos, no estamos hablando de un plazo flexible u orientativo, la propia ley aprobada en esta Cámara establecía claramente un plazo de tres meses para su desarrollo reglamentario -ocurre lo mismo que con la auditoría de las pensiones, que se hacen, pero luego no se cumplen-; tres meses que finalizaron en febrero de 2023, hace demasiado tiempo, y cada día que transcurre sin que el Gobierno actúe, más víctimas del amianto ven vulnerados sus derechos, personas que tras sufrir en primera persona la negligencia de las empresas, que antepusieron los beneficios económicos a su salud, ahora se enfrentan a la indiferencia de los poderes públicos, de modo que son doblemente victimizadas: sin justicia, sin reparación y muchas veces, tristemente, sin tiempo.»
-
Beatriz Álvarez Fanjul · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica para el impulso de la aplicación de la Ley Orgánica 10/2022, de 6 de...
«Nos encontramos ahora en plena renovación del Pacto de Estado contra la Violencia de Género, un pacto que impulsó el Partido Popular y que sus señorías de Podemos no apoyaron; un pacto por el que, bajo la gestión de su ministerio, se produjo un extravío de sesenta millones de euros, que su partido no supo localizar y del que todavía el Partido Socialista no ha rendido cuentas; un pacto que no tuvo el reparto justo, frente a otros ministerios, para poder dotar a las mujeres del refuerzo y la ayuda necesaria para atajar el número de asesinatos; un pacto que fue utilizado por ustedes con campañas publicitarias en las que se manipulaban los cuerpos de las protagonistas sin su consentimiento; eso es, sin su consentimiento. Por tanto, señorías, puedo afirmar categóricamente que ustedes son un peligro para las mujeres con sus políticas ideológicas y sus discursos de pancarta. (Aplausos). Pero es que, desgraciadamente, su partido nunca ha caminado solo en esta senda tan oscura para las mujeres; siempre ha tenido la complicidad del Partido Socialista y el respaldo del presidente del Gobierno. Yo creo que ya va siendo hora de que se tomen la cosas en serio y velemos, de una vez por todas, por los derechos de todas las mujeres. Más y mejor conciliación, más y mejores trabajos, más y mejor protección y, por supuesto, ninguna agresión o asesinato más. (Aplausos.-Varios señores diputados: ¡Bravo!). Muchas gracias. (Aplausos). El señor ?VICEPRESIDENTE (Rodríguez Gómez de Celis): Gracias.»
-
Beatriz Álvarez Fanjul · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica para el impulso de la aplicación de la Ley Orgánica 10/2022, de 6 de...
«Por eso puedo decir desde esta tribuna que está proposición de ley en su exposición de motivos ya empieza con una gran mentira. Ustedes comparan las reacciones mediáticas que tuvieron ambas leyes como si fuesen lo mismo. La ley de violencia de género en ningún caso -repito, en ningún caso- supuso la rebaja de penas a más de mil delincuentes, sino el agravamiento de las condenas, ni tampoco supuso la excarcelación de cientos de maridos o parejas encarcelados previamente por haber cometido delitos contra las mujeres. Y lo peor de todo es que seguimos por la senda del descrédito y el hazmerreír, eso sí, a costa del bienestar de todas las mujeres. Pero también al Partido Socialista parece que se le ha pegado esta forma tan chapucera de hacer política. Lo vimos hace apenas unos días con la ley de paridad y los supuestos de despido nulos, olvidándose de aquellos que se acojan a permisos por cuidados familiares y adaptaciones de jornada, y permitiendo así, con otro error técnico más, que las empresas puedan despedir a los empleados que soliciten un cambio en su jornada para conciliar, para pasar más tiempo con sus hijos. Es decir, que los grandes defensores de los derechos sociales del universo entero, el PSOE, ha abierto la puerta a que te vayas a la calle por necesitar pasar más tiempo con tus hijos. (Aplausos.-Varios señores diputados: ¡Bravo!-El señor Tellado Filgueira: ¡Qué vergüenza!).»
-
Júlia Boada Danés · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica para el impulso de la aplicación de la Ley Orgánica 10/2022, de 6 de...
«Hace dos años nos dotamos de una ley pionera a nivel europeo, como lo fue también en 2004 la Ley contra la violencia de género. Es urgente que toda la maquinaria del Estado se ponga al servicio de las mujeres que sufren violencia sexual, para que denuncien, para que se condene a los agresores, para que las violencias machistas se reconozcan no solamente como una cuestión individual sino social, para que se trate como una problemática estructural estrechamente relacionada con una determinada cultura sexual arraigada en patrones determinados que debe ser transformada. Y termino. En definitiva, hay que impulsar todos los mecanismos existentes para terminar con las violencias machistas, aquellas que son negadas por algunas de las señorías de esta Cámara para que las mujeres seamos libres, para que el derecho al propio cuerpo sea pleno, para que no nos maten por ser mujeres, porque nos queremos vivas y porque es hora de que la vergüenza cambie de lado. Gracias. (Aplausos).»
-
Júlia Boada Danés · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica para el impulso de la aplicación de la Ley Orgánica 10/2022, de 6 de...
«El acceso a la justicia es un derecho fundamental reconocido en la Constitución que debe garantizarse. La saturación de muchos de los juzgados de violencia sobre la mujer no garantiza a las mujeres víctimas de violencias machistas este derecho. La asistencia jurídica gratuita y la asistencia letrada accesible especializada también son derechos de las víctimas y deben ser reforzados. (Aplausos). Podemos debatir sobre cuál es el mejor instrumento para garantizar esta asistencia, pero no hay duda de que todos, todos los grupos de esta Cámara deberían trabajar para que los tribunales garanticen unos procesos judiciales justos, ejerciendo la obligación de la diligencia debida en su forma de investigar, juzgar y decidir. Estas transformaciones en relación con la especialización de los distintos actores, no solo de la judicatura sino también las fuerzas y cuerpos el Estado en los casos de violencias machistas, nos permiten no solamente construir un sistema de justicia que responde a las leyes de las que nos hemos dotado de protección a las víctimas, sino también que los tribunales se asemejen más a la sociedad en la que queremos vivir, que consigamos que las reivindicaciones feministas permeen en la práctica de los tribunales consiguiendo hitos históricos como las sentencias de La Manada o del caso Alves, hitos que no se hubieran conseguido sin el movimiento feminista, que es el principal movimiento de transformación de este país. (Aplausos).»
-
Pilar Vallugera Balañà · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica para el impulso de la aplicación de la Ley Orgánica 10/2022, de 6 de...
«Por eso, quiero decirles a ustedes, a las socialistas y a todas las mujeres de esta Cámara que se consideren feministas, que debemos conseguir remar juntas, ponernos de acuerdo y transmitir a todas nuestras mujeres y también a todos nuestros hombres cómo creemos que se pueden alterar los elementos definitorios de este patriarcado que nos está ahogando a todas. Y no solo es a través de la violencia. Ustedes ven la televisión. Es imposible que el feminismo triunfe cuando las mujeres que salen en determinados programas son puramente cosificaciones y objetos de placer. Es imposible. Y no digo con eso que tengamos que recortar la libertad de expresión, no, lo que estoy diciendo es que en una generación libre de esta libertad de expresión hay determinadas cosas que ya no deberían incluirse, y esto empieza en las familias y empieza en las escuelas, pero se expresa en las leyes y en los discursos de los diputados y las diputadas. Por lo tanto, tres elementos fundamentales. Alianza, sí, os votaremos a favor. Cuidado, por favor, cuidado para no destrozar los acuerdos que tenemos y, sobre todo, proactividad en aquello que no sea Código Penal, porque lo hemos estado discutiendo también tres años, durante la legislatura anterior. El populismo punitivo no sirve nada más que para dar la razón a la derecha, exclusivamente para eso. Porque, fíjense, lo estamos resolviendo todo a golpe de modificaciones del Código Penal: ocupaciones, modificaciones del Código Penal; violencia machista, modificación del Código Penal; no sé qué de los impuestos, lo mismo. Esto no va así, esto no va así. El Código Penal es la última ratio y el Código Penal solo tiene que utilizarse para lo que una sociedad no acepta de ningún modo y, por cierto, con finalidades rehabilitadoras. Es cierto, la lacra de la violencia machista es una de las cosas que no aceptamos. ¿Seguro? ¿Seguro en todas las bancadas? ¿Seguro? ¿Seguro que sí? Plantéenselo. Plantéense si por todo lo que estamos luchando es algo de común acuerdo en toda esta Cámara. No lo es, y los chavales se están educando de nuevo en la fuerza y en el poder y las niñas se están educando de nuevo en la sumisión y en el querer gustar, y este es nuestro problema. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Pilar Vallugera Balañà · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica para el impulso de la aplicación de la Ley Orgánica 10/2022, de 6 de...
«Si estamos hablando de la planta, ahora es el momento de definir una nueva planta para los juzgados de violencia de género y violencia machista. Si estamos definiendo modificaciones en la Ley de Enjuiciamiento Criminal, ¿no puede ir ese texto como enmiendas de esa ley? Lo digo porque después la aplicación será mucho más sencilla. Comparto su visión de que la ley fue sistemáticamente boicoteada, deliberadamente boicoteada, por una serie de jueces. Lo comparto y comparto también que en un momento determinado la falta de valor del PSOE, junto con el PP y junto con Junts, destrozó lo que era la idea fundamental de la ley. Lo comparto, pero todo esto ya pasó, todo esto ya pasó, y volverlo a sacar da más alas a aquellos que dicen que somos uno de los elementos que más daño hace al entendimiento social, porque cuando tú ves, cuando ustedes ven, que el elemento, o uno de los elementos reiterativos en que la extrema derecha basa su mensaje y se hace viral es que el feminismo se está pasando y los estamos sustituyendo... A ver, relacionado absolutamente con todas las fake news habidas y por haber, porque eso es la negación absoluta de la realidad, pero sabemos perfectamente que se basan en la negación absoluta de la realidad. ¿Cómo nos traen otra vez este tema a colación aquí?»
-
Pilar Calvo Gómez · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica para el impulso de la aplicación de la Ley Orgánica 10/2022, de 6 de...
«Asimismo, pedimos control parental en todos los dispositivos nuevos, también cuando se utilice inteligencia artificial para degradar la imagen de una persona, cuando se hacen contenidos audiovisuales de tipo pornográfico, pero no se aceptó nada, absolutamente nada. Fue precisamente en la reforma de la ley del solo sí es sí hace un año y medio, un tiempo perdido, mientras las violencias machistas siguen incrementándose entre los más jóvenes. Y dado que hablamos de tiempo perdido, también quiero denunciar la falta de diligencia del Gobierno español en la creación de la cartera digital de verificación de los contenidos para adultos y su aplicación, una aplicación que tenía que estar lista a finales de verano y ya estamos en otoño. Por lo tanto, el panorama es desolador. Vamos perdiendo el tiempo, también en cuanto a la habilitación de la Comisión Nacional de Mercados y derecho a la Competencia. Su presidencia hablaba de la falta de habilitación legal, de medios para poder aplicar el reglamento centrado en los que tienen que vigilar los sistemas digitales, sobre todo en los menores, y poder actuar así contra la desinformación. Le pide a las Cortes que habilite estos mecanismos, como lo hicimos nosotros, dejando claro que esta competencia de control la queremos compartida, que queremos poder ejercerla desde los organismos autonómicos. Creo que me he desviado del tema que nos ocupa hoy aquí, pero se trata, sí, de luchar contra la violencia machista de forma eficaz desde la educación, pero también haciendo las modificaciones legales pertinentes. Muchas gracias.»
-
Pilar Calvo Gómez · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica para el impulso de la aplicación de la Ley Orgánica 10/2022, de 6 de...
«Se produjo una reforma a posteriori, impulsada por el PSOE, de esa ley del solo sí es sí, que no resolvía el problema de la rebaja de condenas, pero facilitaba la interpretación de la ley a los jueces cuando interpretaban el Código Penal, una reforma que Unidas Podemos califica en la iniciativa como un retroceso por haber reintroducido la violencia y la intimidación como elementos cuando se trata de tipificar los delitos. No estamos de acuerdo. Al tener una tipificación de los delitos se ayuda a ser más justo y no se invade el tema del consentimiento, tal y como establece el Convenio de Estambul, tal y como hace la ley del solo sí es sí. Pero Unidas Podemos sigue sin reconocer este error en la primera edición del texto, y para justificarlo señala ahora otros factores como responsables de las reducciones de condenas que se produjeron en los primeros meses de aplicación de la ley. (El señor vicepresidente, Rodríguez Gómez de Celis, ocupa la Presidencia). La ministra Montero -recuerden- dijo que los errores en el caso de algunos jueces se debían a la incorrecta aplicación por parte de los jueces de esta ley, pero hoy nos dicen que la aplicación no homogénea de la ley tiene que ver con la falta de especialización de los jueces que trabajan en tribunales especializados en violencia de género. Esta especialización ayuda, pero imputar la falta de especialización al problema de la ley de garantías es ilógico. También hay otras incongruencias. La iniciativa tiene que permitir adoptar medidas reparadoras a las mujeres que han sufrido agresiones para poder dar cumplimiento al Pacto de Estado contra la Violencia de Género, ya lo ha dicho antes el diputado del PNV, concretamente la medida 107, que es de 2017, que establece que hay que eliminar la atenuante de reparación del daño en los casos de violencia de género. Eso dicen en el preámbulo, pero, después, cuando pasamos a la parte dispositiva, caen en la contradicción, ya que no eliminan esta atenuante del Código Penal, sino que añaden que la reparación tendrá que comprender todos los conceptos contenidos en las leyes integrales. Por lo tanto, la reparación económica tiene que ser más amplia. No se suprime la reparación económica como atenuante. Y no está claro cómo se tiene que determinar esta reparación integral, que contempla, por ejemplo, el daño físico y psicológico, el daño moral, el daño a la dignidad, la pérdida de oportunidades, incluida la educación u ocupación, la prestación social, los daños materiales, la pérdida de ingresos, el lucro cesante, los derechos sociales entendidos como proyecto de vida o el tratamiento y salud sexual y reproductiva.»
-
Ione Belarra · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica para el impulso de la aplicación de la Ley Orgánica 10/2022, de 6 de...
«Y termino. Imagino, quiero pensar, que a estas alturas el presidente del Gobierno ya se ha dado cuenta de que guardar silencio ante la brutal ofensiva reaccionaria judicial que sufrió la ley solo sí es sí y el anterior Ministerio de Igualdad no ha sido una buena idea. Como le salió bien la jugada entonces, repiten ahora la jugada contra la ley de amnistía y también van ahora a por la mujer del presidente. (Rumores). Nosotras, por nuestra parte, por mucho que el presidente Sánchez haya decidido silenciar al feminismo en esta legislatura, por mucho que dijera que las feministas habíamos ido demasiado lejos en la pasada legislatura, pensamos que quien ha ido demasiado lejos ha sido el machismo y la violencia contra las mujeres, y estamos determinadas a seguir adelante. Las feministas no hemos hecho más que empezar y creo que es bueno que pase lo que las feministas quieren que pase, aunque el PSOE y las derechas no quieran. Hoy venimos a plantearles algo mucho más sencillo, y es que estemos a la altura, que cumplamos la ley para que todas las mujeres tengan acceso a la justicia y, sobre todo, que no dejemos morir las leyes feministas. Nos va la vida en ello, señorías. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Ione Belarra · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica para el impulso de la aplicación de la Ley Orgánica 10/2022, de 6 de...
«Y desde aquí quiero darle una vez más las gracias al movimiento feminista y a los millones de mujeres que han dicho que se acabó, que basta de silencio, que basta de impunidad, incluso si el agresor es una persona con un alto estatus o prestigio. Como les decía al principio, la violencia machista y la violencia sexual representan en estos momentos una enorme fuente de inseguridad para las mujeres. Y la solución a este gravísimo problema no es decirles a las mujeres que denuncien, no es responsabilizar a las mujeres que no denuncian, como si fuera un problema de que las mujeres no ejercemos nuestros derechos. Tampoco es una solución decir que hay que esperar a una sentencia judicial para poder respaldar a una víctima de violación, como hizo la ministra de Igualdad en el caso Dani Alves. La solución, señorías, es que el Gobierno cumpla de una vez con sus obligaciones para garantizar una respuesta integral a las víctimas de violencia machista. Y, si no lo hace, le pido a este Parlamento que le obliguemos a hacerlo, porque las mujeres de este país no podemos esperar más. (Aplausos).»
-
Ione Belarra · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica para el impulso de la aplicación de la Ley Orgánica 10/2022, de 6 de...
«Señorías, las medidas de esta ley son tan sencillas como importantes. Justicia gratuita para las mujeres víctimas de violencia sexual. Ahora mismo, en España, si te viola tu pareja o tu expareja, tienes derecho a la asistencia jurídica gratuita, independientemente de tu nivel de renta; si te viola tu abuelo o si te viola un compañero de trabajo o tu primo, no tienes ese derecho. Especialización de los operadores de justicia. Modificamos la ley para que los juzgados de Violencia sobre la Mujer atiendan también a las víctimas de violencia machista en todos los delitos de violencias sexuales recogidos en la ley solo sí es sí. Señorías, la especialización de la justicia es absolutamente fundamental para acabar con las humillaciones de las que habla Gisèlle Pelicot. Con la ley solo sí es sí prohibimos que en los juicios se hagan preguntas sobre la vida íntima de la mujer, pero esas medidas se quedan sin efecto si los jueces y las juezas que las aplican no tienen la especialización adecuada, si esa ley no la aplican jueces y juezas con formación, con especialización y que han dejado atrás los sesgos machistas que todos tenemos. Y, por último, esta ley introduce también una nueva modificación legal para que la reparación económica para víctimas de violencia sexual no pueda suponer una rebaja en la condena si no ha habido una reparación integral a la víctima. Señorías, recordarán que, en la condena contra el futbolista Dani Alves por agresión sexual, el juzgado decidió rebajar la pena del agresor porque entendía que se había reparado económicamente a la víctima. ¿Cómo vamos a hablar de reparación, señorías, si fue el propio agresor condenado el que se recorrió todos los platós de televisión diciendo que la víctima que le había denunciado mentía? ¿Cómo va a haber reparación, si fue la familia del propio Dani Alves quien dijo quién era la víctima que le había denunciado? La reparación económica, si no va acompañada de una reparación integral, en ningún caso puede considerarse reparación. La cuenta corriente y el estatus social de los agresores sexuales es uno de los principales generadores de los espacios de impunidad. Tampoco lo digo yo, lo dice Naciones Unidas.»
-
Ione Belarra · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica para el impulso de la aplicación de la Ley Orgánica 10/2022, de 6 de...
«Miren, la proposición de ley que hoy traemos a esta Cámara tiene el único propósito -el único propósito- de aplicar con urgencia todas las medidas pendientes de la ley solo sí es sí que el Gobierno no ha hecho efectivas y que tenían que estar en vigor, señorías, desde septiembre de 2023: que todas las víctimas de violencia sexual tengan asistencia jurídica gratuita para que no haya víctimas de primera y de segunda; que los juzgados de Violencia sobre la Mujer atiendan también a las mujeres que han sufrido una violación, y que la reparación económica no se pueda utilizar para rebajar las penas de los agresores si la reparación no es integral. Yo me pregunto por qué no cumple la ley el señor Sánchez. ¿Es que molestan todavía los derechos feministas a sus amigos de cuarenta y cincuenta años? ¿Qué hace el presidente del Gobierno recogiendo un premio a la igualdad de género en Naciones Unidas de las manos de una actriz muy famosa, cuando no estuvo ahí cuando se desató la ofensiva mediática, política y judicial contra la ley solo sí es sí y contra esos mismos avances?»
-
Ione Belarra · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica para el impulso de la aplicación de la Ley Orgánica 10/2022, de 6 de...
«Señorías, si estas palabras nos encogen el estómago es porque evidencian que en nuestra sociedad persiste una violencia institucional insoportable contra las mujeres que denuncian. Nos guste o no nos guste, la justicia de nuestros países sigue teniendo un fortísimo sesgo patriarcal. Para que me entienda todo el mundo: vivimos en una sociedad machista y, por tanto, la justicia que emana de esta sociedad es también machista. Escuchen la recomendación general 33 del Comité de la CEDAW de Naciones Unidas: Con frecuencia los jueces adoptan normas rígidas sobre lo que consideran un comportamiento apropiado para una mujer y castigan a las que no se ajustan a esos estereotipos. Lo dice Naciones Unidas, no lo digo yo. Señorías, acabar con la justicia patriarcal, con el machismo en la justicia, es una cuestión de Estado. No podemos pedir a las mujeres que denuncien si cuando lo hacen no se las cree, si cuando lo hacen se les sigue preguntando qué hora era, cómo iban vestidas o si cerraron bien las piernas. Mientras millones de mujeres en España, en Europa y en el mundo no tengan garantizado el acceso a la justicia, estaremos cometiendo una gravísima vulneración de derechos humanos. Garantizar el acceso a una justicia que proteja los derechos de las mujeres pasa por hacer efectiva de manera urgente el cien por cien de la ley solo sí es sí.»
-
Ione Belarra · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica para el impulso de la aplicación de la Ley Orgánica 10/2022, de 6 de...
«Gracias, presidenta. Buenas tardes, señorías. El principal problema de seguridad que tiene nuestra sociedad no es ni la inmigración ni la okupación, como defienden las derechas. El principal problema de seguridad que tiene nuestra sociedad es la violencia machista. La ley solo sí es sí, impulsada por la ministra Irene Montero y por su equipo, establecía por primera vez obligaciones concretas a todas las instituciones del Estado con el objetivo de garantizar la libertad sexual de las mujeres, porque de eso ha ido siempre este debate, de la libertad de las mujeres y del control de nuestros cuerpos. La ley solo sí es sí fija como objetivo que todas las mujeres podamos vivir en España vidas seguras y libres de violencias machistas, para que no tengamos miedo de ir al trabajo y que nuestro jefe o nuestro compañero nos toque sin nuestro consentimiento; para que no tengamos miedo de que un abuelo, un cuñado o un primo pueda, incluso, penetrarnos sin nuestro consentimiento durante años, amparado, además, por la relación familiar y de confianza, hasta convertir un espacio íntimo, que debería ser un lugar seguro, en un auténtico infierno.»
-
Isaura Leal Fernández · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de la Ley 11/2002, de 6 de mayo, reguladora del Centro Nacional de...
«La Ley reguladora del Centro Nacional de Inteligencia y la Ley orgánica reguladora del control judicial previo del CNI datan ambas de mayo del 2002. Las dos normas fueron aprobadas hace más de veinte años y aún siguen cumpliendo con su función. Pero en el Grupo Parlamentario Socialista entendemos que el lapso del tiempo transcurrido, los cambios producidos, el entorno geoestratégico y tecnológico hacen que pueda resultar razonable examinarlas y, si fuera necesario, su propia modificación. Entendemos en ese sentido la iniciativa presentada por el Grupo del Partido Nacionalista Vasco y, en esas coordenadas, manifestamos nuestro apoyo a su toma en consideración. Su posterior tramitación parlamentaria nos permitirá proceder a las modificaciones, con el rigor de optimizar un marco regulatorio que siempre debe de cumplir con un doble objetivo: garantizar su alto nivel de eficacia y el pleno sometimiento al marco constitucional de nuestros servicios de inteligencia. Ambos objetivos resultan indispensables para garantizar nuestra seguridad y los derechos y libertades. En conclusión, presidenta, nuestro voto va a ser favorable a esta toma en consideración. Buscaremos recabar el consenso parlamentario más amplio posible en relación con la regulación de una materia que es de una extraordinaria relevancia de país y es la que constituye la preocupación y objeto de esta posible reforma. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Isaura Leal Fernández · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de la Ley 11/2002, de 6 de mayo, reguladora del Centro Nacional de...
«Señorías, nuestra legislación es garantista en esta materia. Es una legislación pensada para proteger y preservar la seguridad, sí; pero también para proteger y preservar los derechos de la ciudadanía, que contempla de forma expresa el control parlamentario, con un sistema de garantías que es homologable al de otros países y, si me permiten, diría más, incluso más garantista que algunos servicios de inteligencia de países de nuestro entorno. Sometimiento, por tanto, a la ley y a los sistemas de control. España cuenta con unos servicios de inteligencia de primer orden, cuyo marco de actuación está legalmente regulado, judicialmente controlado y sometido al control parlamentario. Permítanme destacar la tarea que cumple en esta misma Cámara la Comisión de control de los créditos destinados a los gastos reservados, la Comisión de Secretos Oficiales. En todas las legislaturas ha cumplido su tarea y lo hará también, sin la menor duda, en esta legislatura. Quiero destacar también, precisamente, la propia supervisión de los fondos reservados y el control judicial, porque, sí, existe un control judicial administrativo cuando se precisan las autorizaciones específicas para la ejecución de actividades operativas, en las que, con autorización judicial, se preservan y deben de preservar los derechos fundamentales. Pero, señorías, los importantes y acelerados cambios en la sociedad de nuestro tiempo y el ritmo de estos cambios tecnológicos es tan rápido que incluso va dejando como obsoletas las herramientas clásicas de protección y también los marcos regulatorios de protección. Para hacer frente a estos cambios, entre otros, se han reforzado las plantillas de las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado, también se ha reforzado la plantilla del propio CNI, con importantes inversiones que se están realizando en los ámbitos de la ciberseguridad y de la renovación tecnológica. Todos estos cambios en la sociedad, junto al tiempo transcurrido, deben de hacernos reflexionar sobre la revisión del marco regulatorio de nuestros servicios de inteligencia, y es en este contexto en el que enmarcamos la iniciativa del Grupo Nacionalista Vasco.»
-
Agustín Santos Maraver · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de la Ley 11/2002, de 6 de mayo, reguladora del Centro Nacional de...
«Con independencia del debate posterior, todas estas medidas apuntan a garantizar derechos de ciudadanos, a impulsar medidas de regeneración democrática, evitando usos de parte de un instrumento del Estado, a reforzar su capacidad de actuación y a dar garantías plenas a sus funcionarios, los del CNI, sobre el marco legal del mismo y en el que actúan. De lo que se trata hoy es de su admisión a trámite, y contará con el voto a favor del Grupo Plurinacional SUMAR. Señorías, en abril de 2014, el Parlamento Europeo solicitó a la Agencia de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea que llevase a cabo una investigación en profundidad sobre la protección de los derechos fundamentales en el contexto de la vigilancia. La agencia realizó dicha investigación e identificó los marcos jurídicos de los veintiocho Estados miembros de la Unión Europea en materia de vigilancia, ofreciendo una visión general de las normas de derechos fundamentales existentes, y se centró en los mecanismos de supervisión y en las vías de recurso a disposición de las personas afectadas. Esa investigación ofreció una serie de conclusiones, que será interesante incluir en el debate sobre la reforma de las leyes reguladoras del CNI, sobre los mandatos, el control judicial, la diferenciación entre seguridad interior y seguridad exterior, las nuevas y urgentes tareas en ciberseguridad y los nuevos aspectos y orientaciones en la lucha antiterrorista, donde España juega un papel destacado y ha sido especialmente activa en Naciones Unidas. Es una oportunidad, por tanto, para situar nuestro marco legal entre los mejores de la Unión Europea.»
-
Francesc-Marc Álvaro Vidal · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de la Ley 11/2002, de 6 de mayo, reguladora del Centro Nacional de...
«Señorías del PSOE, le pueden recordar al inquilino de la Moncloa que a todos se nos puede acabar la paciencia ante los incumplimientos. ¿El CNI es una iglesia? ¿Qué pasa con el CNI? ¿El CNI es intocable? ¿Estamos hablando de un mundo absolutamente sagrado? Nosotros creemos que un Centro Nacional de Inteligencia que sea mucho más garantista y mucho más cercano a la realidad de los ciudadanos actuales y, repito, más cercano de las democracias que de los sistemas autoritarios es un sistema mejor. Entendemos que la reforma a la que nos invita a ir hoy el Partido Nacionalista Vasco va en esta línea, en la línea de olvidar a Mortadelo y Filemón y entrar en las auténticas democracias. Y, por cierto, no se queden con la idea, señorías del PSOE, de votarlo hoy y, como han dicho otros portavoces, meterlo luego en un cajón. No pueden meter todo en un cajón, los deberes no pueden ser siempre tareas pendientes, porque, si no, un día, cuando llegue la derecha -que algún día llegará y volverá- se habrán dado cuenta de que el CNI también irá contra ustedes. Buenas tardes. Gracias.»
-
Francesc-Marc Álvaro Vidal · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de la Ley 11/2002, de 6 de mayo, reguladora del Centro Nacional de...
«En el año 2022, nuestro portavoz, Gabriel Rufián, se preguntaba si los que votaban en contra de esta reforma eran patriotas. Yo creo que es una pregunta muy oportuna hoy. Los que votarán en contra, señorías de la derecha y de la ultraderecha, ¿son ustedes patriotas, patriotas de fin de semana, patriotas intersemanales, patriotas festivos?, porque hago aquí un esfuerzo de intentar imaginar cómo es un patriota español. Yo diría, señorías de la derecha, que, a un patriota español, un Centro Nacional de Inteligencia que no sea la T.I.A. le interesa; que no sea incompetente, que no sea arbitrario, que no espíe a los propios ciudadanos, ¡vaya!, un Centro Nacional de Inteligencia que se parezca más a Suecia que a Arabia Saudí. Supongo que esto es ser patriota. Por cierto, señorías del PSOE, nos extraña que en el reciente plan de acción sobre regeneración democrática el presidente Sánchez no haya incluido todo esto y que gracias a ciertos señores haya visto la luz. Parece que desde la Moncloa el señor Sánchez encuentra más fácil controlar las noticias que controlar a los servicios secretos. No diré aquello de que el señor Sánchez quiere ser fuerte con los débiles y débil con los fuertes, pero la verdad es que me pica esta tentación. Ya lo ha dicho el señor Legarda, ya lo han dicho otros, el presidente Sánchez anunció una nueva ley de información clasificada y no la ha traído aquí; anunció una reforma de la ley del CNI y no la ha hecho. Permítanme, por lo tanto, que les diga que el señor Sánchez está atrapado en su propio tacticismo. El tacticismo del presidente del Gobierno español genera desconfianza, y la desconfianza no sirve para poder avanzar en la legislatura. No hagan eso de esconderse en el tacticismo, porque entonces tendremos que decirles que quien practica el tacticismo acaba enterrado en sus propios incumplimientos.»
-
Francesc-Marc Álvaro Vidal · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de la Ley 11/2002, de 6 de mayo, reguladora del Centro Nacional de...
«Nosotros, que ya hace tiempo que estamos en el siglo XXI, votaremos a favor de la propuesta de ley de los señores del PNV, porque introduce criterios claros de proporcionalidad, transparencia, modernidad, responsabilidad política y muchas otras garantías jurídicas en el control de los medios. Porque nos parece fundamental, como lo ha dicho el señor Legarda, que el juez o jueces que tengan que autorizar operaciones del Centro Nacional de Inteligencia tengan claros qué son estos medios, porque, si no, acabaríamos cayendo en lo que ha ocurrido en el caso Pegasus, que es precisamente darlo todo por bueno. Hay un refrán clásico que dice: El diablo está en los detalles. En el caso del CNI, los detalles son los medios y, si no se controlan, se vulnera el Estado de derecho y volvemos a una democracia que no se puede tildar de plena. Eso es lo que ocurre. Por lo tanto, pensamos que la proposición del Partido Nacionalista Vasco es importante por eso, por el control ex post que se hará, por el control político, que requiere que sea el presidente del Gobierno español quien nombre al presidente del CNI y que, por lo tanto, no tengamos que vivir momentos vergonzosos, como algún jefe de gobierno, escondiéndose detrás de un ministro o ministra y no dando la cara, porque esto es la responsabilidad política, señorías. También es importante en este caso por el control que se le otorga al Legislativo sobre los servicios de inteligencia y también porque la reforma que propone de pasar de un magistrado a tres intenta evitar el sesgo absolutamente posible de que un solo magistrado tenga intereses espurios sobre los intereses de las operaciones.»
-
Josep Pagès i Massó · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de la Ley 11/2002, de 6 de mayo, reguladora del Centro Nacional de...
«La realidad es que España se ha dedicado a espiar y a perseguir a los que ha considerado enemigos políticos, entre los cuales, están los independentistas políticos, es decir, algunos diputados de esta Cámara, entornos, familias, entornos periodísticos ilegales. Y aquí es donde quería ir a parar, un caso de acoso por tierra, mar y aire que ha sufrido el abogado Gonzalo Boye. Todas las cloacas del Estado, todas, lo han señalado como enemigo público que hay que abatir: las cloacas azules de la Policía, las cloacas verdes de la Guardia Civil, las cloacas marrones del CNI y también las cloacas negras de las togas de la Fiscalía. El CNI espió al abogado del presidente Puigdemont, el señor Boye, no por motivos de seguridad de Estado, sino por motivos estrictamente políticos, por motivos de quién era a quién defendía, el presidente Puigdemont, y todavía más, el CNI espió al señor Boye para descubrir las estrategias de defensa del expresidente en el exilio, es decir, un atentado contra un derecho básico del Estado de derecho: el derecho a la defensa.»
-
Josep Pagès i Massó · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de la Ley 11/2002, de 6 de mayo, reguladora del Centro Nacional de...
«Segundo relato, reconocer que, bueno, en España se espía, pero se espía poco y bien, de acuerdo con la ley y con autorización judicial. Bien. Tercer relato, justificar el espionaje político, justificar el espionaje político. Aquí mismo, en esta Cámara, la señora Robles dijo aquello de: ¿Qué tiene que hacer un Estado, qué tiene que hacer un Gobierno cuando alguien declara la independencia? Hombre, la respuesta queda clara, ¿no? Espiar, delinquir y vulnerar derechos: eso es lo que tiene que hacer un Estado ante una demanda democrática. Cuarto relato del Gobierno español: la victimización, la cortina de humo del Moncloagate. Y, por último, cuando toda la porquería ya salía de las cloacas del Estado, el señor Bolaños dio por bueno el informe de Citizen Lab, pero, claro, tampoco podía admitir que se investigara porque era secreto de Estado, y por eso se negó a crear una comisión de investigación cuando aquí, en esta Cámara, había tres diputados espiados, tres diputados de esta Cámara espiados por el Gobierno español a través del CNI. El PSOE se negó a crear una comisión de investigación para esclarecer los hechos hasta que desde Junts les hemos obligado a crear esta Comisión. Hasta este momento no se había creado. Ustedes, señores socialistas, no tienen sentido de Estado, tienen sentido de Estado profundo, deep state. Constitucionalistas, sí, pero solo cuando se habla de la unidad de la nación española y no del Título I de la Constitución, que habla de derechos y libertades.»
-
Josep Pagès i Massó · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de la Ley 11/2002, de 6 de mayo, reguladora del Centro Nacional de...
«La inteligencia tiene como finalidad la seguridad del Estado, no tiene un cheque en blanco para dedicarse a intereses espurios, como la persecución del adversario político. Como todo poder político, tiene que quedar sujeto al principio de legalidad propio del Estado de derecho. La seguridad nunca puede ser una excusa para saltarse el ordenamiento jurídico y la prohibición de la arbitrariedad. Precisamente la responsabilidad política y el control judicial de los servicios de inteligencia es lo que exige el Estado de derecho europeo. Me remito al informe de la Comisión de Venecia de 2015 sobre la supervisión democrática de las agencias de inteligencia y también a la jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, que dice que la injerencia del Estado en los derechos del individuo tiene que quedar sujeta a los principios de legalidad y proporcionalidad, sobre todo cuando se trata de la intervención de dispositivos informáticos, y siempre con el control previo y posterior judicial para constatar que no se han producido violaciones ni actuaciones desproporcionadas. Pero vayamos al elefante que tenemos en la habitación en este debate. En 2022, como ustedes saben, estalló el escándalo del espionaje masivo al independentismo catalán con el programa espía Pegasus por parte del Gobierno Sánchez, Bolaños y Robles, el famoso catalangate. La revista The New Yorker -aquella revistilla que la ministra Robles despreció diciendo que no conocía, no sabía cuáles eran las fuentes utilizadas para denunciar el independentismo catalán- publicó un informe con el título: Catalangate, la operación de espionaje masivo contra los catalanes, Pegasus. También, un informe, Citizen Lab, destapó el escándalo de ciberespionaje, con sesenta y cinco políticos, periodistas, abogados que vieron sus derechos a la intimidad, al secreto de la comunicación y a la defensa directamente vulnerados por la actuación del Gobierno español, no por motivos de seguridad, sino por motivos estrictamente políticos. ¿Y qué hizo el Gobierno de Sánchez? En primer lugar, el Gobierno Sánchez, Bolaños y Robles negó la realidad, negó las pruebas, desacreditó a Citizen Lab e incluso desacreditó a The New Yorker. En España no se espía.»
-
Josep Pagès i Massó · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de la Ley 11/2002, de 6 de mayo, reguladora del Centro Nacional de...
«I encara menys acceptem lliçons d'uns jutges prevaricadors que es neguen a complir la llei d'amnistia, i colpistes, perquè volen usurpar el lloc del legislador. Moltes gràcies. Buenas tardes, presidenta y señorías. El CNI es una institución clave del Estado y también es una institución ajena al Estado de derecho europeo. La iniciativa del PNV es un progreso en ese sentido, porque, en primer lugar, propone aclarar la responsabilidad política de las actuaciones del CNI imputándola directamente al presidente del Gobierno y mejorando el control parlamentario por la vía de las comisiones de control y también secretos oficiales. En segundo lugar, reforma el control judicial del CNI: el control previo pasaría a ser ejercido por tres magistrados en lugar de uno, que decidirían por acuerdo mutuo, encargados de autorizar, estos magistrados, y de establecer las condiciones de las actuaciones. También se establece un control judicial ex post al que el CNI tendrá que reportar las actuaciones realizadas. Anunciamos ya de entrada nuestro apoyo a la toma de consideración y agradecemos al PNV la persistencia para que todos los espacios del Estado queden sometidos -sobre todo los rincones más oscuros del Estado- al control democrático.»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de la Ley 11/2002, de 6 de mayo, reguladora del Centro Nacional de...
«Hoy estamos esperando a ver qué hace el Grupo Socialista, porque entiendo que sinceramente carece de excusas para no votar a favor de que esta proposición de ley se tramite. Ya la tumbó junto a las derechas en el año 2022, alegando que era una reforma que tenía que hacerse por el Gobierno. Nuestro grupo también lo podía entender así, pero habrá que preguntarle hoy al presidente y al Gobierno dónde están esas reformas, porque desde luego no las vemos por ningún lado. De modo que ya que el Gobierno no se ha hecho cargo en todo este tiempo de proponer una modificación que atienda a los graves hechos que hemos vivido en nuestro país, esperamos que esta vez sí que vote a favor y, durante su tramitación, llegue a los acuerdos oportunos para la modificación de estas leyes antes de que sea demasiado tarde. Señor Legarda, nosotras votaremos que sí a la toma en consideración, pues se trata de un debate que debemos tener, e intentaremos mejorar la iniciativa en su tramitación con las enmiendas al texto. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de la Ley 11/2002, de 6 de mayo, reguladora del Centro Nacional de...
«Como decía, este texto amplía las garantías y el control en dos aspectos: el parlamentario y el judicial. Respecto al control parlamentario, se propone que los diputados y diputadas del Congreso puedan ser informados sobre los medios utilizados por los servicios de espionaje; por lo tanto, se facilita el control parlamentario sobre su funcionamiento. Y, respecto al control judicial, se propone que el control judicial de las actividades del CNI, que actualmente está en manos de un solo juez del Tribunal Supremo, pueda llevarse a cabo por tres jueces del Alto Tribunal y que, además, esas decisiones se adopten por unanimidad. Entendemos que esto se hace en aras del principio de proporcionalidad y para valorar el nivel de intromisión y de afectación a los derechos fundamentales. También se propone que los jueces sean informados de los medios que utilizará el CNI para sus actividades y se plantea que el CNI esté obligado a explicar a posteriori el grado de ejecución de las actividades autorizadas y el control posterior de los jueces sobre las autorizaciones realizadas. Es decir, se busca un equilibrio entre la seguridad nacional y el respeto a los derechos fundamentales.»
-
Teslem Andala Ubbi · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la crisis migratoria y la protección de nuestras fronteras.
«Compañeros del Partido Socialista, a este cayuco fascista, al cayuco racista solo se le combate con derechos y no hablando de migración circular, porque la migración circular al final son señoras que se parecen a mí en el tono de piel, que van a cuidar a sus madres, que van a cuidar a sus abuelos, que van a limpiar a sus casas, se gana regularizando a los miles de personas que ya viven aquí, aprobando la ley de regularización ya, no dilatándola en la Mesa del Congreso. (Aplausos). Es la única manera, porque hablar de economía circular es hablar de esclavitud y de economía sumergida, pero si hablamos de derechos de ciudadanía, equiparamos los derechos, los suyos y los nuestros, y abandonamos ese concepto de aquellos si solamente nos sirven para la economía, ahí estamos perdiendo el relato. Por eso, señorías, a sus deportaciones masivas, nuestra regularización masiva. Señorías, yo he pasado este proceso. Hace unos días estuve en la parroquia de San Carlos Borromeo, donde acogen a solicitantes de asilo, y lo cierto es que conseguir una cita de asilo en este país es prácticamente imposible, pero es que no me quiero imaginar pedirla desde Gaza o desde Argelia, que también lo he vivido, o desde Marruecos, o desde Mauritania, países que estamos vallando. Y hoy yo personalmente he hecho la prueba de llamar a asilo, al 913220190, nada más y nada menos que treinta y tres veces, y no cogen el teléfono nunca. Imaginaros llamar día sí y día no para conseguir una cita de asilo. Tenemos que poner más recursos, de hecho, creo que podemos hasta probarlo aquí. (Realiza una llamada desde su teléfono móvil.-Pausa). No, no suena, no hay manera. (Desde el teléfono móvil se escucha: 'El número marcado no se encuentra disponible en este momento'.-Aplausos). Por eso, sin vías seguras, no vamos a conseguir una migración segura. Muchas gracias, señorías. (Aplausos).»
-
Teslem Andala Ubbi · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la crisis migratoria y la protección de nuestras fronteras.
«Gracias, presidenta. Buenas tardes, señorías. A mí me gustaría contestar primero al señor de VOX, al señor Sánchez. Vaya usted acostumbrándose al multiculturalismo, porque a esta diputada de Más Madrid, a esta diputada también de SUMAR la han votado nada más y nada menos que más de 700 000 madrileños para compartir escaño con usted (aplausos), así que vayan ustedes acostumbrándose. Efectivamente, llevamos más de ocho horas hablando de africanos, de moros, de árabes, de subsaharianos, y yo creo que tanto la ministra como los intervinientes anteriores han dejado las posturas progresistas más que claras, por eso yo voy a centrar mi intervención no en ellos, sino en otro tipo de pateras, pateras que inundan nuestras ciudades, yates que desbordan nuestros barrios, yates y pateras de empresas y multinacionales como la empresa Quirón, que desguaza nuestra sanidad pública en Madrid; la patera de CAF, que invierte en los territorios ocupados de Palestina; o Siemens Gamesa, en el Sáhara Occidental. Y sobre estas pateras el Partido Popular desde luego no ha presentado ninguna propuesta ni ninguna moción, porque estas pateras circulan por nuestras ciudades, desalojan a nuestros vecinos y lo hacen de manera impune, lo hacen de manera libre y no hay ni siquiera ninguna medida del Partido Popular para ponerle freno a este tipo de yates, a este tipo de rentistas, a estas empresas que efectivamente vacían nuestros barrios y destruyen nuestras comunidades. Y ayer lo demostraron ustedes en el bloque rentista, señorías del Partido Popular, ayer ustedes votaron con Junts y con VOX, votaron con los rentistas, votaron con el capital, votaron con las élites, además votaron no solamente contra nuestra ley y la ley de los sindicatos, una ley promovida por los sindicatos, ustedes votaron en contra de toda la ciudadanía española, ustedes votaron contra los jóvenes, ustedes votaron en contra de la emancipación (aplausos), ustedes votaron en contra del derecho fundamental a la vivienda, votaron contra toda la ciudadanía española, porque si ustedes pueden elegir entre grandes empresas y la ciudadanía española van a elegir a las élites, las élites que ustedes representan. Esa es la migración caviar que ustedes representan, la migración de los fajos de billetes que invierten a tocateja en nuestros barrios. ¿Y saben ustedes quién va a ser al final el migrante irregular en su propio barrio? Vamos a ser toda la ciudadanía española.»
-
José María Sánchez García · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la crisis migratoria y la protección de nuestras fronteras.
«Esta señora ministra es también nesciente en derecho internacional. Mire usted, hay un artículo de este año en la Revista General de Marina, que lo puede usted leer a partir de la página 347; a ver si lo tiene en el ministerio y se lo lee. Porque esto ya es verdaderamente indignante, no saber nada y negar la existencia de normas internacionales que se han aplicado, como se aplicaron en Australia desde 2013 en la llamada Operación Fronteras seguras, con la intercepción marítima, la intervención de buques, sea con pabellón extranjero, sea sin pabellón alguno, como es el caso, ordinariamente, de las pateras. Lean ustedes los artículos 19.2 y 27 de la Convención de Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar y el artículo 8 del Protocolo de Palermo, adicional a la Convención de Naciones Unidas contra la delincuencia organizada transnacional, de 15 noviembre de 2000...»