Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
679 declaraciones · página 21 de 23
-
Esther Gil de Reboleño Lastortres · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso de los Diputados.
«¿Saben también lo que es una realidad, y ustedes siguen negándola? El genocidio de Palestina. Ustedes no solo lo niegan, sino que, además, este domingo han tenido como invitado en su cónclave del odio al Gobierno genocida de Israel, al Gobierno que ha asesinado a más de 35 000 personas y a más de 14 000 niños y niñas, al Gobierno que quiere destruir la vida. ¿Cómo no van a negar también la necesidad de cambiar el Reglamento de esta Cámara para incluirnos a las mujeres? Y, encima, lo hacen ustedes basándose en una supuesta necesidad de regeneración de nuestro sistema parlamentario, según dicen. Son ustedes tremendos. Son tremendos aficionados a trabajar poco, tan poco que tienen ustedes cuatro ideas, y las reciclan todo el rato, que para lo único que sirven son para promover el odio hacia las mujeres y para promover el odio hacia las personas inmigrantes, el odio a todo lo que no sean ustedes. (Aplausos). En mi tierra, Andalucía, el lenguaje importa tanto que hasta marca nuestra identidad, nuestra manera de estar en el mundo. Esa forma de hablar es motivo de mofa desde Despeñaperros para arriba, de perpetuación de estereotipos, incluso de discriminación. Las andaluzas y los andaluces la transformamos en una herramienta de poderío para decir las cosas con gracia, con tino, sin faltar a nadie al respeto, y con contundencia, pero sin perder la alegría. Insisto, señorías, el lenguaje importa y mucho. En SUMAR lo tenemos cristalino. (Rumores).»
-
Verónica Barbero · Sumar ·
Congreso · PlenoInforme del Defensor del Pueblo correspondiente a la gestión realizada durante el año 2023.
«Por otro lado, como les decía, los informes del Defensor del Pueblo revelan una serie de preocupaciones y de desafíos significativos en relación con la protección de las personas migrantes y extranjeras. Se identifican en estos informes casos de discriminación en el acceso a la vivienda, al empleo y a los servicios básicos, así como dificultades en el reconocimiento y ejercicio de derechos fundamentales como la salud o la educación. Además, el informe destaca la falta de medidas efectivas para garantizar la protección de los derechos en los sistemas de acogida y atención a las personas migrantes, especialmente a los menores, así como obstáculos en los procesos de regularización y acceso a la justicia. Resulta imposible no vincular este panorama de discriminación y vulnerabilidad con el actual contexto europeo, y esto por dos vías. Por un lado, porque el auge de la extrema derecha en Europa ha venido acompañado de un incremento de incidentes de racismo, xenofobia y violencia física y verbal que reflejan una preocupante falta de tolerancia y respeto a la diversidad cultural, a la diversidad étnica. Una de las razones de esta relación virtuosa entre expansión de la extrema derecha y multiplicación de episodios y delitos de odio es el uso instrumental del miedo que hace la extrema derecha en España y que hace la extrema derecha en Europa. Presentan la inmigración y la diversidad cultural como amenazas a la identidad nacional y a la seguridad económica, promoviendo estereotipos negativos y la exageración de los riesgos percibidos; todo ello, claro, con la imprescindible cooperación del resto de derechas, señorías del PP, tanto donde gobiernan conjuntamente como donde no lo hacen. VOX, sus correligionarios en Europa y los que están al otro lado del Atlántico son un peligro para una sociedad justa y civilizada, porque, entre otras cosas, simplifican problemas complejos, atribuyendo la culpa de los desafíos económicos y sociales a la presencia de grupos minoritarios. Así, mientras algunas defendemos que abordar la desigualdad, el desempleo o la precariedad es algo que hay que hacer de manera integral, reformando, por ejemplo, en España la ley de extranjería (aplausos), las derechas plantean soluciones simplistas, soluciones que ni siquiera merecen el nombre de tales, como la expulsión de migrantes o la restricción de derechos. Manipulan las diferencias raciales y culturales para justificar y mantener las jerarquías sociales para dividir a la clase trabajadora, desviando la atención de las luchas compartidas contra la injusticia económica y social.»
-
Sira Abed Rego Ministra de Juventud e Infancia· IU ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente sobre las medidas que piensa adoptar el Gobierno para favorecer las condiciones de...
«Por otra parte, hemos trabajado con mucha determinación en relación con los entornos digitales seguros, como usted sabe. Es con este espíritu que, gracias a la colaboración de todas las organizaciones que llevan años trabajando en estos temas, estamos abordando nuestra tarea en este ministerio. Apenas unas semanas después del inicio de esta legislatura, pusimos en marcha un grupo de cincuenta expertas y expertos que está elaborando un diagnóstico y recomendaciones a corto, a medio y a largo plazo. Hemos tenido ya varias reuniones y estamos recopilando las sugerencias de diversos grupos de trabajo. En las próximas semanas, vamos a presentar las primeras medidas concretas, mientras empezamos a trabajar en la parte legislativa, que vamos a presentar muy muy pronto. Es cierto que Internet no ha sido diseñado con la protección de la infancia y la juventud en el centro y que es necesario actualizar el marco regulatorio para que así sea, pero es evidente que nuestro trabajo no puede limitarse solo al marco regulatorio digital. Debemos tener una mirada transversal, construir sociedades capaces de romper paredes de la soledad, fortalecer nuestro sistema de servicios públicos. Es necesario regular los entornos digitales, para que sean espacios libres de violencia, donde la juventud pueda disfrutar plenamente de sus derechos, pero también debemos poder ofrecer alternativas. Esto significa dejar claro que el ocio y la educación no pueden ser un lujo y que en nuestras ciudades y barrios deben existir espacios de socialización y construcción de comunidad para nuestros jóvenes. Significa también identificar qué comportamientos existen en la sociedad que alimentan un clima que permite que la cultura de la violencia se mantenga tanto online como offline. Significa escuchar a la juventud, sus propuestas, sus análisis. Estamos frente a un cambio de época y tienen mucho mucho que decir, no solo los que sufren el impacto, sino que pueden y deben ser protagonistas de este proceso de reconfiguración de manera activa y participativa. Significa, en última instancia, sentirnos involucradas todas, cada una a partir de sus responsabilidades y de los roles que ejerce en diferentes ámbitos. Por eso, cuando hablamos de entornos digitales seguros, nos gusta hablar de un acuerdo intergeneracional de país, porque nos implica a todas y porque necesitamos cultivar un debate público constructivo, que nos permita alcanzar acuerdos sociales para impulsar un cambio de paradigma. Gracias. (Aplausos).»
-
Íñigo Errejón Galván · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara, para informar de las...
«Señor Sánchez, señor presidente, en una comparecencia suya de hace aproximadamente cinco meses dijimos aquí, en esta misma tribuna, que la distribución del poder y de la riqueza en España es tan abrumadoramente desigual que afecta al pluralismo político. Porque resulta que cuando hay Gobiernos progresistas, estos tienen un 20 % del poder, rodeado de un 80 % de poderes de veto y de tutela conservadores -en la sociedad civil, en la economía y en el Estado-, mientras que cuando hay Gobiernos de derechas, estos cuentan con todos los poderes económicos y aparatos estatales alineados y remando a favor. Esto lo dijimos hace cinco meses y es posible que a algunos aquella expresión les pareciera exagerada. Después de 4 meses, hace un mes, en su siguiente comparecencia, dijimos literalmente que para que el más tibio reformismo sea posible en España hay que corregir esa brutal asimetría de poder; que en las pasadas elecciones generales habíamos ganado tiempo, pero que ese tiempo y esa mayoría había que usarla para salir de la permanente posición defensiva o que lo acabaríamos pagando, y que eso pasaba por una agenda ambiciosa y valiente de democratización del Estado, de democratización de la economía, de construir más poder para quienes menos tienen a costa de reducir los privilegios de quienes más tienen. Dijimos también que no bastaba con ganar elecciones; que sin transformar, siempre estaríamos condenados a gobernar como inquilinos en un Estado de otros, en una casa ajena en la que los dueños nos permitían cambiar la decoración a costa de no hacer ninguna reforma estructural, que para eso la casa es suya. Es posible que entonces estas afirmaciones a algunos les parecieran una inflamada retórica izquierdista. Pues pocas semanas después, el presidente del Gobierno -usted, señor Sánchez- anunciaba que se tomaba cinco días de reflexión para valorar si podía continuar, si le merecía la pena pese al hostigamiento de unos sectores conservadores que están dispuestos a todo cuando las urnas no les dan la razón. Nosotros lo señalamos varias veces en esta Cámara. En honor a la verdad, hay que decir que el acoso de los poderes que no se someten a las urnas contra quienes les resultan incómodos no empezó entonces y no empezó con usted, señor presidente, les venía décadas pasando a sindicalistas y a movimientos sociales, a independentistas o a la izquierda extraparlamentaria. Lo conocemos muy bien, de cerca, en primera persona, en primerísima persona. Le ha pasado a mucha gente en esta Cámara. Les había pasado a Pablo Iglesias e Irene Montero, le había pasado a Ada Colau, le había pasado a Mónica Oltra. (Aplausos). Con todo, ese hostigamiento esta vez llegaba a las puertas de la Moncloa y sus cinco días de reflexión abrieron un debate general en España -ya no solo entre círculos muy politizados-, abrieron una pregunta a la vista de todos los españoles. Para nosotros se reveló un límite estructural del sistema político español. La concentración de poder tras décadas de oligarquización dejaba encima de la mesa la pregunta: ¿Tenemos derecho las izquierdas a gobernar en España ejerciendo como tales? ¿Nosotros podemos gobernar si las urnas nos dan la razón o tenemos que estar todo el rato pidiendo perdón y pidiendo permiso, no vaya a ser que molestemos a los dueños reales del poder? (Aplausos). Esa es la pregunta fundamental que se ha abierto en nuestro país. Y tras aquellos días excepcionales sabemos la respuesta: o seguimos cediendo hasta desilusionar a todos los que nos votaron o plantamos cara y defendemos un ciclo de transformaciones que sustituyan el capricho de unos pocos por la dignidad de la mayoría trabajadora. Usted ha dicho, y nosotros lo compartimos, que el Gobierno progresista tiene que tener autonomía política, pero lo cierto es que no la tiene. Para tenerla hay que democratizar el Estado; para tenerla hay que democratizar la economía; para tenerla hay que abrir un ciclo de transformaciones. (Aplausos). Fíjese usted que peor no nos van a tratar. Peor, no nos van a tratar. Es verdaderamente asombroso cómo la derecha trata a este Gobierno como si fuéramos -ya nos gustaría- un Gobierno revolucionario. Ante la más tímida de las reformas que emprendemos nos tratan con una absoluta contundencia, como si estuviéramos trastocando todos los límites de la convivencia. Esto no es una casualidad, es un poder disciplinario destinado a educar, a ir corriendo el baremo hasta el punto tal que nuestra existencia parezca radicalismo y la mayor de sus barbaridades la acabemos por normalizar. Sabemos que los poderosos en España no le perdonan los acuerdos con catalanes y vascos, no le perdonan que gobierne con nosotros y puedo imaginar, quizás, que haya sectores en su partido que añoren un regreso a los buenos tiempos de los 'acuerdos de Estado' con el Partido Popular, pero esta supuesta moderación es en realidad ceguera y miedo a la bifurcación histórica en la que estamos. ¿Cuántos líderes que venían a ser moderados tienen que pasar por Génova para que nos demos cuenta de que aquel Partido Popular no existe, que no hay tal Partido Popular y que no hay tampoco consenso de 1978 al que regresar? Estamos nosotros; estamos nosotros y nuestra disposición a rehacer un contrato social roto por la concentración de poder y riqueza de los privilegiados. Estamos nosotras y nosotros y nuestra determinación de ir hasta el final o bien ceder, portarse bien y esperar la alternancia, siempre pidiendo permiso. Hemos dicho que todo será inestable hasta que haya un nuevo equilibrio de fuerzas, hasta que reconstruyamos un contrato social justo que frene los intentos de involución democrática y social de las derechas, y esa contienda no se esquiva, esa bifurcación histórica que tenemos ante nosotros no se esquiva. A esa disputa histórica hay que comparecer, pero no llamando a una reflexión colectiva ni llamando a bajar el tono -y mire que yo lo digo siempre con mucha tranquilidad-, a esa disputa histórica hay que comparecer recuperando la iniciativa, porque de esta salimos o con dos pasos adelante o con diez pasos atrás. Usted, señor Sánchez -acabo, señora presidenta-, anunció tras su regreso un punto y aparte; un punto y aparte necesario, pero no anunció ninguna medida, ninguna. Eso, nosotros creemos que es un error, que envalentona a los reaccionarios y desmoraliza a los demócratas. Desde entonces, SUMAR ha desplegado una hiperactividad en las propuestas para llenar de contenido ese punto y aparte; semana a semana. En la agenda democrática: derogar la ley mordaza, cambiar las condiciones de acceso a las altas magistraturas del Estado para que se llegue con diferente procedencia, territorial y de clase (aplausos); dotarnos de herramientas para renovar el Consejo General del Poder Judicial. Yo no me puedo creer que usted siga confiando en que estos señores de aquí en algún momento van a ceder en relación con un Consejo General del Poder Judicial que tienen secuestrado. (Aplausos). Hay que dotarse de las herramientas para transformarlo, con ellos o sin ellos. Y en cuanto a la agenda social: reducir la jornada laboral sin reducir salarios para liberar tiempo y autonomía para quienes la vida solo es agobio, extender los permisos de crianza y la prestación universal -universal- por hijo a cargo, comenzar a revertir las privatizaciones de la sanidad (aplausos), multiplicar la construcción de vivienda pública y regular los alquileres, democratizar las decisiones económicas, fortalecer el poder contractual y negociador de los trabajadores para revitalizar los salarios, realizar una reforma fiscal justa que garantice que los derechos de aquellos a los que les faltan los pagan aquellos a los que les sobran. Esto es, para nosotros, salir de la subalternidad en el Estado, plantar cara y marcar el rumbo; redistribuir el poder, mejorar la vida y segar, por tanto, la hierba bajo los pies de los adalides del egoísmo y el odio.»
-
Carlos Martín Urriza · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la presión fiscal que está ejerciendo el Gobierno sobre...
«Y, señorías del Partido Popular, ¿no tienen ustedes nada que decir ante semejantes ocurrencias de sus compañeros de viaje? El señor Feijóo iba a pactar con ellos el 23-J y ha terminado pactando gobiernos de la vergüenza en comunidades autónomas y ayuntamientos. ¿Por qué se suman ustedes a este camino de la ignorancia económica? Porque, no se engañen, desmontar el Estado del bienestar, como quieren sus compañeros de VOX, es vender nuestro país. (Aplausos). Señorías del PP, ¿dónde están ustedes? ¿Con la mayoría social de este país o con VOX? Como decía al principio, las propuestas de VOX nos llevan al salvaje Oeste y también nos llevan de vuelta al siglo XIX. De hecho, lo dice orgulloso su amigo Milei: volver a otros tiempos, cuando el país era grande. ¿Es lo que pretenden? Es decir, cuando no existían derechos, cuando no existía el Estado y cuando los poderosos gobernaban a su antojo. Y así lo está haciendo Milei en Argentina, destruyendo los derechos de los trabajadores, reduciendo a la miseria a pensionistas y trabajadores y perdonando la deuda a los defraudadores. Este es el camino que quiere seguir VOX, pero ocultándolo, sin decirlo a las claras. Pero les recuerdo, señorías, que los españoles y las españolas no tenemos un glorioso siglo XIX al que volver; que la única vez que hemos logrado alcanzar a los países civilizados y desarrollados ha sido cuando hemos tenido un Estado grande, preocupado por el bienestar de los ciudadanos, desarrollando la educación y la sanidad pública, el sistema de pensiones, los servicios de dependencia, las prestaciones sociales y, sí, también un Estado preocupado por el cambio climático, los objetivos ODS, la Agenda 2030, la memoria democrática y la igualdad de todos los géneros; un Estado de los ciudadanos y al servicio de los ciudadanos, todo muy lejos de ese ensoñamiento individualista del Estado mínimo, que lo que oculta en realidad es un plan para que vuelvan a gobernar los poderosos. Señorías de VOX, señorías del Partido Popular, pagar impuestos compra civilización. SUMAR y el Gobierno de coalición estamos dedicados a crear civilización, humanidad y bienestar, mientras otros solo manufacturan odio. (Aplausos).»
-
Agustín Santos Maraver · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre el deterioro de la política exterior del Reino de...
«En segundo lugar, la moción pone de relieve que el alcance de la política exterior que propone el Partido Popular se queda en un ejercicio provinciano. Cuando tenemos la mayor policrisis, una situación de desfonde del sistema internacional, una situación de cambio climático imposible, tensiones geopolíticas en África, en el estrecho de Taiwán, en Ucrania y en Oriente Medio, cincuenta y seis conflictos activos ahora mismo, la peor carrera de armamento que hemos vivido, incluidas amenazas nucleares, insuficiencia del sistema de seguridad de Naciones Unidas. Cuando tenemos todo eso, ¿qué es lo que se nos propone? Por favor, lean los ocho puntos. De esos ocho puntos, hay dos sobre políticas propuestas aquí, que se han discutido en el Parlamento; los otros seis son resoluciones adoptadas en Consejos Europeos durante estos meses. Efectivamente, es fundamental desarrollar una política de coprosperidad con Marruecos y Argelia, que son dos socios estratégicos, que ayude a construir el gran Magreb, que ponga fin a las disputas heredadas del colonialismo francés y español, y es importante que en ese marco haya una solución negociada bajo el patrocinio de Naciones Unidas, como implican las resoluciones, acordada entre las partes, que ponga fin al exilio de Tinduf, que haga volver a los refugiados saharauis y que permita el libre ejercicio de su autodeterminación. (Aplausos). Frente a esta visión de nuestros intereses estratégicos en el Atlántico y en el Mediterráneo, para hacer frente a la peor crisis del Sahel que se recuerda, ¿qué es lo que se nos ofrece? Lo que se nos ofrece es básicamente la pregunta de cuándo se van a poner en práctica los acuerdos sobre las aduanas de Ceuta y de Melilla. Esas aduanas se abrirán, sobre esas aduanas hay un compromiso de que se haga por parte marroquí y esperamos verlas rápidamente en esta situación.»
-
Gala Pin Ferrando · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código...
«Pero es que, además, no podemos votar a favor porque esta proposición de ley, que yo creo sinceramente que es bastante cutre, lo que hace también es penalizar la demanda, es decir, la fuente de ingresos de las mujeres. ¿Con eso de verdad piensan que va a desaparecer la prostitución? Es que me parece que es entre cínico o inocente, como decía el portavoz del PNV. Con esta desaparición, con esta persecución de la demanda, lo que hacen es quitarles capacidad y poder de negociación con los clientes y, por lo tanto, vulnerabilizarlas aún más. Nosotros no podemos aceptar esta proposición de ley, porque en lo que sí que tenemos un acuerdo total y absoluto, creo que no solo en SUMAR, sino con otras muchas fuerzas que dieron apoyo a la investidura, es en ampliar y garantizar derechos, que es justo lo contrario de lo que hace esta proposición. Porque además no propone absolutamente ninguna solución, ningún itinerario, ninguna medida alternativa, ninguna propuesta económica o de acompañamiento laboral absolutamente de ningún tipo. Ustedes parece que ignoran que nuestro sistema judicial, que nuestro sistema jurídico garantista se fundamenta en un principio de última ratio y mínima intervención del derecho penal. Lo que están practicando aquí es el populismo punitivo, y lo hacen porque estamos en un contexto preelectoral. De hecho, la comisaria de Derechos Humanos del Consejo de Europa, en su último artículo, también pidió que se aplicase un enfoque que esté firmemente basado en los derechos y en la protección efectiva de los derechos, dando prioridad a la seguridad, a la voluntad y a la autonomía física por encima de los estereotipos.»
-
Verónica Barbero · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la solución que va a dar el Gobierno a la actual...
«Muchas gracias, presidente. SUMAR y el Grupo Socialista hemos presentado conjuntamente una enmienda a la moción de la señora Valido que entendemos necesaria y de justicia en el ámbito de un Estado Plurinacional como el nuestro. Actualmente, las pensiones no contributivas cierran el texto refundido de la Ley General de la Seguridad Social, se regulan en el título IV de esta norma; y, concretamente, la pensión no contributiva de jubilación, en su capítulo II. Pero históricamente la Seguridad Social nace como un fenómeno independiente tanto en su fundamento como en su financiación de la asistencia social. En noviembre de 1942, se hizo público en Inglaterra el informe al Parlamento acerca de la Seguridad Social y de las prestaciones que de ella se derivaban, el conocido como Informe Beveridge, que abordaba la necesidad de que los gobiernos y los poderes públicos considerasen como cuestión de Estado el bienestar de la sociedad. Este informe identificó cinco gigantes que, según Beveridge, debían ser derrotados para lograr una sociedad más justa y próspera: la pobreza, la enfermedad, la ignorancia, el desempleo y la vivienda. Una de las principales contribuciones del Informe Beveridge fue la concepción de la Seguridad Social como un derecho fundamental en lugar de un beneficio caritativo otorgado por el Estado. Sin embargo, este informe se centró principalmente en la protección de las personas trabajadoras asalariadas y sus familias y dejó de lado otros grupos vulnerables, como desempleados de larga duración, personas con discapacidad, personas mayores pobres y minorías étnicas. Estos grupos continuaron enfrentando dificultades significativas para acceder a la asistencia social y, en muchísimos casos, quedaron excluidos de los beneficios proporcionados por el sistema público de Seguridad Social. Y es sobre estas carencias sobre las que se construye el modelo actual de política social, la asistencia social pública y su enfoque en la equidad, la solidaridad y la redistribución de la riqueza.»
-
Rafael Cofiño Fernández · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la atención integral de las personas afectadas por enfermedades...
«Es importante que avancemos en una síntesis legislativa; es importante que no nos demoremos en un procedimiento que -creo que estamos todos de acuerdo- se ha enlentecido de una forma bastante mejorable, y es necesario que evitemos partidismos y que evitemos fotos. Me gustaría recordar un hito fundamental en la trayectoria que nos ha llevado hasta este enfoque integrado de lo sanitario y de lo sociosanitario, y es el conjunto de medidas de apoyo a pacientes con ELA y otras enfermedades neurodegenerativas puesto en marcha de manera conjunta y sinérgica por nuestro Ministerio de Derechos Sociales y por el Ministerio de Sanidad. (Aplausos). Se trata de un esfuerzo de síntesis, un esfuerzo innovador y una mirada profunda e integral a las personas con problemas de enfermedades neurodegenerativas, y es además una apuesta que tiene todo el sentido desde el punto de vista de la salud pública. Hay un estudio realizado por la Universidad Complutense y Neuroalianza en el año 2016 que menciona que las enfermedades neurodegenerativas costaron a cada familia cuidadora unos 23 000 euros al año en España; tal como afirmaba el estudio, en aquel entonces la mitad de las familias no recibían las ayudas económicas comprometidas, a lo cual hay que sumar los costes indirectos y el impacto en la salud de las personas que cuidan a las personas con esta enfermedad. En la anterior legislatura se consiguieron grandes mejoras en el apoyo a las familias cuidadoras y en el refuerzo a dispositivos sanitarios y asistenciales. Son buenas mejoras, pero nunca suficientes; siempre tenemos un amplio margen de mejora. Me gustaría dar las gracias a todas las personas que trabajan en los ministerios, a todas las personas de los grupos parlamentarios que están realizando un esfuerzo para hacer esta síntesis legislativa y a todas las personas que trabajan en los sistemas sanitarios y en los sistemas sociosanitarios, y, por supuesto, quiero agradecer la lucha, la resistencia y la infinita generosidad de pacientes, familias, personas cuidadoras y colectivos de personas afectadas por el ELA. (Aplausos). Quiero darles las gracias porque sin ellos no hubiera sido posible y gracias a ellos esperamos aparcar las excusas y esperamos hablar únicamente de lo que realmente es importante ahora mismo.»
-
Rafael Cofiño Fernández · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la atención integral de las personas afectadas por enfermedades...
«Buenas tardes. Es la tercera vez que debo intervenir para hablar de la ley o de las leyes relativas a la ELA y otras enfermedades neurodegenerativas, y no puedo evitar la sensación de que a veces los engranajes políticos funcionan con una exagerada lentitud. Alguien famoso dijo alguna vez aquello de que la prisa es la enemiga de la perfección, pero la función de la labor legislativa no es esculpir una obra perfecta, sino crear marcos en los que sea posible alcanzar soluciones duraderas, y estamos ante un tema de inminente importancia. Ninguna ley por sí sola va a ser perfecta; ninguna ley por sí sola va a conseguir encauzar todas las aristas de un problema tan severo o tan multifactorial como es el de las enfermedades neurodegenerativas. Necesitamos un enfoque amplio, en el que tengamos en cuenta diferentes aspectos, como construir ciudades accesibles, garantizar dispositivos asistenciales de proximidad en zonas rurales o un sistema de cuidados que tenga en cuenta todos los códigos postales o todos los niveles de renta. Mientras tanto, hay algunas cuestiones básicas, como el cuidado de las enfermedades neurodegenerativas, que no podemos perder de vista, ya que cada día que pasa sin avances es un día perdido.»
-
Íñigo Errejón Galván · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia, a petición propia, del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara,...
«Buenos días, señorías. Presidenta, señor presidente, voy a hacer una cosa que no se hace mucho en esta Cámara: me voy a referir a los temas de los que estamos discutiendo, pero antes, una salvedad. ¡Cómo ha escocido, eh, señor Abascal! ¡Cómo ha escocido! Hace falta ser fascista o mala persona, si es que hay alguna diferencia, para que a alguien le moleste que los familiares de víctimas enterradas en el mausoleo de un dictador puedan dar sepultura a sus seres queridos. (Aplausos). Hace falta ser fascista o mala persona, si es que hay alguna diferencia entre las dos cuestiones. (Aplausos). Respecto a Ucrania, en primer lugar, nosotros, tras la invasión rusa, sostuvimos que Ucrania tiene derecho a defenderse y a recibir ayuda, pero sostenemos que esta ayuda tiene que estar presidida por un objetivo político que no puede decidir la industria militar. Para nosotros, ese objetivo es el de encontrar vías diplomáticas para una salida negociada que permita la paz y la estabilidad en Ucrania. Una salida que evite que la guerra se enquiste, que ponga todos los medios para que la guerra no se extienda en el tiempo ni en el espacio. Para ello, es necesaria una estrategia europea de defensa autónoma y coordinada que no le siga subcontratando la seguridad a Estados Unidos y a la OTAN. Europa tiene que ser fuerza motriz de la construcción de un sistema de seguridad internacional bajo el mandato de Naciones Unidas, cuyo Consejo de Seguridad debe ser reformado eliminando el sistema de vetos. El camino, en cualquier caso, no es la escalada belicista y militarista que hoy recorre Europa.»
-
Verónica Barbero · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que va a adoptar el Gobierno para...
«Señorías de VOX, ustedes atacan nuestro sistema jurídico democrático armados con bulos y miedo, del mismo modo que, hace años, los bárbaros lo hicieron armados con rifles. Su islamofobia, señorías de VOX, ustedes mismos, son el verdadero peligro para nuestra convivencia democrática. Evidentemente, votaremos que no a su moción, por inconsistente, por falaz, por xenófoba, racista, machista, islamofóbica y porque, además, alienta discursos de odio prohibidos por nuestra Constitución. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Plurinacional SUMAR, puestos en pie).»
-
Carlos Martín Urriza · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para deflactar el IRPF ajustándolo a la inflación para ayudar a las familias.
«Es también una reforma imprudente, porque se hace en un momento del ciclo donde lo que nos está pidiendo Bruselas es otra cosa, que hagamos una reforma fiscal para elevar nuestra contribución fiscal hasta la media de la Unión Europea y para tener un sistema fiscal más justo y progresivo que reduzca el nivel de fraude fiscal, porque lo necesitamos. Lo necesitamos para financiar la transición verde y digital, para financiar un nuevo sistema de financiación de las comunidades autónomas, para reforzar la sanidad y para hacer nuestra deuda pública sostenible. Para cuadrar las cuentas, como plantea el Partido Popular, la vía es otra, rebajar, recortar el gasto social y las pensiones, como ya hicieron ustedes en 2013, desvinculándolas del IPC, y volviendo a votarlas en contra en 2020-2021 cuando el Gobierno de coalición las volvió otra vez a revincular. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Àgueda Micó Micó · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para una correcta imposición de los beneficios caídos del cielo de la gran banca.
«Además, hoy también es un buen día -ya que abrimos debates- para hablar, aparte de lo que tiene que pagar la banca, de otro tema. No tiene mucho sentido que los valencianos y las valencianas sigan siendo los más castigados por el sistema de financiación y, además, tengan que compensar a otros territorios y que ni siquiera tengamos la capacidad de crear nuestros propios impuestos a la banca. Queremos una redistribución de los recursos también entre territorios, también entre comunidades autónomas. Y queremos que la infrafinanciación de los valencianos y valencianas se termine, porque estamos cansadas de ser los que más pagamos. Piensen que estamos en la cola de los recursos y que existe un desequilibrio entre 2009 y 2019 por el que la comunidad mejor financiada está en un 31,4 % mejor financiada que la peor. ¿Cuál es la peor financiada? Pues sí, el país valenciano. Es una cifra intolerable en un Estado social y democrático de derecho. Al hablar de equidad queremos que los bancos paguen, pero también queremos igualdad en los recursos y en los servicios públicos para toda la gente. Y los valencianos y las valencianas no queremos ser menos que los demás. Un Estado democrático debe basarse en el principio de equidad social y también de equidad territorial. Gracias. (Aplausos).»
-
Àgueda Micó Micó · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para una correcta imposición de los beneficios caídos del cielo de la gran banca.
«I és també un bon dia hui -perquè estem obrint tots els debats- per parlar, a banda del debat de que pague la banca, de que no té massa trellat que els valencians i les valencianes continuem sent el territori més castigat pel sistema de finançament que, a més a més, hagen de compensar altres territoris i que no tingam ni la capacitat de poder crear els nostres propis impostos a la banca. Volem la redistribució dels recursos també entre territoris, també entre comunitats autònomes, i volem que s'acabe l'infrafinançament de les valencianes i els valencians, perquè estem cansades de ser els que més paguem. Penseu que estem a la cua dels recursos i que n'hi ha un desequilibri entre l'any 2009 i 2019, en què la comunitat millor finançada està un 31,4 % millor finançada que la pitjor. A que no sabeu quina és la pitjor finançada? Doncs sí, és el País Valencià. I és una xifra intolerable en un Estat social i democràtic de dret. Quan parlem d'equitat volem que paguen els bancs, però també volem la igualtat de recursos i de serveis públics per a tota la gent, i els valencians i les valencianes no volem ser menys que els demés. Un Estat democràtic necessita basar-se en el principi d'equitat social i també d'equitat territorial.»
-
Gala Pin Ferrando · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para una regularización extraordinaria para personas extranjeras en España (corresponde...
«Además, en el caso de esta ILP, hay un poquito de justicia de reparación. Estamos hablando de una ILP que propone la regularización de quinientas mil personas migrantes. La gente no migra porque quiere, la gente migra, porque vivimos en un sistema capitalista que reposa en un colonialismo estructural, un sistema que entiende que los países del norte global pueden permitirse el expolio, el robo y la expropiación de la riqueza de los países del sur. En un momento de emergencia climática como el que estamos viviendo, la mayoría de las emisiones contaminantes se producen en el norte global y las grandes afectaciones climatológicas se producen en el sur global. La riqueza europea se ha construido y se sigue construyendo sobre el expolio de los países del continente africano y de sus costas, de los países de América Latina, sobre los cuerpos y sobre las culturas de tantísima gente, un porcentaje pequeñísimo del cual decide migrar. Y este régimen colonial se ve también en la ley de extranjería que hoy en día está vigente. (Aplausos).»
-
Gala Pin Ferrando · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para una regularización extraordinaria para personas extranjeras en España (corresponde...
«Gracias, presidenta. He de decir que estoy un poco nerviosa. Me van a permitir las promotoras de la ILP que empiece mi intervención exigiendo un alto el fuego en Gaza (aplausos), y exigiendo que se acabe este genocidio, que duele hasta los tuétanos y que hace que nos avergoncemos de una comunidad internacional que lo mira sin apenas levantar la voz. Es absolutamente insoportable, y creo que cada día tendríamos que aprovechar cualquier oportunidad para exigir ese alto el fuego. Hoy tendrían que intervenir ellas, pero no lo pueden hacer. En lo que respecta a la ILP por la regularización y a la democracia de este país, creo que hoy estamos de celebración; contenida, pero de celebración. Hoy, la democracia en este país es mejor gracias a las personas migrantes. Hoy hay una victoria de los nadie. (Aplausos). En un momento en el que la gente cree cada vez menos en las instituciones, se trata -claro que sí- de hacer políticas que cambien las cosas para que la gente viva mejor y con más dignidad, pero se trata también de que la ciudadanía sepa que la política le pertenece. Una democracia que se quiere robusta y sana, un sistema de democracia representativa como en el que estamos tiene que ser capaz de aguantar y de celebrar la participación. Solo los enemigos de la democracia están en contra de la participación, por muchas banderitas que nos vendan.»
-
Fèlix Alonso Cantorné · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia urgente del Ministro de Transportes y Movilidad Sostenible ante el Pleno de la...
«Gracias, presidenta. La corrupción en nuestro país ha sido una forma habitual que las élites ejercen en política para seguir lucrándose y mantener su sistema de privilegios, un problema sistémico que lastra nuestra economía y la democracia. España pierde más de 90 000 millones de euros al año por corrupción, según la Unión Europea; lastra nuestra democracia, porque desprestigia la política. Si todos son iguales, los que salen ganando son los falsos diferentes, señorías de VOX, aunque estos sean los mismos, los mismos apellidos, las mismas empresas, los mismos que se hinchan como un pavo al pronunciar la palabra patria, en cualquiera de los idiomas oficiales, cuando lo único que les importa es engordar su cartera. Hablan mucho de banderas, pero lo único que les importa es su cartera, seguir borrando y haciendo ricos a sus comerciales, familiares y amigos, una forma de actuar tan interiorizada que no distinguen entre política y negocio. Para ellos, la política es la extensión del business y el porcentaje. Los del 3 % y el 5 %, ahora, son los de 'pa'la saca'. La gente honesta ya no se escandaliza ni por sus formas ni por sus diálogos telefónicos de serie B, siempre el mismo modus operandi: marisquerías, puros, Maserati y Jaguar, que aparecen en casa como caídos del cielo; áticos, prostíbulos, cuentas de paraísos fiscales y droga, mucha droga. (Aplausos).»
-
Pablo Bustinduy Ministro de Derechos Sociales, Consumo y Agenda 2030· Sumar ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro de Derechos Sociales, Consumo y Agenda 2030 sobre las medidas que va a...
«Ahora bien, sobre esta base yo asumo que el mandato que tiene el Gobierno en esta legislatura no es, sencillamente, consolidar las medidas del anterior, sino que tenemos que hacer que ese esfuerzo sirva para poder atajar por fin los déficits estructurales y los problemas de desigualdad y pobreza que arrastrábamos desde mucho antes de 2020. De la problemática que he descrito, que se ve en la encuesta de condiciones de vida, se deducen tres tareas fundamentales. La primera es la vivienda, porque en este país el 40 % más pobre de la población destina hasta un 66 % de sus ingresos a la vivienda. Es algo que es, evidentemente, insostenible. ¿Y qué hay que hacer? Hay que empezar por aplicar la ley de vivienda, especialmente lo que tiene que ver con los controles de los alquileres (aplausos), algo a lo que el Partido Popular y ustedes, donde gobiernan con ellos, se oponen sistemáticamente. La segunda es que hay que mejorar la cobertura de las rentas mínimas y de las transferencias directas a quienes más lo necesitan. Pero, qué casualidad, que el Partido Popular y ustedes, en las comunidades donde gobiernan con ellos o sustentan sus gobiernos, han aprovechado el ingreso mínimo vital para diezmar los presupuestos de las rentas autonómicas que tienen una función de complementariedad. Se están oponiendo a algo que es palmario, evidente y necesario. La tercera es incrementar la protección económica y social a las familias España. Usted ha dicho que VOX apoya a una prestación universal por crianza, yo lo celebro, la experiencia es que cada vez que hemos traído una medida, ustedes se han opuesto a ella. ¿En qué se traduce y se concreta la protección económica y social de las familias? Se concreta en la ley de familias, que hemos empezado a tramitar, que va a reconocer por primera vez la protección jurídica de las familias monoparentales, que va a ampliar los supuestos en los que se protege económicamente a las familias numerosas, que va a equiparar los derechos de las parejas de hecho y que va a formalizar una prestación por crianza inicial en el tramo de 0 a 3 años, aunque, como saben, en la negociación de los presupuestos generales del Estado estábamos defendiendo su ampliación hasta los 6 años de edad. Esto se traduce también en el despliegue, por ejemplo, de las tarjetas monedero, que busca algo tan sencillo como comenzar a poner fin a las colas del hambre y garantizar que las personas en situación de exclusión social o de privación material severa puedan comprar productos frescos en condiciones de igualdad al resto de las familias y de dignidad social. Consiste en desarrollar la ley de servicios sociales, que tenemos pendiente, para solucionar el déficit y la deuda que tenemos con unos servicios sociales infravalorados, infrafinanciados, infradesarrollados. (Aplausos). Consiste, por ejemplo, en exceptuar las ayudas económicas de emergencia a la ley de subvenciones, para acabar con el farragoso proceso burocrático que entorpece la labor de nuestros servicios sociales. Se traduce en agilizar el ingreso mínimo vital porque hace poco conocíamos un informe que decía que hasta la mitad de sus potenciales beneficiarios o no conoce la prestación o piensa que no le corresponde. Tenemos mucho margen de mejora para hacer que esta prestación esté a la altura del consenso con el que se aprobó. Se hace promoviendo una transformación profunda de nuestro sistema de bienestar y cuidados, poniendo en el centro las necesidades, las preferencias, los deseos de la ciudadanía y revalorizando también la labor de las mujeres -porque son en más de un 80 % mujeres- que trabajan para desempeñar un papel vital en el mantenimiento de este sector.»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre la adopción de medidas para garantizar unas condiciones de jubilación digna de...
«Saludamos los pasos dados por el Ministerio de Inclusión, que se ha puesto a reparar el daño causado por la falta de vigilancia del Estado al negocio de estas mutualidades. Colaboraremos para alcanzar una rápida solución en los términos que piden los afectados. (Aplausos). El Estado debe adoptar las normas que traigan la solución porque hay recursos suficientes para hacerlo en las mutualidades, y las mutualidades deben responsabilizarse del daño causado y sufragar íntegramente el traspaso de los derechos de las y los mutualistas al sistema de Seguridad Social. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre la adopción de medidas para garantizar unas condiciones de jubilación digna de...
«La abogacía y la procura son la excepción a la integración en la Seguridad Social que se ha hecho con diversas mutualidades: religiosos y religiosas católicas, los funcionarios de la Administración local integrados en el régimen general, notarios integrados en el RETA, y también se trabaja ahora para la inclusión en la Seguridad Social de religiosos de la Iglesia ortodoxa rumana en España. Estas integraciones se deben a que las mutualidades de previsión social alternativas al régimen de trabajadores autónomos han hecho dejación de la función que la ley les atribuía. Los profesionales de la abogacía y la procura deben tener los mismos derechos que los religiosos o los notarios. (Aplausos). Abogados y procuradores se han visto atrapados, cuando no engañados, en un sistema que debería ser de previsión social, pero que se transformó en compañía de seguros y fondos de inversión. La ocultación de información y la publicidad engañosa indujeron a la permanencia en estas mutualidades. Estudios del Consejo General de la Abogacía Española desde 2005 ya recomendaban a la abogacía que se diera de alta en el RETA por la desprotección en caso de optar por el régimen de la mutualidad y estas recomendaciones fueron ocultadas e ignoradas tanto por el Consejo de la Abogacía como por los colegios de abogados de más peso, instituciones que, por cierto, forman parte de los órganos de la mutualidad. Las decisiones tomadas en esas condiciones están viciadas, son nulas. No es aceptable decir que los mutualistas tuvieron la posibilidad de optar por el traspaso a la Seguridad Social. El Colegio de Abogados de Madrid, el mayor de España, determinante en la mutualidad, se ha desentendido de garantizar una jubilación digna a sus colegiados, pero sí se dedica, a modo de justicia gratuita, a la defensa de la corrupta pareja de la señora Ayuso. Abogacía y procura han dicho basta ante este fraude que los está condenando a una jubilación de exclusión social.»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre la adopción de medidas para garantizar unas condiciones de jubilación digna de...
«Presidente, señorías, en España hay 150 000 profesionales de la abogacía y diez mil de la procura, y tributan un tipo medio de IRPF del 28 %, un esfuerzo fiscal bastante más alto que el de bancos o grandes empresas. Sus retribuciones medias son aproximadamente de 30 000 euros anuales. Considerando los ingresos desmesurados por el ejercicio de la abogacía que están concentrados en los grandes despachos, concluimos que la inmensa mayoría de los profesionales de la abogacía y la procura están mal pagados, a pesar del trabajo de defensa de la ciudadanía que realizan. La mayoría de estos profesionales perciben ingresos similares a los de un trabajador, es decir, son trabajadores. Abogacía y procura se han visto atrapados en un sistema de protección social privado, las mutualidades profesionales, más dedicado al negocio inmobiliario que al bienestar de los mutualistas. Las prestaciones sociales o sanitarias que reciben son indignas o insuficientes; la prestación por desempleo no existe, y por incapacidad temporal perciben cuantías miserables y de escaso tiempo, insuficientes para sobrevivir; las pensiones de jubilación son miserables, entre 400 y 600 euros al mes para la mayoría, y el 90 % de las pensiones de la Mutualidad de la Abogacía son inferiores a las mínimas de la Seguridad Social.»
-
Nahuel González López · Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se regulan las enseñanzas artísticas superiores y se establece la organización...
«Por lo tanto, hoy venimos a hacer justicia, y lo hacemos de la forma correcta, en las formas y en el contenido. En las formas, porque esta ley viene de la mano de las principales asociaciones y federaciones del ámbito artístico -sindicatos, comunidades autónomas, asociaciones de estudiantes, docentes y centros- y ha recibido el respaldo mayoritario del sector. Y porque, digámoslo también, se va a aprobar con el respaldo mayoritario de esta Cámara en momentos donde es muy difícil lograr consensos. (Aplausos). Bueno, de casi todos; la extrema derecha, una vez más, se pone de espaldas a un sector que considera hostil, y dice una vez más, como en mi tierra, en Valencia, que la cultura solo puede ser lo que ellos dictan: el espectáculo feudal de torturar a un animal, censurando la libertad de expresión y poniendo mordaza a cantantes, actrices o escritores. No les gusta la cultura ni la libertad y tampoco otorgar derechos sociales y laborales. No hay otra explicación de que hoy voten en contra de esta ley. Pero volvamos a lo importante. Hoy nos ponemos de acuerdo y es motivo de alegría para nuestro grupo. Y también me gustaría mencionar a quienes trabajaron en la anterior legislatura por conseguir esta ley, a tantas y tantos trabajadores y, especialmente, al compañero diputado Joan Mena, que, junto con diversos compañeros, trabajaron para conseguir esta ley. (Aplausos). Y también en el contenido, porque con la nueva ley las enseñanzas artísticas superiores estarán homologadas al Espacio Europeo de la Educación Superior, equiparándolas a las universitarias y a las enseñanzas profesionales, al Catálogo Nacional de Cualificaciones Profesionales superiores, al Espacio Europeo de la Educación Superior, equiparándolas a las universitarias, y las enseñanzas artísticas profesionales al Catálogo Nacional de Cualificaciones Profesionales, es decir, el nuevo sistema de Formación Profesional, abriendo también la posibilidad del reconocimiento y acreditación de estas competencias a los trabajadores del sector. Gracias a esto, también los estudiantes tendrán mayor facilidad para realizar parte de sus estudios en otro país europeo y para poder ejercer su profesión fuera de nuestras fronteras. Se introduce la modalidad dual, por la que podrán realizar parte de su formación, como prácticas en empresas e instituciones, y cotizarán a la Seguridad Social, como sucede con los estudiantes de Formación Profesional. Además, los estudiantes de enseñanzas artísticas superiores podrán recibir una beca en las mismas condiciones que los universitarios, incluido el pago de las tasas de matrícula, que suelen ser muy elevadas y que hasta ahora no se compensaban. Se reconoce el paro académico y el derecho a la huelga en el alumnado.»
-
Vicenç Vidal Matas · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a la responsabilidad del Gobierno en los hechos que...
«Gracias, presidenta. Ayer por la noche, cuando andaba por las calles de Madrid con los compañeros al salir de aquí, me acordaba de que hace veinte años, cuando estudiaba aquí, andaba por las calles gritando: ¿quién ha sido? Veinte años, y todavía no hemos escuchado a un diputado o diputada del Partido Popular pedir perdón por las mentiras que vivimos todas las personas en esos atentados. Un recuerdo para las familias de las víctimas del 11-M. No nos merecemos esto. El 11-M y el COVID han sido dos de las grandes crisis que ha vivido la democracia española, y tienen un punto en común, los miserables; los miserables, que han hecho politiqueo barato con este tema; los miserables, que han sacado provecho, beneficio propio de estas tragedias. Los miserables, el punto de unión de estas dos grandes tragedias. Y estos dos grandes miserables, el Partido Popular y el Partido Socialista, son expertos en ello. Me gustaría presentar cinco ideas claves, con fuerza, sencillas. La primera, tolerancia cero con la corrupción, sea de quien sea, de estos escaños, de los otros o de mi partido político. Tolerancia cero con la corrupción. No miren de qué partido político es el corrupto para defenderlo. No, tolerancia cero. Segunda idea, colaboración con la justicia. Ya está bien de esconder pruebas, robar móviles, no. Colaboración de todas las instituciones con la justicia para aclararlo, para que la justicia actúe con toda su fuerza. Tres. Evidentemente, queremos explicaciones políticas, y para eso necesitamos comisiones de investigación. Queremos claridad, no sospechas, y, como ha dicho el presidente Sánchez, caiga quien caiga. Comisión de investigación aquí, en el Congreso, en el Parlamento balear, en la Asamblea de Madrid, en Galicia, donde haya cualquier tipo de sospecha. Cuatro. Algo no está funcionando en este país, porque la corrupción está instalada de forma sistémica. Para eso debemos actuar y hacer propuestas. Y SUMAR es el único que hace propuestas: crear un organismo independiente anticorrupción, para que nos vigile, para que analice. Porque esto existe en otros países y el GRECO lo recomienda. ¿Por qué no avanzamos en el Estado español en esta línea? Idea número cinco. Voy a recordar a un grupo de música valenciano, Zoo. Soy un fan de este grupo. Zoo canta una canción que dice: ventiladores, mierda para todos. Y esto es lo que hemos visto esta mañana en esta sesión. Esto no es política, no es lo que quiere la gente. La gente quiere explicaciones, no reproches, quiere argumentos políticos y quiere la verdad. Y esto no es tan difícil.»
-
Juan Antonio Valero Morales · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente en relación con la política general del Gobierno sobre la...
«Buenas noches ya, señorías. En primer lugar, señora Velarde, está muy bien que se acuerde ahora de los jornaleros y las jornaleras, lo celebramos, pero habría estado mucho mejor que Podemos no hubiese tumbado, junto a la derecha y la ultraderecha, ese decreto que prorrogaba el acceso a las prestaciones con solo diez peonadas y no con treinta y cinco, y más en un año de sequía, cuando se han perdido tantos jornales. (Aplausos). Conozco muy bien este drama, de primera mano, porque durante años han sido Izquierda Unida y los sindicatos del campo quienes han peleado y batallado por que se reduzcan los requisitos con encierros, con manifestaciones, en esos meses de noviembre, de enero, cuando empezaba a oler a paro en los pueblos obreros del campo andaluz. Sin ese gran error, señora Velarde, muchas casas de familias jornaleras de Extremadura y de Andalucía hoy lo tendrían un poquito menos difícil y tendrían una vida un poco más digna. Piense en ellos, señora Velarde. (Aplausos). Y ahora, entrando en el fondo de la moción, quiero hacer algunas reflexiones. La primera, que las movilizaciones agrarias han conseguido algo importantísimo y es que se hable del campo. Y cuando se ha hablado del campo, muchos se han dado cuenta, se han llevado una sorpresa, y es que resulta que no son ni los jornaleros ni los agricultores ni los consumidores quienes deciden lo que llega a la mesa. Se han dado cuenta y se han sorprendido de que hay una agroindustria que está engullendo a la agricultura ligada al territorio, a la agricultura social y familiar. (Aplausos). Por tanto, siendo el sector agrícola y ganadero un sector estratégico para nuestro país, cabe preguntarse quién manda en ese sector. La respuesta es muy clara: el sistema agroalimentario está en manos de los grandes oligopolios que dominan el sector, todos los eslabones de la cadena alimentaria, y este poder no ha surgido de la nada. Este poder surge de esas políticas neoliberales y tratados de libre comercio que han dado a los oligopolios control sobre todos los eslabones de la cadena alimentaria. Las cifras son contundentes: seis empresas controlan el 60 % del mercado mundial de semillas; otras seis, el 80 % del mercado mundial de agroquímicos; diez, el 40 % del mercado de fertilizantes; cuatro, el 90 % del mercado mundial de cereal y en nuestro país, cinco empresas más de la mitad de la distribución de todos los alimentos que llegan a nuestra casa. Estos son los que sí deciden lo que llega a nuestra mesa. Estos son los que practican el dumping a los agricultores y los que pagan precios de miseria a los productores.»
-
Rafael Cofiño Fernández · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la atención integral de las necesidades de las personas afectadas por la...
«Tenemos una gran oportunidad ahora mismo -se señalaba- con el tema de los avances que hemos tenido en la ley de dependencia, con la inversión que hemos tenido. Necesitamos una ley de dependencia y tenemos una gran oportunidad con la coordinación de los ministerios de Sanidad y de Derechos Sociales. Se ha avanzado y avanzaremos en atención integrada. Necesitamos avanzar en atención primaria. Si las personas requieren cuidados domiciliarios, necesitamos una atención primaria más fuerte. Necesitamos tener una buena coordinación entre dispositivos de primaria, dispositivos hospitalarios y dispositivos sociales, y requerimos avanzar en investigación, formación y sensibilización. Se está avanzando en este sentido, pero tenemos una gran oportunidad los próximos años para seguir haciéndolo. También es necesario avanzar en la regulación de procedimientos diagnósticos y de fármacos, es decir, si los tratamientos que vamos a ir descubriendo son esenciales, es esencial que tengan una buena financiación y que no se beneficien solamente las clases privilegiadas o unas industrias farmacéuticas que tienen amplios beneficios Voy terminando. Necesitamos generosidad. Yo soy nuevo aquí, pero creo que trabajamos y hacemos políticas útiles para todos los españoles y para todas las españolas, sea cual sea su clase social, el barrio donde crecen, el color de la piel u otras características sociales o económicas, y lo hacemos con una perspectiva de equidad, priorizando actuaciones para aquellas personas con más necesidades. Necesitamos generosidad política para pactar una iniciativa legislativa, pero también necesitaremos generosidad política cuando tengamos que discutir los presupuestos que mejoren la dependencia, que mejoren la inversión social, que mejoren la inversión sanitaria. (Aplausos). Necesitaremos apoyo, y les tenderemos también la mano cuando hagamos políticas de vivienda que mejoren las condiciones de viviendas de las personas, y les tenderemos también la mano cuando pensemos en políticas sociales y sanitarias o en un sistema retributivo de fiscalidad progresiva que consiga que paguen más impuestos quienes más tienen. Esos también son elementos que van a hacer que la ley ELA sea efectiva y no solamente una iniciativa legislativa en concreto.»
-
Júlia Boada Danés · Sumar ·
Congreso · PlenoDenuncia del Tratado de la Carta de la Energía, hecho en Lisboa el 17 de diciembre de 1994.
«Gracias, presidenta. Señorías, la emergencia climática es el reto más complejo y urgente al que nos enfrentamos como humanidad. Me parece que todas las diputadas y diputados de esta Cámara deberíamos tener presente este hecho, tenerlo presente cada vez que nos reunimos en este hemiciclo o en Comisión para debatir y adoptar no solo políticas climáticas, sino también políticas económicas, políticas sociales, políticas de salud, porque el cambio climático lo atraviesa todo. Por tanto, es necesario poner la política al servicio de este reto mayúsculo y establecer, por un lado, todos los mecanismos necesarios para planificar y articular una transición verde justa y, por otro, acabar con aquellos instrumentos que no nos permiten avanzar hacia ese objetivo último de neutralidad climática. El Tratado de la Carta de la Energía es un instrumento que no nos permite avanzar, y así lo dice la comunidad científica. Lo dice el Grupo Intergubernamental de Expertos sobre Cambio Climático, el IPCC de Naciones Unidas, que lo considera un grave obstáculo para luchar contra el cambio climático y -cito textualmente-: puede dar lugar a un enfriamiento normativo que puede llevar a muchos países a abstenerse de adoptar políticas de mitigación, como la eliminación progresiva de los combustibles fósiles o retrasar su adopción. Son muchas las empresas de la industria fósil que denuncian a los Estados miembros de este tratado utilizando el mecanismo de resolución de controversias inversión-Estado, un sistema judicial privado que, por cierto, la Unión Europea ya no incorpora en ninguno de sus tratados internacionales. Europa ha corregido este despropósito también gracias a la movilización y presión de muchas entidades sociales de todo el mundo; se merece especial atención y mención la campaña contra el TTIP. (Aplausos). Este tribunal privado permite a los inversores y multinacionales energéticas demandar a los Estados y reclamar compensaciones millonarias por cualquier medida emprendida por el Gobierno que perjudique a sus intereses económicos. Dicho de otro modo, es un mecanismo que pone los intereses privados por encima de los intereses de la ciudadanía; antepone seguir quemando combustibles fósiles a las políticas públicas acordadas dentro del juego de la democracia. Este tratado, negociado en los años noventa para mejorar las inversiones occidentales en el antiguo bloque soviético, ha provocado que desde 1998, año en el que España lo ratificó, haya sido condenado al pago de más de 1000 millones de euros -aunque se reclaman más de 10 000 millones-, fruto de cincuenta y un arbitrajes interpuestos. Debemos elegir: o las arcas del Estado al servicio de las multinacionales o las arcas del Estado al servicio de políticas de transición energética, rehabilitación climática, electrificación de la movilidad o refugios climáticos.»
-
Júlia Boada Danés · Sumar ·
Congreso · PlenoDenuncia del Tratado de la Carta de la Energía, hecho en Lisboa el 17 de diciembre de 1994.
«Gràcies, presidenta. Senyories, l'emergència climàtica és el repte més complex i urgent al què ens enfrontem com a humanitat. Em sembla que totes les diputades i diputats d'aquesta cambra hauríem de tenir present aquest fet, tenir-lo present cada cop que ens reunim en aquest hemicicle o en comissió per debatre i adoptar no només polítiques climàtiques, sinó també polítiques econòmiques, polítiques socials, polítiques de salut, perquè el canvi climàtic ho travessa tot. Per tant, cal posar la política al servei d'aquest repte majúscul i establir, per una banda, tots els mecanismes necessaris per a planificar i articular una transició verda justa. I per l'altra, acabar amb aquells instruments que no ens permeten avançar cap a aquest objectiu últim de neutralitat climàtica. El Tractat de la Carta de l'Energia és un instrument que no ens permet avançar, i així ho diu la comunitat científica. Ho diu el Grup Intergovernamental d'Experts sobre el Canvi Climàtic, l'IPCC de les Nacions Unides, que el considera un gran obstacle per lluitar contra el canvi climàtic i, cito textualment, 'pot donar lloc a un refredament normatiu que pot portar molts països a abstenir-se d'adoptar polítiques de mitigació com l'eliminació progressiva dels combustibles fòssils o endarrerir-ne la seva adopció.' Són moltes les empreses de la indústria fòssil que denuncien els estats membres d'aquest tractat fent ús del mecanisme de resolució de controvèrsies inversor-Estat, un sistema judicial privat que, per cert, la Unió Europea ja no incorpora en cap dels seus tractats internacionals.»
-
Carlos Martín Urriza · Sumar ·
Congreso · PlenoAcuerdo del Gobierno por el que se remite a las Cortes Generales el Plan de Reequilibrio previsto en la...
«Señorías, los shocks a los que nos hemos enfrentado en el pasado han sido fundamentalmente de demanda, pero los shocks económicos a los que nos vamos a enfrentar en el futuro van a ser fundamentalmente de oferta porque el mundo se está recomponiendo en nuevos bloques. De hecho, la guerra de Ucrania y el genocidio de Palestina son resultados de esa tectónica de nuevos bloques. Frente a esos shocks de oferta, que ya los estamos viendo, como ha sido la guerra de Ucrania, el instrumento económico para responder a los mismos no es la política monetaria; la política fiscal es la que resulta más efectiva y eficaz para hacer frente a los mismos. Nos esperan más shocks de oferta y, por lo tanto, más política fiscal. Por eso yo predigo que estas normas no van a durar, lo mismo que no duró la reforma de pensiones del Partido Popular, cuyo contenido ya se le ha olvidado hasta al líder de la oposición. (Aplausos). Y, señorías, ¿qué podemos hacer mientras tanto, puesto que mientras tanto nos van a aplicar el corsé fiscal? Es verdad que hasta 2026 todavía tenemos fondos europeos y algún respiro vamos a tener para no quedarnos descolgados de esa transición verde y revolución digital, pero tenemos que afrontar este futuro incierto a través de una profunda reforma fiscal -que está pendiente- que aproxime nuestro nivel de contribución fiscal a la media europea, o incluso que la supere en algo, y reconfigure nuestro sistema fiscal para hacerlo más justo y progresivo, como ya ha empezado a hacer el Gobierno de coalición rebajando los impuestos que pagan las personas que ganan menos salarios o quedando exentos completamente si ganan el salario mínimo interprofesional y, en cambio, elevar la contribución fiscal para aquellos que obtienen sus rentas de las rentas de capital. Asimismo, tenemos que evitar a toda costa el despilfarro o realizar infraestructuras caducas, para lo cual debemos extender la contabilidad de costes y la evaluación de políticas a todos los niveles de la Administración pública. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Carlos Martín Urriza · Sumar ·
Congreso · PlenoAcuerdo del Gobierno por el que se remite a las Cortes Generales el Plan de Reequilibrio previsto en la...
«Buenos días, presidenta. Señorías, parece un poco el día de la marmota porque esta Cámara por tercera vez discute nuevamente el mismo tema, el de la senda de objetivos de déficit y deuda pública, y el motivo es porque el Partido Popular nos ha metido en este bucle obstruccionista para evitar que los presupuestos generales del Estado lleguen a esta Cámara y que, a través de ellos, podamos seguir impulsando la transición digital, la revolución verde y, al fin y al cabo, que podamos mejorar el nivel de vida de los españoles y españolas. Pero no hay mal que por bien no venga, y yo voy a aprovechar la oportunidad para hablar de economía y tratar un tema económico clave que está relacionado con esta senda de objetivos, que es el acuerdo alcanzado recientemente a nivel europeo entre el Consejo y el Parlamento que tiene que ver con las normas fiscales europeas. Como ustedes saben, las normas fiscales europeas es algo que afecta a todo, o, por lo menos, a todo lo importante, y de su lectura devienen no buenas noticias para nuestro país. Desgraciadamente, nuevamente vuelve una austeridad 2.0. Esta austeridad implica para nuestro país que aumenta el riesgo de que nos quedemos descolgados del progreso, de las importantes transformaciones a las que nos enfrentamos. Como saben ustedes, el enfoque que finalmente ha ganado en el acuerdo europeo ha sido el de la sostenibilidad contable, frente al de la sostenibilidad económica y social, que, como ustedes saben igualmente, es aquel que defiende unas cuentas públicas saneadas pero mediante el aumento del tejido productivo, la reducción del paro y el fomento de un crecimiento inclusivo. (Aplausos). Nuestra economía funciona mejor cuando funciona para todos y para todas. Y permítanme ponerles un ejemplo próximo para que se entienda mejor qué es esto de la sostenibilidad contable. La reforma de pensiones del Partido Popular del año 2013 precisamente aplicó este enfoque, el de la sostenibilidad contable, y planteaba conseguir el equilibrio del sistema público de pensiones recortando un 30 % el poder de compra de las pensiones. Efectivamente, se conseguía la sostenibilidad contable, pero a costa de tirar por el sumidero la función social que tiene nuestro sistema de pensiones, que no es otra que proveer de una pensión suficiente a las personas que están jubiladas.»