Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
8.172 declaraciones · página 224 de 273
-
Edurne Uriarte Bengoechea · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre un Acuerdo de País contra los Discursos de Odio.
«Señor Gutiérrez, el problema es que ustedes, además de mentir, se han olvidado de la mitad de los discursos del odio, al menos de los discursos del odio protagonizados por sus socios de extrema derecha, los nacionalistas, y por algunos de ustedes. Vamos a luchar contra los discursos del odio, pero contra todos, contra los que se recogen en esta PNL y contra todos los que han olvidado. ¿Porque ustedes cómo llaman a que la vicepresidenta del Gobierno, Yolanda Díaz, grite consignas de Hamás diciendo 'Palestina libre desde el río hasta el mar'? Yo lo llamo antisemitismo, discurso del odio. (Aplausos). ¿Cómo llaman ustedes a que dos activistas antiisraelíes aquí, en el Congreso, el pasado día 2 de junio hayan apoyado las masacres, el ataque de Hamás a la población civil israelí? Eso lo acaban de denunciar a la Mesa del Congreso decenas de asociaciones en España. ¿Cómo llaman a eso? Por cierto, lo organizó la señora Belarra. Eso es discurso del odio. ¿Cómo llaman ustedes a que más del 80 % de los ayuntamientos vascos y catalanes retiren, oculten la bandera española de los ayuntamientos? (Aplausos). ¿Cómo llaman a que nieguen el sentimiento de nación y la nacionalidad de vascos y catalanes? Eso se parece al discurso del odio y no, señor Gutiérrez, como ustedes dicen, la retirada de la bandera arcoíris de los ayuntamientos, porque ustedes saben que eso es cumplimiento de la ley de banderas y de la sentencia del Tribunal Supremo de 2020. (El señor Gutiérrez Santiago: No es verdad). Sí. ¿Y ustedes cómo llaman a que sus socios de extrema izquierda, empezando por Bildu, sigan diciendo hoy en día que las víctimas del terrorismo son parte de un conflicto, las víctimas que fueron asesinadas y perseguidas por ser y sentirse españoles? Yo lo llamo discurso del odio. (Aplausos). Pero hay más. Señorías del Partido Socialista, ustedes tienen un problema. ¿Cómo llaman ustedes a que el presidente del Gobierno repita una y otra vez ultraderecha, ultraderecha, ultraderecha, que llame ultras a todos los partidos de la oposición, que llame ultras a millones de votantes españoles, que llame al rechazo y al odio hacia toda la derecha en España? Pues yo lo llamo discurso del odio. (Aplausos). ¿Y cómo llaman, por cierto, a que el presidente del Gobierno hable de seudomedios, a que aquí también una diputada de Podemos, la señora Belarra, haya insultado hoy a varios periodistas y medios de comunicación? Eso es una llamada al rechazo y al odio hacia varios medios de comunicación en España, y es muy grave.»
-
Edurne Uriarte Bengoechea · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre un Acuerdo de País contra los Discursos de Odio.
«Señorías del Partido Socialista, señor Gutiérrez, usted nos ha preguntado con quién estamos, si con las víctimas o con los verdugos. Y le respondo: nosotros estamos con las víctimas; ustedes, con Bildu. (Aplausos). Señorías del Partido Socialista, señor Gutiérrez, no mienta sobre Madrid y sobre el apoyo claro y rotundo de las instituciones de Madrid, de la comunidad y del ayuntamiento al movimiento LGTB y a la lucha por los derechos del colectivo LGTB. (Aplausos). Sí, señor. Le recuerdo, señor Gutiérrez, que Madrid está considerada la capital del mundo en el Orgullo LGTB. ¿Y sabe en buena medida por qué? Por el impulso de ayuntamientos como el del alcalde Alberto Ruiz-Gallardón. ¿Saben con quién trabajó en ese impulso? Con el socialista Pedro Zerolo. (Aplausos). Aquí tenemos algunos testigos, quien era su vicealcalde, Manolo Cobo. ¿Saben quién era concejal? Pedro Sánchez, ustedes le conocen bien. Ahora que estamos a diez días de celebrar la semana del Orgullo del movimiento LGTB, quiero reiterar el apoyo de las instituciones de Madrid, de la comunidad y del ayuntamiento a esa semana del Orgullo LGTB, en la que, por cierto, el ayuntamiento va a iluminar Cibeles y su fuente con la bandera arcoíris. (Aplausos.-Rumores). Sí, sí, eso va a hacer Madrid.»
-
Manuel Mariscal Zabala · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre un Acuerdo de País contra los Discursos de Odio.
«Gracias, presidente. El Partido Socialista sabe que dentro de unos días se celebra la semana del Orgullo Gay y ya está tratando de utilizar a los homosexuales como herramienta política igual que utiliza a las mujeres cuando se acerca el 8 de marzo. (Aplausos). Lo hace mintiendo, que es lo que mejor se les da a los socialistas. El diputado socialista que ha intervenido nos dice que los discursos del odio que sufren los homosexuales proceden de la derecha, de la extrema derecha, de VOX. Sin embargo, la realidad es muy diferente. ¿Cuál es el verdadero origen de los discursos del odio que reciben homosexuales en España? ¿Cuál es el origen de sus agresiones? En los últimos años en España, los homosexuales no han sido ni insultados ni agredidos ni han sido expulsados de restaurantes por nadie de VOX, pero sí ha sucedido otra cosa muy distinta. En España hay homosexuales que han sido insultados, agredidos y expulsados por otro tipo de personas. Vamos a ver unos titulares que nos acercan a la realidad, porque usted nos ha citado unos ejemplos; nos ha citado unos ejemplos y deseamos que esas personas que sufrieron agresiones estén recuperadas y los agresores estén en la cárcel. (Aplausos). Pero hay otras noticias que ustedes ocultan y, si a usted realmente le preocupan los homosexuales, debería darlas a conocer: 'En busca y captura un senegalés que agredió a una pareja gais por besarse en la calle en Almería', noticia de hace unas semanas. También una noticia de hace pocos días: 'Expulsan de un restaurante árabe en Valencia a cuatro personas por llevar abanicos LGTBI'. 'Un marroquí acuchilla en Pamplona a un hombre por ser gay: Maricones, os voy a matar'. Y este es un wasap que recibió un peluquero homosexual hace unos días en Barcelona. (Muestra una fotocopia de la conversación de wasap). El cliente canceló la cita y esta es la justificación que dio: Porque no me gusta ir a una peluquería de gais, que se me contagia su virus. El peluquero que puso este mensaje en redes sociales y se grabó un vídeo explicando lo que había pasado decía que el nombre de este sujeto no era un nombre muy español, se llamaba Mohamed. Es posible que ustedes no conozcan estos casos, y no los conocen porque ustedes tratan de ocultarlos. (Aplausos). Esta es una carta que mandó la presidenta socialista de Navarra a un medio de comunicación para que ocultara una noticia porque el agresor de esos homosexuales era marroquí. (Muestra un documento). Señores socialistas, si realmente ustedes quieren acabar con los discursos del odio hacia homosexuales y las agresiones hacia homosexuales, lo que tienen que hacer es expulsar a esta gentuza que han traído. (Aplausos).»
-
Esther Gil de Reboleño Lastortres · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre un Acuerdo de País contra los Discursos de Odio.
«Señorías de VOX, Santiago hoy tampoco está, pero ya ustedes se lo cuentan, quiero descubrirle algo. Tranquilo que no va a ser otro romancero. Quiero mostrarle la belleza de la vulnerabilidad, lo hermoso que es saberse pequeño de aceptar que uno no es invencible; que a veces uno se cae y que, si tiene suerte, podrá apoyarse en otros para levantarse. Pienso yo que el macho ibérico también tendrá debilidades, ¿no? Sería bonito que lo reflexionarais. Quizá, así podríais empatizar un poco con las personas que se sienten vulnerables o desprotegidas cuando vuestras políticas les amenazan. Los datos ya los conocemos. No es casualidad que los discursos de odio hayan aumentado con la irrupción de la ultraderecha en las instituciones. ¿Por qué? ¿Por qué odian a quienes no son como ustedes? ¿Por qué odian a quienes no piensan como ustedes? Ustedes, que se jactan de poder, ¿no estarán confundiendo gallardía con cobardía? Es intolerable que partidos y representantes políticos de extrema derecha, y en ocasiones no tan extrema, traten de enfermas a personas con una orientación sexual o identidad de género diferente a la suya. Señorías, este acuerdo de país contra los discursos de odio no es solo una propuesta, es una necesidad urgente. Además, nos interpela a todos y todas a no ser indiferentes ante la injusticia y a actuar decididamente y con contundencia en defensa de una sociedad más justa, igualitaria y cohesionada.»
-
Esther Gil de Reboleño Lastortres · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre un Acuerdo de País contra los Discursos de Odio.
«Aquí está mi cara / Hablo por mi diferencia / Defiendo lo que soy / Y no soy tan rara / Me apesta la injusticia. Hoy he querido empezar mi intervención con esta cita aludiendo al escritor y activista LGTBIQ+ chileno, Pedro Lemebel, en su Manifiesto. Al igual que Pedro, yo siento miedo y he sentido miedo. Seguro que muchas de las personas que están hoy aquí sentadas han sentido miedo alguna vez en su vida. Es algo inherente al ser humano. La violencia me entristece y, en los últimos tiempos, parece que la política, por parte de algunos, se ha convertido en eso: violencia discursiva sin más intención que la de generar malestar, enfrentamiento y odio. ¿Por qué tanto odio, señorías? ¿Por qué se refugian de ese miedo con la violencia al diferente? ¿No tienen más herramientas a las que acudir? Me gustaría entenderles, pero no puedo. Debe ser doloroso sentir tanto miedo y tanto odio en su interior. (Aplausos). Pero no se preocupen porque aquí estamos nosotras para enfrentar con ternura ese miedo y ese odio a la diferencia, señorías de la derecha y de la ultraderecha, porque hoy, desde esta posición de privilegio y para contrarrestar tanto resquemor, me gustaría hacer un alegato a favor de la ternura; ternura como herramienta de progreso y justicia social; una ternura que nos permita ser críticas, pero amorosas, al mismo tiempo, con nuestras palabras y posicionamientos; una ternura que transite entre los consensos y los disensos de los diferentes espacios políticos sin necesidad de menospreciar o de insultar para generar debate desde lo constructivo, lo sosegado y la calma, para mirar a los ojos de quienes pretenden negar la evidencia, para ver que somos una sociedad diversa donde la gente ama a quien quiera más, donde la gente tiene derecho a ser quien quiere, donde la gente tenga los mismos derechos sin importar su procedencia, raza, etnia, género u orientación sexual. (Aplausos). Queremos todo eso sin tener miedo a que la respuesta sea la violencia.»
-
Gabriel Rufián · ERC ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre un Acuerdo de País contra los Discursos de Odio.
«Señorías, es cierto que la libertad de expresión es sagrada. Es cierto que la libertad de expresión siempre es respetable, pero no todas las opiniones son respetables. Si tú opinas que la culpa de tu situación es del migrante o es de la mujer, si tú opinas que la culpa de que tu abuela no cobre una pensión digna es de un chaval que va en los bajos de un camión, tu opinión es una basura. Repito, tu opinión es una basura. Es sagrado el derecho a que lo digas, pero tu opinión es una basura, y no se puede jugar a equidistancia en esto. Un mensaje también para la gente. Hay muchísima gente -lo he dicho un millón de veces, no me cansaré de decirlo- que escucha a esta gente (señalando los escaños de la derecha del hemiciclo), que escucha al fascismo y les suena bien. Es gente que se cree, después de trabajar durante diez, once o doce horas por un salario miserable, que son clase media. Hay gente que está viendo la Eurocopa en una tele enorme, pagada a plazos, que cree que son clase media y que esta gente les representa (señalando los escaños de la derecha del hemiciclo). Yo les digo que averiguarán que esta gente no les representa cuando vayan a un hospital público, cuando quieran llevar a sus hijos o a sus hijas a una guardería pública. Averiguarán que no son de la clase social que pensaban y que esta gente no les representa. Para acabar, señor Gutiérrez, por cierto, esto está muy bien. Me ha encantado la iniciativa. Votaremos a favor. Les recuerdo que tienen el BOE. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Gabriel Rufián · ERC ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre un Acuerdo de País contra los Discursos de Odio.
«Señorías, yo intentaré ser provocador. Espero que a nadie le extrañe, pero es para ilustrar una idea. Yo odio y además odio eternamente. Yo odio eternamente el racismo. Yo odio eternamente el fascismo. Yo odio eternamente el machismo, la homofobia, la transfobia, la gordofobia. Yo odio eternamente la cobardía de aquellos que, frente a la injusticia o el abuso, miran hacia el suelo o hacia el techo pensando que así no les va a tocar a ellos. Yo odio al explotador que te culpa. Yo ya sé que esto suena mal y que incómoda: ha dicho que odia. Si no les gusta el término odiar, llámenlo, llamémoslo detestar, porque suena mejor. Yo detesto el racismo. Llámenlo conciencia de clase. Creo humildemente que es una obligación moral, hoy más que nunca, tenerla. Yo odio, perdón, detesto al indiferente, la indiferencia. Creo firmemente que muchas de las cosas que están pasando no son culpa tanto de los fascistas, sino de los indiferentes. Creo que el que en este país defender derechos humanos comporte que, según quien, te llame terrorista -por ejemplo, decir que está mal matar de hambre a los niños o que bombardear a los niños en Gaza está mal-, que te llamen terrorista, creo que es culpa del indiferente, del que dice ni unos, ni otros; yo no sé, yo no opino, yo no me meto. Creo que es responsabilidad de los indiferentes y de la indiferencia que hoy, en este país y en el mundo entero, para mucha gente sea muchísimo peor quemar un contenedor que quemar a gente en un bombardeo. Firmemente creo que es culpa del indiferente y de la indiferencia. Por cierto, creo que todos aquellos y todas aquellas que tenemos cierta relevancia social por lo que sea, deberíamos transmitir valores democráticos. No hace falta ser de izquierdas o de derechas. Yo también creo firmemente que se puede ser de derechas y decente. Lo malo de este país es que hay muy poquita derecha decente que combata el fascismo; de hecho, lo imitan. Pero hay muchísima gente que podría transmitir, según su valor y su representatividad social, valores. Por cierto, mucho más Ana Peleteiro que Unai Simón.»
-
Pilar Calvo Gómez · Junts ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre un Acuerdo de País contra los Discursos de Odio.
«No nos engañemos, esta iniciativa no la inspira la catalanofobia histórica que sufrimos, sino el retroceso en derechos que se está viviendo en todo el Estado respecto de los colectivos LGTBI, a los que se retiran, como ya se ha dicho, sus banderas. Lo inspira la eliminación de ayudas a entidades que velan por los derechos de las minorías o la supresión de consejerías que trabajaban por la diversidad y la igualdad. Mientras nosotros hablamos de discursos de odio y sufrimos esos discursos de odio, ¿dónde estaban ustedes? En la lucha contra el odio -decía el diputado socialista- no sobra nadie. Nos volvemos a preguntar: ¿dónde estaban ustedes?, les hemos echado de menos. El viernes 28 de junio es el Día Internacional del Orgullo LGTBI. Junts estará al lado de este colectivo y de todos aquellos que sufren discursos de odio sin mirar hacia otro lado.»
-
Pilar Calvo Gómez · Junts ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre un Acuerdo de País contra los Discursos de Odio.
«Sí, los independentistas somos un grupo objetivamente identificable, una minoría nacional dentro de un Estado que sigue llamándonos 'a por ellos' cada vez que reclamamos nuestros derechos. El nivel de odio que sufrimos es inversamente proporcional a nuestra capacidad de reafirmar nuestra identidad o de defender nuestra lengua, y se dispara cada vez que alguien anuncia un trato singular para Cataluña, una Cataluña diversa -recordémoslo-, formada con un 70 % de personas que no tienen origen catalán y que seguramente, seguramente, tiene el mismo origen que los que nos gritan 'a por ellos'. Para eso es importante que este término de grupos identificables esté en la ley de amnistía, porque el independentismo ha sufrido un delito de odio continuo que no termina con la publicación de esta ley en el BOE, como hemos visto, porque los que mandan en el Estado profundo saben muy bien cómo mover las masas desde los medios y las redes sociales para seguir falseando la información, manipulando la opinión, vulnerando el derecho a la verdad. Saben aún mejor cómo mover a los fiscales del Supremo para, desde su odio, intentar impedir la aplicación de la ley de amnistía. Decía el magistrado Martín Pallín el otro día que lo que está ocurriendo es un escándalo inédito en la historia de la judicatura y también denunciaba cómo tergiversan el texto de la sentencia firme del Tribunal Supremo para justificar su rebelión. No hay fondos europeos implicados en el referéndum, tal como prueba la sentencia, ni hay ánimo de lucro personal. Los que querían aplicar la rebelión a los presos políticos del 1 de octubre son ahora los rebeldes, pero, mira por dónde, ahora esta vez se han quedado sin causa procesal y, como decía nuestro secretario general, Jordi Turull, hace un rato, que les vaya bonito, pero si lo intentan es porque se saben fuertes. Y esta fortaleza la han descubierto ahora los socialistas. Ahora se dan cuenta de que ellos solo son los inquilinos en el Gobierno, pero que el Estado profundo tiene otro amo. El odio al independentismo catalán es una especie de algoritmo que lleva más de cuarenta años instalado en el software del Estado español y que no es nada más que la actualización 4.0 de la catalanofobia que impera en España desde hace siglos. Ha sido hablar de la financiación singular para Cataluña, que es una cuestión de simple justicia fiscal, y se ha desencadenado un nuevo ataque coordinado y plural contra los catalanes. Tristemente, también por parte de algunos que en la izquierda dicen defender los derechos de las personas y la justicia social. ¡Quién le ha visto y quién le ve, señor Baldoví! Da igual si en Cataluña ya no podemos soportar un déficit fiscal de más de 20 000 millones cada año que tiene contra las cuerdas a nuestra sanidad y las prestaciones a los más vulnerables.»
-
Ione Belarra · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre un Acuerdo de País contra los Discursos de Odio.
«Además, creo que es imposible resolver el problema de los discursos de odio y la violencia que generan en España si se sigue permitiendo que el Partido Popular financie con dinero público, a través de la publicidad institucional, panfletos de ultraderecha cuya única función es básicamente extender el odio, los bulos y el miedo contra el diferente. Con los datos en la mano, la Comunidad de Madrid de la señora Ayuso y el Ayuntamiento de Madrid del señor Almeida han inflado con más de medio millón de euros el panfleto de ultraderecha OkDiario, un pseudomedio que extiende bulos contra las personas trans y contra la ley que tiene que proteger sus derechos, que señaló la casa de un vicepresidente y de una ministra en la que vivían tres niños pequeños y que extiende el odio contra las personas migrantes en decenas de publicaciones cada día. Estas mismas instituciones, el Ayuntamiento de Madrid y la Comunidad de Madrid, destinaron 637 000 euros a esRadio y Libertad Digital, del odiador profesional Federico Jiménez Losantos.»
-
Ione Belarra · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre un Acuerdo de País contra los Discursos de Odio.
«Buenas tardes, señorías. Muchas gracias, presidenta. Hoy, el Grupo Socialista trae a esta Cámara una iniciativa para combatir los discursos de odio, y me van a permitir algunas consideraciones al respecto. La primera es que pienso que para contribuir de verdad a que las personas LGTBI tengan en nuestro país vidas libres, seguras y felices estaría bien no mantener al frente del Instituto de las Mujeres a una directora general que ha expresado reiteradamente opiniones tránsfobas (aplausos), porque les recuerdo que la transfobia no es una opinión, es también un delito de odio. Así que creo que podrían empezar por revisar sus propias filas. La segunda consideración es que básicamente los discursos de odio se combaten avanzando en derechos, y para eso, señorías del Partido Socialista, tienen ustedes el BOE. Mucho mejor que traer proposiciones no de ley a este Pleno es utilizar el BOE y el Gobierno para desplegar la ley trans y de derechos LGTBI, una ley que recoge la posibilidad de aplicar sanciones y de recoger como infracciones las actitudes LGTBI-fóbicas. Sin embargo, ustedes no pueden aplicar esas sanciones porque tenían que haber puesto en marcha una autoridad independiente en el año 2023. El Ministerio de Igualdad no ha hecho los deberes y otra vez se van a septiembre con este tema.»
-
Víctor Gutiérrez Santiago · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre un Acuerdo de País contra los Discursos de Odio.
«Señorías del Partido Popular, ya no cabe la equidistancia, aquí no vale ponerse de perfil. Yo les pregunto, ¿con quién están ustedes? ¿Están con las víctimas o están con los verdugos? ¿Están con los propagadores de odio o con los derechos de las minorías que lo sufren? ¿Están con quienes queremos un acuerdo para erradicar esos discursos o con las fuerzas políticas que los fomentan? ¿Con quién están ustedes, señorías del Partido Popular? (Aplausos). Termino, presidenta. Estamos viviendo un momento histórico, pues estamos viendo en toda Europa cómo los discursos de odio están arrasando. Ya no tenemos solamente un partido de ultraderecha, por si teníamos poco con VOX, es que ahora tenemos dos con la entrada en el panorama político de Alvise. Entre otras cosas, esto se debe a que el Partido Popular y su maquinaria mediática han comprado esos bulos y esos discursos de odio que agitadores ultras como Alvise se han dedicado a expandir. La lucha contra los discursos de odio no puede ser solo postureo, tiene que demostrarse con hechos, con realidades. No podemos permitir que se destruya el progreso que tanto nos ha costado alcanzar entre todos en materia de derechos humanos. Y a ustedes, que le gustan tanto las pulseras, les quiero decir que no hay nada más patriota que trabajar para que miles de niños y niñas, hombres y mujeres, LGTBI e inmigrantes, personas que vienen aquí a ganarse la vida, puedan poner en marcha sus proyectos vitales sin miedo, sin vergüenza, sin sentirse discriminados y, sobre todo, sin sufrir violencia cada día. (Aplausos). Ese es el orgullo español, cuidar de las personas que vienen aquí a poner en marcha sus proyectos vitales. Nuestro compromiso es claro y firme. Sabemos en qué lado estamos. Estamos donde siempre, en el lado correcto de la historia, recogiendo las demandas y las reivindicaciones de los colectivos y de las minorías y convirtiéndolos en derechos y en leyes para que tengan una vida mejor.»
-
Víctor Gutiérrez Santiago · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre un Acuerdo de País contra los Discursos de Odio.
«Señorías del Partido Popular, ya lo siento, porque vaya papeleta tienen ustedes con este tema, tiene un papelón. (Rumores). No nos podemos olvidar de sus constantes contradicciones e incoherencias en cuanto a su acción política en este tema. En muchos lugares ustedes están gobernando con la ultraderecha y, lejos de defender a los colectivos y minorías vulnerables, lo que están haciendo es copiar idénticamente la agenda ultra de VOX. Están eliminando políticas contra la discriminación, están fulminando concejalías y consejerías de igualdad y diversidad, y están dejando sin recursos a las asociaciones que luchan contra la discriminación. Especialmente preocupante es el caso de la Comunidad de Madrid, donde el Partido Popular de Ayuso ha ejecutado el primer recorte en materia LGTBI de la historia de la democracia, y lo grave de todo esto es que lo ha hecho sin VOX en la ecuación. No ha necesitado a VOX en la ecuación ni la presión de VOX para modificar dos leyes que, por cierto, llevaban funcionando desde el año 2016 sin ningún tipo de problema y a las que incluso ustedes votaron a favor. La señora Ayuso no ha necesitado a VOX y se las ha cargado en la Comunidad de Madrid, actuando como una extrema derecha más. (Aplausos). La pelota está en su tejado, a ustedes les toca decidir dónde quieren estar, si quieren estar con Ayuso, recortando derechos, y con Feijóo, haciendo aquí el blanqueamiento de la ultraderecha, aunque yo prefiero que se parezcan un poquito más a sus socios europeos. Por cierto, al líder de sus homólogos en Francia le han invitado a irse por querer pactar con la extrema derecha de Le Pen. (Aplausos).»
-
Víctor Gutiérrez Santiago · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre un Acuerdo de País contra los Discursos de Odio.
«Nadie que se haga llamar demócrata puede desear una sociedad con violencia, con agresiones o con discriminación. Esta involución necesita una respuesta inmediata. Por eso hoy hemos traído a debate la creación de ese gran acuerdo de país contra los discursos de odio, un acuerdo que incluye medidas concretas para erradicar la discriminación, promover programas educativos, eliminar prejuicios, diseñar campañas de sensibilización, fortalecer el tejido asociativo, realizar análisis estadísticos y estudios sobre los discursos de odio y sus consecuencias e implementar programas de formación, sobre todo en el ámbito laboral y muy especialmente para el funcionariado y los cuerpos de seguridad. Y es fundamental señalar que buscamos el mayor consenso posible de esta Cámara, incluido el del Grupo Popular, porque creemos que luchar contra los discursos de odio es una cuestión que debería estar por encima de los colores políticos, debería ser una línea roja para todos y todas nosotras. Antes escuchaba a una diputada del Grupo Popular decir que nos tendríamos que esconder debajo de los escaños. Bueno, yo voy a ser un poquito más elegante, pero en todo lo que tiene que ver con la lucha por los derechos y libertades de los colectivos y de las minorías vulnerables, no sé si debajo de los escaños, pero quizá el Grupo Popular estaría más cómodo en esta Cámara tomándose una Coca-Cola en la cafetería con VOX. (Aplausos).»
-
Víctor Gutiérrez Santiago · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre un Acuerdo de País contra los Discursos de Odio.
«Sabemos que España ha sido históricamente un país referente en la lucha por los derechos humanos y en la protección de las minorías y los colectivos. Sin embargo, en los últimos años estamos viendo cómo todos esos avances que tantísimos años nos ha costado conseguir están en peligro y bajo amenaza. Desde la irrupción de la ultraderecha en los parlamentos autonómicos y en las instituciones se ha producido un preocupante incremento de los discursos de odio, que está estrecha y directamente relacionado con el incremento de las agresiones a los colectivos vulnerables. Y pongo ejemplos. Según datos del Ministerio de Interior, desde 2018 se ha producido un incremento del 70 % -del 70 %- de los delitos de odio por orientación e identidad sexual. Las estadísticas dicen que las principales causas son el racismo, la xenofobia y, en segundo lugar, las agresiones por motivos de orientación e identidad. Destaca sobremanera que se han incrementado un 227 % las agresiones a personas con discapacidad. Además, sabemos que el 90 % de las personas agredidas no llegan a denunciar. El 90 % de las personas agredidas no denuncian por miedo a las posibles represalias.»
-
Hana Jalloul Muro · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al Sáhara Occidental y los compromisos pendientes de la XII RAN Marruecos-España.
«Buenas tardes, señorías, presidenta. (Continúa su intervención en árabe). Gracias por la confianza, señor Iñarritu. Me voy contenta hoy, en mi ya definitiva última intervención en este Congreso. Pero sí que voy a decir aquí que no llevamos ni un año siquiera de legislatura y los puntos planteados en esta PNL se han tratado en cuatro comparecencias del ministro de Asuntos Exteriores y dos comparecencias de diferentes Secretarías de Estado, que el Partido Popular ha presentado doce iniciativas de control al Gobierno en distintas comisiones en Cortes y dos iniciativas de orientación política en distintas comisiones. Asunto tratado, debatido y votado en el Congreso. No llegamos a entender muy bien por qué mezclan en la misma iniciativa los compromisos de la 12.ª RAN de Marruecos y España con el Sáhara Occidental, pero en 2023, tras ocho años sin celebrarse, tuvo lugar esta RAN entre España y Marruecos, que no se celebraba desde 2015. Habrá que preguntarse por qué cuando gobierna la derecha se tiene tan poco interés por la vecindad sur. Son asuntos que no tienen que ver y que solo muestran una falta del sentido de Estado del PP en su relación con la política exterior del Gobierno de España y que está desarrollando con Marruecos, además de demostrar la falta de interés que existe para resolver la cuestión del Sahara Occidental.»
-
Francesc-Marc Álvaro Vidal · ERC ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al Sáhara Occidental y los compromisos pendientes de la XII RAN Marruecos-España.
«Pero, para acabar, señora presidenta, permítame que hable de realidades, y no de realismo, de ese realismo falso de Pedro Sánchez. Marruecos nunca ha aceptado que su actuación sea un acto de ocupación y que, por lo tanto, esté supeditado a los convenios de Ginebra. Marruecos lo presenta como el fruto lógico de su descolonización incompleta. Y, dado que el derecho internacional no le ha dado la razón, el Gobierno marroquí ha impuesto su statu quo por la fuerza de los hechos consumados. En Esquerra siempre hemos estado al lado del pueblo saharaui, igual que estaremos al lado de todos los pueblos oprimidos. Señorías, permítanme que para acabar ponga en el centro una palabra devaluada, la esperanza. El realismo de Pedro Sánchez es un antídoto contra cualquier esperanza para la nación saharaui. A la larga, este realismo, sin embargo, es letal, porque es pura complicidad con el más fuerte, pura injusticia, y eso va a quedar para la historia. Gracias. (Aplausos).»
-
Francesc-Marc Álvaro Vidal · ERC ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al Sáhara Occidental y los compromisos pendientes de la XII RAN Marruecos-España.
«Quizás la Moncloa tiene la brújula desmontada o quizás practica la moral de geometría variable, pero, incluso en relaciones internacionales, siempre tiene un límite el cinismo descarnado. Los saharauis han tenido la mala suerte de conocer al peor Sánchez, al que oculta la cabeza frente al poderoso; el peor Sánchez para los saharauis. ¡Qué mala suerte! Y mientras tanto, el mismo personaje se pasea por Europa como un campeón de la democracia: sobre el Próximo Oriente, el centro del continente. En definitiva, desafortunadamente, este Gobierno ha tirado todos los consensos y la neutralidad histórica en este tema. El realismo frente a principios, pero -repetimos de nuevo- sin ninguna explicación seria. Y voy a citar lo que escribió un eminente diplomático español, Jorge Dezcallar, cuando pasó lo que pasó. Escribía el diplomático: 'Ustedes perdonen, pero, si comparo lo ocurrido con el programa electoral del PSOE, me viene a la cabeza la famosa frase de Groucho Marx: Estos son mis principios, pero, si no les gusta, tengo otros.' Dezcallar, y no nosotros. Podríamos extendernos -no tengo tiempo- sobre lo que decía el programa electoral del PSOE en su página 286 en el año 2019, donde se hablaba en esos momentos del derecho a la autodeterminación del pueblo saharaui. Todo eso ha pasado.»
-
Francesc-Marc Álvaro Vidal · ERC ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al Sáhara Occidental y los compromisos pendientes de la XII RAN Marruecos-España.
«Por favor, señorías del PSOE, cuando vean al señor Sánchez le pueden regalar una frase del gran teórico del realismo político en relaciones exteriores, el gran Hans Morgenthau, que dice lo siguiente: 'El realismo sostiene que los principios morales universales no se pueden aplicar a las acciones de los Estados en su formulación universal abstracta, sino que tienen que filtrarse mediante las circunstancias concretas de tiempo y lugar'. Esta escuela se puede resumir en una frase que indica el principio en el que en estos momentos se mueve el señor Sánchez ante el problema saharaui: 'Lo que es es, y lo que no es simplemente no es', una frase digna del señor Rajoy, con perdón de las señorías del PP. Estamos ante un fatalismo peligroso, hecho de trocitos. Lo que ha comprado Pedro Sánchez es la ley del más fuerte, justamente todo lo contrario de lo que ha hecho con Ucrania y Palestina. Y no me digan, señorías del PSOE, que todo ese realismo pasa por tener más control sobre la valla de Ceuta y Melilla, un control con resultados verdaderamente indescriptibles en lo que se refiere a derechos humanos; vaya, una película.»
-
Francesc-Marc Álvaro Vidal · ERC ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al Sáhara Occidental y los compromisos pendientes de la XII RAN Marruecos-España.
«Podríamos decir: 'Donald Trump, contigo empezó todo' y diríamos la verdad. Recordemos que el anterior presidente de Estados Unidos también reconoció la soberanía sobre el Sáhara Occidental de forma unilateral, al margen de Naciones Unidas, el 10 de diciembre de 2020. Pocas semanas después, el 20 de enero de 2021, dejó el poder y hay que decir que el presidente Biden no ha modificado la posición. Vayamos un poco más atrás. Estamos hablando de un territorio ocupado ilegalmente por Marruecos en 1976, del cual España -atención- sigue siendo jurídicamente, en teoría, la potencia administradora, y eso obliga al Estado español. El cambio de posición del Gobierno español lo conocimos el 18 de marzo de 2022 mediante un comunicado del Palacio Real de Marruecos. El Gobierno presidido por Pedro Sánchez se apuntó al dictado de la Casa Blanca e hizo un seguidismo incomprensible, que ha tenido efectos nocivos para el pueblo saharaui y también para actores terceros; un seguidismo al que se han apuntado algunos, como el Gobierno alemán. Y parémonos un momento en la frase que argumenta el cambio de posición del Gobierno español, que habla de la propuesta marroquí como de la base más seria, realista y creíble para la solución del contencioso, que repitió en esta Cámara el 30 de marzo de 2022 el presidente Sánchez. Dijo que no había habido ningún giro en este sentido y lo calificó como un paso más en el camino que se inició hace catorce años para encontrar una salida de política real a un conflicto enquistado. ¿De qué realismo estamos hablando, señorías del PSOE? Hablemos del realismo político. ¿Cuál es el Sánchez, de verdad, realista en política exterior? ¿El que reconoce a Palestina como un nuevo Estado de derecho? ¿El que contribuye decididamente a la defensa del pueblo ucraniano ante el imperialismo ruso? Señorías del PSOE, ¿cuál es la cara verdadera en cuestión de política exterior de su líder? Estamos totalmente desconcertados: Sánchez tiene dos caras, una para los saharauis y otra para los demás.»
-
Teslem Andala Ubbi · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al Sáhara Occidental y los compromisos pendientes de la XII RAN Marruecos-España.
«Señorías, ninguno de los pueblos africanos considera a Marruecos un vecino excelente porque espía a sus vecinos, porque extorsiona, porque no impulsa jamás nada dentro del seno de la Unión Africana, solo pone impedimentos. Por eso creemos que tampoco puede ser un socio preferente de una democracia de primera como es España. De hecho, es algo sorprendente. Me gustaría traer hoy a colación que Marruecos es el socio preferente del sionismo de Israel porque, de la misma manera que han vallado Palestina, han dividido el Sáhara Occidental con un muro de 2700 kilómetros con minas antipersonas. Por eso, señorías del Partido Socialista, nosotros, en SUMAR, y los saharauis tampoco creemos que exista una ocupación buena y otra mala. No podemos como Gobierno progresista defender una y blanquear otra. Desde luego que ambos conflictos son lo mismo. Efectivamente, el pueblo palestino ha puesto más muertos sobre la mesa; nosotros aún no hemos puesto tanto, tampoco llegamos a su número de población. Aquí, señorías del Partido Popular, reconozco que ustedes están en una deriva anticolonial y, vamos, a los saharauis nos están sorprendiendo, porque ustedes han gobernado este país muchísimos años. De hecho, recuerdo al señor Aznar y a Felipe González de pequeña, pero es que en cincuenta años ustedes no han movido nada. Hoy, en esta intervención, quiero animarles a que apoyen nuestra ley de ciudadanía y también quiero animarles a que apoyen nuestra ley contra la inversión en los territorios ocupados del Sáhara Occidental y en Palestina, porque sin ocupación y sobre todo sin inversión económica no se perpetúan estas ocupaciones. Señorías, en SUMAR hemos estado del lado del pueblo palestino y estamos del lado del pueblo saharaui. Sabemos que viene una legislatura larga y estable de tres años y por eso confiamos en que nuestros socios de Gobierno reviertan esa postura vergonzosa, una postura que no representa a la ciudadanía española y tampoco entienden sus propias bases. El pasado 23 de julio nos votaron para ser coherentes y para poner las políticas de los derechos humanos en el centro.»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al Sáhara Occidental y los compromisos pendientes de la XII RAN Marruecos-España.
«Señorías, el Sáhara no es una autonomía de Marruecos y no lo es porque ni su pueblo lo quiere ni así lo ha decidido. Que el presidente Pedro Sánchez o el ministro Albares hayan dado su visto bueno al plan marroquí es, sencillamente, una traición al pueblo saharaui, una traición que, además, permite a Marruecos seguir cometiendo violaciones de derechos humanos y legalizar territorios usurpados por el ejército, y sobre todo nos aleja de una paz justa. España no ha ganado nada aceptando las pretensiones de Marruecos y de los Estados Unidos. Por tanto, estamos dando una imagen de debilidad. La última cumbre de la OTAN ya certificó que, en caso de que Marruecos reclamara la territorialidad de Ceuta y Melilla, la Alianza Atlántica no las defendería frente a Marruecos. Señorías, ¿de qué está sirviendo una política exterior servil a los Estados Unidos? En Podemos dudamos mucho que el Partido Popular vaya a plantar cara a Mohamed VI, hermano -decían- de la Casa Real española, o que vayan a hacer mucho por el pueblo saharaui. En cualquier caso, les hemos presentado una enmienda que recoge acciones concretas para garantizar un referéndum de autodeterminación para el Sáhara Occidental. Nada, más. Sáhara libre. (Aplausos).»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al Sáhara Occidental y los compromisos pendientes de la XII RAN Marruecos-España.
«Gracias, presidenta. El Grupo Popular nos presenta una PNL sobre el Sáhara Occidental donde pide rectificar el giro promarroquí de Pedro Sánchez y volver, según afirman, a una posición neutral en el contencioso entre Marruecos y el Sáhara. Yo supongo que el Partido Popular trae esta PNL a la Cámara buscando la división del bloque de investidura. Efectivamente, el Partido Socialista ha roto un compromiso histórico de nuestro país y se ha alineado con el régimen marroquí y, como digo, ustedes buscan evidenciar la distancia que tenemos con el Partido Socialista en esta cuestión. Además, tienen todo el derecho a hacerlo. Sorprende, eso sí, que ustedes traigan esta proposición a la Cámara y, sin embargo, no hicieran ninguna mención al Sáhara en el programa de las europeas o persiguieran al Gobierno de España cuando trajimos a curar a un dirigente del Polisario. Por tanto, no sé si el problema es tanto de la letra de esta proposición como de la sinceridad del proponente. En cualquier caso, a Podemos nos parece bien volver a debatir sobre el Sáhara en esta Cámara y exigir un giro de ciento ochenta grados al Gobierno de Pedro Sánchez, pero, a diferencia del Partido Popular, en Podemos no creemos que España tenga que mantener una posición neutral, sino que nuestro país tiene una responsabilidad histórica con el Sáhara y deberíamos tener una posición activa para lograr la libre determinación del pueblo saharaui. (Aplausos).»
-
Rafael Antonio Hernando Fraile · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al Sáhara Occidental y los compromisos pendientes de la XII RAN Marruecos-España.
«Señorías, la semana pasada el señor Sánchez sostenía en la cumbre sobre Ucrania que un país no puede anexionarse un territorio que no es suyo. Comparándolo respecto de su posición con el Sáhara, esa afirmación podría ser atribuible a otro cambio de opinión del señor Sánchez con el que afrontar una nueva coyuntura; sin embargo, es una afirmación que responde al principio de respeto a la legalidad internacional, pero también a los derechos de los pueblos afectados por procesos de descolonización. El contencioso del Sáhara sigue siendo una de las más lacerantes asignaturas pendientes de la comunidad internacional que, sin embargo, tuvo uno de sus hitos más esperanzadores para el pueblo saharaui en la MINURSO, puesta en marcha por el Consejo de Seguridad de la ONU, un proceso que debería concluir con un referéndum en el que el pueblo saharaui determinara voluntariamente su destino. Desde la Transición, todos los gobiernos españoles mantuvieron la neutralidad y, después, el respaldo al proceso, acompañado de una incuestionable actitud de respeto y amistad hacia las partes afectadas y nuestros vecinos del sur. Aunque no exento de dificultades, todos los presidentes tuvieron una consideración especial hacia Marruecos hasta el punto en que todos ellos la primera visita oficial que realizaron fue precisamente al Reino de Marruecos. Todos hasta la llegada al poder del señor Sánchez.»
-
Isabel María Pérez Ortiz · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de protección del Patrimonio Histórico frente al vandalismo.
«No tienen ningún interés por mantener la historia, señorías de la derecha. Les pido coherencia y cuidado del patrimonio allí donde gobiernan. Pedimos la misma vara de medir con todo nuestro patrimonio histórico. Mantenerlo es nuestro deber. Les recuerdo que nuestra obligación es transmitir a las próximas generaciones nuestro patrimonio en las mismas o mejores condiciones que lo heredamos, y esto se hace con inversión, la que hace este Gobierno siempre desde la memoria y el respeto, señorías. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Júlia Boada Danés · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de protección del Patrimonio Histórico frente al vandalismo.
«Gracias, presidente. Buenas tardes. Señorías, voy a ser breve, porque, tal y como hemos visto, no estamos hablando de patrimonio histórico o de arte, hoy no va de esto, sino de la actitud punitivista del Grupo Popular hacia los y las activistas climáticas. Hoy, el Grupo Popular nos trae una proposición de ley para introducir nuevas infracciones en la Ley del Patrimonio Histórico Español. En concreto, tal y como ha explicado su señoría del PP, proponen un claro incremento de la punición de lo que definen como conductas que atenten contra los bienes muebles protegidos y evitar el efecto llamada que provoca la comisión de estos ilícitos, dada su repercusión pública. Pues bien, en el Grupo Parlamentario Plurinacional SUMAR vamos a votar en contra de esta proposición de ley e invitamos al resto de grupos a que hagan lo mismo. Y haremos por dos razones. La primera, porque esta proposición de ley es innecesaria. La conservación es un distintivo inherente a los museos. La conservación de las colecciones es una de las principales funciones de los museos. Por lo tanto, el patrimonio ya está protegido por ley. En cambio, restringir el acceso temporal a determinadas personas o a determinados grupos de personas, como propone el Grupo Popular, es contrario a los principios de accesibilidad universal a los museos. Para el PP, aparte de pagar la sanción desorbitada que proponen, las personas sancionadas sufrirían una segunda condena de tipo social, al impedirles acceder a un museo por motivos basados en las condiciones personales, hecho que podría incurrir en una posible vulneración del derecho constitucional de igualdad y no discriminación, consagrado en el artículo 14 de nuestra Constitución. (Aplausos).»
-
Francesc-Marc Álvaro Vidal · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de protección del Patrimonio Histórico frente al vandalismo.
«Darrerament, en aquest Congrés, vostès ho saben, a fora, en els lleons, diversos activistes climàtics, entre ells eminents científics, van emprar un líquid de color roig per protestar. Per cert, senyora González, era un líquid innocu. En menys de dues hores es va esborrar i no va fer malbé la pedra. Per tant, la protesta té moltes formes, i nosaltres som partidaris que es pugui exercir. Demana, evidentment, una certa atenció a l'equilibri entre protesta i protecció del patrimoni, però nosaltres filem prim. Creiem que la seva proposició no fila prim. És, i ho diré en castellà... Señorías, esta proposición del PP plantea una falsa colisión de derechos, el derecho a la protesta y el derecho y el deber de preservar los bienes públicos. Repito, es una falsa colisión. Porque el derecho a la protesta no venimos aquí a discutirlo, no podemos discutirlo en tanto que demócratas. Es evidente que el derecho a la protesta tiene sus límites, pero recordemos algo que está en la Constitución, si es que me permiten mencionarla: es un derecho fundamental el derecho a discrepar y a protestar. Esto, señorías del PP, ustedes lo saben, es lo que separa una sociedad abierta -y lo quiero mencionar, porque tampoco es que fuera un bolchevique- de una sociedad autoritaria. Por lo tanto, la protesta adopta diferentes formas, algunas discutibles, no a todos nos gusta todas las formas, pero diremos que es inherente a la protesta utilizar formas abruptas y extremas para llamar la atención.»
-
Eduard Pujol Bonell · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de protección del Patrimonio Histórico frente al vandalismo.
«Hoy hablamos de normas, sí. Hoy también criticamos los discursos políticos que se basan en el todo vale, en el ancha es Castilla en el espacio público, discursos políticos que de forma irresponsable se han convertido en idea política. Y hoy también alertamos de la infinita debilidad de la autoritas y, puestos a tirar del hilo, denunciamos también la pérdida de respeto hacia la figura de los enseñantes. ¡Cuán importante es tener buenos maestros y maestrías! Esto es parte del debate, decir que no al incivismo y parar también la dictadura de lo políticamente correcto. Por cierto, es cierto, la protesta siempre es legítima, pero la protesta no puede ser una excusa para deteriorar el espacio público y echar el respeto por los suelos, así que, degradando las virtudes públicas nos llevará al incivismo. Si degradamos las virtudes públicas y democráticas que nos permiten convivir, todo ello nos lleva al incivismo. Así que llamamos a la responsabilidad. Responsabilidad de todos: los gritos y el ruido de este Parlamento, las famosas máquinas del fango, no escuchar a los que hablamos en catalán porque hablamos en catalán, faltar al decoro a la presidenta Armengol, convertir el Congreso, como hacen tantas veces, en una taberna. Todo esto no ayuda a crear un ambiente público de respeto. ¿Cómo quieren que la gente entienda que a los médicos no se les amenaza mientras aquí hay partidos que viven del insulto? Con su permiso, señores del PP -ahora voy a por ustedes- animar a los jueces a saltarse la ley porque sí, a ser golpistas con toga convertir a los fiscales del Supremo en los muppets de Barrio Sésamo es cargarse las reglas del juego. No puedes denunciar a los que ensucian un cuadro de Picasso con un tarro de Titanlux si antes te has dedicado a ensuciar el Estado de derecho. ¿Cómo quieres hablar de respeto, cómo se puede hablar de respeto si tu programa político es arrastrar las leyes que se aprueban en este Congreso por la basura? ¿Cómo se puede? Es imposible. Señor Tellado, ya puede negar con la cabeza, ya puede mover la cabeza, haga lo que quiera, pero es imposible.»
-
Marta González Vázquez · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de protección del Patrimonio Histórico frente al vandalismo.
«Veamos la respuesta de nuestro sistema jurídico a estos actos vandálicos, cada vez más frecuentes en nuestro país y en todo el mundo occidental. El artículo 46 de la Constitución española encarga a los poderes públicos garantizar la conservación y la promoción del patrimonio histórico, cultural y artístico y de los bienes que lo integran. Este mandato llevó a la elaboración de una ley específica, la Ley 16/1985, del Patrimonio Histórico Español, que establece que la protección y el enriquecimiento de los bienes que lo integran constituyen obligaciones fundamentales que vinculan a todos los poderes públicos. Su Título IX regula las infracciones administrativas y las sanciones para los atentados de que son objeto los bienes integrantes del patrimonio histórico, reservando los ataques más graves, no fácilmente reparables, al ámbito del derecho penal, al que remite el artículo 76.1 de la Ley del Patrimonio Histórico Español. El artículo 323 del Código Penal en su apartado 1 señala pena de prisión de seis meses a tres años o multa de doce a veinticuatro meses al que cause daños en bienes de valor histórico, artístico, científico, cultural o monumental, si se hubiesen causado daños de especial gravedad o hubieran afectado a bienes cuyo valor histórico, artístico, científico, cultural o monumental fuera especialmente relevante. A todo ello debemos añadir el reparto competencial que en materia de patrimonio histórico establece nuestra Constitución. El Estado tiene competencia exclusiva sobre la defensa del patrimonio cultural, artístico y monumental español contra la exportación, la expoliación y en museos, bibliotecas y archivos de titularidad estatal, sin perjuicio de su gestión por las comunidades autónomas, y el artículo 148.1.15.ª y 16.ª atribuye a las comunidades autónomas otras competencias en materia de museos, bibliotecas, conservatorios y patrimonio. Pero la normativa actual no está preparada para prevenir y sancionar muchas de estas nuevas actuaciones en contra del patrimonio histórico. Tampoco las políticas de los museos internacionales se orientaron a prevenir e impedir estos actos, sino que se centraban sobre todo en impedir y prevenir los robos. Por ello, y sin perjuicio de los distintos niveles de protección, con pleno respeto al ámbito competencial, el Grupo Parlamentario Popular propone con esta proposición de ley introducir dos nuevas infracciones específicas en la Ley del Patrimonio Histórico Español que tipifiquen con exactitud las conductas que atentan no solo contra los bienes muebles protegidos, sino contra sus soportes y entornos, que de hecho son los más afectados en esta nueva modalidad. Son dos nuevos supuestos en el artículo 76.1 de la ley. Señorías, el arte transforma la vida y puede cambiar el mundo por su capacidad de influir en la forma en la que las personas piensan y sienten. No tiene utilidad de evidente...»
-
Marta González Vázquez · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de protección del Patrimonio Histórico frente al vandalismo.
«Buenas tardes, señorías. Hace tan solo seis días, el 11 de junio, dos hombres pertenecientes a una organización por los derechos de los animales llamada Animal Rising vandalizaron el retrato rojo del rey Carlos III de Inglaterra, obra del artista Jonathan Yeo, expuesto en una galería de Londres. Cubrieron el rostro del monarca con un póster de un personaje de cómic en protesta por determinadas acciones de la Real Sociedad para la Prevención de la Crueldad contra los Animales. El día 1 de este mismo mes, se detuvo a una activista en París tras pegar un cartel rojo adhesivo sobre el cristal de la obra Campo de amapolas, de Claude Monet, en el Museo de Orsay. El 4 de marzo pasado, varios activistas atacaron El nacimiento de Venus, de Sandro Botticelli, en la Galería Uffizi, en Florencia. Ya habían acudido a atacar también La primavera, otra obra icónica del mismo artista, sobre la que pegaron fotografías de los daños causados en ciudades toscanas por las inundaciones y pegaron sus manos al marco del cuadro en la misma Galería Uffizi, en Florencia, desplegando una pancarta en la que se leía: 'No gas, no carbon'. Este tipo de actos tuvieron un gran impacto en 2022 y continúan, desde esta fecha, afectando a las obras pictóricas más relevantes e icónicas de la historia del arte. En 2022 fueron muchas las pinturas sobresalientes que fueron atacadas. La Gioconda, en el Louvre. En 2022 un hombre, disfrazado de anciana en silla de ruedas, se levantó de la silla para lanzar una tarta a La Gioconda mientras gritaba proclamas. En enero de 2024, dos personas arrojaron sopa, durante casi dos minutos, sobre los cristales blindados reclamando una alimentación sana y sostenible. (Muestra una fotografía). En la National Gallery de Londres, cubrieron el cuadro El carro de heno, de John Constable, con una imagen distópica del mismo paisaje y, luego, pegaron sus manos al marco. La pintura sufrió daños menores en el marco y en el barniz y el cuadro fue retirado para su restauración. En la National Gallery de Victoria, Australia, dos personas pegaron sus manos al cuadro Masacre en Corea, de Picasso, en una exposición sobre el pintor español. El cuadro sufrió algunos desperfectos. Igualmente, dos mujeres arrojaron sopa de tomate sobre Los girasoles, de Van Gogh, en la National Gallery de Londres, y, después, se pegaron a la pared. (Muestra una fotografía). En un vídeo difundido en redes sociales, una de las autoras dice que practicó toda la noche en el baño de su casa para ser más eficaz en el ataque. Otras dos personas lanzaron puré de patatas contra el cuadro Los almiares, de Claude Monnet, propiedad del Museo Barberini, en Berlín. La directora del museo se mostró aliviada de que la pintura no hubiese sido dañada, pero también manifestó su gran preocupación por los medios con los que estos activistas quieren dar peso y, sobre todo, publicidad a sus demandas. Finalmente, La joven de la perla, de Vermeer de Delft, fue vandalizada en el Museo Mauritshuis de La Haya en octubre de 2022. Uno de los hombres intentó pegarse la cabeza con pegamento a la obra cubierta por un cristal protector, mientras el otro le arrojaba un líquido rojo y se pegaba a la pared. Afortunadamente, la obra no sufrió daños. También hay ejemplos de esta nueva forma de protestas de carácter fundamentalmente publicitario en nuestro país. En noviembre de 2022, en el Museo Egipcio de Barcelona varias personas rociaron con mermelada y un líquido que simulaba petróleo una vitrina que contiene un sarcófago de dos mil setecientos años de antigüedad con una momia en su interior. (Muestra una fotografía). El 5 de noviembre de 2022, dos activistas se pegaron a los marcos de los cuadros La maja desnuda y La maja vestida, de Francisco de Goya, en el Museo del Prado (muestra una fotografía), donde fueron detenidos y acusados de un delito contra el patrimonio. Las mismas personas que en noviembre se habían pegado a los marcos de las majas intentaron hacer lo mismo en esta misma tribuna del Congreso para pegarse a ella. (Muestra una fotografía). Accedieron al hemiciclo como parte de una visita guiada y, afortunadamente, no se produjeron daños porque no culminaron su acción. En marzo de 2023 mancharon con pintura roja la fachada del Congreso. (Muestra una fotografía). En este caso, eran una decena de personas. Un año antes esas mismas personas habían mezclado agua y remolacha para crear un líquido similar a la sangre y teñir también la fachada del Congreso. Se les imputó un delito contra el patrimonio histórico y se les reclamó una indemnización. La limpieza costó al presupuesto del Congreso 2592 euros. El 6 de noviembre de 2023 un nuevo ataque ocupaba las portadas de los diarios contra La Venus del espejo, de Diego Velázquez. (Muestra una fotografía). En este caso el modus operandi del grupo de vándalos fue un poco más violento, rompieron a martillazos el cristal de seguridad del cuadro. La obra de Velázquez sufrió daños leves en su superficie y fue retirada temporalmente de la exposición para su restauración.»