Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
8.229 declaraciones · página 265 de 275
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal...
«A pesar de que todo el mundo tiene derecho a la defensa, como no puede ser de otra forma, y que es bastante lógico que los abogados defiendan a personas que tienen problemas con la ley -eso es bastante lógico-, yo nunca he defendido a ninguna organización...»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal...
«Le ruego simplemente que retire del Diario de Sesiones esa afirmación, que es falsa de toda falsedad. (Rumores). Voy a decir cuál es la afirmación falsa, si no les molesta. A pesar de que todo el mundo, por supuesto, hasta el más deleznable de los criminales, tiene derecho a la defensa, eso es una conquista... (Un señor diputado: ¿Por qué artículo?). Artículo 71, ya lo he dicho. (Rumores.-Varios señores diputados: ¡71!). Lo he dicho cuatro veces, hombre.»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal...
«Nuestro compromiso con la libertad de expresión es tan claro que hemos presentado ya tres veces esta proposición de ley. Y, fíjense, ustedes han acudido a la calle Ferraz con banderas franquistas, con banderas constitucionales con el escudo recortado, es decir, provocando ofensas a altas instituciones del Estado. (Aplausos). ¡Esta reforma les viene muy bien para que no les lleven a los tribunales! Han acudido insultando al jefe del Estado, también les viene muy bien esta reforma del Código Penal para que no les acusen de injurias y calumnias a la Monarquía. ¿Recuerda usted cuando gritaban 'la Constitución destroza la nación'? A lo mejor usted no lo recuerda, pero su ocioso y pancartero vicepresidente de Castilla y León, al que nunca vemos en un despacho, pero vemos en todas las manifestaciones de negacionistas de España, sí lo debe recordar, porque era uno de los protagonistas de ese ejercicio conspiranoico. Cuando se reconocen libertades fundamentales, lo positivo es que se reconocen hasta a personas que no quieren reconocer esos derechos fundamentales para el resto de la sociedad. Por eso, yo les sugiero que si no van a votar, por lo menos se abstengan, para que personas como ustedes, que actúan como ustedes, no tengan problemas con el Código Penal. Todo lo que ha dicho ha quedado grabado y, mutatis mutandis, se deberá aplicar a Amnistía Internacional, que ya les digo que les ha mandado una carta, a usted también, pidiendo la derogación de todos estos artículos que hemos incluido; o al Tribunal Europeo de Derechos Humanos, que también debe ser un peligrosísimo e insurgente bolchevique, porque ya lleva dictadas como diez sentencias que condenan a España por estas cuestiones. En todo caso, también a la comisaria de Derechos Humanos del Consejo de Europa que insistentemente dice que lo que ocurre en España no es normal. Sobre todo, no es normal, porque reiteradas veces se nos vuelve a condenar, se nos vuelve a condenar y se nos vuelve a condenar. Le digo más, tenemos una obligación de cumplir con el derecho internacional y con las obligaciones de España ante la Comunidad Europea y de cumplir el artículo 10 del convenio, y eso nos obliga a reformar nuestra legislación.»
-
José María Figaredo Álvarez-Sala · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal...
«Ustedes han conquistado ya el Tribunal Constitucional; han conquistado ustedes, por supuesto, la televisión pública; han conquistado, cómo no -pretenden terminarlo esta semana-, la Agencia EFE. Poco a poco, van colonizando ustedes todas las instituciones del Estado, y lo cierto es que podría haberles salido bien la jugada, salvo que la oposición en España se va a resistir. No vamos a tolerar que ustedes pisoteen los derechos de unos pocos españoles que todavía quieren disentir (aplausos), porque en el fondo ese es su objetivo: ¡amordazar a la disidencia, silenciar a todo aquel que pretenda dar una voz discordante al pensamiento único que ustedes pretenden imponer! Y si alguien critica al Gobierno, lo calificarán ustedes de delito. Sin embargo, si alguien pretende amenazar, incitar al odio, decapitar a un presidente del Partido Popular, hacerle un escrache, un auténtico acoso, a concejalas del Partido Popular -o a miembros del Partido Popular- embarazadas, les da a ustedes igual. Ustedes arrojan piedras, queman contenedores, y para ustedes todo vale, mientras que para la oposición, para quienes disienten, nada es aceptable. (La señora Lastra Fernández hace signos negativos). No diga usted que no con la boca tan grande, señora Lastra, porque ha apoyado siempre todas las manifestaciones que se han hecho masiva y agresivamente contra las instituciones españolas, desde el 'rodea al Congreso' cuando ustedes estaban en la oposición (aplausos), hasta las quemas de contenedores en las calles de Barcelona o, incluso aquí, en Madrid, en la Castellana. (La señora Lastra Fernández: Sigue, sigue). Y todo eso lo han apoyado ustedes cuando estaban en la oposición y ahora pretenden convertirlo en una auténtica forma de represión desde el propio Gobierno, que es en lo que ustedes están trabajando, en dar un golpe de Estado desde el Gobierno, desde la Moncloa (protestas), para implementar e imprimir ese cambio de régimen y construir un Estado y una democracia a su medida, en la que no quepa nadie más. Pues nosotros aquí seguiremos dando la batalla y discutiendo cada una de las barbaridades que ustedes pretenden hacer. Muchísimas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal...
«El derecho de reunión, a la participación política o a la libertad de expresión son derechos que hay que proteger, y para conseguir esa adecuada protección del ejercicio de estos derechos fundamentales proponemos un artículo nuevo, un artículo 536 bis que sancione la identificación con propósito de controlar la participación en actividades de índole política, sindical o religiosa, así como la incorporación de un apartado segundo al artículo 538 para que la autoridad o funcionario público que impida el derecho a la libertad de expresión también vea castigada esa actuación. Estas propuestas no son un antojo del Grupo Parlamentario de SUMAR, son una necesidad para reclamar nuestra democracia. Hoy mismo deben haber recibido todos y todas una carta de Amnistía Internacional pidiendo que se aprobara esta reforma. Por eso, son una necesidad para mejorar nuestra democracia y, por eso, se contienen expresamente en el acuerdo de Gobierno de coalición firmado en octubre del año 2023. Pedimos a todas las fuerzas políticas que por fin aprobemos esta reforma y que España se sitúe en el escenario de protección y defensa del derecho de libertad de expresión, en el que ya están desde hace décadas todos los países, los más democráticos de nuestro entorno. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal...
«Democracias admiradas por las fuerzas políticas que se vienen oponiendo a esta reforma, como las de Reino Unido o Estados Unidos, no mantienen en su legislación delitos como estos que existen en nuestro Código Penal y que persiguen la crítica y la libertad de expresión. Por eso, esta proposición de ley incluye una reforma también para ampliar la protección de la libertad de expresión, limitando acciones restrictivas de derechos fundamentales que pueden derivarse de acciones de autoridades. Queremos así evitar lagunas jurídicas que puedan provocar otros daños a derechos fundamentales. Por ejemplo, las identificaciones realizadas por la autoridad sobre personas que participan en reuniones de carácter político o sindical no pueden hacerse de manera que disuadan la participación de la ciudadanía en la actividad política o social. Tampoco procede establecer un control sobre las personas que participan en movilizaciones sociales, porque son consustanciales a la vida democrática de nuestro país. Las autoridades no pueden restringir la libertad de expresión con actuaciones como, por ejemplo, la cancelación de espectáculos públicos, la retirada de obras de arte o la retirada de símbolos políticos plenamente constitucionales, como una bandera, porque se suponga que incomodan al jefe del Estado. Ninguna actuación gubernativa puede restringir derechos como el derecho a la libertad ideológica o de pensamiento.»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal...
«Nuevamente, el Tribunal Europeo ha declarado que la libertad de expresión no se aplica solo a información o ideas que se perciben ofensivas, sino también a las que ofenden al Estado o a cualquier sector de la sociedad. Por eso, hay que derogar este artículo para acabar con la vergüenza que suponen las condenas permanentes a España. El delito de injurias a instituciones del Estado, que nunca se ha aplicado, es ineficaz por inaplicable, y lo que hay que hacer es derogarlo para evitar el riesgo de aplicación. Y el delito de enaltecimiento solo sirve para contestar a cantantes o raperos que nunca han provocado ningún acto de terrorismo. No puede haber condenas de prisión en una democracia por cantar. Doce cantantes del grupo La Insurgencia fueron condenados a seis meses de prisión por la Audiencia Nacional y el rapero Hasél entró en prisión en febrero de 2021. El Tribunal Supremo admite que el delito de enaltecimiento del terrorismo puede entrar en conflicto con el derecho constitucional de libertad de expresión. Es un delito que nació en el año 2004 en un momento de extrema violencia terrorista, pero en el año 2015, cuando ya ETA había anunciado el final de su actividad criminal, el Partido Popular lo endureció. Se produjeron entonces numerosas detenciones por operaciones policiales en Twitter, un claro contenido prospectivo de operaciones de dudosa legalidad que buscaban posibles delitos sin denuncia previa. El Ministerio de Interior era dirigido entonces por Jorge Fernández Díaz, quien utilizó este delito para tapar los desmanes de su ministerio, por los que, por cierto, ahora hace frente a una acusación de quince años de cárcel y treinta y tres de inhabilitación. Según nuestros tribunales, este delito consiste en incitar indirectamente a la comisión de actos terroristas. Nuestro ordenamiento jurídico ya dispone de otras figuras para reprimir estas conductas y proteger a las víctimas sin afectar a la libertad de expresión, como, por ejemplo, la provocación para cometer un delito. El Tribunal Europeo de Derechos Humanos dice que en materia de opinión el castigo nunca puede ser pena de prisión, y este contempla hasta tres años de prisión.»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal...
«En cuanto al delito de ultraje contra la patria, la crítica de los símbolos de un país es imposible de evitar en democracia. Penalizar esa crítica es, simplemente, reprimir la libertad de expresión. El Constitucional confirmó la condena a un sindicalista gallego por supuestamente ofender a la bandera en una sentencia con seis votos a favor y cinco votos particulares disidentes. Uno de esos votos disidentes ya cuestionaba la constitucionalidad de este artículo del Código Penal: era el voto particular del magistrado Andrés Ollero, diecisiete años diputado del Partido Popular en el Congreso. El magistrado disidente decía: 'No hice más que tener en cuenta el artículo 10.2 de nuestra Constitución [...]. Me creí, pues, obligado a tener en cuenta el Convenio de Roma, [...], y, en consecuencia, asumir la jurisprudencia del Tribunal Europeo [...]. Ahorraba así a mi querida España una nueva condena, como las que ya coleccionaba sobre cuestiones similares'. El profesor Ollero se refería a las, al menos, tres sentencias del Tribunal Europeo que condenaban entonces a España por no garantizar el derecho a la libertad de expresión. Como dice el profesor Ollero, la protesta ciudadana crítica con el sistema, con su simbología, ha de quedar amparada por la libertad de expresión. Y qué razón tenía el señor Ollero, porque el 8 de junio de este año el Tribunal Europeo de Derechos Humanos le ha dado la razón y ha condenado a España en este caso en el que presentó voto disidente.»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal...
«Respecto de los delitos de injurias contra la Corona, la justicia española condenó a dos jóvenes por quemar fotos del rey Juan Carlos. El recurso llegó al Tribunal Europeo de Derechos Humanos y condenó a España, en el año 2018, por injerencia en la libertad de expresión, declarando que la pena aplicada en España no fue proporcional al fin perseguido ni necesaria en una sociedad democrática. Y han existido más condenas por este delito, como las de los humoristas de El Jueves, la condena del alcalde de Puerto Real por calificar de deleznable al rey emérito o la condena al coronel Martínez Inglés por calificar de corrupto al anterior jefe del Estado. Parece mucho más grave que militares en retiro amenacen con fusilar a veintiséis millones de españoles o reclamen al ejército que destituya al recién investido presidente del Gobierno y, sin embargo, ambas conductas son impunes a fecha de hoy. No hay mecanismo constitucional alguno para elegir, reprobar o cesar al rey, pero sí hay normas penales que castigan las críticas a la institución en el ejercicio de sus funciones; norma, por cierto, también aplicable para sancionar las críticas a los familiares hasta segundo grado colateral. En la antigüedad clásica, agraviar al rey era delito de lesa majestad, pero que 2500 años después en España siga estando castigado el agravio al rey no tiene justificación alguna en democracia. Lo dice el Tribunal Europeo de Derechos Humanos, que cada vez que se ha pronunciado ha calificado de injustificable esta norma penal.»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal...
«En la anterior legislatura el Partido Popular presentó propuestas para mantener la criminalización de la libertad de expresión y endurecer las penas de los delitos de opinión: más prisión y más multas. La monarquía, la nación o las víctimas del terrorismo no se defienden acabando con la libertad de expresión. En democracia no pueden ser delitos comportamientos que no tienen más finalidad que la cómica o que son simples críticas. Pueden llegar a ser groseros o pueden llegar a ser hirientes, pero una democracia siempre aplica el principio de mínima intervención del derecho penal. Existen otras vías legales para proteger el buen nombre o la dignidad de personas e instituciones: vías civiles de defensa del derecho al honor o del derecho a la rectificación, por ejemplo. Por eso, hay que expulsar del Código Penal los delitos que impiden la libertad de expresión. No pueden restringirse el debate y la participación política de la ciudadanía. El Tribunal Europeo de Derechos Humanos condena a España reiteradamente por mantener delitos como el ultraje a la nación y el Consejo de Europa cuestiona el encaje democrático de las injurias a la Corona. Son normas penales absolutamente obsoletas, no ajustadas ni a la Constitución ni a los convenios internacionales ni a un Estado de derecho democrático. Y, además, son tipos penales imprecisos, cuya ambigüedad ha provocado una aplicación errática y ha generado alta inseguridad jurídica, impidiendo la precisión de las conductas sancionables que exige el principio de legalidad penal.»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal...
«Presidenta, señoras y señores diputados, la libertad de expresión es un derecho fundamental reconocido a todo ser humano contenido en la Declaración Universal de los Derechos Humanos, en la Convención Europea y en la Constitución española. En nuestro país ya nos hemos acostumbrado a las represalias y condenas a personas por el ejercicio de esta libertad, ya sea en su vertiente artística, satírica o simplemente de opinión, una anomalía democrática provocada por la reforma del Código Penal del Partido Popular en el año 2015. Hoy proponemos recuperar derechos y seguridad jurídica. El Partido Popular no debería desconfiar del ejercicio de la libertad de expresión, salvo que considere que esta libertad es incompatible con su modelo de sociedad. Igualmente, pedimos al Partido Socialista que, tras tres legislaturas, en esta ya lo consigamos y se impulse la reforma para volver a la situación existente durante el Gobierno del presidente José Luis Rodríguez Zapatero. Pedimos a todas las fuerzas políticas que pierdan el miedo y que aprobemos una reforma para que España se sitúe en un escenario de protección y defensa del derecho a la libertad de expresión.»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Ministro del Interior en funciones ante el Pleno de la Cámara, para dar...
«Señor ministro, el riesgo de consagrar en el Derecho europeo el concepto de instrumentalización de la migración es enorme, supondría un nuevo paso para criminalizar a las organizaciones humanitarias. Según el nuevo reglamento, que se tendrá que cerrar la semana que viene, si se determina que existe una situación de crisis o de instrumentalización, se activará un sistema paralelo de asilo con una rebaja sustancial de garantías y de derechos para las víctimas, para los refugiados, con mayores plazos de detención en frontera. España debe mantener una posición clara en defensa del derecho de asilo y le pido y le emplazo a que no se deje llevar por aquellos gobiernos de extrema derecha, como el de Italia, en lo que sería un retroceso sin precedentes. Que España defienda un respeto escrupuloso de los derechos humanos de todas las personas, también de los migrantes y de los refugiados. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Ministro del Interior en funciones ante el Pleno de la Cámara, para dar...
«Señora presidenta, señoras y señores diputados, quiero mostrar mi preocupación por esta recta final de la negociación del Pacto Europeo sobre Migración y Asilo, porque las propuestas legislativas presentadas en el marco de ese nuevo pacto de migración repiten demasiadas recetas del pasado, que hasta ahora no han servido para resolver los principales retos en materia migratoria, y cristalizan diferentes posiciones y posturas en aspectos clave como la solidaridad, el reparto equitativo de responsabilidades o los procedimientos. A nuestro entender, todo esto obstaculiza e impide la consecución de un verdadero sistema europeo común de asilo, eficiente y garantista. Faltan mayores compromisos y más ambición para incrementar la posibilidad de que las personas puedan obtener protección de forma segura. Y yo le pido, señor ministro, que haga usted un esfuerzo; aún quedan puntos para acordar en relación con el reglamento sobre situaciones de crisis y fuerza mayor. La nueva terminología utilizada, como pre-screening, offshore o pre-entry, disfraza las mismas vulneraciones de siempre: dificulta el acceso a las vías legales y seguras de entrada, trasluce un incumplimiento del tratamiento individualizado y la protección para personas que solicitan asilo y contiene omisiones clamorosas del deber de auxilio a quienes acceden a las fronteras. El Reglamento Eurodac nos preocupa especialmente. Con la actual revisión del reglamento, aprobado por la Comisión en diciembre del año pasado y que ha sido liderado por la ultraderecha europea en el Parlamento Europeo, preocupan un exceso de medidas que priorizan control policial y se olvidan de medidas de integración y observancia de derechos fundamentales. Por ejemplo, recogida de mayor número de datos dactilares y faciales durante más tiempo, ampliando el ámbito de aplicación, adentrándose en el delicado terreno de la injerencia en el derecho a la intimidad de las personas sin la debida protección y control. En el contenido de las bases de datos se incluyen nuevos datos biométricos, como la imagen facial, sin que hayan sido evaluados debidamente los riesgos, y muy probablemente no se cumple con el equilibrio entre necesidad y proporcionalidad y permite -y esto es lo que más nos preocupa- someter a tecnologías de inteligencia artificial a menores a partir de 6 años, a niños, sin suficiente regulación ni garantías para proteger sus derechos fundamentales y su seguridad frente a posibles abusos en este proceso.»
-
Ana Belén Vázquez Blanco · PP ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Ministro del Interior en funciones ante el Pleno de la Cámara, para dar...
«Gracias, señora presidenta. Me gustaría, en primer lugar, que la señora Pilar Vallugera -sí, la he entendido perfectamente en catalán, sin pinganillo, pues sabe que el gallego y el catalán se entienden perfectamente- le diera un abrazo a María Dantas. María Dantas fue una diputada valiente, con la que yo ideológicamente no compartía nada, pero fue valiente porque priorizó la defensa de los derechos humanos y se atrevió a reprobar a Marlaska frente a otros que hoy dicen defender los derechos humanos, SUMAR, menos restar cinco, y que ese día no se atrevieron a hacer la reprobación del señor Marlaska por mentir. Así que mi abrazo personal y le deseo a María Dantas lo mejor esté donde esté trabajando. (Aplausos). Me gustaría decir... Ah, se fue, pero lo voy a decir igual. Hasta hace unos meses, hemos tenido la suerte de tener en Galicia la mejor conselleira de pesca de cualquier comunidad autónoma de España. Se llama Rosa Quintana, es diputada, está aquí con nosotros (aplausos), y hoy me decía: Ana, por favor, defiende a la flota pesquera. Porque hubo una grave acusación por parte de Podemos menos cinco de que la flota pesquera española había sobreexplotado los recursos pesqueros en esos países. Para que conste en el Diario de Sesiones, son unas declaraciones poco oportunas, y España precisamente es el país en el que se explotan los recursos de manera más sostenible. (Aplausos). Tenemos que ser más respetuosos que nunca con la gente que se juega la vida en el mar.»
-
David Serrada Pariente · PSOE ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Ministro del Interior en funciones ante el Pleno de la Cámara, para dar...
«Muchas gracias, presidenta. Primera pregunta: señorías del Partido Popular, ¿cuánto les interesa a ustedes la política migratoria, de cero a diez? Cero. Una veintena de diputados del Partido Popular que han tenido que concentrarse en el centro para no seguir haciendo el ridículo ante una solicitud de comparecencia que habían pedido al ministro del Interior. (Aplausos). Luego vendrán las quejas porque el ministro del Interior no comparece. Eso en lo cuantitativo. En lo cualitativo, señora Vázquez, cero propuestas en materia migratoria. Cero. Solo una, se lo voy a reconocer: pedir al ministro del Interior que sea más firme en política migratoria. ¿Cuál es la firmeza del PP, anestesiar a inmigrantes, meterlos en un avión, devolverlos a su país de origen sin ningún tipo de control legal y decir que había un problema y lo hemos solucionado? ¿Eso es la firmeza en política migratoria, señora Vázquez? Esa es la firmeza de sus gobiernos. (Aplausos). Les voy a citar ahora a un clásico: el que pueda hablar, que hable; el que pueda hacer, que haga; el que pueda aportar, que aporte; el que se pueda mover, que se mueva, cada uno en su responsabilidad. Esta fue la orden de su general y con esta orden empezó todo. Su maquinaria política, social, económica y judicial se puso en marcha para subir un puntito más, si se podía, un puntito más, en la crispación social. Y como la derecha, la del PP y la de VOX, necesita siempre maniobrar en A y en B, unos se pusieron a maniobrar desde tribunas y despachos, y otros, los de VOX, se pusieron a maniobrar en B en la calle. Lo que empezó, señorías, como una protesta contra una ley que ni siquiera se conocía pasó a ser una sucesión de declaraciones contra el Gobierno y de hechos violentos contra el Partido Socialista, con dos autores: un autor intelectual, que era el Partido Popular, y un actor material, que era VOX. La derecha cogió el megáfono y desempolvó banderas, himnos y rosarios, convencidos de que habían negociado una nueva cruzada nacional. Eso sí, esta vez para luchar contra una dictadura. Paradójicamente, combaten esta dictadura en medios de comunicación, en tribunas de parlamentos y en manifestaciones por las calles de nuestro país.»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Ministro del Interior en funciones ante el Pleno de la Cámara, para dar...
«Son muchas las vidas que está costando la inoperancia de la comunidad internacional para garantizar la seguridad de las personas migrantes. Según la ONU, más de 22 000 personas migrantes han perdido la vida en la última década en el Mediterráneo. Tan solo de principios de este año a septiembre son más de 2500 personas. Si hablamos de la ruta canaria, la ruta atlántica, la cual conozco bien, es la ruta más mortífera: seis de cada diez personas migrantes africanas mueren en esta ruta. Una de cada cinco muertes de personas migrantes tiene lugar en su travesía hacia nuestro país. Esta es una carga que, señor ministro, tenemos sobre nuestras conciencias. Son miles de vidas rotas y sepultadas bajo al mar. ¿Y cuál es nuestra respuesta cuando estas personas migrantes llegan a nuestro país en busca de una vida mejor? ¿Cuál es nuestra respuesta después de que se jueguen la vida en el mar, después de que durante años les hayamos esquilmado sus recursos y oprimido a sus pueblos? La respuesta es un pacto que cercena sus derechos, que les cierra las puertas, que permite que se les hacine como si estuvieran en campos de concentración, que les rompe la vida. Pero es que, además de salir adelante esta reforma, la Unión Europea no va a resolver los retos migratorios y de asilo. Se recortan los derechos sin lograr soluciones basadas en la igualdad y el respeto corresponsable, y este pacto legaliza las violaciones del derecho al asilo, normaliza a la extrema derecha y pone en peligro la propia democracia europea. Hay una intención de contentar a gobiernos como el de Italia, que han llegado a anteponer sus discursos xenófobos y de odio al migrante. Bueno, al migrante pobre, porque aquí también hay algo de aporofobia. (Rumores).»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Ministro del Interior en funciones ante el Pleno de la Cámara, para dar...
«Gracias, señor presidente. Muy buenas tardes, señoras y señores diputados. Antes de comenzar, me gustaría compartir con ustedes algunas reflexiones. Con el Pacto Europeo de Migración y Asilo se corre el riesgo de replicar la situación de las islas griegas en todas las fronteras europeas. El nuevo pacto puede tener graves consecuencias en materia de derechos humanos. El screening, o procedimiento de control previo a la entrada, deja el interés superior de la infancia, la protección de la vida y la intimidad familiar a un lado. Por último, -aunque, por supuesto, podríamos seguir-, este pacto refuerza un sistema migratorio basado en la disuasión, el control y la devolución de las personas migrantes y refugiadas, poniendo en grave riesgo su vida, su seguridad y su dignidad. Estas, señora y señores diputados, no son palabras mías. Tampoco son palabras de Podemos. Son palabras de entidades sociales que trabajan con personas migrantes: Amnistía Internacional, CEAR o Red Acoge. Más de una decena de estas entidades han denunciado el pacto de migraciones y asilo y piden que se modifique para que cumpla con el derecho internacional. Porque migrar, señorías, no es un acto ilegal. De hecho, el derecho de migrar se recoge en la Declaración Universal de los Derechos Humanos, concretamente en sus artículos 13 y 14. Estamos ya tan acostumbradas a que los Estados se salten a la torera la Declaración de Derechos Humanos que ya parece que ni existe. No hay más que ver lo que está ocurriendo en Gaza, un auténtico genocidio a manos de Israel, y aquí parece que no pasa nada.»
-
Marta Madrenas · Junts ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Ministro del Interior en funciones ante el Pleno de la Cámara, para que con...
«Termino con Ferraz. Otra crisis que ha tenido que gestionar el señor ministro ha sido la crisis nerviosa que experimentaron algunos manifestantes de Ferraz que idolatraban a los agentes de la policía desde su violenta actuación en Cataluña el 1 de octubre de 2017. La percepción de los antidisturbios como una heroica primera línea de defensa de la sacrosanta unidad española quedó fulminada ese día. Aquellos que idolatraban la violencia contra los catalanes la experimentaron y tuvieron que autoenmendarse. Los antidisturbios pasaron de ser héroes a todo lo contrario, unos cobardes. Seguramente dejaremos de ver al diputado señor Ortega Smith con la camiseta negra y el logo de la Operación Copérnico. Debo confesar que algunos ahora mismo todavía esperamos el tradicional discurso especial para estas ocasiones, el famoso discurso real del 'a por ellos'. Pero parece que este tipo de discursos se limitan a los ciudadanos que se manifiestan pacíficamente, siempre que sean independentistas catalanes, para los ciudadanos de todas las edades, condiciones, lenguas y origen que defendemos en las calles los derechos fundamentales, como el derecho a la autodeterminación de los pueblos o los que defendemos los derechos humanos y la soberanía de un pueblo por encima de cualquier otra norma, ya sea el Código Penal o ya sea la Constitución.»
-
Marta Madrenas · Junts ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Ministro del Interior en funciones ante el Pleno de la Cámara, para que con...
«Mire, señor ministro, este reparto no tiene ninguna lógica. Por favor, explíquela. No la tiene ni por población ni por PIB ni por capacidad de acogida y, por tanto, hay que acabar con ello. Pero es que, además, señor ministro, como ya he apuntado anteriormente, esta distribución no tiene nada de equitativa ni se acompaña de las herramientas competenciales y legislativas necesarias ni de los recursos indispensables para afrontarlo correctamente. Y todavía es más grave hablando de Cataluña, porque quiero recordar que en Cataluña tenemos la gran suerte de gozar de una lengua propia, el catalán, y esta circunstancia, obviamente, implica el derecho de todos los ciudadanos que conformamos nuestra comunidad lingüística y también de las personas migradas de dar forma a nuestra vida en nuestra lengua. Pero, evidentemente, también supone una enorme responsabilidad por parte de todos los poderes públicos, de todos, no solo de los catalanes, de cuidarla, preservarla y difundirla, y necesitamos para ello muchos más recursos que tampoco tenemos. Como sucede en otros aspectos, en Cataluña, en materia migratoria necesitamos pasar a una relación de igual a igual con los recursos que generamos los catalanes que van a Madrid y no retornan, por un lado, y las competencias y necesidades básicas para organizar los flujos migratorios y el efecto en el territorio, por otro lado.»
-
Marta Madrenas · Junts ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Ministro del Interior en funciones ante el Pleno de la Cámara, para que con...
«Y, como hablamos de políticas migratorias, usted ya ha hecho referencia a ello en un momento, pero tengo que abrir un paréntesis para comentar lo siguiente: que es necesario evidenciar, como conclusión de su primera media hora de intervención, que el Gobierno ha sido incapaz de conseguir adoptar el Pacto Europeo sobre Migración y Asilo bajo la Presidencia del Consejo. Quedan unos días, vamos a ver si estas esperanzas, que no sé de dónde surgen, al final se consolidan. Porque, es cierto, el mismo presidente insistió una y otra vez en que este era el pacto más importante, la labor más importante que tenían ante sí mientras fueran presidentes del Consejo, y usted lo ha repetido hoy mismo. Con las expectativas que crearon durante meses y meses con esta Presidencia -que sustenta cada catorce años, si no me equivoco, cada Estado-, ya que durante meses y meses hablaron de ello, al final ha pasado sin pena ni gloria. Hablando de la Unión Europea, vuelvo al hilo que estaba siguiendo, porque su Gobierno solicita con constancia -y eso me parece bien- un planteamiento equilibrado en términos de solidaridad entre países, teniendo en cuenta la cantidad de personas que llegan a España. Porque, claro, ustedes son perfectamente conscientes del impacto económico, social y cultural tan sustancial que siempre supone para la comunidad de acogida cuando se produce la recepción de un gran número de personas migradas. Sin embargo, en términos de distribución territorial peninsular ustedes practican lo contrario a lo que predican, es decir, distribuyen sin aplicar criterios de solidaridad interterritorial, lo que acaba repercutiendo, evidentemente, en los sistemas o en los servicios asistenciales más básicos de la comunidad de acogida, y esto es lo que está pasando exactamente en Cataluña. No es la primera vez -hoy lo volvemos a hacer- que en Junts denunciamos la insostenibilidad del actual modelo económico, tanto en términos de déficit de financiación como de déficit competencial que sufrimos en Cataluña. Hemos reiterado en muchas ocasiones el empobrecimiento que estos dos déficits provocan a todos los catalanes y hasta qué punto es indispensable, para poder gozar de los servicios públicos básicos y de calidad que los catalanes requerimos, que en Cataluña recuperemos nuestros recursos, que se van a Madrid y no vuelven. Es dinero que nosotros mismos generamos, no pedimos el de nadie, sino el que nosotros generamos con nuestro esfuerzo, con el de nuestras empresas y el trabajo de los ocho millones de personas trabajadoras catalanas. También recobrar las competencias y las herramientas de gestión que sean necesarias, que nos fueron quitadas y que son indispensables para abordar todos los desafíos que como nación se nos plantean. Y también con retos como el del tema que nos ocupa hoy y que se ha erigido en una de las principales preocupaciones de ciudadanos de Cataluña: las políticas de migración. Porque cuando eres una sociedad como la catalana, comprometida con la convivencia y, sobre todo, con los derechos humanos, afrontar este desafío con vocación de apertura y al mismo tiempo con orden y reglamentación, para nosotros es una prioridad.»
-
Pilar Vallugera Balañà · ERC ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Ministro del Interior en funciones ante el Pleno de la Cámara, para que con...
«En este momento tenemos una auténtica crisis humanitaria, pero, claro, si esa crisis humanitaria en Europa se plantea a través de este pacto europeo de migraciones y asilo, qué quiere que les diga, nosotros estamos muy preocupados, y estamos muy preocupados por distintos motivos que creo que son en parte la base de esta comparecencia. El primero, porque crea un procedimiento previo de entrada que de facto convierte la frontera en un limbo legal que naturaliza los denominados puntos calientes que acaban llevando a los migrantes a lugares como los CIE, que no son centros de acogida, sino que acaban siendo centros de detención. Durante la legislatura pasada se habló mil veces de las condiciones en que están los CIE. Es humanamente urgente resolver esas condiciones. Segunda característica, este pacto pretende naturalizar también los procedimientos en frontera, cosa que hará que todos los solicitantes de asilo que lo hagan de urgencia en el mismo paso fronterizo y que provengan de países con una tasa de reconocimiento baja, vean vulnerados sus derechos y que, por tanto, su solicitud no sea estudiada con el celo necesario ni de forma individualizada, es decir, resoluciones -aquello- con ciclostil. Tercero, porque puede llegar a hacer que sean habituales las detenciones masivas y las expulsiones exprés. No crea un mecanismo de corresponsabilidad real de reubicación en los países de la Unión Europea, sino que aumenta la presión sobre aquellos Estados que ya hacen un gran esfuerzo en la acogida. Mantiene la obligatoriedad de pedir el asilo en el primer país al que se llega. Y, luego, como cuarta característica -y esta nos parece increíble que haya que comentarla-, porque naturaliza un sistema flexible entre países de la Unión, y también respecto a terceros países, que permite pagar por no acoger. Lo repito: pagar por no acoger. Por tanto, es difícilmente aceptable en términos de equidad territorial. Además, este acuerdo entra en el peligroso terreno del uso de bases de datos personales cruzadas con la recogida de datos biométricos de identificación facial. Este es un elemento que atenta contra todas las mínimas garantías y la mínima dignidad personal. Y, finalmente, da vía libre a los países de la Unión Europea para saltar obligaciones internacionales en materia de acogida e inmigración, con la posibilidad del uso del reglamento de crisis de forma arbitraria, que permite saltarse las garantías humanitarias mínimas. Por tanto, nos despierta dudas. No lo vemos claro. Es posible que usted, cuando suba aquí, deshaga algunas de estas dudas, pero no son dudas solo de Esquerra Republicana de Catalunya, son dudas aportadas por muchas organizaciones internacionales y, por tanto, dudas que hay que explicar, que tenemos y que hay que ver cómo se resuelven.»
-
Pilar Vallugera Balañà · ERC ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Ministro del Interior en funciones ante el Pleno de la Cámara, para que con...
«Hay cosas que sorprenden cuando subes a esta tribuna. La inmigración es una oportunidad para todos los países de recepción. La inmigración es un drama para las personas que la hacen, pero la inmigración, sobre todo, es una realidad. Es decir, desde la bancada de la derecha y la ultraderecha nos pueden pedir que los echemos al mar, nos pueden pedir que hagamos actuaciones completamente lesivas de los derechos humanos, pero nosotros sabemos que cada una de las personas que arriesgan su vida para irse de su país de origen, sea porque hay conflictos bélicos y, por tanto, no se puede vivir, o porque pasan hambre, es una persona como cualquiera de nosotros y parece que eso se olvida continuamente. La Organización Internacional para las Migraciones fijaba en un aumento dramático el incremento de gente que ha tenido que moverse de su casa, un 3,6 % de la población mundial se ve obligada a migrar. La gente no migra por gusto ni por ganas ni para viajar, la gente migra porque no tiene otro remedio. Algún compañero ha hecho un comentario curioso:»
-
Pilar Vallugera Balañà · ERC ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Ministro del Interior en funciones ante el Pleno de la Cámara, para que con...
«Hi ha hagut algun company que fet un comentari curiós: Presidente, diputados, diputadas, ministros, buenos días a todos. Como ustedes saben, sustituyo, y lo lamento, a una gran diputada, que era María Dantas, a quien quiero hacer un reconocimiento desde esta tribuna, porque hizo un trabajo impagable respecto a los derechos de los más débiles. Hoy va a ser el día que vamos a empezar a establecer la relación de mi grupo con su ministerio y me gustaría que supiera al empezar que alguna organización de derechos humanos nos dijo: lo que pedimos, lo que nos gustaría sería un ministro del Interior con un historial democrático y de defensa de los derechos humanos impecable. Y usted repite y es el ministro causante de seis sentencias del Tribunal Europeo de Derechos Humanos por no haber investigado las torturas. Ese es el marco de confianza de entrada y creo que correspondería volverlo a decir, porque tenemos que saber quién está al frente del Ministerio del Interior. Es también el ministro que en la legislatura anterior lleva a sus espaldas la losa del maltrato a miles de personas en la frontera sur de Europa. Tuvimos decenas de muertes en un solo año. Usted se obstinó en mantener las balas de goma a los antidisturbios. Usted se sentía incómodo con la modificación de la ley mordaza, con la derogación que nosotros queríamos, modificación que ustedes querían de la ley mordaza, y no se acabó haciendo, pero no por desidia de los grupos parlamentarios, sino porque su ministerio no quiso enfrentarse a los cuerpos y fuerzas de seguridad del Estado, con miedos de un sistema del ejercicio legítimo de la violencia por parte del Estado mucho más democrático. Esperamos que durante esta legislatura todos estos aspectos se puedan ir, cuando menos, trabajando.»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Ministro del Interior en funciones ante el Pleno de la Cámara, para que con...
«La instrucción debe ser derogada porque fomenta la impunidad y eso no puede tolerarse en un Estado de derecho. Señor ministro, le pedimos expresamente que ordene esa derogación de forma inmediata y que nunca más vuelva a ocurrir que una persona extranjera que acuda a denunciar un delito sea sancionada por ello. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Plurinacional SUMAR, puestos en pie).»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Ministro del Interior en funciones ante el Pleno de la Cámara, para que con...
«Sobre los flujos migratorios, España y Europa necesitan esos flujos para mantener el Estado del bienestar y, en especial, el sistema de transferencia generacional que sostiene las pensiones públicas. Hay dos experiencias recientes del tratamiento del fenómeno migratorio que han demostrado que es posible gestionarlos en situaciones difíciles con el debido respeto a los derechos humanos. España ha acogido a más de doscientas cincuenta mil personas desplazadas de Ucrania por un conflicto bélico y, en el último semestre, más de cuarenta mil personas procedentes de África subsahariana han llegado a las costas canarias y han sido debidamente atendidas. Felicitamos a todas las personas que han participado en esos trabajos; por supuesto, a todas las instituciones, también a las ONG y a la sociedad civil. En especial quiero felicitar a la sociedad canaria, que vivió el drama migratorio en carne propia durante siglos y que ha dado un ejemplo de acogida y solidaridad inconmensurable mientras que los ultras vociferaban contra una invasión inexistente. (Aplausos). Desde luego, algunos instrumentos de gestión de las migraciones se han enfrentado a dificultades, por supuesto. El Defensor del Pueblo puso en cuestión cómo se realizaban entrevistas a posibles solicitantes de asilo que llegaban a Valverde por falta de medios, en este caso, de la Policía Nacional. Las entrevistas se realizaban de una forma apresurada y en condiciones de peligro, pero el sistema ha funcionado y los agoreros del colapso por la supuesta inmigración e invasión migratoria se han quedado sin argumentos. El problema no es la capacidad de acogida de nuestro país; el problema es la ausencia de solidaridad y la xenofobia de quienes utilizan la ancestral existencia de migraciones para extender odio. No solo es una obligación moral y jurídica, es una necesidad para las sociedades envejecidas acoger a las personas que huyen, porque, además, es posible hacerlo. Le felicito, señor ministro, por lo que le toca a este Gobierno en ese compromiso. Ojalá pongamos a España a la altura para devolver la solidaridad que los españoles y españolas que emigraron o que tuvieron que buscar refugio en otros países durante décadas encontraron o se merecían encontrar en los lugares de acogida. En materia de política migratoria tenemos dos obligaciones. En primer lugar, aplicar la ley de transparencia en todos los acuerdos migratorios con terceros países, poniendo fin a acuerdos bilaterales de externalización de fronteras con países que no cumplen los derechos humanos y, en segundo lugar, tipificar el delito de devolución sumaria en frontera y eliminar la disposición adicional de la ley de extranjería que legitima esta práctica, para que nunca más vuelva a haber decenas de muertos en la valla de Melilla. (Aplausos). Aprovechamos esta andadura en la nueva legislatura para corregir algunos problemas estructurales del sistema. En primer lugar, la extraordinaria lentitud de la maquinaria burocrática en las citas para obtención, renovación, subsanación de trámites de extranjería, que son un calvario. Preocupan especialmente los casos del procedimiento de asilo, dadas las implicaciones que tienen para el régimen de protección internacional. Los centros de recepción, atención y derivación, como sistemas integrados de gestión, han funcionado bien en la acogida de personas ucranianas. Aprendamos de esa experiencia y generalicémosla también para subsaharianos, no solo para europeos. La Subdirección General de Asilo del ministerio es una dirección general. Eso es un buen paso para ampliar medios y recursos para atender el aumento de personas. Para combatir la saturación, simplifiquemos los procedimientos y eliminemos burocracias. Por ejemplo, mayor periodo de validez de las autorizaciones de residencia para reducir el número de renovaciones. Los mecanismos de acceso al procedimiento de asilo en embajadas seguimos sin regularlos y usted, señor ministro, se comprometió en esta Cámara el 30 de noviembre del año pasado a que iba a llevar adelante esa reforma, ese desarrollo reglamentario. Mañana mismo nuestro grupo parlamentario le va a hacer llegar una propuesta completa de desarrollo reglamentario para que los socios de gobierno cumplamos, con la mayor celeridad, este compromiso que es suyo y es nuestro. Nos preocupa también la situación de saturación en la que se encuentra la sala de solicitantes de asilo de Barajas. Eso requiere una respuesta rápida, porque el trámite administrativo prolongado a lo que lleva es a la privación innecesaria de la libertad de muchas personas durante demasiado tiempo. Otro aspecto que en esta legislatura debe cambiar radicalmente es la instrucción para que la policía incoe expedientes de expulsión a extranjeros sin autorización de residencia cuando acuden a comisarías como víctimas de delitos a regularizar su situación porque reúnen los requisitos para ello o, simplemente, a denunciar que han sido víctimas de delitos. Esto está ocurriendo especialmente en Valencia y es sumamente preocupante. Es evidente que hay una colisión entre la ley de extranjería y una norma superior, como es la obligación de perseguir los delitos que se cometen contra las personas, con independencia de cuál sea su situación administrativa, porque la víctima es víctima aunque esté en situación administrativa irregular.»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Ministro del Interior en funciones ante el Pleno de la Cámara, para que con...
«Señora presidenta, señoras y señores diputados, la verdad es que hay un acoso permanente a militantes y locales del Partido Socialista, también de otras fuerzas del Gobierno de coalición -por ejemplo, en Málaga dos locales de Izquierda Unida y del Partido Comunista, la Agrupación Julián Grimau y la Agrupación Dolores Ibárruri, también han sido atacados y asaltados estos días-, pero, desde luego, nada como lo ocurrido en la calle Ferraz, y eso ha sido parte de la estrategia golpista y desestabilizadora del Partido Popular y de VOX. Pretendían dar esa imagen internacional, también en el resto de España, de que Madrid se había levantado contra el Gobierno emulando a Andrés Torrejón contra Napoleón. La presencia de la ultraderecha ha sido permanente en esas vigilias. El señor Abascal no ha faltado; el portavoz de Interior de VOX, el señor Ortega Smith, que hoy no debe haber podido venir; el ocioso vicepresidente de Castilla y León, que allí no trabaja, señor García-Gallardo, pero que estaba megáfono en mano todas las noches; y, cómo no, por el Partido Popular, Esperanza Aguirre. Pero los muy constitucionalistas acabaron gritando ¡Viva Franco!, el otro democrático grito de ¡La Constitución destruye la nación! (muestra una fotografía), que también es realmente muy constitucional. Las imágenes de las muñecas hinchables de los proxenetas sí que abrieron las noticias de los telediarios de medio mundo para vergüenza de todos. No faltaron los escuadrones ultras de Desokupa, los apologetas de la mentira de los panfletos ultras digitales y, cómo no, los integristas cristianos exorcizando al maligno. Hasta un fascista armado con una pistola apareció por allá. Un espectáculo bochornoso que ha dado una imagen penosa de España alrededor del mundo. Desde luego, en materia democrática lo que sí podemos decir es que la mayoría de los españoles han parado ese levantamiento. También es verdad que ha ayudado bastante el puente de la Constitución, que en este caso no destruye la nación, y la apertura de la temporada de esquí, que ha desinflado bastante las concentraciones en la calle Ferraz. Pero, bueno, la realidad es que hasta los sindicatos de policía han acabado, literalmente, exigiendo a Ortega Smith y a VOX -y leo literal- que dejen de coaccionar a las UIP. Por ejemplo, JUPOL calificaba de intolerable la actitud del señor Ortega Smith con la fuerza policial. Preguntaremos más adelante, después de esta sesión, al ministro por el número de sanciones impuestas por desobediencia o faltas de respeto a los agentes, porque eso es algo que nos interesa bastante. Desde luego, ha quedado claro que la defensa de las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado por parte de la derecha y la ultraderecha es una pantomima funcional al momento. No los consideran funcionarios probos, encargados de defender la democracia y la convivencia; más bien los consideran sus esbirros funcionales para defender sus privilegios. (El señor vicepresidente, Rodríguez Gómez de Celis, ocupa la Presidencia). Han demostrado que la convivencia no les importa lo más mínimo. Cuando los ultras alteran el orden público, atacan la democracia y desprecian a las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado, es evidente que ustedes también están atacando a la convivencia. Espero que los funcionarios de policía tomen nota y nunca más se dejen utilizar por esta ultraderecha que los ha usado durante años para impulsar sus agendas políticas desestabilizadoras. La ultraderecha no son los suyos, los suyos son los demócratas. Eso es lo que deben tener claro los funcionarios de los cuerpos de seguridad del Estado. La Policía Nacional, antes Guardia de Asalto, ha permanecido fiel a todos los gobiernos democráticos, incluso en los golpes de Estado, como el de julio del 1936 o el de febrero del año 1981.»
-
Luis Planas Puchades Ministro de Agricultura, Pesca y Alimentación· PSOE ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro de Agricultura, Pesca y Alimentación sobre las medidas que va a llevar a...
«Gracias, señora presidenta. Señorías, señor Chamorro, no me ha defraudado usted, la segunda intervención ha sido un poco más VOX. Como ahora ustedes tienen la gran suerte de que el Partido Popular -que tiene un mínimo interés por el sector primario- lo primero que les cede en los gobiernos autonómicos a ustedes, a VOX, es la agricultura, comprendo que ustedes se sientan orgullosos y hagan esta competencia unos con otros. Diferencia de productividad. No, se equivoca usted, precisamente, ese es uno de nuestros puntos fuertes. Tenemos una competitividad superior a la media europea en nuestro sector agroalimentario y eso es lo que nos permite precisamente conquistar nuevos mercados. Por cierto, España tenía un saldo que no era positivo, que era negativo, en la balanza agroalimentaria hasta finales del siglo pasado, o sea, creo que algo hemos progresado y continuamos progresando. En cuanto a la evolución de las explotaciones, parece que no hay más que pequeños agricultores y fondos de inversión, pero no, en medio hay muchos profesionales, muchos agricultores y ganaderos profesionales que tienen también derecho a un futuro. Pero ya que ustedes se interesan por los pequeños agricultores y la agricultura familiar, en nombre del Gobierno, como ustedes saben, vamos a introducir en esta Cámara un proyecto de ley de agricultura familiar y ahí nos veremos, aunque me da la impresión de que les pasará como con la ley de cadena alimentaria.»
-
Elma Saiz Delgado Ministra de Inclusión, Seguridad Social y Migraciones· PSOE ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Ministra de Inclusión, Seguridad Social y Migraciones relativa a la aplicación...
«Señor Rego, todo lo contrario: vaguedades, ninguna. Es nuestro deber dotar de seguridad jurídica y de certidumbres a los trabajadores y trabajadoras, y por eso la actuación de la Administración de la Seguridad Social ante la solicitud de asignación de coeficientes reductores se ha ajustado siempre a derecho, lógicamente, como no puede ser de otra manera, y tan es así que cuando ha habido disconformidad con las resoluciones administrativas se han interpuesto recursos de alzada, los cuales han sido desestimados. También se han interpuesto recursos contenciosos-administrativos dictándose sentencias desestimatorias por parte de los tribunales superiores de Justicia, incluso se han elevado recursos de casación, dictándose por la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo que no había lugar a casación interpuesta. Los motivos de la denegación de asignación de coeficientes reductores a la edad de jubilación para esos puestos de trabajo que se habían solicitado no están incluidos dentro del ámbito de aplicación del artículo 1 del Estatuto del Minero que le mencioné en mi primera intervención. En los informes emitidos se constata que las actividades de las empresas en los centros de trabajo indicados no pueden ser consideradas labores mineras, presupuesto necesario para la aplicación de los coeficientes previstos en la normativa vigente. Así también se pronuncian, señor Rego, el Centro de Seguridad e Higiene en el Trabajo y la Inspección de Trabajo y Seguridad de Pontevedra y la Dirección General de Industria, dependiente de la anterior Consejería de Industria y Comercio de la Xunta galega.»
-
Félix Bolaños García Ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes· PSOE ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente sobre las gestiones, actuaciones y encomiendas del Ministro de la Presidencia,...
«Pone usted ejemplos de algunas decisiones que han tomado los vocales del Partido Popular en el Consejo General del Poder Judicial. (Protestas). Han emitido un informe sobre la idoneidad de la fiscalía que, perdóneme que le diga, se extralimita con mucho de las competencias que tiene el Consejo General del Poder Judicial, con mucho. Porque lo que tiene que hacer el Consejo es analizar dos características: si tiene quince años de carrera profesional y si es un profesional de prestigio. Y, sin embargo, emiten un informe que nadie les pide (rumores), bueno que nadie les pide no, perdón, que se lo piden ustedes, el Partido Popular. (Aplausos). Se lo piden ustedes. Por eso, les digo que esos ocho vocales, que tanto daño están haciendo al prestigio del Consejo General del Poder Judicial, que son militantes de hecho del Partido Popular -y no sé si de derecho-, que esa gente está desprestigiando el Consejo General del Poder Judicial. (Varios señores diputados pronuncian palabras que no se perciben.-El señor Tellado Filgueira: ¡Vaya ministro de Justicia!). Un desprestigio que el ministro de Justicia va a intentar subsanar, porque no es de recibo el bloqueo, el secuestro que tienen ustedes del Consejo General del Poder Judicial. (Rumores). Antes les he mostrado, y he puesto datos objetivos sobre la mesa, cómo ustedes cuentan un cuento para autojustificarse por qué llevan bloqueando cinco años el Consejo. Tienen ustedes treinta excusas, las tengo contadas, treinta excusas para no renovar el Consejo General del Poder Judicial. Algunas les harían sonrojarse...»
-
Miguel Tellado · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente sobre las gestiones, actuaciones y encomiendas del Ministro de la Presidencia,...
«Señor Bolaños, usted lleva demasiado tiempo aquí para no saber que el interpelado es usted, que yo pregunto y usted contesta, que estas son las reglas del juego. (Aplausos). Desde que llegamos a la dirección del Partido Popular le hemos hecho al Gobierno de Pedro Sánchez cinco propuestas de acuerdos que ustedes rechazaron sin ni siquiera leerlas. Habla usted de ultras. Usted es ministro hoy y Pedro Sánchez es presidente gracias a que unos ultras les han dado sus votos porque no se los dieron los españoles. (Aplausos). Usted no tiene derecho a calificar de ultra a nadie, absolutamente a nadie, porque ustedes gobiernan gracias al apoyo de Bildu, un partido que concurría a las elecciones municipales con asesinos -digo bien, asesinos- en sus listas. (Aplausos). ¿Cómo se atreve usted a juzgar a nadie si hoy pretenden hacer una moción de censura en Pamplona con un partido que llevaba a asesinos en sus listas? ¿Usted no cree que están traicionando a militantes socialistas que han perdido la vida en manos de una banda terrorista que se llamaba ETA? (Aplausos.-Rumores). ¿No lo creen? ¿De verdad que no lo creen?»