Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
10.679 declaraciones · página 294 de 356
-
María Carmen Castilla Álvarez · PSOE ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que va a adoptar el Gobierno para...
«Dos. Ustedes desconocen un decreto que es magnífico, le pese a quien le pese, el 32/2021, de 28 de diciembre, de la reforma laboral de este Gobierno progresista (aplausos), porque no hay otro Gobierno en la historia de España que haya hecho tanto por la clase trabajadora para evitar la temporalidad, que era uno de los problemas que teníamos en este país, la precariedad y los salarios bajos. Y, desde luego, les voy a dar un dato, ya que ustedes no han dado ninguno: desde antes de la reforma laboral y hasta la fecha de hoy, tenemos nada más y nada menos que más de 3,4 millones contratos indefinidos en este país, de los cuales 1,6 millones somos nosotras, las mujeres. (Aplausos). Probablemente a ustedes no les gustemos y nos quieran en casa. Pues nada, nosotras a trabajar. Y, por cierto, les voy a poner un ejemplo. En mi tierra, Andalucía, hay cincuenta mil trabajadores del sector de servicios de ayuda a la dependencia, y de esos cincuenta mil el 90 % son mujeres. Ustedes, al votar en contra de la reforma laboral, les querían negar la posibilidad de que ganaran 2700 euros más al año, porque en esta reforma laboral tiene preeminencia el contrato y el convenio de sector sobre el de empresa; si quieren, algún día les hago un powerpoint para que lo entiendan. También hemos recuperado la ultraactividad. Mire, ya que les gusta tanto la reforma laboral de sus socios de Gobierno en multitud de ayuntamientos y comunidades autónomas, les voy a dar también otro dato: ¿saben que la tasa de desempleo que dejó la reforma laboral de 2012 del Partido Popular fue la del 36,07 % en mi tierra?»
-
María Carmen Castilla Álvarez · PSOE ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que va a adoptar el Gobierno para...
«Gracias, presidente. Muy buenas tardes a todos y a todas. Hay que tener cuajo para pedir respeto en esta tribuna con el circo que montaron ustedes día de la votación de la amnistía (aplausos) insultando a la bancada socialista y, por cierto, al presidente, del que tengo muy malas noticias: también es el presidente de todos los que están aquí, de todos los españoles y las españolas. Y hay que tener cuajo también para decir que los sindicatos de clase... Por cierto, ustedes que son tan constitucionalistas le pegan una patada a la Constitución y la mandan no sé dónde, porque el artículo 7 les da poder legítimo a UGT y a Comisiones Obreras porque son los más representativos. (Aplausos). Por cierto, no están condenados por corrupción. Yo sé que les caigo mal. Soy mujer, trabajadora, socialista y de UGT, lo tengo todo. Pero ustedes lo que han venido a hacer aquí esta tarde es a ganar el premio a la mayor demagogia que este hemiciclo ha escuchado en mucho tiempo. Déjenme decirles algo que probablemente ustedes ya saben. Ustedes no defienden a la clase trabajadora. Ustedes tienen un desconocimiento supino de la realidad laboral de este país o mienten descaradamente a la ciudadanía española. Les voy a desmontar lo que han escrito en esta moción, que fue fruto de una mala tarde, pero me parece a mí que ustedes malas tarde las tienen todas, ¿eh?, ¡todas! Uno. Ustedes hablan de los derechos de los trabajadores, pero luego vienen aquí y votan en contra de todos aquellos derechos que sirven para ensanchar la calidad de las relaciones laborales de este país.»
-
Edurne Uriarte Bengoechea · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre un Acuerdo de País contra los Discursos de Odio.
«Por eso, señorías del Partido Socialista, claro que necesitamos un acuerdo de país contra los discursos del odio, sí, pero contra todos. Por eso nosotros vamos a apoyar este jueves la creación de la subcomisión para trabajar contra los discursos del odio, y lo haremos en la Comisión de Igualdad, pero ahí les diremos: Vamos a incluir todos los discursos del odio. Y, además, les vamos a preguntar: señorías del Partido Socialista...»
-
Esther Gil de Reboleño Lastortres · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre un Acuerdo de País contra los Discursos de Odio.
«Señorías de VOX, Santiago hoy tampoco está, pero ya ustedes se lo cuentan, quiero descubrirle algo. Tranquilo que no va a ser otro romancero. Quiero mostrarle la belleza de la vulnerabilidad, lo hermoso que es saberse pequeño de aceptar que uno no es invencible; que a veces uno se cae y que, si tiene suerte, podrá apoyarse en otros para levantarse. Pienso yo que el macho ibérico también tendrá debilidades, ¿no? Sería bonito que lo reflexionarais. Quizá, así podríais empatizar un poco con las personas que se sienten vulnerables o desprotegidas cuando vuestras políticas les amenazan. Los datos ya los conocemos. No es casualidad que los discursos de odio hayan aumentado con la irrupción de la ultraderecha en las instituciones. ¿Por qué? ¿Por qué odian a quienes no son como ustedes? ¿Por qué odian a quienes no piensan como ustedes? Ustedes, que se jactan de poder, ¿no estarán confundiendo gallardía con cobardía? Es intolerable que partidos y representantes políticos de extrema derecha, y en ocasiones no tan extrema, traten de enfermas a personas con una orientación sexual o identidad de género diferente a la suya. Señorías, este acuerdo de país contra los discursos de odio no es solo una propuesta, es una necesidad urgente. Además, nos interpela a todos y todas a no ser indiferentes ante la injusticia y a actuar decididamente y con contundencia en defensa de una sociedad más justa, igualitaria y cohesionada.»
-
Gabriel Rufián · ERC ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre un Acuerdo de País contra los Discursos de Odio.
«Señorías, yo intentaré ser provocador. Espero que a nadie le extrañe, pero es para ilustrar una idea. Yo odio y además odio eternamente. Yo odio eternamente el racismo. Yo odio eternamente el fascismo. Yo odio eternamente el machismo, la homofobia, la transfobia, la gordofobia. Yo odio eternamente la cobardía de aquellos que, frente a la injusticia o el abuso, miran hacia el suelo o hacia el techo pensando que así no les va a tocar a ellos. Yo odio al explotador que te culpa. Yo ya sé que esto suena mal y que incómoda: ha dicho que odia. Si no les gusta el término odiar, llámenlo, llamémoslo detestar, porque suena mejor. Yo detesto el racismo. Llámenlo conciencia de clase. Creo humildemente que es una obligación moral, hoy más que nunca, tenerla. Yo odio, perdón, detesto al indiferente, la indiferencia. Creo firmemente que muchas de las cosas que están pasando no son culpa tanto de los fascistas, sino de los indiferentes. Creo que el que en este país defender derechos humanos comporte que, según quien, te llame terrorista -por ejemplo, decir que está mal matar de hambre a los niños o que bombardear a los niños en Gaza está mal-, que te llamen terrorista, creo que es culpa del indiferente, del que dice ni unos, ni otros; yo no sé, yo no opino, yo no me meto. Creo que es responsabilidad de los indiferentes y de la indiferencia que hoy, en este país y en el mundo entero, para mucha gente sea muchísimo peor quemar un contenedor que quemar a gente en un bombardeo. Firmemente creo que es culpa del indiferente y de la indiferencia. Por cierto, creo que todos aquellos y todas aquellas que tenemos cierta relevancia social por lo que sea, deberíamos transmitir valores democráticos. No hace falta ser de izquierdas o de derechas. Yo también creo firmemente que se puede ser de derechas y decente. Lo malo de este país es que hay muy poquita derecha decente que combata el fascismo; de hecho, lo imitan. Pero hay muchísima gente que podría transmitir, según su valor y su representatividad social, valores. Por cierto, mucho más Ana Peleteiro que Unai Simón.»
-
Ione Belarra · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre un Acuerdo de País contra los Discursos de Odio.
«Buenas tardes, señorías. Muchas gracias, presidenta. Hoy, el Grupo Socialista trae a esta Cámara una iniciativa para combatir los discursos de odio, y me van a permitir algunas consideraciones al respecto. La primera es que pienso que para contribuir de verdad a que las personas LGTBI tengan en nuestro país vidas libres, seguras y felices estaría bien no mantener al frente del Instituto de las Mujeres a una directora general que ha expresado reiteradamente opiniones tránsfobas (aplausos), porque les recuerdo que la transfobia no es una opinión, es también un delito de odio. Así que creo que podrían empezar por revisar sus propias filas. La segunda consideración es que básicamente los discursos de odio se combaten avanzando en derechos, y para eso, señorías del Partido Socialista, tienen ustedes el BOE. Mucho mejor que traer proposiciones no de ley a este Pleno es utilizar el BOE y el Gobierno para desplegar la ley trans y de derechos LGTBI, una ley que recoge la posibilidad de aplicar sanciones y de recoger como infracciones las actitudes LGTBI-fóbicas. Sin embargo, ustedes no pueden aplicar esas sanciones porque tenían que haber puesto en marcha una autoridad independiente en el año 2023. El Ministerio de Igualdad no ha hecho los deberes y otra vez se van a septiembre con este tema.»
-
Víctor Gutiérrez Santiago · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre un Acuerdo de País contra los Discursos de Odio.
«Nadie que se haga llamar demócrata puede desear una sociedad con violencia, con agresiones o con discriminación. Esta involución necesita una respuesta inmediata. Por eso hoy hemos traído a debate la creación de ese gran acuerdo de país contra los discursos de odio, un acuerdo que incluye medidas concretas para erradicar la discriminación, promover programas educativos, eliminar prejuicios, diseñar campañas de sensibilización, fortalecer el tejido asociativo, realizar análisis estadísticos y estudios sobre los discursos de odio y sus consecuencias e implementar programas de formación, sobre todo en el ámbito laboral y muy especialmente para el funcionariado y los cuerpos de seguridad. Y es fundamental señalar que buscamos el mayor consenso posible de esta Cámara, incluido el del Grupo Popular, porque creemos que luchar contra los discursos de odio es una cuestión que debería estar por encima de los colores políticos, debería ser una línea roja para todos y todas nosotras. Antes escuchaba a una diputada del Grupo Popular decir que nos tendríamos que esconder debajo de los escaños. Bueno, yo voy a ser un poquito más elegante, pero en todo lo que tiene que ver con la lucha por los derechos y libertades de los colectivos y de las minorías vulnerables, no sé si debajo de los escaños, pero quizá el Grupo Popular estaría más cómodo en esta Cámara tomándose una Coca-Cola en la cafetería con VOX. (Aplausos).»
-
Víctor Gutiérrez Santiago · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre un Acuerdo de País contra los Discursos de Odio.
«Sabemos que España ha sido históricamente un país referente en la lucha por los derechos humanos y en la protección de las minorías y los colectivos. Sin embargo, en los últimos años estamos viendo cómo todos esos avances que tantísimos años nos ha costado conseguir están en peligro y bajo amenaza. Desde la irrupción de la ultraderecha en los parlamentos autonómicos y en las instituciones se ha producido un preocupante incremento de los discursos de odio, que está estrecha y directamente relacionado con el incremento de las agresiones a los colectivos vulnerables. Y pongo ejemplos. Según datos del Ministerio de Interior, desde 2018 se ha producido un incremento del 70 % -del 70 %- de los delitos de odio por orientación e identidad sexual. Las estadísticas dicen que las principales causas son el racismo, la xenofobia y, en segundo lugar, las agresiones por motivos de orientación e identidad. Destaca sobremanera que se han incrementado un 227 % las agresiones a personas con discapacidad. Además, sabemos que el 90 % de las personas agredidas no llegan a denunciar. El 90 % de las personas agredidas no denuncian por miedo a las posibles represalias.»
-
Víctor Gutiérrez Santiago · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre un Acuerdo de País contra los Discursos de Odio.
«Muchas gracias, presidenta. Buenas tardes, señorías. Hace unos meses, Juanra salió a cenar por Madrid para celebrar su vigésimo octavo cumpleaños con sus padres. A la salida del restaurante, un hombre se le acercó y empezó a llamarle maricón de mierda y sidoso hijo de puta, y a decirle: ¡te voy a matar! Minutos después, ese hombre agredió a Juanra y a sus padres, les propinó varios puñetazos e incluso arrastró por los pelos a su madre varios metros. Juanra ha tenido que ser intervenido en el quirófano debido a las secuelas de esa agresión. En Barcelona, una discusión en un autobús por una tarjeta de transporte terminó con la agresión del conductor a una madre y a sus tres hijos, diciéndole: ¡vete a tu país!, tirándole a ella del pelo y llamándola puta y zorra. Esas son solo dos historias de las cientos y cientos de historias que se producen cada día, historias en las que el odio es el protagonista, el odio al diferente. Y no nos hagamos trampas en el solitario, estos sucesos no son hechos aislados, son situaciones que marcan el día a día y la vida de muchísimas personas en nuestro país. Precisamente por eso, hoy traemos al Congreso una iniciativa para alcanzar un acuerdo de país contra los discursos de odio (aplausos), y para que la mayoría de fuerzas de esta Cámara nos unamos para pararlos.»
-
Hana Jalloul Muro · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al Sáhara Occidental y los compromisos pendientes de la XII RAN Marruecos-España.
«Las relaciones con Marruecos son positivas, con intercambios comerciales. Solamente este fin de semana, con la fiesta del Aid, se ha incrementado en un 8 % lo que se llama la operación del Estrecho, lo cual también ha traído beneficios para zonas como Andalucía, Ceuta y Melilla. Seguro que contra eso no se meten ustedes, tampoco lo mencionan. La apertura de las aduanas comerciales es objetivo prioritario. Las negociaciones van por buen camino con Melilla y se hará lo antes posible, en igualdad y seguridad. Y, como bien saben, nunca ha habido una aduana en Ceuta. Estamos trabajando para que haya una. Pero ¿por qué no lo hicieron ustedes durante sus Gobiernos? Eso tampoco lo mencionan. Iniciar algo. Nos piden iniciar conversaciones que ya se han dado en la última RAN. Por ejemplo, buenas relaciones de vecindad, gestión de inmigración e infraestructura, recursos hídricos, medioambiente, agricultura, formación profesional, seguridad alimentaria; hay muchos ejemplos. Se firmaron diferentes memorandos de entendimiento, que tienen como objetivo designar, desarrollar, promover acciones y proyectos, incluso en beneficio de terceros países, como en el África subsahariana. También se firmó una declaración de intenciones en el ámbito de la seguridad sanitaria. Por supuesto, España garantiza todos los espacios aéreos, no hacerlo sería vulnerar acuerdos adoptados por la comunidad internacional de la que formamos parte y somos defensores. Siempre hemos apoyado la labor del enviado especial Staffan de Mistura, como han informado ya en esta sede el presidente y el ministro de Asuntos Exteriores. Nuestra labor y nuestra función no es confrontar, sino avanzar, señor Hernando. Yo espero que ya dejemos de traer cientos y cientos de veces las mismas cosas para dejar de hacer política, cuando lo que tenemos que hacer en este Congreso de los Diputados es hacer política, porque es lo que la gente espera de nosotros. Muchísimas gracias y un saludo a todos y a todas vosotras por estos meses de tanta intensidad. Gracias. (Aplausos).»
-
Teslem Andala Ubbi · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al Sáhara Occidental y los compromisos pendientes de la XII RAN Marruecos-España.
«Señorías, ninguno de los pueblos africanos considera a Marruecos un vecino excelente porque espía a sus vecinos, porque extorsiona, porque no impulsa jamás nada dentro del seno de la Unión Africana, solo pone impedimentos. Por eso creemos que tampoco puede ser un socio preferente de una democracia de primera como es España. De hecho, es algo sorprendente. Me gustaría traer hoy a colación que Marruecos es el socio preferente del sionismo de Israel porque, de la misma manera que han vallado Palestina, han dividido el Sáhara Occidental con un muro de 2700 kilómetros con minas antipersonas. Por eso, señorías del Partido Socialista, nosotros, en SUMAR, y los saharauis tampoco creemos que exista una ocupación buena y otra mala. No podemos como Gobierno progresista defender una y blanquear otra. Desde luego que ambos conflictos son lo mismo. Efectivamente, el pueblo palestino ha puesto más muertos sobre la mesa; nosotros aún no hemos puesto tanto, tampoco llegamos a su número de población. Aquí, señorías del Partido Popular, reconozco que ustedes están en una deriva anticolonial y, vamos, a los saharauis nos están sorprendiendo, porque ustedes han gobernado este país muchísimos años. De hecho, recuerdo al señor Aznar y a Felipe González de pequeña, pero es que en cincuenta años ustedes no han movido nada. Hoy, en esta intervención, quiero animarles a que apoyen nuestra ley de ciudadanía y también quiero animarles a que apoyen nuestra ley contra la inversión en los territorios ocupados del Sáhara Occidental y en Palestina, porque sin ocupación y sobre todo sin inversión económica no se perpetúan estas ocupaciones. Señorías, en SUMAR hemos estado del lado del pueblo palestino y estamos del lado del pueblo saharaui. Sabemos que viene una legislatura larga y estable de tres años y por eso confiamos en que nuestros socios de Gobierno reviertan esa postura vergonzosa, una postura que no representa a la ciudadanía española y tampoco entienden sus propias bases. El pasado 23 de julio nos votaron para ser coherentes y para poner las políticas de los derechos humanos en el centro.»
-
Teslem Andala Ubbi · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al Sáhara Occidental y los compromisos pendientes de la XII RAN Marruecos-España.
«Yo sé que el Partido Socialista, mi compañera Hana Jalloul (pronuncia palabras en árabe), subirá a esta tribuna y hablará de que Marruecos es un vecino excelente, el que todos desearíamos. Hablará también de que apoya al pueblo saharaui a través de la ayuda humanitaria -spoiler-, que se ha reducido, pero sobre todo hablará con mucha hipocresía de los niños que acogemos en verano. Y yo quiero traer hoy aquí una anécdota que tengo desde pequeña; por entonces corrían los años noventa. Cuando yo era pequeña, no sé si sabéis que en los campos de refugiados cada familia recibía una cesta, una cesta que no podríamos llamarla básica de alimentos, pero era una cesta con algo para comer. En ellas siempre venían unas conservas en lata, de atún o de sardinas -no me acuerdo muy bien- rojas, pero no sabía de qué país venían. Pues bien, cuando vine con Vacaciones en Paz, con los años, cuando aprendí castellano -fijaos-, vi que en esas latas ponía que el atún procedía del Sáhara Occidental. Yo creo que es la mejor metáfora que explica qué significa el colonialismo, porque el colonialismo es que van a tu país, te lo desguazan, te quitan todos los recursos naturales y encima tienen la poca vergüenza de enlatarte luego, con su cooperación y su solidaridad, y enviártelo a tu país. (Aplausos). Es abrumador.»
-
Javier Sánchez Serna · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al Sáhara Occidental y los compromisos pendientes de la XII RAN Marruecos-España.
«Gracias, presidenta. El Grupo Popular nos presenta una PNL sobre el Sáhara Occidental donde pide rectificar el giro promarroquí de Pedro Sánchez y volver, según afirman, a una posición neutral en el contencioso entre Marruecos y el Sáhara. Yo supongo que el Partido Popular trae esta PNL a la Cámara buscando la división del bloque de investidura. Efectivamente, el Partido Socialista ha roto un compromiso histórico de nuestro país y se ha alineado con el régimen marroquí y, como digo, ustedes buscan evidenciar la distancia que tenemos con el Partido Socialista en esta cuestión. Además, tienen todo el derecho a hacerlo. Sorprende, eso sí, que ustedes traigan esta proposición a la Cámara y, sin embargo, no hicieran ninguna mención al Sáhara en el programa de las europeas o persiguieran al Gobierno de España cuando trajimos a curar a un dirigente del Polisario. Por tanto, no sé si el problema es tanto de la letra de esta proposición como de la sinceridad del proponente. En cualquier caso, a Podemos nos parece bien volver a debatir sobre el Sáhara en esta Cámara y exigir un giro de ciento ochenta grados al Gobierno de Pedro Sánchez, pero, a diferencia del Partido Popular, en Podemos no creemos que España tenga que mantener una posición neutral, sino que nuestro país tiene una responsabilidad histórica con el Sáhara y deberíamos tener una posición activa para lograr la libre determinación del pueblo saharaui. (Aplausos).»
-
Rafael Antonio Hernando Fraile · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al Sáhara Occidental y los compromisos pendientes de la XII RAN Marruecos-España.
«Claro, cada vez hay más españoles que, hartos de que Sánchez se ría de todos, rompen su muro y dejan de votarle. El 9-J la amnistía, señorías, fue derrotada. Ustedes y sus apéndices perdieron hasta tres millones de votos. Y no son los pseudomedios ni los jueces, que diría Trump, es sencillamente su estulticia. El sanchismo y sus pertinaces urgencias electorales tras sus derrotas en las urnas han condenado nuestra política exterior a dejar de ser una política de Estado para convertirse en un trampantojo doméstico con el que crispar y polarizar la vida interna del país, pero esto debe de cambiar. Señorías, en nuestra propuesta solicitamos que España recupere su tradicional postura de mediador responsable conforme a nuestra tradición diplomática y a nuestra posición histórica respecto del Sáhara Occidental; que se reabran de forma inmediata las aduanas de Ceuta y Melilla y se apoye su condición de regiones ultraperiféricas de la Unión Europea sin que ello afecte a las islas Canarias; que se incremente a su vez la ayuda humanitaria al pueblo saharaui y que se respalden los trabajos del enviado de Naciones Unidas, Staffan de Mistura, para celebrar el referéndum. Para ello, señorías, es para lo que espero recibir su apoyo. Ya sé que el de algunos no lo conseguiré, pero espero conseguir una mayoría suficiente, coherente con lo que se ha aprobado en la Comisión de Defensa, para poder conseguir que una vez más derrotemos la insustancialidad del Gobierno. Nada más y muchas gracias. (Aplausos.-Una señora diputada: ¡Muy bien!).»
-
Rafael Antonio Hernando Fraile · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al Sáhara Occidental y los compromisos pendientes de la XII RAN Marruecos-España.
«Señorías, la semana pasada el señor Sánchez sostenía en la cumbre sobre Ucrania que un país no puede anexionarse un territorio que no es suyo. Comparándolo respecto de su posición con el Sáhara, esa afirmación podría ser atribuible a otro cambio de opinión del señor Sánchez con el que afrontar una nueva coyuntura; sin embargo, es una afirmación que responde al principio de respeto a la legalidad internacional, pero también a los derechos de los pueblos afectados por procesos de descolonización. El contencioso del Sáhara sigue siendo una de las más lacerantes asignaturas pendientes de la comunidad internacional que, sin embargo, tuvo uno de sus hitos más esperanzadores para el pueblo saharaui en la MINURSO, puesta en marcha por el Consejo de Seguridad de la ONU, un proceso que debería concluir con un referéndum en el que el pueblo saharaui determinara voluntariamente su destino. Desde la Transición, todos los gobiernos españoles mantuvieron la neutralidad y, después, el respaldo al proceso, acompañado de una incuestionable actitud de respeto y amistad hacia las partes afectadas y nuestros vecinos del sur. Aunque no exento de dificultades, todos los presidentes tuvieron una consideración especial hacia Marruecos hasta el punto en que todos ellos la primera visita oficial que realizaron fue precisamente al Reino de Marruecos. Todos hasta la llegada al poder del señor Sánchez.»
-
José Ramírez del Río · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de protección del Patrimonio Histórico frente al vandalismo.
«Por esa consideración de su valor universal solo grupos bárbaros atacaban y destruían lugares de culto de valor histórico, como los budas de Bamiyán, destruidos por los talibán en el año 2001, o como los templos de Palmira, en Siria, destruidos por DAESH, por Al-Dawla al-Islamiya fi al-Iraq wa alSham, en 2015. Sin embargo, desde hace unos años nos encontramos con grupos procedentes de la extrema izquierda que tanto en Europa como en Estados Unidos se dedican a la destrucción y al ataque del patrimonio histórico: estatuas de figuras que a su parecer son racistas o colonialistas, ya sean relacionadas con la herencia española en Estados Unidos -como las estatuas de la reina Isabel la Católica, semejantes a la que tenemos aquí, o estatuas de Fray Junípero Serra- o con la propia historia de Estados Unidos -como ha supuesto la retirada de monumentos de Thomas Jefferson, tercer presidente de los Estados Unidos, o del general Lee-, además de cuadros y edificios de valor histórico-artístico indiscutible. La abolición de referentes comunes a un país o civilización se producen por el rechazo de estos grupos, rasgo que caracteriza a los fanáticos. Dentro de esa carrera siniestra por destruir el patrimonio de la humanidad, pudimos ver hace ya año y medio a activistas de extrema izquierda que se dedicaban a arrojar restos orgánicos, sopa de tomate o cola y pegarse a estatuas o edificios para llamar la atención sobre causas muy diversas; una de ellas, la más frecuente -como se ha recordado aquí-, es la del activismo climático. (La señora presidenta ocupa la Presidencia). Comenzó este maremoto de estupidez en países anglosajones -en Estados Unidos e Inglaterra-, llegó a Francia y Holanda, y en menor medida, pero también, llegó a España. Con el aviso de que esto también se iba a producir aquí, pudimos ver cómo las direcciones del Prado, del Thyssen y del Reina Sofía pidieron la presencia de la Policía Nacional en las salas para proteger los cuadros de estos museos sagrados. Estos policías ya custodiaban desde mucho tiempo atrás el perímetro de estos edificios. Así, quedó de manifiesto la necesidad de dotar de la condición de agentes de la autoridad a los guardias que custodian nuestro patrimonio. Consideramos que debería llevarse a cabo esta modificación legal, pero no en una enmienda a la Ley de Patrimonio de 1985, sino a la de la Ley 5/2014, de Seguridad Privada, y presentamos una PNL en ese sentido, hace ya varios meses, en el Congreso de los Diputados.»
-
José Ramírez del Río · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de protección del Patrimonio Histórico frente al vandalismo.
«Presidente, señorías, la protección del patrimonio histórico-artístico de España ha sido dejada de lado por los gobiernos que se han sucedido desde hace décadas, que han dejado la competencia en manos de las comunidades sin dotarlas con un mínimo razonable. La Lista Roja de bienes de interés cultural en peligro de desaparición de la Fundación Hispania Nostra ha superado ya los 1200 bienes en peligro, mientras que la Lista Negra, la lista de bienes que se han perdido de manera irremisible, sigue aumentando de manera catastrófica. Reitero que resulta obvia la falta de interés de las autoridades de nuestro país. Por ejemplo, tenemos el caso sangrante del Bellas Artes de San Sebastián, un edificio único que ha sido sacrificado para construir un hotel. Un caso donde están compendiados todos los desastres que pueden caer sobre la gestión del patrimonio. Cuando consigamos dejar atrás el periodo negro del Gobierno de Pedro Sánchez y volvamos a estar en la esfera de los países civilizados, alejados de aliados como los talibán o Hamás, espero que podamos llevar a cabo un plan para recuperar todo este patrimonio. (Aplausos). El patrimonio histórico-artístico fue entendido durante muchos años como propiedad esencial de un pueblo, parte fundamental de su tesoro, de su identidad, el testimonio de su historia y de su capacidad creativa y, con el tiempo, se asumió la existencia de un patrimonio común de todos los seres humanos, de toda la humanidad, que merece respeto y atención, por lo que incluso países que habían conquistado lugares con un patrimonio riquísimo tenían el deber de conservarlo, como sucede en la actualidad con los restos griegos presentes en Turquía.»
-
Francesc-Marc Álvaro Vidal · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de protección del Patrimonio Histórico frente al vandalismo.
«Consideramos esta proposición de ley del PP totalmente innecesaria, y con esta palabra lo digo todo. Creemos que con el ordenamiento actual sobre el patrimonio tenemos suficiente para proteger las obras de arte. Por cierto, la mayoría de museos y centros artísticos importantes ya han adoptado medidas y protocolos especiales, y no hace falta cargar más la normativa, no queramos hacer una normativa. Una pregunta, señorías del PP, ustedes que esta tarde son tan sensibles a la cultura, cosa que celebramos, ¿es cultura el centenario del poeta valenciano Vicent Andrés Estellés? Lo digo porque el Gobierno de Valencia, del país valenciano, del que ustedes forman parte junto con VOX, no quiso celebrar los cien años del nacimiento del poeta Estellés, y fueron el Gobierno de España y la Generalitat de Catalunya quienes asumieron ese reto. Por lo tanto, si somos tan sensibles, lo somos con todo, porque, si no, vamos a tener que estar de acuerdo con que para ustedes el patrimonio, cuando es una piedra, les encanta, pero cuando es un poeta, les molesta, sobre todo si es un poeta en lengua catalana o valenciana.»
-
Francesc-Marc Álvaro Vidal · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de protección del Patrimonio Histórico frente al vandalismo.
«Considerem aquesta proposició de llei del PP absolutament innecessària. I amb aquesta paraula ja ho dic tot. Creiem que amb l'ordenament actual sobre el patrimoni n'hi ha prou per protegir les obres d'art. Per cert, la majoria de museus i centres artístics importants ja han pres mesures i protocols especials. No cal carregar la normativa, no vulguem fer una normativa. I una pregunta, senyories del PP, vostès que avui, en aquesta tarda, són tan sensibles a la cultura, cosa que celebrem. És cultura el centenari del poeta valencià Vicent Andrés Estellés? Ho dic perquè el Govern de València, del País Valencià, del qual vostès formen part amb VOX, no va voler celebrar els 100 anys del naixement del poeta Estellés i va ser el Gobierno de Espanya i la Generalitat de Catalunya que van entomar aquest repte. Per tant, si som tan sensibles, ho som amb tot perquè, si no, haurem de convenir que vostès, el patrimoni, quan és una pedra, els encanta; quan és un poeta, els molesta, sobretot si és un poeta en llengua catalana o valenciana. Què pretenen, senyories del PP, amb aquesta llei? Jo els ho diré. Jo crec que som davant d'un cas de llibre de populisme legislatiu. També en podem dir 'postureo en el Congreso'. Som davant d'un gest oportunista, repeteixo, i innecessari.»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de protección del Patrimonio Histórico frente al vandalismo.
«Hay tres cosas que representan en este momento un peligro enorme para el patrimonio artístico del planeta, y, para su asombro, no son los botes de tomate de los activistas del cambio climático: las guerras, que lo devastan todo -en Irak ustedes no tuvieron tanta sensibilidad como la están teniendo en esta PL-; la especulación urbanística, que se lleva todo por delante, priorizando las ganancias de unos pocos, y los efectos del cambio climático, con los aumentos de temperatura y fenómenos imprevistos y extraordinarios, que sí representan un enorme problema y un enorme peligro para la conservación de nuestro patrimonio arqueológico e histórico. De ahí su hipocresía, señorías del Partido Popular. ¿Ustedes quieren criminalizar a quienes señalan uno de los problemas más graves que tenemos hoy en nuestra civilización? Sí. ¿Y para qué? Pues para evitar que su modelo económico, basado en la depredación ambiental, en el expolio y en la especulación, sea puesto en cuestión. Señorías, si de verdad quieren hacer algo útil para el patrimonio cultural y artístico de nuestro país, díganles a Moreno Bonilla, a Ayuso, a Mañueco, etcétera, que destinen más recursos a su conservación y menos a los toros o a las cofradías, como pasa en Andalucía. Dediquen más esfuerzos para que la ciudadanía pueda disfrutar de nuestro patrimonio y que no sea solo un atractivo para turistas entre una caña y una horita de playa. Señorías del Partido Popular, lo que buscan con esta ley -lo voy a decir muy claramente- es hacer una ley mordaza a medida en contra de colectivos concretos. Eso es lo que pretenden ustedes con esta ley, represión pura y dura que pretenden esconder tras una aparente sensibilidad artística -me río yo, la verdad, de esa sensibilidad artística-, la misma sensibilidad que tenía Almeida cuando hizo sonrojar y asombrarse a unos niños de colegio que le preguntaron si salvaría el Amazonas o Notre Dame, y dijo que Notre Dame. Los niños tuvieron que recordarle que el Amazonas era el pulmón del mundo. Termino. A ver si lo entienden, señorías del Partido Popular, como lo entienden los niños de ese colegio: va a llegar un momento en el que no habrá nadie -nadie- para admirar esas obras de arte, porque no habrá nadie y porque no habrá obras de arte que admirar, señorías del Partido Popular.»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de protección del Patrimonio Histórico frente al vandalismo.
«Muchas gracias, presidente. Señorías del Grupo Popular, la temperatura del planeta lleva más de un año por encima del límite seguro que han trazado los científicos. Según los datos revelados por el servicio Copernicus, entre junio de 2023 y mayo de 2024 la temperatura ha estado 1,63 grados más allá de los niveles de la era preindustrial cuando el objetivo del Acuerdo de París contra el cambio climático pide que el calor extra se contenga como máximo en 1,5 grados para finales del siglo XXI. ¿Y qué hacen ustedes? Traer aquí una proposición de ley que no está pensada para proteger el patrimonio cultural, sino con el único objetivo claro de criminalizar unas protestas pacíficas que no han causado directamente daño alguno a las obras artísticas y que buscan concienciar y visibilizar el principal problema que nuestro planeta está sufriendo ahora mismo, el cambio climático antropogénico. Es sorprendente que vengan a perseguir y a criminalizar el movimiento climático. Recientemente -se lo recuerdo- Josu Jon Imaz, el consejero delegado de Repsol, acusó en su junta general de accionistas a los ecologistas de ser los causantes del cambio climático, y aún no ha pedido disculpas por ello. Podemos y Alianza Verde hemos presentado una iniciativa parlamentaria reprobando esas palabras y exigiendo que se retracte, pero todavía no lo ha hecho. A ver si lo entienden ya, señorías del Partido Popular: no es al movimiento ecologista a quien hay que perseguir, sino a quienes destruyen cada día nuestro planeta. El activismo climático no es terrorismo ni vandalismo, la verdadera amenaza proviene de los negacionistas y de ustedes, que les apoyan, señorías del Partido Popular. Les digo más: cualquiera que nos esté oyendo hoy puede comprobar que ninguna obra de arte, ninguna, ni en nuestro país ni en los países del entorno, ha sido dañada por la acción de la protesta de nadie. Son acciones que, por muy llamativas que sean, se han limitado a representaciones simbólicas y a performance, que, entre otras cosas, han obtenido justo el objetivo que se habían prefijado, que es llamar la atención sobre la crisis ambiental que estamos sufriendo.»
-
Marta González Vázquez · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de protección del Patrimonio Histórico frente al vandalismo.
«Veamos la respuesta de nuestro sistema jurídico a estos actos vandálicos, cada vez más frecuentes en nuestro país y en todo el mundo occidental. El artículo 46 de la Constitución española encarga a los poderes públicos garantizar la conservación y la promoción del patrimonio histórico, cultural y artístico y de los bienes que lo integran. Este mandato llevó a la elaboración de una ley específica, la Ley 16/1985, del Patrimonio Histórico Español, que establece que la protección y el enriquecimiento de los bienes que lo integran constituyen obligaciones fundamentales que vinculan a todos los poderes públicos. Su Título IX regula las infracciones administrativas y las sanciones para los atentados de que son objeto los bienes integrantes del patrimonio histórico, reservando los ataques más graves, no fácilmente reparables, al ámbito del derecho penal, al que remite el artículo 76.1 de la Ley del Patrimonio Histórico Español. El artículo 323 del Código Penal en su apartado 1 señala pena de prisión de seis meses a tres años o multa de doce a veinticuatro meses al que cause daños en bienes de valor histórico, artístico, científico, cultural o monumental, si se hubiesen causado daños de especial gravedad o hubieran afectado a bienes cuyo valor histórico, artístico, científico, cultural o monumental fuera especialmente relevante. A todo ello debemos añadir el reparto competencial que en materia de patrimonio histórico establece nuestra Constitución. El Estado tiene competencia exclusiva sobre la defensa del patrimonio cultural, artístico y monumental español contra la exportación, la expoliación y en museos, bibliotecas y archivos de titularidad estatal, sin perjuicio de su gestión por las comunidades autónomas, y el artículo 148.1.15.ª y 16.ª atribuye a las comunidades autónomas otras competencias en materia de museos, bibliotecas, conservatorios y patrimonio. Pero la normativa actual no está preparada para prevenir y sancionar muchas de estas nuevas actuaciones en contra del patrimonio histórico. Tampoco las políticas de los museos internacionales se orientaron a prevenir e impedir estos actos, sino que se centraban sobre todo en impedir y prevenir los robos. Por ello, y sin perjuicio de los distintos niveles de protección, con pleno respeto al ámbito competencial, el Grupo Parlamentario Popular propone con esta proposición de ley introducir dos nuevas infracciones específicas en la Ley del Patrimonio Histórico Español que tipifiquen con exactitud las conductas que atentan no solo contra los bienes muebles protegidos, sino contra sus soportes y entornos, que de hecho son los más afectados en esta nueva modalidad. Son dos nuevos supuestos en el artículo 76.1 de la ley. Señorías, el arte transforma la vida y puede cambiar el mundo por su capacidad de influir en la forma en la que las personas piensan y sienten. No tiene utilidad de evidente...»
-
Marta González Vázquez · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de protección del Patrimonio Histórico frente al vandalismo.
«Durante siglos, señorías, el arte ha servido como medio preferente para expresar nuestra humanidad, los sentimientos que nos definen como seres humanos, las emociones y percepciones del mundo que nos rodea. Desde las pinturas rupestres en las cuevas de Altamira hasta la pintura contemporánea de Miquel Barceló, el arte y muy especialmente la pintura y la escultura son el espejo más perfecto de los muchos siglos de historia, de las ideas, de las creencias y de las formas de vida. Han sido muchos los atentados cometidos contra diferentes obras artísticas icónicas en la historia, pero en los últimos años se han intensificado, con características diferentes a los ataques anteriores, para los que las legislaciones de los diferentes países y, entre ellos, el nuestro, no están preparadas. Ante el temor a un fenómeno que se multiplica y que aún puede ser más grave, noventa y dos directores de museos, entre los que se encontraban el del Prado, el del Museo Guggenheim de Bilbao, el del Thyssen-Bornemisza, el del Louvre, el del Centro Pompidou, el del MoMA de Nueva York o el Museo Británico, firmaron una carta en la que expresaron su preocupación por este fenómeno; cito textualmente: 'Los activistas responsables de estos ataques subestiman la fragilidad de estas irreemplazables obras del patrimonio cultural mundial, que deben ser conservadas'. De la misma manera, el ICOM, el Consejo Internacional de Museos, se ha unido a la calificación de todos estos hechos como vandalismo artístico, resaltando la fragilidad de las obras de arte, que son patrimonio de comunidades enteras y de la humanidad en su conjunto. El director del Museo del Prado, Miguel Falomir, subrayó -y cito textualmente- que existen formas bastante más inteligentes para defender causas nobles. Estos ataques se preparan como un mero espectáculo en busca de notoriedad en contra del cambio climático o de cualquier otro fin, pero convierten esos objetivos en una farsa, un mero espectáculo que puede, en cambio, tener graves consecuencias para la conservación de esas obras artísticas irreemplazables.»
-
Marta González Vázquez · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de protección del Patrimonio Histórico frente al vandalismo.
«Buenas tardes, señorías. Hace tan solo seis días, el 11 de junio, dos hombres pertenecientes a una organización por los derechos de los animales llamada Animal Rising vandalizaron el retrato rojo del rey Carlos III de Inglaterra, obra del artista Jonathan Yeo, expuesto en una galería de Londres. Cubrieron el rostro del monarca con un póster de un personaje de cómic en protesta por determinadas acciones de la Real Sociedad para la Prevención de la Crueldad contra los Animales. El día 1 de este mismo mes, se detuvo a una activista en París tras pegar un cartel rojo adhesivo sobre el cristal de la obra Campo de amapolas, de Claude Monet, en el Museo de Orsay. El 4 de marzo pasado, varios activistas atacaron El nacimiento de Venus, de Sandro Botticelli, en la Galería Uffizi, en Florencia. Ya habían acudido a atacar también La primavera, otra obra icónica del mismo artista, sobre la que pegaron fotografías de los daños causados en ciudades toscanas por las inundaciones y pegaron sus manos al marco del cuadro en la misma Galería Uffizi, en Florencia, desplegando una pancarta en la que se leía: 'No gas, no carbon'. Este tipo de actos tuvieron un gran impacto en 2022 y continúan, desde esta fecha, afectando a las obras pictóricas más relevantes e icónicas de la historia del arte. En 2022 fueron muchas las pinturas sobresalientes que fueron atacadas. La Gioconda, en el Louvre. En 2022 un hombre, disfrazado de anciana en silla de ruedas, se levantó de la silla para lanzar una tarta a La Gioconda mientras gritaba proclamas. En enero de 2024, dos personas arrojaron sopa, durante casi dos minutos, sobre los cristales blindados reclamando una alimentación sana y sostenible. (Muestra una fotografía). En la National Gallery de Londres, cubrieron el cuadro El carro de heno, de John Constable, con una imagen distópica del mismo paisaje y, luego, pegaron sus manos al marco. La pintura sufrió daños menores en el marco y en el barniz y el cuadro fue retirado para su restauración. En la National Gallery de Victoria, Australia, dos personas pegaron sus manos al cuadro Masacre en Corea, de Picasso, en una exposición sobre el pintor español. El cuadro sufrió algunos desperfectos. Igualmente, dos mujeres arrojaron sopa de tomate sobre Los girasoles, de Van Gogh, en la National Gallery de Londres, y, después, se pegaron a la pared. (Muestra una fotografía). En un vídeo difundido en redes sociales, una de las autoras dice que practicó toda la noche en el baño de su casa para ser más eficaz en el ataque. Otras dos personas lanzaron puré de patatas contra el cuadro Los almiares, de Claude Monnet, propiedad del Museo Barberini, en Berlín. La directora del museo se mostró aliviada de que la pintura no hubiese sido dañada, pero también manifestó su gran preocupación por los medios con los que estos activistas quieren dar peso y, sobre todo, publicidad a sus demandas. Finalmente, La joven de la perla, de Vermeer de Delft, fue vandalizada en el Museo Mauritshuis de La Haya en octubre de 2022. Uno de los hombres intentó pegarse la cabeza con pegamento a la obra cubierta por un cristal protector, mientras el otro le arrojaba un líquido rojo y se pegaba a la pared. Afortunadamente, la obra no sufrió daños. También hay ejemplos de esta nueva forma de protestas de carácter fundamentalmente publicitario en nuestro país. En noviembre de 2022, en el Museo Egipcio de Barcelona varias personas rociaron con mermelada y un líquido que simulaba petróleo una vitrina que contiene un sarcófago de dos mil setecientos años de antigüedad con una momia en su interior. (Muestra una fotografía). El 5 de noviembre de 2022, dos activistas se pegaron a los marcos de los cuadros La maja desnuda y La maja vestida, de Francisco de Goya, en el Museo del Prado (muestra una fotografía), donde fueron detenidos y acusados de un delito contra el patrimonio. Las mismas personas que en noviembre se habían pegado a los marcos de las majas intentaron hacer lo mismo en esta misma tribuna del Congreso para pegarse a ella. (Muestra una fotografía). Accedieron al hemiciclo como parte de una visita guiada y, afortunadamente, no se produjeron daños porque no culminaron su acción. En marzo de 2023 mancharon con pintura roja la fachada del Congreso. (Muestra una fotografía). En este caso, eran una decena de personas. Un año antes esas mismas personas habían mezclado agua y remolacha para crear un líquido similar a la sangre y teñir también la fachada del Congreso. Se les imputó un delito contra el patrimonio histórico y se les reclamó una indemnización. La limpieza costó al presupuesto del Congreso 2592 euros. El 6 de noviembre de 2023 un nuevo ataque ocupaba las portadas de los diarios contra La Venus del espejo, de Diego Velázquez. (Muestra una fotografía). En este caso el modus operandi del grupo de vándalos fue un poco más violento, rompieron a martillazos el cristal de seguridad del cuadro. La obra de Velázquez sufrió daños leves en su superficie y fue retirada temporalmente de la exposición para su restauración.»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica el artículo ochenta de la Ley Orgánica 1/1979, de 26 de...
«En todo caso, nuestra objeción es que este debate sobre el reconocimiento de agentes de la autoridad a los funcionarios de prisiones se ha insertado en una tendencia populista de reforzamiento del autoritarismo como solución a cualquier problema de convivencia o comportamiento social, ya sea en cárceles o ya sea fuera de ellas. Es un discurso que provoca una sensación de inseguridad que no se ajusta a la realidad y que acaba beneficiando el avance de los discursos de las derechas. Lo vimos ya la semana pasada en este Pleno con el debate de endurecimiento de penas en materia de multirreincidencia por los delitos de hurto; una reforma que consideraba algo habitual o masivo una situación que no lo es, que es un problema reducido y limitado: pero, además, para solucionar este problema, se proponían sanciones penales desproporcionadas atendiendo a la escasa gravedad de las conductas. Es decir, estos discursos que aceptan el populismo punitivo, que exacerban el autoritarismo, acaban dando votos a la extrema derecha. Insisto: España tiene una tasa de criminalidad muy baja con respecto a los países del entorno europeo, según Eurostat y cualquier organismo internacional que se quiera poner como ejemplo. A su vez, somos uno de los países más seguros del mundo y, sin embargo, llama la atención que seamos uno de los países de Europa con más reclusos en sus cárceles, con una elevada proporción de internos por habitante. Tenemos el doble de presos que tiene Alemania por millón de habitantes, o un 25 % más que Italia, y esto nos tiene que hacer reflexionar.»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica el artículo ochenta de la Ley Orgánica 1/1979, de 26 de...
«Presidente, señorías, el colectivo de trabajadores penitenciarios viene reclamando desde hace tiempo el reconocimiento de la condición de agente de la autoridad a los funcionarios de prisiones, y es una reivindicación que tiene explicación, pero, a su vez, choca con el posicionamiento de organizaciones de derechos civiles y derechos humanos. Vaya por delante nuestro reconocimiento a los profesionales que trabajan en las prisiones, los servicios médicos y psicológicos, juristas, el personal de vigilancia y servicios generales; su trabajo va mucho más allá de sus competencias, con una clara orientación al tratamiento social, a pesar de la falta medios y de inversiones. Creo que nos tenemos que enorgullecer de que España haya avanzado de forma sobresaliente, durante estos últimos cuarenta años de democracia, en materia de prisiones. Eran una vergüenza las cárceles que había en nuestro país hace cuarenta años, y hoy estamos situados a la vanguardia de los tratamientos de reinserción de la población penitenciaria. Por eso, nos sorprende esta proposición de ley de contenidos muy limitados y que ignora buena parte de los problemas importantes reales que tiene nuestro sistema penitenciario. La proposición se limita a cuatro modificaciones que, por cierto, tienen presupuesto cero: la consideración de agentes de la autoridad para los funcionarios; el reconocimiento del principio de veracidad; el reconocimiento del principio de indemnidad, y medidas para situaciones de detención, traslado o prisión de funcionarios. A nuestro entender, la presunción de veracidad ya va implícita en el momento en el que se les reconoce la condición de autoridad, porque resultaría de aplicación la ley de procedimiento administrativo común, que reconoce esa veracidad.»
-
José Luis Aceves Galindo · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica el artículo ochenta de la Ley Orgánica 1/1979, de 26 de...
«Termino. Señorías, como expuse al principio de mi intervención, sabemos que hay que dar más pasos para conseguir el reconocimiento del cuerpo de funcionarios de prisiones, pero este es un paso crucial, y el personal de vigilancia, de interior, el personal sanitario, los técnicos, los juristas, los psicólogos, todos los trabajadores sociales y el resto de personal que compone el colectivo hoy nos están mirando a todos y a todas para saber quiénes lo apoyan y quiénes no lo apoyan. Desde el Grupo Parlamentario Socialista no vamos a parar en el empeño defender iniciativas que atiendan sus demandas, concretas y ajustadas a la realidad. Debatiremos y discutiremos las veces que sea necesario, incluso desde posiciones alejadas, pero siempre con ánimo constructivo. Así que a todo ello estamos emplazados esta tarde, señorías, a dar un paso adelante, y, si el Partido Popular del señor Feijóo busca excusas baratas para no apoyarlo, quedará retratado, estando en contra de 26 000 trabajadores públicos en nuestro país. Muchas gracias, señorías. Y espero que así sea. (Aplausos).»
-
José Luis Aceves Galindo · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica el artículo ochenta de la Ley Orgánica 1/1979, de 26 de...
«A lo largo del periplo democrático de nuestro país y de acuerdo con los sucesivos cambios sociales ocurridos, hemos avanzado en medidas de reeducación social, en iniciativas para mejorar los servicios públicos prestados en los centros penitenciarios, como sanidad o educación, en ampliar derechos tanto de internos como de los propios trabajadores o en impulsar cambios necesarios para mejorar sus condiciones de trabajo. También el compromiso de los trabajadores penitenciarios ha generado importantes avances en la seguridad del conjunto de los españoles y españolas. Por eso, señorías, remarco que es compatible el impulso a las mejoras de reinserción social y a la modificación legal que el Grupo Parlamentario Socialista propone. No debemos olvidar que la tarea de estos trabajadores públicos lleva aparejada riesgos, amenazas, agresiones físicas e incluso fatales desenlaces, como el asesinato de una trabajadora en la cárcel Mas d' Enric, en El Catllar, Tarragona. Permítanme, con todo respeto, señorías, trasladar desde aquí mi solidaridad y la de mi grupo parlamentario en este caso. (Aplausos). Señorías, esta proposición de ley que traemos parte del diálogo y del acuerdo con los representantes de los sesenta y nueve centros penitenciarios, los dos hospitales psiquiátricos y los trece centros de inserción social con los que contamos en nuestro país, y quiere contar además con el apoyo máximo en la tramitación para que todos los grupos parlamentarios puedan aportar su impulso y aprobación, y a eso, señorías, es a lo que les emplazo a todos y a todas. Además, permítanme que les invite, por respeto a estos miles de servidores públicos y a su especial tarea, a no realizar desde esta tribuna durante el día de hoy intervenciones hiperventiladas y no montar su teatrillo habitual, ya que estamos hablando de una cuestión de Estado. Este reto consiste en trasladar a la opinión pública un debate sereno, sin distorsiones, sin ruido, poniendo el foco en la política útil de legislar para un colectivo que lo necesita y que nos lo viene demandando desde hace mucho tiempo.»
-
José Luis Aceves Galindo · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica el artículo ochenta de la Ley Orgánica 1/1979, de 26 de...
«Gracias, presidenta. Señorías, buenas tardes. El Grupo Parlamentario Socialista trae a debate de este Pleno el reconocimiento, a efectos legales, del carácter de agente de autoridad a los funcionarios de Instituciones Penitenciarias, entre otras cuestiones, y por ello, en primer lugar, permítanme trasladar, en nombre de mi grupo parlamentario, el respeto, el reconocimiento y el apoyo a la labor que día a día realizan los funcionarios de prisiones en todos los centros penitenciarios de nuestro país. (Aplausos). En segundo lugar, quiero reconocer el trabajo de sus representantes sindicales legítimos para conseguir, bajo el prisma del diálogo y el acuerdo, que sus reivindicaciones puedan ver la luz de forma definitiva. Señorías, no es la primera vez que debatimos en esta Cámara sobre el reconocimiento del carácter de agente de la autoridad de los funcionarios de prisiones y no voy a perder el tiempo en discutir de forma partidista cuestiones del pasado, ya que lo realmente importante es que hoy de nuevo tenemos la oportunidad todos nosotros y nosotras de impulsar esta modificación legislativa que demandan 26 000 profesionales de nuestro país. Sin duda, el trabajo que desarrollan los funcionarios de prisiones en un entorno cerrado, intramuros, alejado de la visión de la sociedad, del conjunto de los españoles y españolas, impide que sea una labor más conocida y pueda contar con mayor reconocimiento social, que además merecen. Por ello, desde esta tribuna pongo el acento en que su labor es fundamental y se basa en uno de los principios constitucionales, el de la reinserción social de las personas privadas de libertad.»
-
Joan Mesquida Mayans · PP ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 1/2024, de 14 de mayo, por el que se prorrogan las medidas de suspensión de lanzamientos...
«Gracias, presidenta. Señorías, fue el Gobierno del Partido Popular en 2013 el que aprobó la primera ley para suspender los lanzamientos por impago hipotecario de familias vulnerables. Sí, señorías, por mucho que les pese fue el Gobierno de don Mariano Rajoy. (Aplausos). Esta medida se aprobó para impedir que los españoles que no podían pagar las cuotas de sus hipotecas fueran obligados a entregar las llaves de su casa. Y esta fue una medida extraordinaria para paliar los efectos de la peor crisis inmobiliaria y financiera que todos hemos vivido. Fue una crisis que estalló, como ustedes saben, en 2008 cuando el presidente Zapatero era el único español capaz de vislumbrar brotes verdes. Cada dos años se ha ido prorrogando esta medida y el mes pasado vencía el plazo. Y el Gobierno, fiel a su modus operandi, aprobó por real decreto ley la prórroga para cuatro años más. ¿Ni siquiera se fían de sus socios para aprobar esta medida social? Durante los últimos seis años han convertido la vivienda en uno de los principales problemas para los españoles. Se ha convertido en un auténtico problema de Estado. ¿Por qué? Las políticas erráticas del Partido Socialista le convierten en el responsable de la emergencia habitacional que sufrimos en nuestro país. Hoy solo me dará tiempo de analizar tres de estas medidas. La primera, su ley de vivienda, aprobada hace un año como pago a las exigencias de Podemos, Esquerra Republicana de Catalunya y Bildu. El punto estrella es la intervención de los precios del alquiler por parte del Estado. Ante la amenaza de intervenir los precios, una de cada cuatro viviendas ha desaparecido del mercado del alquiler. Y, automáticamente, ¿qué han hecho los precios? Han aumentado un 12 %. Según el INE, en 2022, antes de la aprobación de esta ley, los precios aumentaron solamente un 2,7 %. Por tanto, esta ley ha conseguido, entre otras cosas, que los precios del alquiler pasen de aumentar un 2,7 % a un 12 %. A ver si le queda claro al Ministerio de Vivienda que dieciséis comunidades autónomas, incluidas las tres gobernadas por el Partido Socialista, no aplican la ley porque va en contra del interés general.»