Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
425 declaraciones · página 3 de 15
-
Unión del Pueblo Navarro (cuenta oficial) @upn_navarra ·
Este 29 de noviembre, #ElCambioEmpiezaEnNavarra ⏩️ Es el momento de defender lo nuestro, la sanidad, la vivienda, la seguridad, la libertad, la educación, la juventud… ¡Es ahora!Ver en X ↗ Ficha con imagen o vídeo
-
Pepa Millán @Pepa_Millan· Vox ·
No era convivencia, era conveniencia. El 29 de noviembre tenemos la oportunidad de dejar de ser la moneda de cambio de las minorías antiespañolas.Ver en X ↗ Ficha con imagen o vídeo
-
Antonio Maíllo @MailloAntonio· IU ·
Es el momento de la clase trabajadora. Por el derecho a la vivienda. Por mejores salarios. Para que los precios de la cesta de la compra nos dejen de asfixiar. Porque nos sobran los motivos: el 11 de noviembre, ¡a la huelga general!Ver en X ↗ Ficha cita otro tweet
-
Miguel Tellado @Mtelladof· PP ·
El buitre siempre ha sido el Gobierno de Sánchez. Llevan 8 años rapiñando el bolsillo de los ciudadanos. El 29 de noviembre se acabará el saqueo. abc.es/economia/balan… -
Ester Muñoz @EsterMunoz85· PP ·
“Ahora (…) el pueblo italiano, en su mejor parte, ha pasado por encima de un Gobierno y se ha dado otro al margen, por encima y contra cualquier designación del Parlamento”. Benito Mussolini. Parlamento italiano, 16 de noviembre de 1922. Dos ideas peligrosas: 1. contraponer la legitimidad de “la gente” a la legitimidad parlamentaria. 2. considerar que una supuesta voluntad de la calle está por encima de las instituciones. Cuando el Congreso vota contra el Gobierno no “da la espalda a la calle”. El Congreso representa a los españoles. En fin.Ver en X ↗ Ficha cita otro tweet
-
Más Madrid (cuenta oficial) @masmadrid__ ·
El 29 de noviembre nos lo jugamos todo y para no dar ningún paso atrás en la defensa de nuestros derechos te necesitamos a ti. 👉 Únete como persona voluntaria: masmadrid.org/haztevoluntarioVer en X ↗ Ficha con imagen o vídeo
-
Miguel Tellado @Mtelladof· PP ·
Es el mismo Congreso que le invistió presidente en 2023, pese a que había perdido las elecciones. Entonces no se quejó. Para Sánchez la democracia ayuda o estorba en función de sus intereses personales. Es una deriva muy peligrosa que solo puede agravarse. Por eso urge echarle y lo haremos el 29 de noviembre.Ver en X ↗ Ficha cita otro tweet
-
Ignacio Garriga @Igarrigavaz· Vox ·
Las instituciones, antes independientes y hoy una extensión del PSOE, comienzan la campaña por Sánchez. El 29 de noviembre hay que enmendarlo todo.Ver en X ↗ Ficha cita otro tweet
-
Ester Muñoz · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes sobre las...
«Entonces, llegamos al tercer caso, el del fiscal general del Estado. Ya llevamos un ministro y dos secretarios de Organización por los que puso la mano en el fuego y acabaron con condenas, y otro está investigado por dos procedimientos judiciales. Fiscal general del Estado: el 29 de enero de 2025, el mismo día en que García Ortiz declaraba como investigado, usted le definió como una persona íntegra y añadió que el fiscal general es una persona comprometida y honesta. Según usted, estaba siendo perseguido por desmentir un bulo. El 27 de febrero volvió otra vez a defenderlo. El 9 de junio, el Tribunal Supremo acordó procesar al fiscal general del Estado. Usted no rectificó, insistió en que tenían la confianza absoluta y plena en el fiscal general del Estado, no en el Tribunal Supremo, que era lo lógico que hubiera hecho el ministro de Justicia. No, él confiaba en el presunto delincuente. El 20 de noviembre de 2025, el Tribunal Supremo adelantó el fallo: Álvaro García Ortiz, condenado, y usted, otra vez, abrasado, señor Bolaños. (Aplausos). Otra vez la misma secuencia: primero se desacredita la investigación, después se protege al presunto delincuente y, cuando llega la resolución judicial, se desacredita al juez. Siempre es el mismo modus operandi.»
-
Ester Muñoz · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes sobre las...
«Señor Bolaños, es usted un ministro de Justicia atípico. Normalmente, los ministros de Justicia se dedican a legislar para dar más herramientas a los jueces para que puedan perseguir el crimen, para que tengan mejores medios, para mejorar sus condiciones laborales, las de los jueces y las de todos los profesionales de la justicia. Pero usted, no; usted no se dedica a eso: usted se ha especializado en defender la honorabilidad de delincuentes, en desacreditar las investigaciones cuando afectan a los suyos y en cuestionar a los jueces cuando sus resoluciones no les gustan. (Aplausos). Ahora sabemos más. Mientras usted hacía eso en el Ministerio de Justicia, la Audiencia Nacional está investigando hoy mismo qué se estaba haciendo en los bajos fondos de su partido contra quienes investigaban al PSOE y a la gente del entorno de Pedro Sánchez. Es decir, ha preferido usted ser abogado de la mafia que ministro de Justicia. (Aplausos). Pero su modus operandi es muy rutinario y le tenemos perfectamente calado. Señor Bolaños, le tenemos perfectamente calado. Mire, le voy a demostrar cuál es su modus operandi. Con respecto a Ábalos y a Koldo, el 21 de noviembre de 2024, Víctor de Aldama declaró voluntariamente ante la Audiencia Nacional y señaló por corrupción a Santos Cerdán, a Ábalos y a Koldo. Usted tarda poco en salir a la palestra a decir que este señor tiene que defenderse, no tiene ninguna credibilidad. Al día siguiente salió usted otra vez, en Córdoba, y dijo: La estrategia de Aldama consiste en reconocer todos los delitos que ha cometido y 'acusar sin pruebas, falsamente, a personas del Partido Socialista'. Acusar sin pruebas, falsamente, a personas del PSOE. Pues bien, el 22 de junio de 2026, el Tribunal Supremo dictó sentencia contra Ábalos, contra Koldo y contra Aldama. Todo aquello que dijo usted de que no había ninguna prueba, todo aquello que dijo usted que no tenía credibilidad, acabó con su compañero ministro y exjefe Ábalos condenado a varias décadas de prisión, señor ministro. (Aplausos que continúan mientras la oradora está en el uso de la palabra). Señor Bolaños, quizás el problema es que usted tenía demasiada prisa por decir quién decía la verdad y no dejar que los jueces trabajaran.»
-
Luis Planas Puchades Ministro de Agricultura, Pesca y Alimentación· PSOE ·
Congreso · Pleno¿Considera que se está haciendo lo suficiente para garantizar la continuidad de la flota de altura vasca?
«Muchas gracias, señora presidenta. Muchas gracias, señor Agirretxea. Vamos a hablar de los temas que interesan a los ciudadanos. (Aplausos). Efectivamente, en España tenemos una flota de 8324 buques pesqueros inscritos en el registro. De ellos, 366 son de nuestra flota de altura, la flota comunitaria, de aguas internacionales y del registro único del palangre de superficie; y capturan, nada más y nada menos, que más de la mitad de las 750 000 toneladas que extrae la flota española. Tienen para mí un especial interés y de forma muy particular los barcos de la flota vasca que participan en estas tareas. A este respecto, quiero hacer tres comentarios. Primero, sobre el gasóleo pesquero. Efectivamente, estamos trabajando en ello porque es un elemento muy importante que está teniendo un coste suplementario muy notable para unos barcos pesqueros que, como media general, señora presidenta, gastan el 50 % de sus insumos en materia de gasóleo. En segundo lugar, he solicitado incluir el próximo martes en el Consejo de Ministros de Agricultura y Pesca de la Unión Europea el debate sobre los acuerdos internacionales, que son tan necesarios, especialmente el que se refiere al acuerdo de Mauritania, que concluye su protocolo el próximo 15 de noviembre. Y tercero, estamos trabajando -usted bien lo sabe- en todos los temas relativos a la financiación en el nuevo marco plurianual y en la reforma de la política pesquera. Esa es la forma de actuar, esta es la forma de trabajar al servicio del sector pesquero y al servicio de todos los españoles. (Aplausos).»
-
Juan Bravo Baena · PP ·
Congreso · Pleno¿Cree que está cumpliendo con sus obligaciones, Ministro?
«Ministro, usted puede hacer dos cosas, seguir asfixiando a los españoles o ayudarlos. Le hacemos dos propuestas. Deflacte el impuesto a la renta; rebájelo para que la gente no siga perdiendo poder adquisitivo. Y, en segundo lugar, ayude a los ceutíes. Le hago una pregunta. ¿Usted le puede preguntar a la Agencia Tributaria cuántos autónomos y empresarios son de Ceuta, cuál es su volumen de facturación y los números de cuenta? Sí, ¿verdad? Entonces, ¿por qué les dice a los que ya llevan esperando más de cincuenta días que tienen que rellenar papeles y que cobrarán en octubre o en noviembre? ¿Por qué no es usted el primer ministro que hace y paga rápido y ayuda a los ceutíes? Nosotros, entre los corruptos y el trabajador, el trabajador; entre los mafiosos y el autónomo, el autónomo; entre Casa47 y vivienda para los jóvenes, vivienda para los jóvenes, y entre España o Marruecos, siempre siempre, Ceuta, Melilla y España. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
David García Gomis · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la reforma del Estatuto Marco del personal estatutario...
«Todavía hay más. Usted anunció, y hoy lo ha vuelto a decir, que presentará enmiendas al estatuto marco cuando llegue al Congreso. Aquí está el proyecto, usted se ha comprometido. Cumpla, negócielas y vote. Pero, por una vez, haga que su voto cuente, porque los profesionales sanitarios no necesitan ni buenas intenciones ni necesitan mentiras por parte de este Gobierno ni de sus socios; necesitan hechos y realidades. Y aclárese con quién está, o con los sanitarios o con Sánchez; con los dos es imposible. Por ejemplo, nosotros defendemos un estatuto médico propio. Cuando esa propuesta llegó al Parlamento de Canarias, Coalición Canaria pudo apoyarla. ¿Qué hizo? Se abstuvo. Y ¿aquí qué ha hecho usted? Votar en contra. Por eso, señora Valido, antes de repartir certificados de quién defiende a los sanitarios, explique primero sus votos. Termino con sus propias palabras, señora Valido: 'Acordar, anunciar y cumplir son cosas diferentes'. Exactamente, cumplir lo que se dice. Usted dijo en octubre que no apoyaría a Sánchez y usted en noviembre firmó un acuerdo de investidura y lo invistió. Ahora usted nos denuncia los incumplimientos, pero sigue pulsando el botón que le dice el señor Patxi López (aplausos) y ha seguido apoyando a este Gobierno prácticamente en todo. ¿Sabe usted quién es igual de leal que usted? Los amigos de Otegi, que le votan a todo que sí, igual que está haciendo usted. Pero lo peor, señora Valido, es que usted invistió a Sánchez gratis. Ha vendido a los canarios y condenado a los españoles a cambio de nada. Al menos a Judas le dieron treinta monedas de plata. Pero usted tiene una oportunidad, se puede redimir, y si tan traidor es el señor Sánchez, pida que se aplique el 102, apoye a los diputados de VOX y denuncie a Pedro Sánchez. Si usted sigue apoyando a Sánchez por acción o por omisión, se hace corresponsable no solamente del abandono de los canarios, sino de toda la corrupción y la inacción de este Gobierno. Dudo, señora Valido, que los canarios le dieran sus votos para aplicar políticas de las peores izquierdas de la historia de la democracia, pero, sobre todo, dudo que le votaran para que usted los traicionara, como va a hacer siempre en esta Cámara. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
María Jesús Moro Almaraz · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de reforma de la Ley Orgánica 1/2025, de 2 de enero, de medidas en materia de...
«Con ello tenemos que afirmar lo que dirían los socialistas de 2014 -utilizando las palabras de Rosa Aguilar, por ejemplo-: Con esta ley están atacando un derecho constitucional que se considera fundamental: el derecho a la tutela judicial efectiva; que es lo que han dicho ya algunas audiencias provinciales y tribunales en sus resoluciones. Por desgracia, la marca de este Gobierno es esta: imponer, no escuchar y hacer justo lo contrario de lo que dice. El efecto contrario que han causado los MASC como requisito obligatorio en el derecho de familia es significativo, muy significativo. Precisamente, ese efecto contrario es llamativo en el derecho de familia, donde la mediación, entre otros, se había consolidado más y donde tiene que consolidarse, pero lo están confundiendo. Lo dijo muy claro un juez de un tribunal de instancia de Cáceres cuando el 14 de noviembre de 2025 promovió una cuestión de constitucionalidad. Este juez dijo que la planteaba por entender que esta norma podía incurrir en vulneración de la tutela judicial efectiva de los derechos de los menores, por obligar a los medios alternativos en estos procesos. Un supuesto de modificación de medidas paternofiliales le llevó a ello, pero, como han visto -y no voy a entretenerme a detallarlos ya al finalizar mi tiempo-, son otros los aspectos que deben figurar. No me citen el 158, ya han dicho los tribunales que no es aplicable. No me citen el artículo 4, porque se contradice con el artículo 5.2. Por eso es necesaria esta reforma, porque está afectando a normas de derecho imperativo, porque está afectando a la necesidad de que intervenga un juez. Por lo tanto, demorar un acuerdo que no puede ser en sí mismo aplicable ni ejecutable es una traición a los más vulnerables: a los menores y a sus padres. (Aplausos).»
-
Eloi Badia Casas · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente para que el Gobierno explique los motivos por los que el...
«Señorías, el miércoles pasado tuvimos la ocasión de escuchar a la vicepresidenta tercera dar cuenta sobre el estado real de los trámites del canal. Es verdad, entendemos que retrasos en el calendario puedan generar desconfianza en el territorio. Pero tenemos que contarlo todo y esto no es una foto congelada. Lo expusimos la semana pasada, estudiamos el proceso con detalle, también en el mes de abril: impulso de la tramitación administrativa en enero del año 2023, declaración de impacto ambiental en noviembre del año 2024, aprobación definitiva del proyecto en noviembre de 2025, préstamo del Banco Europeo de Inversiones en enero de este año, fijación de precios máximos en marzo, aprobación del texto del convenio entre el ministerio y Navarra el pasado 21 de abril... Es decir, no hablamos de un proyecto paralizado, sino de un proyecto que lleva tres años encadenando hitos administrativos, uno detrás de otro, hasta llegar a la fase final jurídica antes de la licitación. Esta moción vuelve a caer en el mismo problema que ya señalamos en abril: reduce un procedimiento complejo, ambiental, técnica, administrativa y financieramente a una cuestión simple de fijar fechas con un texto parlamentario. Conviene recordar que este Pleno no es una mesa de contratación, no somos nosotros quienes tramitamos ni evaluamos ni adjudicamos. Podemos exigir información, podemos exigir compromiso político, pero no podemos fijar por votación la fecha de una licitación que además no va a acelerar ningún trámite jurídico, solo traslada presión a un calendario que no depende de la voluntad política, sino de informes preceptivos como el que está haciendo la Abogacía del Estado y de, como se ha anunciado ya, la firma del convenio en el mes de octubre por parte del Gobierno.»
-
Emilio Jesús Del Valle Rodríguez · Vox ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 21/2026, de 25 de agosto, de transparencia e integridad de las actividades de los grupos...
«Señorías, lo cierto es que la tramitación parlamentaria del proyecto de ley fue paralizada porque el Gobierno no supo consensuar un texto definitivo y el proyecto quedó bloqueado al no contar con la mayoría suficiente para su aprobación. El proyecto de ley fue aprobado por el Consejo de Ministros y remitido a estas Cortes el 28 de enero de 2025. La ponencia se reunió en noviembre de 2025 y desde entonces no ha vuelto a haber ninguna reunión más, ni de ponencia ni de comisión. El 30 de junio, es decir, siete meses después de la única reunión de ponencia, el Gobierno solicitó de la Presidencia del Congreso que se celebraran sesiones extraordinarias de los órganos parlamentarios necesarios para la tramitación y aprobación del proyecto de ley. Al constatar que seguían sin tener apoyos suficientes, el día 10 de julio el Gobierno solicitó a la Presidencia de esta Cámara la retirada del anterior escrito y fue cuando decidieron tramitar y aprobar un real decreto ley. Lo que están haciendo realmente es de vergüenza, es un atentado a la separación de poderes, es una falta del más mínimo respeto institucional a la labor legislativa que deben realizar las Cortes Generales y es una falta de respeto a los grupos parlamentarios, y ninguno de los grupos deberíamos seguir su juego y hacernos partícipes de este atropello. (Aplausos). Si un proyecto de ley puede esperar veinte meses en un cajón del Congreso, puede esperar también a que el Congreso lo debata y lo apruebe. Convalidar en estas condiciones sienta un precedente muy peligroso: normaliza el decreto ley como atajo frente a un Congreso que no da los votos y obliga a la Cámara Baja a ratificar en una sola votación, sin enmiendas, un texto que ella misma bloqueó durante más de año y medio. Es una forma ingeniosa de resolver la falta de consenso, sustituir el procedimiento en que se negocian las enmiendas por otro en que solo cabe decir sí o no. Si la carencia de mayoría constituye por sí misma el presupuesto habilitante, el decreto ley deja de ser excepcional y pasa a ser el procedimiento legislativo ordinario de los Gobiernos en minoría, lo que no cabe en la Constitución de 1978.»
-
José María Sánchez García · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 5/2005, de 17 de noviembre, de la Defensa Nacional.
«Gracias. Con la venia, señora presidenta. Esta proposición de ley, cuya defensa realizo en este acto, tiene su origen en el inicio de la presente legislatura. Se presentó en el mes de octubre de 2023 y ya había sido presentada en la XIV Legislatura sin haber sido defendida, con un texto prácticamente idéntico, salvo alguna modificación en la exposición de motivos. El hecho de que datase de aquellos años no supone que este texto haya quedado sin objeto, sin sentido o sin finalidad. Muy al contrario, este texto pone de relieve una vez más que VOX es el único partido político que se anticipa a algunos problemas cuando estos ya son evidentes para una inteligencia media y el resto de los partidos persiste de una forma obstinada en ignorarlos. En esta proposición de ley lo que se postula es una modificación del artículo 16 de la vigente Ley Orgánica, de 17 de noviembre, de la Defensa Nacional, modificación breve y lacónica, pero a nuestro juicio suficiente, sobre todo si se lee a la luz de la exposición de motivos. Esta modificación consiste en añadir a la letra c) de dicho artículo 16, sobre los tipos de operaciones que las Fuerzas Armadas pueden llevar a cabo en el ejercicio de lo que es la milicia, lo siguiente. El texto en vigor dice: 'El apoyo a las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado...' Es decir, que entre las funciones propias de las Fuerzas Armadas se incluye la de apoyar a las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado. Sigue diciendo: '... en la lucha contra el terrorismo y a las instituciones y organismos responsables de los servicios de rescate terrestre, marítimo y aéreo, en las tareas de búsqueda y salvamento'. Lo que propone el Grupo VOX es que se añada, a continuación de 'terrorismo', lo siguiente: 'y la inmigración ilegal'. Es decir, que las Fuerzas Armadas apoyen a las fuerzas de orden público en la lucha contra el terrorismo 'y la inmigración ilegal'.»
-
Josep Maria Cruset Domènech · Junts ·
Congreso · PlenoDeclaración sobre la Cuenta General del Estado del ejercicio 2024.
«Muchas gracias, presidenta. ¿Cuál es el ciclo normal de un presupuesto? El Gobierno elabora el proyecto, el Congreso lo debate, lo enmienda y lo vota, el Gobierno lo ejecuta durante el año, el 31 de diciembre se cierra el ejercicio, la Intervención General elabora la cuenta general, el Tribunal de Cuentas la fiscaliza y finalmente las Cortes la votan para cerrar el ciclo presupuestario. Eso es lo que debería pasar en cualquier democracia parlamentaria normal. ¿Y está ocurriendo aquí? Pues no, no, lo cierto es que no. Los últimos presupuestos se aprobaron en noviembre de 2022, hace casi cuatro años. Una legislatura entera sin nuevos presupuestos. Cuatro años gobernando con unas cuentas pensadas para una realidad política, social y económica que ya no existe a día de hoy. Y no es solo que el Gobierno no haya conseguido aprobar unos presupuestos en toda la legislatura, es que hace casi cuatro años que ni siquiera presenta ante esta Cámara un proyecto de presupuestos para que los podamos debatir. Pero es que todavía hay más. Cuando ha llegado el informe del Tribunal de Cuentas, nos hemos encontrado con que ustedes, para cuadrar los números, imputaron las pensiones del mes de diciembre de ese año al presupuesto siguiente, o que sobrevaloraron los resultados en 4000 millones de euros, o que dejaron de reconocer las obligaciones por más de... (se produce un fallo técnico)..., porque la economía real no es la economía de sus ruedas de prensa, la economía real es lo que queda en la cuenta corriente de una familia tras pagar la hipoteca o pagar el alquiler, y lo que le queda a un autónomo tras pagar las facturas, las cuotas y los impuestos. Es la capacidad de una pareja joven para emanciparse o la capacidad de unos padres para poder ayudar a sus hijos. Es la tranquilidad de una persona mayor que necesita que el sistema sanitario la atienda. Esta es la economía que importa y no la de los grandes titulares de la que ustedes presumen. Todo ello, todo en conjunto, viene a acreditar con total contundencia la incapacidad del Gobierno y de sus socios. Eso sí, luego todo van a ser lamentaciones entre sus filas. De hecho, ayer ya oímos algunas por parte de sus socios, porque ahora todo es escandalizarse por el crecimiento de la extrema derecha. Hacen bien en preocuparse. De hecho, nosotros hace tiempo que luchamos contra ello y estamos preocupados, porque el crecimiento de los extremos debe ser una preocupación para cualquiera que tenga claro que fuera de los valores democráticos solo hay autoritarismo y barbarie.»
-
María Pilar Alía Aguado · PP ·
Congreso · PlenoDeclaración sobre la Cuenta General del Estado del ejercicio 2024.
«No se puede ir a lo sencillo -errores identificados y cuantificados que consideran salvedades para lavar la cara del informe-, habría que haber aplicado la normativa correspondiente a la hora de elaborar el informe por el Tribunal de Cuentas y no jugar con salvedades, párrafos de énfasis e incertidumbres en función del interés del Gobierno, llegando a una conclusión y a una opinión interesada. Como ejemplo más que evidente, hay un párrafo de énfasis, que es la no presentación del proyecto de presupuestos generales del Estado de 2024, lo que supone una prórroga automática de los de 2023. ¿Por qué esta omisión no es una salvedad? ¿Por qué lo consideran párrafo de énfasis? Muy sencillo, porque así simplemente el Tribunal de Cuentas llama la atención, como dice la norma, pero no cambia la opinión y sigue con su empeño de que la cuenta general del Estado es correcta y representa la imagen fiel. Esto no se puede permitir, no todo vale, porque les recuerdo que estamos ante un incumplimiento constitucional. Esto no es una incertidumbre de auditoría, es un incumplimiento legal que, por cierto, tampoco explican en la memoria que como tal debería afectar a la opinión. El Gobierno no es que no apruebe presupuestos, es que ni tan siquiera los presenta. Pedro Sánchez toma posesión un 21 de noviembre del año 2023. ¿Podía haberlos presentado? Sí. Al no presentarlos, ¿qué ocurre? Impidió el debate parlamentario y hoy, lo que se dejó de hacer en el año 2023 es ya costumbre de este Gobierno sin escrúpulos por mantenerse en el poder con sus socios, sin presupuestos. Ustedes de los incumplimientos constitucionales hacen costumbres. Ustedes utilizan órdenes ministeriales y acuerdos del Consejo de Ministros intentando suplir la falta de presupuestos. No nos mientan más, esto no se puede soportar más en democracia. El Tribunal de Cuentas denomina textualmente esta situación lagunas jurídicas. De eso nada, aquí no hay lagunas, aquí hay un mar de despropósitos. Son infracciones, consideraciones que afectan a la soberanía parlamentaria. Por consiguiente, hoy, con tres prórrogas presupuestarias, se les ha ido de las manos. Hablamos de una gravedad total y absoluta en democracia. ¿Y qué ha hecho el Gobierno? Modificaciones presupuestarias masivas, se superaron los créditos iniciales en más de 77 000 millones de euros, y todo por un acuerdo del Consejo de Ministros de 27 de diciembre de 2023 que ni se publica. ¿Esto qué es? ¿Cómo un Tribunal de Cuentas puede avalar todo esto? (Aplausos).»
-
Alberto Asarta Cuevas · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para una respuesta de Estado ante la crisis de seguridad nacional en Ceuta y para...
«Hablemos claro, estamos ante una guerra híbrida en la que Marruecos lleva poniendo a prueba la voluntad de España desde su independencia en 1956. Basta recordar sus reivindicaciones territoriales y marítimas: la Marcha Verde de noviembre de 1975, la ocupación del islote de Perejil y el asalto e invasión de Ceuta en 2021, así como la declaración de Ceuta y Melilla como ciudades ocupadas. Mientras, el Gobierno sanchista vuelve a transmitir el mismo mensaje: resignación, pasividad y ausencia de autoridad. Señorías, la buena vecindad solo puede construirse desde el respeto mutuo y no con concesiones unilaterales, y esa falta de respeto por parte de Marruecos no podemos seguir ignorándola ni consintiéndola. Ahora sabemos que, a través de los informes de la Guardia Civil y de la Policía Nacional, el Gobierno ya tenía constancia de que la invasión se iba a producir. Por ello, VOX ha llevado al Congreso la activación del artículo 102 de la Constitución, poniendo a disposición los votos de sus diputados. Solo se necesitan cincuenta y seis votos más para activarlo. ¿Algún diputado de otros grupos está dispuesto? ¿No consideran que estamos ante un Gobierno traidor? Ceuta es el paradigma de una política migratoria suicida, que está generando un peligroso efecto llamada y la muerte de cientos de inmigrantes en mar y tierra.»
-
Ignacio Hoces Íñiguez · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley sobre concesión de nacionalidad española a las y los saharauis nacidos bajo la...
«Pero llegó el 6 de noviembre de 1975 y la Marcha Verde y el Real Decreto de 10 de agosto de 1976, por el cual los saharauis pudieron optar a la nacionalidad española; repito, el Real Decreto de 10 de agosto de 1976, por el cual los saharauis ya pudieron optar a la nacionalidad española. Y perdimos de forma injusta y dolorosa una provincia. Y perdimos fuerza ante Marruecos, se debilitó nuestra seguridad estratégica de Canarias y se multiplicaron los contenciosos con Marruecos. Y dejamos allí trabajo y el cariño de miles y miles de personas, como, por ejemplo, aquellas que ayudaron a construir el hospital de El Aaiún y muchas más estructuras e infraestructuras. (Aplausos). Pero recordar nuestra historia común y lo que supone el Sahara para España no significa que podamos cambiar la historia por medio del Boletín Oficial del Estado, algo que ustedes siempre intentan hacer, y, además, entregando la nacionalidad española, porque la nacionalidad española no puede ser una indemnización de hoy por la historia de ayer. No es un gesto estratégico o electoral: es el vínculo más preciado que existe con una patria; en este caso, con España. Es pertenecer a España, participar en sus derechos y asumir todos y cada uno de sus deberes, incluyendo el deber de defender solo a España. (Aplausos).»
-
Teresa Jordà i Roura · ERC ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 20/2026, de 29 de julio, por el que se establecen medidas urgentes de protección laboral...
«También nos parece positiva esta protección y que llegue a las personas trabajadoras en cooperativas, que se amplíe el permiso en caso de muerte provocada por los incendios hasta cinco días hábiles posteriores al entierro y, sobre todo, que se proteja frente a cualquier represalia por ejercer estos derechos y que sea nula esa represalia. Eso también lo celebramos, porque los derechos solo son derechos si se pueden ejercer sin miedo, evidentemente. Y hay una cuestión especialmente importante para nosotros: la cuestión de los autónomos, un colectivo que nos ocupa y preocupa enormemente. Este decreto permite a los autónomos que hayan tenido que cesar total o parcialmente su actividad por los incendios acceder a la prestación precisamente de cese de actividad sin tener que acreditar la fuerza mayor en los términos habituales, porque, cuando hablamos de eso, hablamos del pequeño comercio, del taller, de un profesional pequeño, de actividades vinculadas muy a menudo al mundo rural. Personas que, de un día para otro, pueden ver de repente cómo el fuego detiene su vida y su fuente de ingresos. Y también este real decreto prevé exenciones del cien por cien de determinadas cotizaciones empresariales entre agosto y noviembre para las empresas que se han visto afectadas y hayan tenido algún ERTE o algo así.»
-
Yolanda Díaz Pérez Vicepresidenta Segunda y Ministra de Trabajo y Economía Social· Sumar ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 20/2026, de 29 de julio, por el que se establecen medidas urgentes de protección laboral...
«Señora presidenta, me refiero ahora -porque es preceptivo y para concluir- a la concurrencia de la extraordinaria y urgente necesidad que, como saben, exigen los artículos 86.1 y 86.3 de la Constitución española para la aprobación de este real decreto ley. Ya conocen que el Tribunal Constitucional ha reiterado en distintas sentencias -pero a partir de una bien conocida, la 29/1982, de 31 de mayo, con un particular desarrollo en la sentencia 182/1997, de 28 de octubre- que el control de la concurrencia de la extraordinaria y urgente necesidad exige constatar dos elementos: el primero de ellos, la existencia de una justificación explícita y razonada de la situación de urgencia -es decir, el presupuesto habilitante-, y el segundo es la conexión de sentido entre esta situación y las medidas concretas adaptadas para hacerle frente. Es la misma doctrina que este tribunal empleó en su sentencia 147/2023, de 6 de noviembre, para confirmar la constitucionalidad del Real Decreto Ley 9/2021 -la que conocen como Ley Rider- frente al recurso presentado por el Grupo Parlamentario VOX. Ambos elementos, señorías, concurren con toda evidencia, si me permiten, en el real decreto ley que hoy sometemos a convalidación. En primer lugar, la declaración de emergencia de interés nacional del 23 de julio, extendida el 25 de julio a la provincia de Toledo, no fue una decisión discrecional del Gobierno, sino la constatación de una situación excepcional y objetivamente verificable. Se trataba de un incendio forestal fuera de la capacidad ordinaria de contención que -insisto- obligó a evacuar y a confinar a decenas de miles de personas y calcinó más de 77 000 hectáreas. Es, además, la primera vez que este mecanismo -previsto en la Ley 17/2015, del Sistema Nacional de Protección Civil- se activa por un incendio forestal desde su creación. En segundo lugar, la conexión y proporción de las medidas adoptadas. Resulta evidente, después de la descripción del contenido de las medidas adoptadas -especialmente la prestación extraordinaria por emergencia extrema-, que se trata, en todo caso, de medidas conectadas e imprescindibles para afrontar los problemas derivados de la ausencia súbita y temporal de renta de las personas trabajadoras, y a veces de pérdida de las unidades productivas de la protección ofrecida para paliar dicha situación. En definitiva, les recuerdo que el artículo 86.3 de la Constitución habilita justamente a esta Cámara para tramitar estos reales decretos leyes -obviamente, si son convalidados- como proyectos de ley por el procedimiento de urgencia si así se decidiera.»
-
Yolanda Díaz Pérez Vicepresidenta Segunda y Ministra de Trabajo y Economía Social· Sumar ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 20/2026, de 29 de julio, por el que se establecen medidas urgentes de protección laboral...
«En segundo lugar, el permiso por fallecimiento. Como saben, el artículo 37.3.b bis) del Estatuto de los Trabajadores regula el permiso por fallecimiento. Para los fallecimientos relacionados con los incendios, ese permiso se amplía. Se extiende desde el hecho causante hasta los cinco días hábiles siguientes al sepelio. En tercer lugar, las medidas de protección de las personas autónomas. Se reconoce el derecho a la prestación por cese de actividad a las personas autónomas que cesen su actividad total o parcialmente. No será necesario acreditar la fuerza mayor de forma documental. Este tiempo no computará tampoco a efectos de los periodos máximos legales. Se da por cumplido el requisito de doce meses de cotización y la prestación, exactamente igual, se extenderá hasta cuatro meses. En cuarto lugar, las exenciones en la cotización. Al amparo de los artículos 47.5, 6 y 7 del Estatuto de los Trabajadores, las empresas con un ERTE autorizado por fuerza mayor tendrán derecho a una exención. Como les he dicho en el caso anterior, será del 100 % de la aportación empresarial por contingencias comunes, profesionales y la recaudación conjunta. Se va a aplicar a las cuotas devengadas entre agosto y noviembre de este año. Señorías, toda esta acreditación podrá realizarse, además -y creo que esto es importante-, con posterioridad y por cualquier medio de prueba. Entiendan ustedes que esto lo hicimos en la emergencia de esos incendios: ni la ciudadanía ni las empresas ni los trabajadores podían realizar estos elementos documentales de los que les estamos hablando.»
-
Teresa Jordà i Roura · ERC ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia, a petición propia, de la Vicepresidenta Tercera del Gobierno y Ministra para...
«¿Cuántos recursos va a haber antes de 2027? ¿Qué medidas fiscales, vicepresidenta, va a haber? ¿Qué coordinación real va a haber entre su ministerio, el de Transición Ecológica, y el de Agricultura? Desde el primer día pedimos esa coordinación, un debate, un diálogo y que haya entendimiento entre ambos ministerios. ¿Qué instrumentos van a tener los territorios para actuar sin esperar la autorización de Madrid, por ejemplo? Porque si no hay cifras, si no tenemos un calendario responsable... En su pacto de país, al que sabe que nosotros ya hemos aportado propuestas y aportaremos las que hagan falta porque, repito, el incendio no pide permiso para traspasar de Aragón a Cataluña o al revés, lo que necesitamos es justamente que eso no se quede solo en un pacto de palabras. Los bosques no se gestionan con declaraciones, sino con actividad económica y presupuestos, y aquí aparece la gran contradicción del Gobierno, si me lo permite, vicepresidenta. No se puede invocar la emergencia climática ante los incendios y aplazar al mismo tiempo decisiones estructurales cuando hablamos, por ejemplo, de energía, y esta es la gran contradicción. Se ha aprobado Almaraz hasta 2030 cuando los reactores tenían que cesar, como todo el mundo sabe, en noviembre de 2027 y en octubre de 2028. Ustedes dicen que es una decisión excepcional vinculada a la situación geopolítica y también al precio de los combustibles y que no modifica el cierre total previsto para 2030, o eso me ha parecido entender. Nosotros les decimos una cosa muy sencilla con toda la humildad del mundo: Almaraz no puede abrir una cadena automática de prórrogas; no puede pasar, vicepresidenta. El PSOE ha incumplido el primer plazo del calendario que ellos mismos presentaron como un calendario ordenado y viable, y eso no se puede disfrazar de excepcionalidad. Explíqueme por qué no se desplegaron antes las alternativas y qué garantía jurídica y política tenemos hoy en día, por ejemplo, de que Ascó y Vandellós no van a ser los próximos. No puede ser un precedente para que mañana los propietarios de Ascó y Vandellós, Cofrentes en el país valencià o de Trillo vuelvan a presentar lo mismo. O se alarga la vida de los reactores -dicen ellos- o ponemos en riesgo el suministro, y todo el mundo muerto de miedo, acojonado. ¡Eso es un chantaje en toda regla! Eso se tiene que preparar diez años antes, no el día antes de un cierre. Si ahora faltan redes, almacenamiento o flexibilidad en renovables, no es una fatalidad, es el resultado de que no se han hecho los deberes cuando había que hacerlos y no una fatalidad. Por lo tanto, es inaceptable que la falta de renovables o de redes se convierta en la excusa para mantener abiertos los reactores. Y también es inaceptable, señora Aagesen, que se obligue a escoger entre seguridad de suministro o cierre nuclear. Claro, nos lo ponen tan difícil... A todos nos gusta encender la luz dándole al interruptor. Este argumento es falso. Sí, es falso, sobre todo porque tiene que haber planificación, voluntad política e inversión, y porque eso no cayó del cielo. Lo pactamos, Enresa y las empresas propietarias, Iberdrola, Endesa y Naturgy, y el Gobierno lo incorporó en su planificación. Y ahora resulta que esas mismas empresas que lo acordaron tienen la fuerza suficiente como para obligar a que se haga una revisión; mientras hay territorios que acogen las centrales y los residuos, lo tenemos que ver desde la gradería. Eso no es gobernanza energética democrática, vicepresidenta, sino dejar las llaves del calendario a las eléctricas de siempre. Iberdrola, Endesa y Naturgy pactan, pero no solo pactan, presionan y piden la prórroga. Y, claro, los beneficios se quedan como siempre en sus fantásticos consejos de administración, mientras que los riesgos, los residuos y la factura de la improvisación se quedan en los territorios. Pues mire, ya basta de privatizar las decisiones y de socializar los costes. Estamos muy cansados. Cataluña produce energía nuclear por encima de su peso demográfico y convive con tres reactores, con los residuos y con la incertidumbre del futuro de Ascó y Vandellós. No permitiremos que eso se proyecte automáticamente en Cataluña, porque nosotros queremos capacidad para decidir nuestro propio modelo energético, porque la soberanía energética también es soberanía nacional, y la soberanía energética -voy acabando- es una pieza clave para nuestro tejido industrial. Somos conscientes. Tenemos que acelerar esta transición hacia energías renovables para asegurar un suministro que sea seguro, que esté limpio que también sea económico para nuestras fábricas y para nuestra industria. Como usted sabe muy bien, el PNIEC fija para el 2030 un sistema más electrificado y renovable. Vamos a un mundo que se electrifica a marchas forzadas, pero vamos tarde. Es que vamos muy tarde. Las emisiones de gases de efecto invernadero no han bajado lo suficiente en el año 2024, se ha referido usted a ello, y en el 2025 tampoco, y difícilmente vamos a llegar a los objetivos marcados para el 2030. ¡Atención, eh, que faltan cuatro años, faltan cuatro años para el 2030! Nosotros creemos que tienen que hacer el trabajo y que es urgente. Vicepresidenta, renovables con respeto al territorio, red de generación distribuida, almacenamiento, interconexiones, autoconsumo, comunidades energéticas y flexibilidad; no solo grandes proyectos para los de siempre. Y hagan también los deberes normativos que permitan cumplir este calendario. La reforma de los derechos de emisión llega con dos años de retraso y todavía arrastramos despliegues sobre red, almacenamiento, autoconsumo y comunidades energéticas. Lo digo porque tiene una causa directa: cada limitación que se encalla hoy se convierte automáticamente mañana en una excusa para aplazar, por ejemplo, el cierre nuclear. La transición tiene que proteger los hogares vulnerables y tiene que llegar a tiempo, y tiene que hacerse por sectores. Y haga una transición justa, vicepresidenta, con calendario, con presupuestos y con proyectos productivos antes del cierre, y no con una oficina, con un folletito y promesas cuando ya se ha apagado el reactor. Ascó y Vandellós, pero también todo el Camp de Tarragona, necesitan alternativas industriales, empleo -empleo cualificado, claro, evidentemente-, retorno fiscal y también infraestructuras, y las necesitan ya.»
-
Vicenç Vidal Matas · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia, a petición propia, de la Vicepresidenta Tercera del Gobierno y Ministra para...
«Hace un año, en la comparecencia, le planteé toda una serie de medidas. Puede darlas por reproducidas, exactamente lo mismo. Tendría que repetir exactamente lo mismo que dice la fundación y no caer en falsos debates. Hay que actuar, claro que hay que actuar para mitigar el cambio climático, claro que hay que actuar para prevenir y autogestionar las medidas forestales y el medio agrario, y claro que hay que adoptar mejor nuestros medios de decisión. Las tres cosas a la vez, no hay que entrar en ese debate de grandes estrategias y a la vez no actuar frente al territorio. Esto es lo que nos pide la gente. Nos pide medidas concretas, como, por ejemplo, gestionar cada año el 1 % del territorio forestal, poniendo millones, entre comunidades autónomas y Estado, para hacerlo posible, protegiendo las urbanizaciones y todos los núcleos rurales. Es decir, medidas concretas y reales, que es lo que nos están pidiendo. Pedíamos a la sociedad un gran cambio de modelo y avanzar durante una emergencia que hemos declarado entre todos, y la ley de residuos era un buen instrumento. Pero ¿cómo ha acabado ese instrumento? En noviembre tendría que entrar en funcionamiento el sistema de devolución y retorno, ministra, ¿cuál es la nueva fecha? Porque está claro que no llegaremos. Luego decíamos que los productos frescos de fruta y verdura tenían que ser no plastificados y hace dos años y medio que esperamos la lista de productos que estén así, o debíamos tener la garantía de que en los envases de agua no habría bisfenol ni ftalatos, y ahora ustedes, en lugar de aplicar todo esto, nos proponen una nueva ley de residuos para la que piden la opinión sobre medidas fiscales. ¿Por qué no se han aplicado las que teníamos ya en marcha? Ante todo esto, ante la desinformación y los impactos vividos en los territorios, una de las grandes esperanzas de esta legislatura era la restauración de hábitats y su plan. La esperanza grande que teníamos, un instrumento -?como usted ha dicho- que esperábamos. Pero las entidades ecologistas y nosotros mismos no hemos participado, no conocemos todo eso y no ha habido información al público. Se le ha escuchado, sí, pero escuchar no significa participar. Participar tiene que ser conjuntamente y nosotros no hemos participado en este proceso y, claro, ¿qué acciones tiene eso? ¿A qué superficie afecta este plan? ¿Qué hábitats vamos a proteger y restaurar? En los datos que han llegado a los medios de comunicación se habla de 298 kilómetros cuadrados de áreas marinas. ¿En serio? ¿Solo eso en el mar, el gran olvidado siempre? ¿Qué harán? ¿Lo protegeremos un poco más para que haya una restauración pasiva? Eso es importantísimo y aquí tenemos que destinar muchísimos esfuerzos. Ahí nos vamos a encontrar. Ha dicho usted que hemos llegado al récord en la boya de Dragonera, en Mallorca, que nos ha marcado temperaturas récord este verano. ¡Un escándalo! Una temperatura que nos va a traer tempestades, como pasa ahora en Baleares, con una alerta como la que tenemos. Esperemos que todas las Administraciones hayan aprendido la lección: que hay que actuar y que hay que prevenir. Hoy es una situación de riesgo, pero hablemos de mañana. Anunciamos a bombo y platillo que se mantendría la protección del Mediterráneo. ¿A qué porcentaje hemos llegado? ¿Llegamos al porcentaje que nos marcamos o a la protección estricta? ¿Hemos protegido más Cabrera? ¿Hemos protegido más las montañas submarinas del Canal de Menorca? ¿Hemos protegido el mar de Menorca? Esos son hechos concretos, es lo que nos piden: actuaciones reales que no se han dado. Hace un año usted decía que a fecha de hoy tendríamos el 50 % de la red natural marina protegida en un plan de gestión aprobado. ¿Cuántos hemos aprobado, ministra? Pero lo peor no es eso, nosotros confiamos en usted, en la ley de cambio climático con su Plan Nacional Integrado de Energía y Clima, pero la verdad es que usted ha dado un giro. En este caso, sí ha actuado prorrogando la vida de Almaraz -nosotros lo tenemos claro: 'No a las nucleares'- o limitando la política en la que habíamos avanzado más. Esto es lo que usted ha hecho, ha limitado la confianza, ha delimitado el pacto que teníamos con usted y ha limitado usted las políticas que pedimos a su ministerio. Gracias. (Aplausos).»
-
Alberto Catalán Higueras · UPN ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Vicepresidenta Tercera del Gobierno y Ministra para la Transición Ecológica y...
«Muchas gracias, señor presidente. Señora vicepresidenta, le he dicho ya que hay que pasar de las palabras a los hechos, y eso es lo que usted tiene que hacer porque es la máxima responsable, independientemente de la Secretaría de Estado y de la Dirección General del Agua o de la Confederación Hidrográfica del Ebro: que dejen de entorpecer la agilización y, sobre todo, los trámites que se tienen que realizar. Por otro lado, cronograma, señora vicepresidenta, hay un mandato parlamentario. Yo creo que sería bueno, y sería una prueba palpable de su voluntad de consenso y acuerdo, que nos remitiese ese cronograma. Hablaba usted de convenios, que, como ha dicho y yo había anticipado, ya están prácticamente elaborados, ya están encima de la mesa. Falta el segundo pase, por así decirlo, por la Abogacía del Estado, del primer convenio entre el Gobierno de España y el Gobierno de Navarra. Y ha dicho usted que lo van a firmar en octubre. Pero los demás los pueden firmar inmediatamente, porque también los tiene encima de la mesa. ¿Cuándo se va a convocar el Consejo de Administración de CANASA para firmar el convenio con ACUAES? Lo pueden hacer. Y el del ministerio con ACUAES también lo pueden hacer de manera inmediata. ¿Complejidad? ¿Legalidad? Por supuesto que sí. La legalidad, toda; ahí no tengan ninguna duda. Pero es que llevamos meses y años esperando. Le recordaré, por ejemplo, que el 25 de marzo de 2022 la presidenta de Navarra dice que la licitación de las obras será a finales del año 2023: han pasado tres años; el 23 de octubre de 2024 la presidenta de Navarra dice que será en primavera de 2025: ha pasado más de un año; el 14 de noviembre de ese año 2024 el ministro de Agricultura ratifica aquí esa fecha, y el 19 de febrero de 2025 es usted la que dice que la licitación y la adjudicación será a lo largo del año 2025: estamos en 2026. Fíjense si han tenido meses y años para todos esos trámites, para cumplir con la legalidad a la que usted hacía referencia. Y, por tanto, esto hay que tenerlo muy presente.»
-
Alberto Catalán Higueras · UPN ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Vicepresidenta Tercera del Gobierno y Ministra para la Transición Ecológica y...
«Sí, muchas gracias, señor presidente. Decía que en noviembre del año 2024 una iniciativa de Unión del Pueblo Navarro volvía a reconocer el acierto y las bondades de una obra fundamental para el desarrollo de la Comunidad Foral de Navarra, de ahí nuestra insistencia en esta cuestión. La iniciativa, como decía, reconocía el acierto y las bondades de esta infraestructura. También destacaba, cómo no, el compromiso de instituciones, colectivos y personas que la habían defendido y hecho posible. Asimismo, instaba al Gobierno a que esta infraestructura fuera licitada y adjudicada en el menor tiempo posible -en este caso, la segunda y última fase de este canal de Navarra-. En abril de este mismo año, otra iniciativa de Unión del Pueblo Navarro volvía a reafirmar el carácter vertebrador y estratégico y la necesidad de culminar la obra. Asimismo, se instaba al Gobierno a establecer un cronograma de los trámites pendientes que llevasen a su construcción y a su culminación. Cuando desde Unión del Pueblo Navarro hemos tenido responsabilidades de gobierno, señora vicepresidenta -?se lo he dicho en más de una ocasión-, siempre hemos buscado el acuerdo, el entendimiento y el consenso con otras formaciones políticas que tienen los mismos planteamientos y la misma estrategia de progreso para la Comunidad Foral de Navarra. En nuestro caso, fue con el propio Partido Socialista, así de claro. ¿Por qué? Porque sabíamos que teníamos el mismo objetivo. Sabíamos que con el Partido Socialista, con el Partido Popular y otras formaciones políticas, con la representación sindical, como la de Unión General de Trabajadores, la UGT, o la de los agricultores, la Unión de Agricultores y Ganaderos de Navarra, con la Confederación de Empresarios de la Comunidad Foral de Navarra o con los ayuntamientos de la Comunidad Foral de Navarra se podía sacar adelante este proyecto. De otra forma, hubiese sido imposible.»
-
Alberto Catalán Higueras · UPN ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Vicepresidenta Tercera del Gobierno y Ministra para la Transición Ecológica y...
«Muchas gracias, señor presidente. Señorías, muy buenos días. (Rumores.-Varias señoras y señores diputados abandonan el hemiciclo). En noviembre del año 2024 aprobaba este Pleno del Congreso de los Diputados una iniciativa de Unión del Pueblo Navarro por la que se reconocía el... (Continúan los rumores).»
-
Juan Bravo Baena · PP ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica de medidas excepcionales de sostenibilidad financiera para las comunidades...
«Sigamos. ¿Cuáles son los motivos reales para esta condonación, lo que usted llama condonación? Oiga, ¿usted se ha leído su programa electoral de julio de 2023, el del Partido Socialista? (Muestra otro documento). Búsqueme aquí la palabra condonación. Lo que sí veo es que dice que, en el plazo máximo de un año, un nuevo sistema de financiación. No hay sistema de financiación, pero sí condonación; sospechoso. En noviembre ya era imprescindible. Ministro, en cuatro meses no hubo un gran cambio en la economía española, no bajó la inflación considerablemente, no subió la recaudación de una manera exagerada, el PIB apenas se había recuperado... ¡Aaah!, lo único que ocurrió fue una investidura y, después de esta investidura, el señor Junqueras -aquí está (muestra un documento)- les exigió esa condonación. Por eso ustedes hacen la condonación, no porque estén comprometidos. (Aplausos). Señor ministro, le hago una propuesta: si con todos estos datos -no del PP, no de gente rara ni sospechosa; algunos suyos- no le he conseguido convencer, le voy a decir que hagamos una cosa: retire la ley y trabajemos juntos. Le voy a dar tres argumentos en los que usted y yo estamos de acuerdo. Usted es de bajar impuestos, ¿verdad? ¿Sí o no? No me contesta. Vale. Real Decreto Ley 14/2022. (Muestra un documento). Usted siendo consejero deflactó la tarifa del IRPF. ¡Cuidado! Deflactó la tarifa. (Aplausos). Pero, ojo, ¿se acuerdan cuando nosotros la proponíamos para los que ganaban hasta 40 000 euros? ¡La deflactó hasta 60 000 euros, con los famosos ricos! En segundo lugar, ¿usted se acuerda de sus declaraciones en el Parlamento? Usted no es de gastar más, es de gastar mejor. (Muestra un documento). Estamos de acuerdo: aquí no hay que gastar más, hay que gastar mejor. Y luego, ministro, usted era de reformar el sistema de financiación, ¿correcto, no? Estamos de acuerdo. Tenemos tres cosas en común: bajar impuestos, controlar el gasto superfluo y un nuevo sistema de financiación. Y dice: No conocemos la propuesta del PP. Pues siento que no se lo haya comunicado María Jesús Montero; nosotros se la enviamos en septiembre del 2024. (Muestra un documento). Es cierto, ministro, que nadie nos contestó. Le voy a decir lo que contenía, a ver si a usted le parece que está bien o discrepa conmigo. Ministro, ¿le parece bien que el sistema de financiación se acuerde de manera multilateral, no bilateral? Sí, ¿verdad? ¿Le parece bien que se negocie en el Consejo de Política Fiscal y Financiera? Sí, ¿verdad? ¿Le parece que sea solidario el sistema? Sí. ¿Le parece que sean suficientes los recursos? Sí. ¿Le parece que haya más recursos para todos? Sí. ¿Con reestructuración de deuda -olvídese de ellos-, reestructuración, porque a mí no me condonarán la renta cuando vaya? También, ¿verdad? Y con un fondo transitorio, y a lo mejor usted con el fondo transitorio duda hasta de que se apruebe el sistema, pero entonces yo me voy a una pregunta (muestra un documento) que usted contestó el 28 de junio del 2022 y usted aquí pedía un fondo transitorio. No estamos tan lejos, si quiere trabajar y si quiere acordar. Al final de todo esto, ministro: ni condonan ni ayudan ni reforman; compran voluntades para que el señor Sánchez siga siendo presidente, y lo peor es que lo hacen con el dinero de todos los españoles. Cuando se utiliza el dinero de los españoles para comprar el voto de Sánchez, mucha gente a eso le llama corrupción política. Muchas gracias. (Varias señoras y señores diputados: ¡Bravo! ¡Muy bien!-Prolongados aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, puestos en pie).»