Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
1.169 declaraciones · página 34 de 39
-
Gala Pin Ferrando · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para una regularización extraordinaria para personas extranjeras en España (corresponde...
«Hay una deuda histórica que hoy saldamos en una pequeñísima parte, que es la deuda del colonialismo vigente aún a día de hoy; justicia y reparación. Es una deuda que hace que tengamos que seguir gritando que las vidas negras importan, que las vidas migrantes importan, que no podemos soportar más muertes en el Mediterráneo, la mayor fosa común que existe actualmente, mientras países como España continúan levantando vallas y muros de la vergüenza para que personas como Papalaye no puedan llegar hasta aquí después de que los pesqueros españoles hayan destrozado el ecosistema marino de Senegal en el que su pueblo llevaba décadas pescando; para que personas como Alma, enfermera filipina, no pueda ejercer su profesión aquí y lo haga casi clandestinamente con una enfermería precaria montada en el comedor de su casa y allí pueda atender a quienes más lo necesitan; para que personas como Ahmed no puedan llegar hasta aquí después de que la sequía haya impedido que pueda seguir dedicándose a la agricultura; o para que no puedan llegar hasta aquí personas como Jennifer, que tuvo que venir después de que una multinacional hotelera comprara las tierras donde su familia había vivido toda la vida. Pero es que, además, el país en el que vivimos, en el que queremos vivir, el país que a mí me da esperanza, está lleno de personas migrantes y de diversidad, de diversidad racializada. Es un país que ya existe, existe hoy. Esa diversidad ha sido capaz de darnos artistas como Silvia Albert Sopale o Yolanda Sey, de las hermanas Sey, a las que queremos con papeles protagonistas en el cine español; como el dramaturgo Berjer B. Capati; como Putochinomaricón; como la poeta Paloma Chen y tantísimos otros españoles racializados. ¿Cuánto talento más nos puede aportar la diversidad?»
-
Fèlix Alonso Cantorné · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia urgente del Ministro de Transportes y Movilidad Sostenible ante el Pleno de la...
«Gracias, vicepresidente. La pregunta que yo hoy haría al Partido Popular, pero también a VOX, es: ¿Ustedes quieren fango o quieren luz? La pregunta que se hará la ciudadanía después de habernos escuchado a todos nosotros es si finalmente votarán a favor o votarán en contra de la Comisión de investigación. Saldremos de dudas muy rápido. Mañana lo veremos. Si quieren luz, lo que necesitamos todos es una comisión de investigación. Ustedes la han pedido también en el Senado, pero ¿qué pasa?, ¿en el Congreso no les interesa? Esa es la pregunta. Ya sabemos todos -y, desgraciadamente, lo han dicho así las informaciones periodísticas, pero también diferentes analistas- que la corrupción en España nos hace mucho daño, mucho más daño que en otros países de Europa. Todos estamos preocupados y la ciudadanía también está preocupada. Por tanto, a todos nosotros nos interesa que la integridad pública quede demostrada y que todos trabajemos para que se aclaren todos los problemas y todo lo que haya podido suceder. Pero, claro, nos encontramos con una noticia de hace muy poco tiempo que ha sido reafirmada en los diarios estos últimos días. PP y VOX borran en Valencia y en Baleares el poder de los órganos institucionales antifraude y anticorrupción. (La señora Fernández Herránz: No, hombre). ¿Eso es lo que ustedes desean?»
-
Fèlix Alonso Cantorné · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia urgente del Ministro de Transportes y Movilidad Sostenible ante el Pleno de la...
«La mayoría de la ciudadanía en nuestro país tenía miedo, estaba preocupada; unos, salvaban vidas y, otros, ganaban comisiones extraordinarias con mascarillas fake y se lucraban con la salud de la ciudadanía. En las islas Baleares la incidencia de mortandad era la segunda más baja de España y el Govern tomaba medidas como: el Govern interviene la residencia Séniors de Inca, el Govern interviene la residencia de Marratxí, el Govern interviene la residencia de Es Ramal en Menorca. Por el contrario, acabamos de conocer el informe de la comisión ciudadana, presidida por el magistrado emérito del Tribunal Supremo, José Antonio Martín Pallín, informe muy duro y esclarecedor de lo que se vivió en aquellos días referenciados en el Madrid de las cañas y la libertad, libertad de una presidenta y un Gobierno autonómico para escoger quién vivía y quién moría, según su clase social, edad y estado de salud. (Aplausos). Los mayores de las residencias fueron abandonados por la Comunidad de Madrid que, a través de un protocolo, estableció que los infectados con dependencia física o cognitiva no fueran derivados a los hospitales, por cierto, los que no tenían seguro privado. A cambio, se prometió que las residencias iban a ser medicalizadas. La realidad es que nunca lo fueron y los residentes murieron en esos espacios de manera horrorosa, relató una trabajadora de la comisión.»
-
Fèlix Alonso Cantorné · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia urgente del Ministro de Transportes y Movilidad Sostenible ante el Pleno de la...
«Gracias, presidenta. La corrupción en nuestro país ha sido una forma habitual que las élites ejercen en política para seguir lucrándose y mantener su sistema de privilegios, un problema sistémico que lastra nuestra economía y la democracia. España pierde más de 90 000 millones de euros al año por corrupción, según la Unión Europea; lastra nuestra democracia, porque desprestigia la política. Si todos son iguales, los que salen ganando son los falsos diferentes, señorías de VOX, aunque estos sean los mismos, los mismos apellidos, las mismas empresas, los mismos que se hinchan como un pavo al pronunciar la palabra patria, en cualquiera de los idiomas oficiales, cuando lo único que les importa es engordar su cartera. Hablan mucho de banderas, pero lo único que les importa es su cartera, seguir borrando y haciendo ricos a sus comerciales, familiares y amigos, una forma de actuar tan interiorizada que no distinguen entre política y negocio. Para ellos, la política es la extensión del business y el porcentaje. Los del 3 % y el 5 %, ahora, son los de 'pa'la saca'. La gente honesta ya no se escandaliza ni por sus formas ni por sus diálogos telefónicos de serie B, siempre el mismo modus operandi: marisquerías, puros, Maserati y Jaguar, que aparecen en casa como caídos del cielo; áticos, prostíbulos, cuentas de paraísos fiscales y droga, mucha droga. (Aplausos).»
-
Pablo Bustinduy Ministro de Derechos Sociales, Consumo y Agenda 2030· Sumar ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro de Derechos Sociales, Consumo y Agenda 2030 sobre las medidas que va a...
«Su discurso en este ámbito sería risible si no fuera tan peligroso. Hace años, en esta misma tribuna yo dije que había un cordón umbilical que unía la foto de las Azores y la foto de Colón. Y no es casualidad que hoy los tambores de guerra en Europa vayan de la mano del auge de sus fuerzas hermanas. De un lado, la guerra cronificada, el genocidio insoportable en Gaza, la carrera armamentística desatada, miles de muertos a las puertas de Europa (aplausos); del otro, el avance en todas partes de fuerzas reaccionarias, racistas y violentas, que crecen alimentando el odio, el negacionismo y la violencia contra los más débiles. No es una novedad, en la historia de Europa el fascismo y la guerra siempre van de la mano. (Aplausos). Así que, señorías, la única manera de que España siga siendo una excepción a este tiempo oscuro, a este mundo violento, injusto y desordenado es profundizar nuestro compromiso con la paz y con la justicia social. Por complejo que sea y por muchos errores que se hayan cometido, las fuerzas democráticas de esta Cámara han de saber que esa es la única vía hacia delante y la medida por la que se nos juzgará. Puede sonar abstracto, pero esto quiere decir cosas muy concretas. Esto quiere decir mejorar la protección económica y social de las familias; adoptar una prestación universal por crianza; ampliar los permisos; reducir la jornada laboral; democratizar los recursos, la riqueza y el tiempo; más redistribución; más justicia social. Solo una sociedad más justa, más libre y mejor puede servirnos como antídoto para estos tiempos oscuros. Creo, señorías, que ese y no otro debería ser nuestro proyecto común. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y señores diputados del Grupo Parlamentario Plurinacional SUMAR, puestos en pie).»
-
Pablo Bustinduy Ministro de Derechos Sociales, Consumo y Agenda 2030· Sumar ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro de Derechos Sociales, Consumo y Agenda 2030 sobre las medidas que va a...
«Señoría, vienen ustedes hoy aquí a hablar de pobreza, de barrios humildes, de la situación de las familias trabajadoras en España, pero en esta materia el problema de VOX no es solo de hipocresía, no es que digan una cosa y hagan otra, el problema es que su proyecto político, su idea de sociedad se basa sistemáticamente en la explotación de los trabajadores y de las personas más vulnerables. (Aplausos). Le voy a poner ejemplos. Ustedes vienen a hablar de pobreza, pero cuando el Gobierno de España creó el ingreso mínimo vital -que debe mejorar mucho, pero que ha supuesto una red de protección mínima para millones de personas- ustedes no lo apoyaron. Y, sí, hablaron de paguitas, de subvencionados, de premiar a quien no quiere trabajar, de parasitismo social. Ustedes hablan de las dificultades de la gente trabajadora, pero cada vez que el Gobierno ha subido el salario mínimo interprofesional (aplausos), mejorando la condición de millones de personas que están, precisamente, en una posición más vulnerable en el mercado de trabajo, ustedes se han opuesto, porque desincentiva a las empresas, que son quienes crean riqueza, ¿verdad? Ustedes hablan de precariedad, pero votaron en contra de la reforma laboral, que ha logrado récords de ocupación y reducir la temporalidad a un mínimo (aplausos), porque siempre siguen el mismo principio: mano dura con los pobres, pero el mercado que se regule solo. Usted habla desigualdad, pero cuando adoptamos impuestos a la banca, a las eléctricas o a los grandes patrimonios, ¿ustedes qué hacen? Votar en contra. Y donde gobiernan, y en esta Cámara también, quieren bajar el impuesto de sucesiones, eliminar el de patrimonio, el de sociedades, hacer más rico al que más tiene. (Aplausos). Ustedes hablan de vivienda, pero cuando se trata de regular los alquileres o controlar los precios, ustedes se oponen, lo llaman intervencionismo. Y cuando un fondo buitre compra un edificio para echar a las familias a la calle, ¿de qué lado se ponen? De los especuladores siempre, porque, en este caso, no les importa que sean extranjeros, ¿verdad? (Aplausos).»
-
Pablo Bustinduy Ministro de Derechos Sociales, Consumo y Agenda 2030· Sumar ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro de Derechos Sociales, Consumo y Agenda 2030 sobre las medidas que va a...
«Yo creo que todo este histrionismo, toda esta impostación lo único que hacen es poner en evidencia la hipocresía y la contradicción de su discurso. (Rumores.-Un señor diputado: La ley era de la República). Creo que demuestran que no tienen, en realidad, una sola idea para resolver los problemas sociales de nuestro país. Y yo me permito dudar de la sinceridad de su preocupación por las cuestiones que han planteado en esta Cámara. La desigualdad es la principal amenaza que tiene la democracia en España, es lo que hace que los alumnos más pobres tengan once veces más probabilidades de repetir curso que los más ricos, es lo que hace que en los barrios adinerados se viva hasta siete años más que en los más pobres. Es lo que hace que los índices de bienestar, de actividad física y de salud mental dependan de un código postal. La democracia no puede tolerar esto, pero no serán ustedes ni su demagogia ni su agresividad ni su racismo explícito quienes contribuyan a solucionarlo. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y señores diputados del Grupo Parlamentario Plurinacional SUMAR, puestos en pie).»
-
Pablo Bustinduy Ministro de Derechos Sociales, Consumo y Agenda 2030· Sumar ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro de Derechos Sociales, Consumo y Agenda 2030 sobre las medidas que va a...
«Se hace haciendo todo esto, pero, evidentemente, no solo. Tenemos que hacer esfuerzos en muchos otros frentes. He mencionado ya la ley de vivienda, que es esencial para reducir el nivel insostenible de los precios del alquiler. (Aplausos). España necesita una reforma fiscal que permita redistribuir más y mejor, gravando los grandes patrimonios y las rentas del capital. Tenemos que seguir avanzando en una transformación energética que nos permita contar con energía, barata, segura y limpia; pero no basta con esto, tenemos que garantizar un acceso democrático, justo y equitativo a la energía limpia, porque solo esa será la base de una transición justa. Y tenemos que proteger el tiempo de las personas, garantizar el derecho a conciliar la vida laboral y la vida familiar, proteger el tiempo que dedicamos a cuidar a los demás o, simplemente, a descansar. Mire, yo soy muy consciente de la gravedad y la complejidad del problema de la pobreza y la exclusión social en España, pero es un problema que no se resuelve con discursos impostados y con mentiras fehacientes. Se resuelve democratizando la estructura económica de España, combatiendo la desigualdad en nuestra sociedad y en las relaciones de mercado, redistribuyendo la riqueza y la renta, subiendo los salarios y las prestaciones sociales, ampliando el alcance de nuestro Estado del bienestar. Así es como se combate la pobreza, al mismo tiempo que se genera una sociedad más cohesionada y una economía más próspera. Estos son los principios que guían la acción del Ministerio de Derechos Sociales, estas son las prioridades de acción del Gobierno. Y la pregunta es si ustedes comparten alguna de ellas, pero me va a permitir que lo dude. Porque ustedes fingen, impostan esta preocupación por la pobreza, pero hace apenas dos semanas escuchaba a un diputado suyo en Murcia afirmar que el Gobierno estaba alimentando la ideología del parasitismo social, un problema que, según él, se debía resolver volviendo a la Ley de Vagos y Maleantes del franquismo (un señor diputado: ¡Era de la República!), VOX siempre en la vanguardia de la innovación en políticas públicas.»
-
Pablo Bustinduy Ministro de Derechos Sociales, Consumo y Agenda 2030· Sumar ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro de Derechos Sociales, Consumo y Agenda 2030 sobre las medidas que va a...
«Ahora bien, sobre esta base yo asumo que el mandato que tiene el Gobierno en esta legislatura no es, sencillamente, consolidar las medidas del anterior, sino que tenemos que hacer que ese esfuerzo sirva para poder atajar por fin los déficits estructurales y los problemas de desigualdad y pobreza que arrastrábamos desde mucho antes de 2020. De la problemática que he descrito, que se ve en la encuesta de condiciones de vida, se deducen tres tareas fundamentales. La primera es la vivienda, porque en este país el 40 % más pobre de la población destina hasta un 66 % de sus ingresos a la vivienda. Es algo que es, evidentemente, insostenible. ¿Y qué hay que hacer? Hay que empezar por aplicar la ley de vivienda, especialmente lo que tiene que ver con los controles de los alquileres (aplausos), algo a lo que el Partido Popular y ustedes, donde gobiernan con ellos, se oponen sistemáticamente. La segunda es que hay que mejorar la cobertura de las rentas mínimas y de las transferencias directas a quienes más lo necesitan. Pero, qué casualidad, que el Partido Popular y ustedes, en las comunidades donde gobiernan con ellos o sustentan sus gobiernos, han aprovechado el ingreso mínimo vital para diezmar los presupuestos de las rentas autonómicas que tienen una función de complementariedad. Se están oponiendo a algo que es palmario, evidente y necesario. La tercera es incrementar la protección económica y social a las familias España. Usted ha dicho que VOX apoya a una prestación universal por crianza, yo lo celebro, la experiencia es que cada vez que hemos traído una medida, ustedes se han opuesto a ella. ¿En qué se traduce y se concreta la protección económica y social de las familias? Se concreta en la ley de familias, que hemos empezado a tramitar, que va a reconocer por primera vez la protección jurídica de las familias monoparentales, que va a ampliar los supuestos en los que se protege económicamente a las familias numerosas, que va a equiparar los derechos de las parejas de hecho y que va a formalizar una prestación por crianza inicial en el tramo de 0 a 3 años, aunque, como saben, en la negociación de los presupuestos generales del Estado estábamos defendiendo su ampliación hasta los 6 años de edad. Esto se traduce también en el despliegue, por ejemplo, de las tarjetas monedero, que busca algo tan sencillo como comenzar a poner fin a las colas del hambre y garantizar que las personas en situación de exclusión social o de privación material severa puedan comprar productos frescos en condiciones de igualdad al resto de las familias y de dignidad social. Consiste en desarrollar la ley de servicios sociales, que tenemos pendiente, para solucionar el déficit y la deuda que tenemos con unos servicios sociales infravalorados, infrafinanciados, infradesarrollados. (Aplausos). Consiste, por ejemplo, en exceptuar las ayudas económicas de emergencia a la ley de subvenciones, para acabar con el farragoso proceso burocrático que entorpece la labor de nuestros servicios sociales. Se traduce en agilizar el ingreso mínimo vital porque hace poco conocíamos un informe que decía que hasta la mitad de sus potenciales beneficiarios o no conoce la prestación o piensa que no le corresponde. Tenemos mucho margen de mejora para hacer que esta prestación esté a la altura del consenso con el que se aprobó. Se hace promoviendo una transformación profunda de nuestro sistema de bienestar y cuidados, poniendo en el centro las necesidades, las preferencias, los deseos de la ciudadanía y revalorizando también la labor de las mujeres -porque son en más de un 80 % mujeres- que trabajan para desempeñar un papel vital en el mantenimiento de este sector.»
-
Pablo Bustinduy Ministro de Derechos Sociales, Consumo y Agenda 2030· Sumar ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro de Derechos Sociales, Consumo y Agenda 2030 sobre las medidas que va a...
«La pregunta obligada es qué se ha hecho para remediar esta situación. Como saben, en la legislatura anterior se desplegó el escudo social que, según datos de EAPN, logró que dos millones de ciudadanos y ciudadanas en España no cayeran en la pobreza. Se hizo desplegando el ingreso mínimo vital, con el que hemos empezado a establecer una política de rentas mínimas, de la que nuestro Estado carecía hasta el momento. Se hizo con los ERTE, que permitieron navegar la crisis sin la destrucción de empleo que había acompañado a cada una de las recesiones anteriores en nuestro país. Se hizo con la subida espectacular del salario mínimo interprofesional de un 54 %, algo sin muchos precedentes en la historia económica europea, pasando de 756 euros a 1134. Se hizo con una reforma laboral, que ha permitido alcanzar niveles récords de ocupación al mismo tiempo que, por fin, se han atajado los que eran los principales déficits estructurales del mercado de trabajo en España, que eran la temporalidad y la precariedad. Se hizo con la excepción ibérica y el tope al precio del gas, que han permitido ahorrar a los españoles 5106 millones de euros en las facturas de la luz; el timo ibérico lo llamó algún creativo del Partido Popular que no tuvo entonces su mejor día, ¿verdad? La semana pasada vi un gráfico que comparaba el coste de la electricidad en España y en Francia -es verdad que en un momento de pico de producción de las renovables- y el de España era 33 veces menor al de Francia, la gran potencia nuclear a la que debíamos imitar. Todo esto, nos permitió completar la recuperación económica en menos de tres años, frente a los nueve que tardamos tras la crisis de 2008 y la década marcada por las políticas de austeridad. Será un caso de estudio en la disciplina económica y de las políticas sociales cómo esta concatenación de crisis ha dado lugar a escenarios radicalmente diferentes por la respuesta que los gobiernos les dieron.»
-
Pablo Bustinduy Ministro de Derechos Sociales, Consumo y Agenda 2030· Sumar ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro de Derechos Sociales, Consumo y Agenda 2030 sobre las medidas que va a...
«Estos datos, además, son reflejo de dos problemas fundamentales. El primero, de carácter coyuntural, tiene que ver con la sucesión de crisis interminables que hemos vivido desde 2020, como la pandemia, el shock de suministros, la guerra de Ucrania, la crisis energética, las sequías, incendios consecuencia del cambio climático que ustedes niegan... Es decir, en los últimos cuatro años hemos vivido un escenario de catástrofes recurrentes sin precedentes. Creo que el hecho de que nuestros índices de cohesión social, tras acusar todos estos impactos, sigan siendo mejores que los de la década pasada debe servir para poner en valor algunas de las medidas más eficaces que se pusieron en marcha en estos años, pero también para prepararnos y para adaptarnos a un tiempo que presumiblemente estará marcado por esta sucesión de shocks y desajustes encadenados y permanentes. El segundo problema es de fondo, y lo quiero decir sin rodeos. En España, el Estado históricamente ha redistribuido poco y mal. Ha redistribuido poco porque nuestros ingresos fiscales siguen cuatro puntos por debajo de la media europea en relación con el producto interior bruto, y ha redistribuido mal porque, si analizamos la capacidad del Estado del bienestar en España para reducir las desigualdades económicas, nos damos cuenta de que estamos en el puesto diecinueve de veintisiete en la Unión Europea.»
-
Pablo Bustinduy Ministro de Derechos Sociales, Consumo y Agenda 2030· Sumar ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro de Derechos Sociales, Consumo y Agenda 2030 sobre las medidas que va a...
«Ocurre que estos incrementos han tenido lugar al mismo tiempo que el salario medio en España alcanzó un máximo histórico de 1900 euros mensuales, un 5,4 % más que en el año anterior. La encuesta de condiciones de vida también nos muestra que la pobreza monetaria ha descendido hasta su cifra más baja desde 2008, que los ingresos medios por persona y hogar han aumentado más de un 8 %; que el índice Gini, que mide la desigualdad, ha bajado al mínimo de la serie histórica, que también se ha reducido la brecha salarial y que las personas en muy baja intensidad laboral se han reducido a la mitad, eran casi un 17 % en el año 2014 y son un 8,4 % en 2023. Es decir, los hogares más vulnerables trabajan más, obtienen más ingresos, se ha reducido la desigualdad y, sin embargo, ha aumentado el riesgo de exclusión social y de carencia material severa. (La señora presidenta ocupa la Presidencia). La pregunta es a qué se debe esta combinación de datos muy preocupantes y de datos positivos. Yo creo que lo que señala esta discrepancia es que, pese a los avances en materia de empleo y en materia de salarios, el aumento de los precios de la energía, en primer lugar -que eran especialmente elevados cuando se realizó la encuesta y que hoy están más contenidos-, pero también el precio de los alimentos y de la vivienda, que continúan subiendo, están teniendo un impacto muy negativo en la cohesión social y en el bienestar en nuestro país. Estos datos también nos señalan que el mercado laboral por sí solo no es capaz de solucionar los retos de la desigualdad y de la pobreza en España. Si fuese cierto -como acostumbraba a decir siempre la derecha- que la mejor política social es crear empleo, yo no tendría que estar hoy aquí exponiendo este problema, de modo que sí, la política social tiene que desempeñar un papel proactivo para corregir esta situación estructural.»
-
Pablo Bustinduy Ministro de Derechos Sociales, Consumo y Agenda 2030· Sumar ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro de Derechos Sociales, Consumo y Agenda 2030 sobre las medidas que va a...
«Gracias, presidente. Haciendo un ejercicio de paciencia, por respeto a la solemnidad de esta Cámara, a mi condición de miembro del Gobierno de España y a la importancia y absoluta prioridad del tema que nos ocupa, quiero aprovechar esta intervención para referirme al problema acuciante de la pobreza y la desigualdad en España, y después aprovecharé la réplica para referirme al cariz del discurso del grupo proponente. Señorías, efectivamente, España afronta un reto inmenso en lo que se refiere a desigualdad, pobreza y exclusión social. Recientemente conocimos la publicación de la última encuesta de condiciones de vida, que señaló que el riesgo de pobreza y exclusión social en España ha aumentado medio punto el año pasado, hasta un 26,5 %, lo que es un dato extraordinariamente preocupante, como también lo es el aumento de la carencia material severa hasta un 9 %. Yo lo digo sin ambages, son cifras que no podemos consentir y es inaceptable que la cuarta economía de la zona euro, que una democracia avanzada, que un país rico, exhiba unos niveles de pobreza, de desigualdad y de precariedad tan graves año tras año. Precisamente por eso, por la gravedad de estos hechos, debemos entender bien qué es lo que expresan estos datos.»
-
Verónica Barbero · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la rendición de cuentas por las negligencias cometidas...
«Por todo ello, hemos propuesto una enmienda de adición para que ese protocolo, cuya revisión se solicita y cuya revisión ya se está llevando a cabo, elimine algunos de los defectos del protocolo actual. La admisión a trámite hay que eliminarla, que se produzca una activación automática del protocolo cuando un mando intermedio, una persona con responsabilidad dentro del CSIC lo conozca, porque esto es aplicación del artículo 14 de la ley de prevención. Por último, dentro de los criterios generales aplicables al procedimiento de investigación, que recoge tres apartados, el primero que se recoge en el protocolo actual se titula Denuncias falsas e infundadas, y no solo resulta prejuicioso, sino que además el contenido lo que hace es simplemente recordar la capacidad sancionadora de la empresa frente a quien presenta una denuncia falsa y, como saben sus señorías, la potestad, el poder disciplinario de la empresa se basa en el Estatuto de los Trabajadores y en el convenio colectivo, en ningún caso en un protocolo de acoso. Termino. Según Comisiones Obreras, en España hay alrededor de un millón y medio de mujeres que han sufrido acoso sexual en el trabajo. ¿Saben cuál es una gran satisfacción para las mujeres víctimas de acoso? Al menos yo, para ilustrarlo, sí que tengo la frase que más veces escuché cuando tuve que intervenir en expedientes de este tipo: Muchas gracias por creerme. (Aplausos). Más allá de las cuestiones técnicas, si realmente queremos luchar contra esta lacra, necesitamos de manera imprescindible disponer de un ambiente propicio para su visibilización y denuncia en todos los centros de trabajo, públicos y privados, e integrar, por supuesto y sobre todo, en todas las empresas públicas y privadas la perspectiva de género. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre la adopción de medidas para garantizar unas condiciones de jubilación digna de...
«La abogacía y la procura son la excepción a la integración en la Seguridad Social que se ha hecho con diversas mutualidades: religiosos y religiosas católicas, los funcionarios de la Administración local integrados en el régimen general, notarios integrados en el RETA, y también se trabaja ahora para la inclusión en la Seguridad Social de religiosos de la Iglesia ortodoxa rumana en España. Estas integraciones se deben a que las mutualidades de previsión social alternativas al régimen de trabajadores autónomos han hecho dejación de la función que la ley les atribuía. Los profesionales de la abogacía y la procura deben tener los mismos derechos que los religiosos o los notarios. (Aplausos). Abogados y procuradores se han visto atrapados, cuando no engañados, en un sistema que debería ser de previsión social, pero que se transformó en compañía de seguros y fondos de inversión. La ocultación de información y la publicidad engañosa indujeron a la permanencia en estas mutualidades. Estudios del Consejo General de la Abogacía Española desde 2005 ya recomendaban a la abogacía que se diera de alta en el RETA por la desprotección en caso de optar por el régimen de la mutualidad y estas recomendaciones fueron ocultadas e ignoradas tanto por el Consejo de la Abogacía como por los colegios de abogados de más peso, instituciones que, por cierto, forman parte de los órganos de la mutualidad. Las decisiones tomadas en esas condiciones están viciadas, son nulas. No es aceptable decir que los mutualistas tuvieron la posibilidad de optar por el traspaso a la Seguridad Social. El Colegio de Abogados de Madrid, el mayor de España, determinante en la mutualidad, se ha desentendido de garantizar una jubilación digna a sus colegiados, pero sí se dedica, a modo de justicia gratuita, a la defensa de la corrupta pareja de la señora Ayuso. Abogacía y procura han dicho basta ante este fraude que los está condenando a una jubilación de exclusión social.»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre la adopción de medidas para garantizar unas condiciones de jubilación digna de...
«Presidente, señorías, en España hay 150 000 profesionales de la abogacía y diez mil de la procura, y tributan un tipo medio de IRPF del 28 %, un esfuerzo fiscal bastante más alto que el de bancos o grandes empresas. Sus retribuciones medias son aproximadamente de 30 000 euros anuales. Considerando los ingresos desmesurados por el ejercicio de la abogacía que están concentrados en los grandes despachos, concluimos que la inmensa mayoría de los profesionales de la abogacía y la procura están mal pagados, a pesar del trabajo de defensa de la ciudadanía que realizan. La mayoría de estos profesionales perciben ingresos similares a los de un trabajador, es decir, son trabajadores. Abogacía y procura se han visto atrapados en un sistema de protección social privado, las mutualidades profesionales, más dedicado al negocio inmobiliario que al bienestar de los mutualistas. Las prestaciones sociales o sanitarias que reciben son indignas o insuficientes; la prestación por desempleo no existe, y por incapacidad temporal perciben cuantías miserables y de escaso tiempo, insuficientes para sobrevivir; las pensiones de jubilación son miserables, entre 400 y 600 euros al mes para la mayoría, y el 90 % de las pensiones de la Mutualidad de la Abogacía son inferiores a las mínimas de la Seguridad Social.»
-
Esther Gil de Reboleño Lastortres · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso de los Diputados.
«Por eso, hoy vengo a explicarles una cosa muy sencilla, pero que a las mujeres nos ha costado mucho que algunos entiendan: el propósito fundamental del uso del lenguaje inclusivo es incluir, no excluir. El lenguaje inclusivo está en el centro del debate de nuestra sociedad desde hace años en España y en Europa, no es nada nuevo. En el Parlamento Europeo, allá por el año 2008, la finalidad del lenguaje no sexista era evitar opciones léxicas que puedan interpretarse como sesgadas, discriminatorias o degradantes al implicar que uno de los sexos es superior al otro. En el año 2019 el Consejo de Europa también incluía -y lo decía alto y claro- que la comunicación no estereotipada es una buena forma de educar, sensibilizar y prevenir comportamientos sexistas. En España muchas administraciones públicas, ministerios u órganos constitucionales ya han adoptado guías de lenguaje no sexista y han adaptado sus propias normas de funcionamiento. Fíjense, hasta el Consejo General del Poder Judicial ha emitido unas normas mínimas para evitar la discriminación de la mujer en el lenguaje administrativo. Paso a citarles textualmente: La importancia que tiene el lenguaje en la formación de la identidad social de las personas y en sus actitudes motiva la necesidad de erradicar el sexismo lingüístico del lenguaje administrativo, tanto en las relaciones internas como en las relaciones con la ciudadanía. Los usos sexistas del lenguaje hacen invisibles a las mujeres e impiden ver lo que se esconde detrás de las palabras. Les recomiendo encarecidamente su lectura, quizá los anime a desbloquear la renovación del Consejo General del Poder Judicial (aplausos), lo que entendería que su composición fuera eminentemente femenina o feminista, y estaban esperando justamente este momento para hacerlo así. Ahí se lo dejo para que puedan reflexionar sobre ello.»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de amnistía para la normalización institucional, política y social en Cataluña.
«Gracias, presidenta. Señorías, la aprobación hoy de la ley de amnistía es posible por un gran acuerdo entre la mayoría de los grupos parlamentarios, un paso definitivo para alejarnos de situaciones de enfrentamiento que causan un inmenso malestar y hartazgo a la mayoría de los y las españolas. En el Grupo Parlamentario de SUMAR creemos que hay motivos para tener confianza en el futuro de este país y nos comprometemos a arreglar los problemas que más preocupan a nuestra gente: mejorar salarios y condiciones de trabajo, reducir las jornadas laborales y facilitar la conciliación, el acceso a una vivienda digna para todos, en especial los más jóvenes, bajar la inflación, reducir los precios, prevenir e impedir la corrupción, ya sea de Koldo o de la familia Ayuso. (Aplausos). Más de 60 000 millones nos han costado a los españoles solo las corruptelas del Partido Popular. España necesita tranquilidad para trabajar y basta de someter a la sociedad a la permanente tensión que genera la derecha. Hace veinte años ya que el Partido Popular comenzó a usar la mentira y el enfrentamiento como arma política. Todavía no han pedido perdón por las mentiras del 11M, que tanto daño han causado, aún hoy, a las víctimas y a la sociedad. (Aplausos). Aceptar las reglas y ser tolerantes es imprescindible para poder convivir en paz, y las mayorías son las que deciden la conformación de los gobiernos, las leyes que aprueban las mayorías son legítimas y las instituciones no pueden ser bloqueadas por no haber podido formar gobierno. Las mayorías varían según los consensos sociales existentes y, en Cataluña, hay un elevadísimo consenso para avanzar en la normalización y sabemos, y también el Partido Popular lo sabe, que para normalizar se necesita la amnistía. Enterremos el 'a por ellos' que incendió el conflicto, en lugar de arreglarlo, y construyamos un futuro común, más federal y republicano, donde prime el interés general y común de todos los pueblos y naciones de este país. (Aplausos). Respetar las reglas de la democracia implica aceptar el dictamen de la Comisión de Venecia sobre la amnistía, solicitado, por cierto, por el Partido Popular en el Senado. El dictamen dice que la amnistía es una medida habitual en Europa y conforme a derecho.»
-
Aina Vidal Sáez · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de amnistía para la normalización institucional, política y social en Cataluña.
«El 23 de julio votamos porque queríamos seguir avanzando hacia un país más justo y democrático, pero también por el miedo a que la derecha volviera a gobernar en un contexto internacional de guerras, populismo y de crecimiento de la extrema derecha. Este contexto no ha cambiado, ha empeorado, y de eso tenemos que ser conscientes. Por eso, es tan importante que todo el bloque democrático, a pesar de las elecciones que hayan pasado o pasen, actuemos en consecuencia y con respeto entre nosotros. Hoy, no pierde España ni se rompe nada. Hoy, pierde la derecha y los jueces, que llevan años utilizando los tribunales para ganar jurídicamente aquello que perdieron en las urnas. (Aplausos). Ganamos las que queremos hablar de salarios dignos, hablar de vivienda, las que queremos hablar de derechos lingüísticos y servicios públicos de calidad, de ciencia y de investigación porque ante las que engañaron a todo el mundo y aquellos que practican la represión, han demostrado que hay otra forma de hacer política, una solución honesta, valiente y no dogmática. El camino de la venganza acaba aquí y, hoy, empieza el camino de aquellos y aquellas que amamos Cataluña, dejando de lado la rabia, el dolor, el aburrimiento y la frustración, que configuran el estado de ánimo de nuestro país. Cataluña tiene que levantar la cabeza, tiene que abandonar el gris y recuperar el liderazgo político que siempre ha tenido, porque somos un gran país. También, por esa razón, hemos ganado y fuimos la segunda fuerza en nuestra casa. Vamos a votar que sí, porque creemos en la buena política y porque creemos en Cataluña. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Aina Vidal Sáez · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de amnistía para la normalización institucional, política y social en Cataluña.
«El camí de la venjança acaba aquí, i avui comença el camí d'aquells i aquelles que estimem Catalunya, deixant enrere la ràbia, el dolor, l'avorriment i la frustració que configuren l'estat d'ànim del nostre país. Catalunya ha d'aixecar el cap, ha d'abandonar el gris i recuperar el lideratge polític que sempre hem tingut, perquè som un gran país. També per això vam guanyar i vam ser la segona força a casa nostra. Votarem 'sí', perquè creiem en la bona política i perquè creiem en Catalunya. Gràcies. Hoy votamos la ley de amnistía para que se reviertan los efectos de una persecución punitivista que afecta a centenares de personas, pero representa mucho más que el texto que vamos a aprobar y votar hoy, representa una oportunidad para hacer política de una forma distinta, más democrática. Hoy votamos qué principios queremos que presidan la política en nuestro país. Votar a favor es defender la política del diálogo, de los acuerdos, de las soluciones, es entender que necesitamos reconstruir el territorio. Votar en contra es apostar por la confrontación, por el odio y por la venganza, es volver a las campañas del Partido Popular que pedían firmas contra Cataluña. Esto lo hicieron ustedes. Es la defensa ultra de una España en blanco y negro, que niega la diversidad y la pluralidad de este Estado. Hoy, el Partido Popular y VOX van a votar a favor de la venganza, y este hecho es invalidante para hacer política, señor Feijóo. En Cataluña, se hicieron muchas cosas mal y en España también. Votar a favor representa avanzar y votar en contra significa utilizar el pasado básicamente para impedir el progreso. (Aplausos).»
-
Mónica García Ministra de Sanidad· MM ·
Congreso · Pleno¿Qué piensa hacer el Ministerio de Sanidad para evitar el embudo a la hora de certificar los productos...
«En cuanto a la información que se ha transmitido por parte de estos mismos organismos, actualmente disponen de capacidad y disponibilidad para aceptar solicitudes de certificación de productos sanitarios y de diagnóstico in vitro. Además, disponemos de un cuadro de mandos que nos permite realizar un seguimiento de esta situación de la certificación a nivel europeo que se basa en las encuestas rutinarias que se realizan a estos organismos notificados. Según estas encuestas, el principal problema observado por los organismos notificados es la aportación de documentación técnica y clínica incompleta por parte de los fabricantes. Las autoridades españolas han realizado una encuesta a diferentes fabricantes nacionales de productos para diagnóstico in vitro que puso de relieve que había un porcentaje muy importante de empresas que no habían realizado esa solicitud al organismo notificado y la necesidad de afianzar la designación del Centro Nacional de Certificación de estos productos. Así que en España contamos con el Centro Nacional de Certificación de Productos Sanitarios como organismo notificado, y además en marzo de 2023 se publicó un nuevo reglamento que extendía estos periodos transitorios para prolongar la validez de los certificados y extender el tiempo real del que se dispone. En definitiva, a día de hoy la información de la que disponemos nos indica que la capacidad para certificar productos sanitarios en nuestro contexto es suficiente y que la mayor proporción de problemas detectados provienen de fabricantes a la hora de presentar la documentación o de contactar con los organismos notificados. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Yolanda Díaz Pérez Vicepresidenta Segunda y Ministra de Trabajo y Economía Social· Sumar ·
Congreso · Pleno¿Qué opina usted del indulto por delitos de corrupción?
«Señor Tellado, en SUMAR le ponemos medidas encima de la mesa. Somos el único país del GRECO que no cumplimos con un organismo imprescindible, que es el de la prevención de la corrupción. ¿Está dispuesto el Partido Popular a tener un organismo independiente, con personal profesionalizado, para impedir lo que está pasando? (Aplausos). Sean serios. ¿Están de acuerdo? Votemos a favor de esta iniciativa. (Aplausos). Señor Tellado, le voy a poner otro ejemplo. Si le importa tanto la corrupción, por favor escúcheme. ¿Usted cree que el señor Baltar, cuando conducía ebrio, a 220 kilómetros por hora, lo hacía en el ejercicio de su cargo? Yo le digo que no, que es un bochorno y que estos aforamientos en nuestro país se tienen que acabar. Le digo también que los aforamientos y los indultos por corrupción en España se tienen que acabar. (Rumores.-Protestas). Señor Tellado, el presidente Aznar ha sido el que más indultos por corrupción ha dado en España: 139, señor Tellado. Es verdad que el Partido Socialista también ha indultado por corrupción. ¿Se acuerdan ustedes del señor Alfredo Sanz, el banquero? ¿Se acuerda usted, señor Tellado? Señor Tellado, tenemos una diferencia política. Lo que vivimos en Cataluña es un conflicto político; dejen de jugar ya, señor Tellado.»
-
Yolanda Díaz Pérez Vicepresidenta Segunda y Ministra de Trabajo y Economía Social· Sumar ·
Congreso · Pleno¿Qué opina usted del indulto por delitos de corrupción?
«Gracias, presidenta. Señor Tellado, estoy segura de que, a la vista de los hechos que conocimos ayer de la señora Ayuso (rumores), seguramente ustedes habrían cambiado hoy la pregunta. Con todo, no voy a contribuir a este espectáculo. Y no lo voy a hacer, señor Tellado, porque la corrupción es demasiado grave en este país. Es tan grave como que la corrupción erosiona la democracia. Es tan grave como que la corrupción es lo que hace que la ciudadanía deje de confiar en las instituciones públicas, señor Tellado. (Aplausos). Fíjese, señor Tellado, la corrupción del Partido Popular en España nos ha costado a los españoles más de 60 000 millones de euros, que lo han sufrido vía recortes en sanidad y en educación. Sí, esta ha sido la corrupción del Partido Popular, señor Tellado, es gravísimo. Señor Tellado, seguramente, como es tan grave, si estamos tan preocupados todos y todas por la corrupción, seamos sensatos y hagamos algo para que el espectáculo que estamos viendo hoy no vuelva a pasar.»
-
Alberto Ibáñez Mezquita · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre la movilidad sostenible y el fomento del uso de la bicicleta.
«Senyories, és clar que hi ha un fantasma que recorre Europa, que és el feixisme, i això exigeix responsabilitat i hui ho fem, acceptant, votant sí a la vostra proposta, i exigeix denunciar les malifetes que els governs ultres estan fent, posant en risc els fons europeus, desmantellant les polítiques de sostenibilitat verda. Però també exigeix valentia. I mireu, el govern de coalició ha fet coses molt grans, una d'elles, que semblava impossible, ha sigut revertir per primera volta, i ja portem tres anys on se destinen més recursos al tren convencional que a l'alta velocitat. Això és canviar de paradigma, això és avançar. Per això funciona este govern i per això els diem, companys del Partit Socialista, canviïn les prioritats de les infraestructures caduques que contaminen i apostin per la bicicleta, com fem hui, i hi haurà acord, hi haurà felicitat, perquè millorarà la vida de la majoria del nostre país. Moltes gràcies. Muchas gracias, señora presidenta. En España, mueren anualmente 30 000 personas de forma prematura, es decir, evitable, debido a la contaminación y a la mala calidad del aire. Despreciar las políticas públicas de movilidad sostenible (muestra un documento), concretamente de peatonalización y de recuperación del espacio público, el fomento de la bicicleta o la electrificación del transporte público es despreciar el derecho a la vida. (Aplausos). Y no solo lo digo yo, lo dice la Oficina de Ciencia del Congreso. (Muestra el mismo documento). En política es importante ser agradecido también y, por lo tanto, en esta primera intervención me gustaría recordar a gente valiente que, en 2015, con nula complicidad de los socios y con un desprecio absoluto, en gran parte, de los medios de comunicación, hicieron una pequeña gran revolución. Estoy hablando de Giuseppe Grezzi, en Valencia: de Janet Sanz, en Barcelona; de Inés Sabanés, en Madrid; de Martín Vila, en Cádiz, o de Esther Díez, en Elche (aplausos); personas valientes que, a pesar de que no lo tenían fácil, decidieron que era importante apostar por una política valiente y transformar a nuestras ciudades en ciudades amables, sostenibles; en ciudades que piensan en la infancia, que son más accesibles y que son mejores para el comercio local. Señorías, estamos hablando de una maravillosa gestión que ha supuesto 2 millones de metros cuadrados que se han recuperado para la vida y que antes eran utilizados exclusivamente por el coche (aplausos); cientos de carriles bici, decenas de aparcamientos; estamos hablando de haber electrificado el parque de autobuses públicos. Ahora es agradable pasear por Valencia, Capital Verde Europea; por el carril bici de Elche y por tantas otras ciudades europeas que hoy en día son menos hostiles para la mayoría.»
-
Lander Martínez Hierro · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al impulso de la red ferroviaria de Alta Velocidad-Y vasca.
«La construcción del tren de alta velocidad en Euskadi ha sido y sigue siendo una obra faraónica, una obra que ha generado grandes pérdidas, una obra con un enorme impacto medioambiental y, sobre todo, una obra que ha impedido desarrollar una red de ferrocarril moderna en Euskadi. Porque, más allá de la nefasta gestión de esta infraestructura -sí, ha sido nefasta, está claro-, estamos ya ante un hecho, y es que está muy avanzada, está ya casi terminada. Y ahora lo que toca es asegurar que su objetivo real sea mejorar la conectividad entre vascas y vascos y con el resto del Estado, y sobre todo hacerlo a precios asequibles para todas, no para unos pocos. Su proposición no de ley, señores del PP, señor De Andrés, arranca con una frase lapidaria. Dice: La actual red ferroviaria vasca es un modelo obsoleto conformado en el siglo XIX y que desde su misma creación desveló la inoperatividad de la misma. Pero el inconveniente es que esto no es un problema del pasado, no es que la red ferroviaria vasca sea, como afirma usted, un modelo obsoleto conformado en el siglo XIX; el problema es el modelo de transporte y el modelo de país que comparten ustedes también con los señores del Partido Nacionalista Vasco, un modelo de país basado en la carretera y basado en los coches, un modelo de país basado en el uso de combustibles fósiles y en toneladas y toneladas de cemento, con apuestas por grandes obras, por obras faraónicas, por obras como una Supersur, una autopista que no utiliza casi nadie, o un túnel bajo la ría. Un modelo, en definitiva, que muestra que la voluntad de inversión en el ferrocarril convencional, el que utiliza la gente cada día, no una vez al año, el que utiliza la gente para desplazarse a su trabajo, a su centro de estudio, a su pueblo vecino, es nula por parte de algunos. (Aplausos). La voluntad de inversión en un ferrocarril que articule nuestras ciudades y nuestros pueblos es nula por parte de quienes llevan tanto en el Gobierno de España como en el Gobierno vasco muchos años.»
-
Verónica Barbero · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial, y de la...
«En SUMAR planteamos una modificación de la Ley Orgánica del Poder Judicial para acabar con su secuestro del Consejo, de forma que se dote de los recursos necesarios a jueces y tribunales para realizar un servicio público eficaz y socialmente responsable de la justicia. Señorías del PP, va a ser difícil que nos entendamos, porque nosotras sabemos para quién gobernamos y ustedes demuestran cada día que sus propuestas pretenden favorecer a los de enfrente, a las élites, a los poderosos. (Aplausos). Pero, como soy una idealista, voy a mantener la mente abierta y se lo voy a pedir una vez más: señorías del PP, dejen de insistir con iniciativas legislativas que son solo una manifestación de su hipocresía. Llenar los discursos de palabras grandilocuentes nada tiene que ver con lo que necesita la ciudadanía de España. Por favor, abandonen el bipartidismo, sean un partido de Estado. Asuman de una vez que tenemos Gobierno progresista de coalición para rato. Y a ver si así se unen a las que sí estamos día a día aquí trabajando por España, por la ciudadanía, por las personas que menos tienen, por las mujeres y por la clase trabajadora. (Aplausos).»
-
Júlia Boada Danés · Sumar ·
Congreso · PlenoDenuncia del Tratado de la Carta de la Energía, hecho en Lisboa el 17 de diciembre de 1994.
«Me parece, señorías, muy obvio que formar parte de este tratado es insostenible, como tampoco se sostienen los argumentos del Grupo Popular para posponer la salida del tratado. Cuanto antes salgamos, antes terminará la cláusula de extinción de veinte años. (Aplausos). Mientras España sea miembro del tratado, fondos de litigios especializados pueden comprar acciones de cualquier empresa que se vea mínimamente afectada por un cambio legislativo y obtener el derecho a presentar un nuevo arbitraje. Cuanto más tardemos, más sufriremos. Adelantarnos a salir ahora del tratado no cierra la puerta a unirnos a la salida coordinada de la Unión Europea y beneficiarnos de la neutralización de la cláusula de extinción en un futuro. De hecho, son muchos los Estados que ya se han retirado del tratado o han iniciado el proceso: Italia, Francia, Polonia, Alemania, Luxemburgo, Países Bajos, Eslovenia y Portugal. El Tratado sobre la Carta de la Energía no nos permite ser soberanos en las decisiones que tomamos en materia energética, no nos permite articular en su plenitud leyes tan relevantes como la ley de cambio climático, que permite desarrollar el Acuerdo de París.»
-
Júlia Boada Danés · Sumar ·
Congreso · PlenoDenuncia del Tratado de la Carta de la Energía, hecho en Lisboa el 17 de diciembre de 1994.
«Gracias, presidenta. Señorías, la emergencia climática es el reto más complejo y urgente al que nos enfrentamos como humanidad. Me parece que todas las diputadas y diputados de esta Cámara deberíamos tener presente este hecho, tenerlo presente cada vez que nos reunimos en este hemiciclo o en Comisión para debatir y adoptar no solo políticas climáticas, sino también políticas económicas, políticas sociales, políticas de salud, porque el cambio climático lo atraviesa todo. Por tanto, es necesario poner la política al servicio de este reto mayúsculo y establecer, por un lado, todos los mecanismos necesarios para planificar y articular una transición verde justa y, por otro, acabar con aquellos instrumentos que no nos permiten avanzar hacia ese objetivo último de neutralidad climática. El Tratado de la Carta de la Energía es un instrumento que no nos permite avanzar, y así lo dice la comunidad científica. Lo dice el Grupo Intergubernamental de Expertos sobre Cambio Climático, el IPCC de Naciones Unidas, que lo considera un grave obstáculo para luchar contra el cambio climático y -cito textualmente-: puede dar lugar a un enfriamiento normativo que puede llevar a muchos países a abstenerse de adoptar políticas de mitigación, como la eliminación progresiva de los combustibles fósiles o retrasar su adopción. Son muchas las empresas de la industria fósil que denuncian a los Estados miembros de este tratado utilizando el mecanismo de resolución de controversias inversión-Estado, un sistema judicial privado que, por cierto, la Unión Europea ya no incorpora en ninguno de sus tratados internacionales. Europa ha corregido este despropósito también gracias a la movilización y presión de muchas entidades sociales de todo el mundo; se merece especial atención y mención la campaña contra el TTIP. (Aplausos). Este tribunal privado permite a los inversores y multinacionales energéticas demandar a los Estados y reclamar compensaciones millonarias por cualquier medida emprendida por el Gobierno que perjudique a sus intereses económicos. Dicho de otro modo, es un mecanismo que pone los intereses privados por encima de los intereses de la ciudadanía; antepone seguir quemando combustibles fósiles a las políticas públicas acordadas dentro del juego de la democracia. Este tratado, negociado en los años noventa para mejorar las inversiones occidentales en el antiguo bloque soviético, ha provocado que desde 1998, año en el que España lo ratificó, haya sido condenado al pago de más de 1000 millones de euros -aunque se reclaman más de 10 000 millones-, fruto de cincuenta y un arbitrajes interpuestos. Debemos elegir: o las arcas del Estado al servicio de las multinacionales o las arcas del Estado al servicio de políticas de transición energética, rehabilitación climática, electrificación de la movilidad o refugios climáticos.»
-
Carlos Martín Urriza · Sumar ·
Congreso · PlenoAcuerdo del Gobierno por el que se remite a las Cortes Generales el Plan de Reequilibrio previsto en la...
«Permítanme que les dimensione estas cifras en algo más próximo o cercano. Casi 10 000 millones de euros es nuestro presupuesto en el Ministerio de Industria y 40 000 millones de euros, ya sea en cuatro o en siete años, son la suma del presupuesto del Ministerio de Industria, del Ministerio de Sanidad, del Ministerio de Educación, del Ministerio de Agricultura y del gasto que realizamos al año en investigación y desarrollo. Como ven ustedes, va a ser un esfuerzo considerable, muy importante, que vamos a tener que hacer colectivamente y que, en última instancia, nos va a limitar las posibilidades de no descolgarnos de ese progreso. Señorías, ¿había una alternativa a este corsé fiscal? Desde luego que la había. El Gobierno de España, el Gobierno de coalición la ha defendido a nivel europeo junto a la Comisión Europea, aunque, finalmente, los intereses de Alemania, aliado con algunos países frugales, han impuesto su criterio. Pero había alternativa. Una de ellas era una regla de oro para la inversión, y es que las inversiones en digitalización y transición verde no estuvieran sujetas al corsé fiscal. Igualmente, que los Next Generation EU se convirtieran en una facilidad permanente y estuvieran financiados de manera mutualizada, como ocurre ahora, para equiparar los distintos espacios fiscales que tienen los países miembros.»
-
Carlos Martín Urriza · Sumar ·
Congreso · PlenoAcuerdo del Gobierno por el que se remite a las Cortes Generales el Plan de Reequilibrio previsto en la...
«Pero, señorías, ¿por qué digo que el nuevo acuerdo de reglas fiscales descuelga o aumenta el riesgo de que nuestro país se descuelgue del progreso? Como ustedes saben, nos enfrentamos a grandes transformaciones. La transición verde y la revolución digital van a requerir cantidades ingentes de inversión no solo privada sino también pública. Como ya nos dijo el comisario Gentiloni, la transición verde va a requerir de más de 360 000 millones de euros que se van a tener que invertir de aquí al año 2030 para alcanzar los objetivos medioambientales, y la revolución digital va a requerir un volumen de recursos incluso superior porque Europa está en una situación de desventaja con respecto a otros bloques con los que competimos. Por tanto, todos esos recursos que vamos a necesitar a nivel de España desgraciadamente no los vamos a poder proveer en la cuantía necesaria como consecuencia del corsé fiscal que nos viene de Europa. Ya le ha puesto números la Autoridad Independiente de Responsabilidad Fiscal. Este martes tuve la oportunidad, junto con otras señoras y señores diputados, de tener una reunión en la AIReF, y su presidenta nos trasladó que las nuevas normas fiscales exigen para España una reducción del gasto neto de casi 10 000 millones de euros cada año durante los próximos cuatro años. Es verdad que el plazo lo podemos ampliar a siete y algo bajaría la factura, pero, en total, ya sean cuatro o siete años, vamos a tener que dedicar casi 40 000 millones de euros, que vamos a tener que recortar del aumento de los ingresos o de la inercia del gasto para poder cumplir con las normas europeas.»