Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
1.473 declaraciones · página 48 de 50
-
Rafael Cofiño Fernández · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre un Pacto de Estado por la Salud Mental.
«Me gustaría señalar tres aspectos, siendo favorables al pacto. Es necesario pactar y el pacto es un proceso para ponernos de acuerdo, y la política es el arte de tratar de ponernos de acuerdo. En primer lugar, y con el mayor cariño del mundo, a veces esta Cámara mira de una forma muy determinada a unos territorios y no mira a otros. Yo vengo de una comunidad pequeñina, Asturies, una comunidad muy potente y motor y referente en muchas cosas, y somos referentes en temas de salud mental. Programas como el tratamiento asertivo comunitario en Avilés; programas como Prometeo, que trabaja con personas con trastorno mental grave y personas que se encuentran en situación de vulnerabilidad social; diferentes proyectos que trabajan temas de bienestar emocional en el ámbito educativo; los programas de educación sexual, que trabajan mejorando la igualdad y educando a nuestra población en la diversidad, y los trabajos con las personas afectadas por sufrimiento mental son referencias en Asturias. Los pactos, por favor, que miren a Asturias también.»
-
Rafael Cofiño Fernández · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre un Pacto de Estado por la Salud Mental.
«Buenas tardes. En primer lugar, como es mi primera intervención, me gustaría dedicar dos cosas muy sencillinas. Un agradecimiento sincero y profundo a todas las personas de esta Cámara, a todas las diputadas y diputados, sea cual sea su grupo parlamentario, por trabajar de forma intensa por mejorar las condiciones de vida de las personas de este país. Lo segundo es pedir disculpas también por mi inexperiencia en lo que me va a tocar durante este año. Espero no ser mal diputado, que haya varias premisas que orienten mi trabajo y, por lo menos, que las premisas que me orienten sean esas cuatro tan preciosas que están en las vidrieras del hemiciclo y que son la prudencia, la fortaleza, la justicia y la templanza. (Aplausos). Me gustaría contar una historia. Estamos sentados a la orilla de un río una tarde muy tranquila de otoño, es un río muy apacible, caudaloso, pero muy tranquilo. De repente, empezamos a escuchar voces. La corriente del río comienza a arrastrar a un montón de personas, algunas están nadando para tratar de no ahogarse y otras han fallecido ya. Organizamos un dispositivo asistencial de urgencia para salvar el mayor número de vidas posibles, llamamos a más recursos porque el flujo de gente que llega por el río ahogándose es un flujo muy grande, pero es muy difícil dar abasto con todo lo que está ocurriendo. Llevamos días, semanas y meses atendiendo a ese flujo de personas, hasta que una persona de nuestro grupo se hace una pregunta básica, que es: ¿qué está pasando aguas arriba?, ¿cuáles son las causas de las causas de lo que está ocurriendo? Un grupo de hombres y mujeres van corriente arriba y lo que encuentran es un gran puente, por el que hay un gran flujo de población, que está roto, y de ese puente roto caen muchas personas al río. Esta imagen, que es muy sencilla pero muy evocadora, forma parte de un libro clásico de salud pública, The New Public Health, un libro de 1988 de Seymour y de Ashton que tiene mucho que ver con lo que hoy hablamos, con la iniciativa que hoy se presenta, que está relacionada con la salud mental, pero que sirve para otros problemas de salud en general: cómo integrar políticas aguas arriba y políticas aguas abajo para mejorar la vida de las personas.»
-
Esther Gil de Reboleño Lastortres · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para garantizar el derecho a la autonomía de la voluntad de los y las deportistas.
«En nuestra opinión, esta propuesta de ley aborda un problema muy complejo de forma demasiado sencilla. Acabar con la obligación de asistir a convocatorias y competiciones internacionales de selecciones nacionales para nosotras es una interpretación demasiado restrictiva del concepto de autonomía y de respeto a la voluntad de las personas deportistas. Pese a estas y otras dudas que nos despierta la proposición de ley, el Grupo Plurinacional SUMAR va a votar a favor de su toma en consideración porque consideramos que este es un asunto que merece debatirse en el Congreso, pero tenemos una posición crítica respecto de esta iniciativa y creemos que se trata de un asunto en el que caben muchas mejoras legislativas. En SUMAR estamos a favor de la autonomía y de la libertad de las personas deportistas. Para quienes integramos SUMAR -que somos gentes procedentes de distintos territorios y naciones defensoras del reconocimiento de nuestra plurinacionalidad- acudir en representación de nuestro país en cualquier modalidad deportiva -no solo de fútbol- debe ser un orgullo. Nosotras nos sentimos muy orgullosas de nuestros y nuestras deportistas y de cómo nos representan. (Aplausos). Pero, como ya he dicho, también nos sentimos muy orgullosas de quienes, como las campeonas del mundo, plantan cara y se niegan a acudir a la selección para acabar con situaciones injustas que pueden transformar el mundo. No nos quieran meter más goles, señorías, porque a veces decir no es la mejor manera de decir sí a un país mejor. Y también nos sentimos orgullosas de los futbolistas hombres -por desgracia, hay que decirlo, hay muy pocos- que mostraron su solidaridad y apoyo a sus compañeras, entre ellos el juzgador del Betis, Borja Iglesias, que anunció su renuncia a participar en la selección por la situación de discriminación que sufrían sus compañeras. El deporte -ni el amateur ni el profesional- no puede ser una esfera aislada de la sociedad. Hay que romper con esa idea de que los y las deportistas no deben tener ideas, no deben hablar de política, no deben mojarse. Esta es una de las grandes lecciones que nos han dejado las campeonas del mundo. (Aplausos).»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal...
«A pesar de que todo el mundo tiene derecho a la defensa, como no puede ser de otra forma, y que es bastante lógico que los abogados defiendan a personas que tienen problemas con la ley -eso es bastante lógico-, yo nunca he defendido a ninguna organización...»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal...
«Nuestro compromiso con la libertad de expresión es tan claro que hemos presentado ya tres veces esta proposición de ley. Y, fíjense, ustedes han acudido a la calle Ferraz con banderas franquistas, con banderas constitucionales con el escudo recortado, es decir, provocando ofensas a altas instituciones del Estado. (Aplausos). ¡Esta reforma les viene muy bien para que no les lleven a los tribunales! Han acudido insultando al jefe del Estado, también les viene muy bien esta reforma del Código Penal para que no les acusen de injurias y calumnias a la Monarquía. ¿Recuerda usted cuando gritaban 'la Constitución destroza la nación'? A lo mejor usted no lo recuerda, pero su ocioso y pancartero vicepresidente de Castilla y León, al que nunca vemos en un despacho, pero vemos en todas las manifestaciones de negacionistas de España, sí lo debe recordar, porque era uno de los protagonistas de ese ejercicio conspiranoico. Cuando se reconocen libertades fundamentales, lo positivo es que se reconocen hasta a personas que no quieren reconocer esos derechos fundamentales para el resto de la sociedad. Por eso, yo les sugiero que si no van a votar, por lo menos se abstengan, para que personas como ustedes, que actúan como ustedes, no tengan problemas con el Código Penal. Todo lo que ha dicho ha quedado grabado y, mutatis mutandis, se deberá aplicar a Amnistía Internacional, que ya les digo que les ha mandado una carta, a usted también, pidiendo la derogación de todos estos artículos que hemos incluido; o al Tribunal Europeo de Derechos Humanos, que también debe ser un peligrosísimo e insurgente bolchevique, porque ya lleva dictadas como diez sentencias que condenan a España por estas cuestiones. En todo caso, también a la comisaria de Derechos Humanos del Consejo de Europa que insistentemente dice que lo que ocurre en España no es normal. Sobre todo, no es normal, porque reiteradas veces se nos vuelve a condenar, se nos vuelve a condenar y se nos vuelve a condenar. Le digo más, tenemos una obligación de cumplir con el derecho internacional y con las obligaciones de España ante la Comunidad Europea y de cumplir el artículo 10 del convenio, y eso nos obliga a reformar nuestra legislación.»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal...
«Gracias, señora presidenta. Ahora voy a ser muy breve, porque los argumentos profundos jurídicos que ha esbozado el diputado me van a resultar muy difíciles de contestar. Gracias en todo caso, señor Figaredo, por reconocer la rigurosidad de mi intervención. No puedo decir lo mismo de la suya. (Aplausos). El ataque personal demuestra la falta de un solo argumento. Cuando usted empieza una intervención subiéndose a esta tribuna y dedicándose a los ataques personales, aparte de acreditar una solemne ignorancia, demuestra que carece de ningún tipo de argumento. Lo que le ruego, lo digo por los insultos, es un poquito más de educación, demuestre a su familia que el dinero que han pagado por su colegio privado ha servido para algo. (Aplausos). ¿Se imagina que yo salgo a esta tribuna y empiezo a hablar de cuando su antecesor Figaredo, por no pagar a los mineros, se tenía que enfrentar a graves protestas laborales durante meses? ¿Recuerda usted eso? (Aplausos). Aquí hay que venir estudiado. Ofende quien puede. No solamente es que yo tenga cara de bueno, sino que soy una buenísima persona, se lo aseguro. (Risas).»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal...
«Democracias admiradas por las fuerzas políticas que se vienen oponiendo a esta reforma, como las de Reino Unido o Estados Unidos, no mantienen en su legislación delitos como estos que existen en nuestro Código Penal y que persiguen la crítica y la libertad de expresión. Por eso, esta proposición de ley incluye una reforma también para ampliar la protección de la libertad de expresión, limitando acciones restrictivas de derechos fundamentales que pueden derivarse de acciones de autoridades. Queremos así evitar lagunas jurídicas que puedan provocar otros daños a derechos fundamentales. Por ejemplo, las identificaciones realizadas por la autoridad sobre personas que participan en reuniones de carácter político o sindical no pueden hacerse de manera que disuadan la participación de la ciudadanía en la actividad política o social. Tampoco procede establecer un control sobre las personas que participan en movilizaciones sociales, porque son consustanciales a la vida democrática de nuestro país. Las autoridades no pueden restringir la libertad de expresión con actuaciones como, por ejemplo, la cancelación de espectáculos públicos, la retirada de obras de arte o la retirada de símbolos políticos plenamente constitucionales, como una bandera, porque se suponga que incomodan al jefe del Estado. Ninguna actuación gubernativa puede restringir derechos como el derecho a la libertad ideológica o de pensamiento.»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal...
«En la anterior legislatura el Partido Popular presentó propuestas para mantener la criminalización de la libertad de expresión y endurecer las penas de los delitos de opinión: más prisión y más multas. La monarquía, la nación o las víctimas del terrorismo no se defienden acabando con la libertad de expresión. En democracia no pueden ser delitos comportamientos que no tienen más finalidad que la cómica o que son simples críticas. Pueden llegar a ser groseros o pueden llegar a ser hirientes, pero una democracia siempre aplica el principio de mínima intervención del derecho penal. Existen otras vías legales para proteger el buen nombre o la dignidad de personas e instituciones: vías civiles de defensa del derecho al honor o del derecho a la rectificación, por ejemplo. Por eso, hay que expulsar del Código Penal los delitos que impiden la libertad de expresión. No pueden restringirse el debate y la participación política de la ciudadanía. El Tribunal Europeo de Derechos Humanos condena a España reiteradamente por mantener delitos como el ultraje a la nación y el Consejo de Europa cuestiona el encaje democrático de las injurias a la Corona. Son normas penales absolutamente obsoletas, no ajustadas ni a la Constitución ni a los convenios internacionales ni a un Estado de derecho democrático. Y, además, son tipos penales imprecisos, cuya ambigüedad ha provocado una aplicación errática y ha generado alta inseguridad jurídica, impidiendo la precisión de las conductas sancionables que exige el principio de legalidad penal.»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal...
«Presidenta, señoras y señores diputados, la libertad de expresión es un derecho fundamental reconocido a todo ser humano contenido en la Declaración Universal de los Derechos Humanos, en la Convención Europea y en la Constitución española. En nuestro país ya nos hemos acostumbrado a las represalias y condenas a personas por el ejercicio de esta libertad, ya sea en su vertiente artística, satírica o simplemente de opinión, una anomalía democrática provocada por la reforma del Código Penal del Partido Popular en el año 2015. Hoy proponemos recuperar derechos y seguridad jurídica. El Partido Popular no debería desconfiar del ejercicio de la libertad de expresión, salvo que considere que esta libertad es incompatible con su modelo de sociedad. Igualmente, pedimos al Partido Socialista que, tras tres legislaturas, en esta ya lo consigamos y se impulse la reforma para volver a la situación existente durante el Gobierno del presidente José Luis Rodríguez Zapatero. Pedimos a todas las fuerzas políticas que pierdan el miedo y que aprobemos una reforma para que España se sitúe en un escenario de protección y defensa del derecho a la libertad de expresión.»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Ministro del Interior en funciones ante el Pleno de la Cámara, para dar...
«Señor ministro, el riesgo de consagrar en el Derecho europeo el concepto de instrumentalización de la migración es enorme, supondría un nuevo paso para criminalizar a las organizaciones humanitarias. Según el nuevo reglamento, que se tendrá que cerrar la semana que viene, si se determina que existe una situación de crisis o de instrumentalización, se activará un sistema paralelo de asilo con una rebaja sustancial de garantías y de derechos para las víctimas, para los refugiados, con mayores plazos de detención en frontera. España debe mantener una posición clara en defensa del derecho de asilo y le pido y le emplazo a que no se deje llevar por aquellos gobiernos de extrema derecha, como el de Italia, en lo que sería un retroceso sin precedentes. Que España defienda un respeto escrupuloso de los derechos humanos de todas las personas, también de los migrantes y de los refugiados. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Ministro del Interior en funciones ante el Pleno de la Cámara, para dar...
«Señora presidenta, señoras y señores diputados, quiero mostrar mi preocupación por esta recta final de la negociación del Pacto Europeo sobre Migración y Asilo, porque las propuestas legislativas presentadas en el marco de ese nuevo pacto de migración repiten demasiadas recetas del pasado, que hasta ahora no han servido para resolver los principales retos en materia migratoria, y cristalizan diferentes posiciones y posturas en aspectos clave como la solidaridad, el reparto equitativo de responsabilidades o los procedimientos. A nuestro entender, todo esto obstaculiza e impide la consecución de un verdadero sistema europeo común de asilo, eficiente y garantista. Faltan mayores compromisos y más ambición para incrementar la posibilidad de que las personas puedan obtener protección de forma segura. Y yo le pido, señor ministro, que haga usted un esfuerzo; aún quedan puntos para acordar en relación con el reglamento sobre situaciones de crisis y fuerza mayor. La nueva terminología utilizada, como pre-screening, offshore o pre-entry, disfraza las mismas vulneraciones de siempre: dificulta el acceso a las vías legales y seguras de entrada, trasluce un incumplimiento del tratamiento individualizado y la protección para personas que solicitan asilo y contiene omisiones clamorosas del deber de auxilio a quienes acceden a las fronteras. El Reglamento Eurodac nos preocupa especialmente. Con la actual revisión del reglamento, aprobado por la Comisión en diciembre del año pasado y que ha sido liderado por la ultraderecha europea en el Parlamento Europeo, preocupan un exceso de medidas que priorizan control policial y se olvidan de medidas de integración y observancia de derechos fundamentales. Por ejemplo, recogida de mayor número de datos dactilares y faciales durante más tiempo, ampliando el ámbito de aplicación, adentrándose en el delicado terreno de la injerencia en el derecho a la intimidad de las personas sin la debida protección y control. En el contenido de las bases de datos se incluyen nuevos datos biométricos, como la imagen facial, sin que hayan sido evaluados debidamente los riesgos, y muy probablemente no se cumple con el equilibrio entre necesidad y proporcionalidad y permite -y esto es lo que más nos preocupa- someter a tecnologías de inteligencia artificial a menores a partir de 6 años, a niños, sin suficiente regulación ni garantías para proteger sus derechos fundamentales y su seguridad frente a posibles abusos en este proceso.»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Ministro del Interior en funciones ante el Pleno de la Cámara, para que con...
«La instrucción debe ser derogada porque fomenta la impunidad y eso no puede tolerarse en un Estado de derecho. Señor ministro, le pedimos expresamente que ordene esa derogación de forma inmediata y que nunca más vuelva a ocurrir que una persona extranjera que acuda a denunciar un delito sea sancionada por ello. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Plurinacional SUMAR, puestos en pie).»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Ministro del Interior en funciones ante el Pleno de la Cámara, para que con...
«Sobre los flujos migratorios, España y Europa necesitan esos flujos para mantener el Estado del bienestar y, en especial, el sistema de transferencia generacional que sostiene las pensiones públicas. Hay dos experiencias recientes del tratamiento del fenómeno migratorio que han demostrado que es posible gestionarlos en situaciones difíciles con el debido respeto a los derechos humanos. España ha acogido a más de doscientas cincuenta mil personas desplazadas de Ucrania por un conflicto bélico y, en el último semestre, más de cuarenta mil personas procedentes de África subsahariana han llegado a las costas canarias y han sido debidamente atendidas. Felicitamos a todas las personas que han participado en esos trabajos; por supuesto, a todas las instituciones, también a las ONG y a la sociedad civil. En especial quiero felicitar a la sociedad canaria, que vivió el drama migratorio en carne propia durante siglos y que ha dado un ejemplo de acogida y solidaridad inconmensurable mientras que los ultras vociferaban contra una invasión inexistente. (Aplausos). Desde luego, algunos instrumentos de gestión de las migraciones se han enfrentado a dificultades, por supuesto. El Defensor del Pueblo puso en cuestión cómo se realizaban entrevistas a posibles solicitantes de asilo que llegaban a Valverde por falta de medios, en este caso, de la Policía Nacional. Las entrevistas se realizaban de una forma apresurada y en condiciones de peligro, pero el sistema ha funcionado y los agoreros del colapso por la supuesta inmigración e invasión migratoria se han quedado sin argumentos. El problema no es la capacidad de acogida de nuestro país; el problema es la ausencia de solidaridad y la xenofobia de quienes utilizan la ancestral existencia de migraciones para extender odio. No solo es una obligación moral y jurídica, es una necesidad para las sociedades envejecidas acoger a las personas que huyen, porque, además, es posible hacerlo. Le felicito, señor ministro, por lo que le toca a este Gobierno en ese compromiso. Ojalá pongamos a España a la altura para devolver la solidaridad que los españoles y españolas que emigraron o que tuvieron que buscar refugio en otros países durante décadas encontraron o se merecían encontrar en los lugares de acogida. En materia de política migratoria tenemos dos obligaciones. En primer lugar, aplicar la ley de transparencia en todos los acuerdos migratorios con terceros países, poniendo fin a acuerdos bilaterales de externalización de fronteras con países que no cumplen los derechos humanos y, en segundo lugar, tipificar el delito de devolución sumaria en frontera y eliminar la disposición adicional de la ley de extranjería que legitima esta práctica, para que nunca más vuelva a haber decenas de muertos en la valla de Melilla. (Aplausos). Aprovechamos esta andadura en la nueva legislatura para corregir algunos problemas estructurales del sistema. En primer lugar, la extraordinaria lentitud de la maquinaria burocrática en las citas para obtención, renovación, subsanación de trámites de extranjería, que son un calvario. Preocupan especialmente los casos del procedimiento de asilo, dadas las implicaciones que tienen para el régimen de protección internacional. Los centros de recepción, atención y derivación, como sistemas integrados de gestión, han funcionado bien en la acogida de personas ucranianas. Aprendamos de esa experiencia y generalicémosla también para subsaharianos, no solo para europeos. La Subdirección General de Asilo del ministerio es una dirección general. Eso es un buen paso para ampliar medios y recursos para atender el aumento de personas. Para combatir la saturación, simplifiquemos los procedimientos y eliminemos burocracias. Por ejemplo, mayor periodo de validez de las autorizaciones de residencia para reducir el número de renovaciones. Los mecanismos de acceso al procedimiento de asilo en embajadas seguimos sin regularlos y usted, señor ministro, se comprometió en esta Cámara el 30 de noviembre del año pasado a que iba a llevar adelante esa reforma, ese desarrollo reglamentario. Mañana mismo nuestro grupo parlamentario le va a hacer llegar una propuesta completa de desarrollo reglamentario para que los socios de gobierno cumplamos, con la mayor celeridad, este compromiso que es suyo y es nuestro. Nos preocupa también la situación de saturación en la que se encuentra la sala de solicitantes de asilo de Barajas. Eso requiere una respuesta rápida, porque el trámite administrativo prolongado a lo que lleva es a la privación innecesaria de la libertad de muchas personas durante demasiado tiempo. Otro aspecto que en esta legislatura debe cambiar radicalmente es la instrucción para que la policía incoe expedientes de expulsión a extranjeros sin autorización de residencia cuando acuden a comisarías como víctimas de delitos a regularizar su situación porque reúnen los requisitos para ello o, simplemente, a denunciar que han sido víctimas de delitos. Esto está ocurriendo especialmente en Valencia y es sumamente preocupante. Es evidente que hay una colisión entre la ley de extranjería y una norma superior, como es la obligación de perseguir los delitos que se cometen contra las personas, con independencia de cuál sea su situación administrativa, porque la víctima es víctima aunque esté en situación administrativa irregular.»
-
Gerardo Pisarello Prados · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de creación de una Comisión de Investigación sobre el espionaje e intromisión a la privacidad e...
«Y todo esto, señorías, es vergonzoso, y lo está siendo cada vez más. Se naturaliza la utilización del spyware con Pegasus. Ayer eran abogados, activistas, periodistas. Hoy estamos hablando del presidente de la Generalitat de Cataluña y del presidente del Gobierno español. No se puede utilizar un software comercializado por una empresa -en este caso, israelí- que desde hace un tiempo solo rinde cuentas al Gobierno de Netanyahu y ha probado su tecnología en la guerra de ocupación de Palestina. La situación que tenemos ante nosotros, señorías, es de extrema gravedad. Por tanto, la respuesta no puede consistir en una competencia entre gobiernos o policías autonómicas para ver quién tiene la última versión de Pegasus o quién espía más. Dicho esto, también creo que el problema que tenemos aquí no es solo que se haya espiado ilegalmente, con o sin autorización judicial, a centenares de personas. El problema es tener en esta Cámara fuerzas políticas de ideología neofranquista que ya gobiernan con el Partido Popular y que piensan que lo que hay que hacer es espiar más todavía. El problema es tener fuerzas neofranquistas que en este momento están pidiendo ilegalizar a partidos políticos independentistas, republicanos, no por lo que hacen, sino por lo que piensan y lo que dicen. El problema es tener un portavoz de una fuerza política neofranquista que se ha permitido amenazar al presidente del Gobierno con aquello de 'que acabe colgado de los pies'.»
-
Gala Pin Ferrando · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de creación de una Comisión de Investigación sobre el derecho a saber la verdad y las...
«Les traslado también una petición de UAVAT sobre esta Comisión: que la Comisión sirva para dilucidar el seguimiento de las víctimas que se ha hecho por parte del Estado, porque clama al cielo. Nulo. Abandono. Tampoco el Parlament de Catalunya ha estado a la altura. Solo el Ayuntamiento de Barcelona -permítanme decirlo aquí-, con el empeño de Ada Colau y sin tener competencias, ha hecho un seguimiento y ha estado al lado de las víctimas de manera clara e inequívoca. El 17 de agosto de 2017 yo era la concejal, y ahora voy a llorar... (Aplausos). Yo era la concejal responsable de Ciutat Vella, donde se perpetró el atentado. Para mí fue el momento más complicado de aquellos años en el ayuntamiento. Los días siguientes al atentado mi equipo y yo recorrimos los comercios de La Rambla uno a uno preguntando a los y las trabajadoras cómo estaban. Podría explicar muchísimos encuentros de aquellos días, muchísimos. Entramos en un restaurante regentado por personas con rasgos atribuibles al norte de África que hablaban árabe entre ellos. Les preguntamos cómo estaban. Uno de ellos nos miró, nos sonrió -me acuerdo perfectamente de aquella sonrisa- y nos dijo: tengo muchas ganas de llorar. Nos explicó que tenía miedo de que la que había sido su ciudad de acogida de repente le señalara por unos hechos que no solo repudiaba, sino que sabía que absurdamente habría gente que le asociaría con ellos por su aspecto físico, por su lengua, por su religión. Las comunidades musulmanas de este país -las de Barcelona, las de Cataluña- explican que cuando hay un atentado de los denominados yihadistas son víctimas potenciales en dos sentidos. Por un lado, como cualquier otra persona, pueden ser víctimas del atentado -Raquiaou fue la primera víctima del atropello en La Rambla, una mujer musulmana- y, en segundo lugar, porque serán señalados por algo que no han hecho y que ellos saben que el islam ni avala ni fomenta; al contrario, lo condena. (Aplausos). Así que hagamos también que esta Comisión de investigación sea un muro de contención contra la islamofobia. Justicia y verdad también para nuestros vecinos y vecinas musulmanes.»
-
Gala Pin Ferrando · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de creación de una Comisión de Investigación sobre el derecho a saber la verdad y las...
«Evidentemente, en unos hechos que dejaron más de quinientos heridos, 350 reconocidos por la sentencia de 2021, 123 mencionados en el sumario y dieciséis personas muertas -no nos olvidemos de Pau Pérez en zona universitaria, como tampoco tenemos que olvidarnos de Alcanar-, entre toda esa gente hay diferentes pareceres sobre las versiones de lo que pasó aquel día. Pero sí hay una petición inequívoca y unísona: saber la verdad para que no se vuelva a repetir. Es ahí donde tenemos que contribuir y facilitar que el Estado se abra en canal para que se sepa qué pasó, qué hizo que aquello que no tendría que haber ocurrido nunca ocurriera. Un Estado que tiene confianza en sus estructuras democráticas no debería tener reparo alguno en, si es necesario, desclasificar secretos oficiales -de hecho, hay una ley que es urgente cambiar ya-, averiguar qué errores se cometieron, buscar a los responsables y asegurar que no se repiten nunca jamás. Estamos en un momento de desafección, donde creo que hay que tener la valentía y también la responsabilidad de no profundizar en teorías que no están basadas en hechos contrastables, pero también tener la valentía de cambiar aquellas estructuras de las instituciones que necesitan ser remodeladas.»
-
Gala Pin Ferrando · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de creación de una Comisión de Investigación sobre el derecho a saber la verdad y las...
«Que se investigue, claro que sí; que se investigue, evidentemente. Sí a acabar con rumores, a dejar de perseguir lo que ha dicho este o aquel en Twitter o en la red social de turno, porque ya no sé dónde buscar ese relato que necesito para mitigar el dolor de la pérdida. Estos días, hablando con personas de asociaciones de víctimas del terrorismo, con la gente de UAVAT, la Unitat d'Atenció i Valoració de Afectats per Terrorisme, que han hecho un seguimiento extraordinario, que han movido cielo y tierra para encontrar a víctimas abandonadas por el Estado en la otra parte del mundo o en la otra parte de España, lo que decían era precisamente eso: sí, que se sepa la verdad. Y decían también: que se sepa la verdad, aunque nos mientan. En realidad, lo que nos quieren decir es: necesito una versión oficial de qué pasó aquel día, necesito poder explicármelo sin volverme loco o loca. Por favor, que esa necesidad de verdad no se instrumentalice de nuevo con fines partidistas. (Aplausos).»
-
Gerardo Pisarello Prados · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de creación de una Comisión de Investigación sobre la denominada "Operación Cataluña" y las...
«¿Y qué se ha hecho de lo que denunciaron la corrupción del Partido Popular? Bárcenas, el que conocía todos los detalles de la corrupción de Mariano Rajoy, espiado y fulminado; Pablo Casado, el que denunció la corrupción de Isabel Díaz Ayuso, fulminado. Y para fulminados, el propio fulminador, Jorge Fernández Díaz, tan abandonado por los suyos que ha acabado pidiendo que el Partido Popular participe a título lucrativo en el caso Kitchen. Hoy, señorías, son muchos los miembros del Partido Popular que piden que se salga a rezar a la virgen -y algunas cosas más- contra la ley de amnistía. ¿Han organizado estas personas tan piadosas con la FAES o invitando, por ejemplo, al liberal Vargas Llosa un acto de condena de la Ley de Amnistía que en 1934 aprobó la Confederación de Derechas Autónomas Españolas para exculpar de responsabilidad al golpista Sanjurjo? No. ¿Han rezado para que se derogue explícitamente la Ley de Amnistía vigente de 1977, que amnistiaba a torturadores franquistas con graves delitos de sangre? Tampoco. (Rumores). ¿Han rezado arrepintiéndose por amnistiar fiscalmente a Red Rock, a Locker, a Elitia y a tantos amigos con millones en paraísos fiscales? Muchísimo menos. Las cosas, por lo tanto, señorías, como son. Mucho presumir de la bandera, pero la prioridad en la propia cartera. (Aplausos). O, como diría el que fue presidente de la Primera República, don Francisco Pi y Margall, inquisidores ayer, inquisidores hoy, hipócritas siempre. Moltes gràcies. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Plurinacional SUMAR, algunos de ellos puestos en pie).»
-
Gerardo Pisarello Prados · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de creación de una Comisión de Investigación sobre la denominada "Operación Cataluña" y las...
«Dicho esto, hay que hablar en este Congreso sobre las operaciones políticas y policiales llevadas a cabo en Cataluña por los ministerios de Interior del Partido Popular en todos estos últimos años. No solo se puede, sino que se debe. Porque hoy sabemos que Ignacio Zoido no solamente fue el ministro del Interior que se negó a retirarle la condecoración a Antonio Pacheco, conocido como Billy el Niño, torturador franquista. Hoy sabemos que Ignacio Zoido fue quien cobardemente ordenó cargar contra gente pacífica que solo pretendía votar en una urna el 1 de octubre y que luego escondió la mano. Hoy sabemos que el ministro Jorge Fernández Díaz, piadoso miembro del Opus Dei, que rezaba cada mañana, también fue el mismo que luego pecaba por la tarde pergeñando informes falsos con la Policía para hundir la reputación de sus prójimos y acusarlos de delitos inexistentes. Lo hizo exagerando con falsos informes la corrupción real del pujolismo, que había sido su aliado hasta dos días antes. Lo hizo infamemente acusando a muchas personas independentistas inocentes y también a gente de Podemos y de nuestro espacio político. Pero, como su generosidad cristiana era tan grande, acabo haciéndolo con los propios suyos, no en defensa de la unidad católica de España, sino para tapar los casos de corrupción más graves que se han visto en la democracia.»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para impedir que miembros del Gobierno o cualquier autoridad o funcionario,...
«Señora presidenta, señores diputados, VOX no puede dar lecciones de Estado de derecho o de constitucionalismo. El artículo 6 de la Constitución sitúa el pluralismo y la participación política como centro de nuestra democracia y VOX, de forma reiterada, pretende acabar con el pluralismo político. Han sido ya dos veces las que ha propuesto ilegalizar a los partidos que no piensan como ellos. Eso es un síntoma de buscar poca participación política. Con esta PNL lo que perpetran es otro ataque a ese pluralismo político, en este caso en la persona de la vicepresidenta Yolanda Díaz. Un partido, VOX, que ha ignorado leyes y sentencias de los tribunales cuando le ha interesado; por ejemplo, manteniendo como vicepresidente y portavoz de Exteriores a un condenado por el Tribunal Supremo o como portavoz parlamentario a un condenado por la Audiencia Provincial de Madrid. Un partido que transfiere millones de euros de subvenciones electorales a fundaciones opacas y que tiene la desfachatez de presentar una PNL reivindicando -literal- que el Estado de derecho debe ser regido por la ley como valor supremo. Consejos vendo que para mí no tengo. (Aplausos).»
-
Àgueda Micó Micó · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre la ampliación norte del Puerto de Valencia.
«Y no es casualidad que el proyecto de ampliación esté hecho a medida para la multinacional MSC, que mueve más del 50 % de los contenedores del Puerto de Valencia, un proyecto que incluso sin haber empezado tiene ya sobrecostes del 22 % respecto a su presupuesto inicial y nos va a costar a los valencianos y valencianas 660 millones de euros de inversión pública y 1100 millones más de inversión privada. Un proyecto que cuenta con una declaración de impacto ambiental del año 2007 y que ni contempla las nuevas realidades medioambientales ni los continuos cambios que ha habido en la ampliación norte. Diputados y diputadas socialistas, es indecente que ustedes defiendan un proyecto con una declaración de impacto ambiental de hace dieciséis años. Es indecente que ustedes defiendan esto en un contexto de emergencia climática como el que tenemos. En resumen, el Partido Popular y el Partido Socialista están a favor de privatizar más de 250 000 metros cuadrados para poner ese espacio al servicio de MSC, con costes medioambientales, sociales y económicos, y con el único objetivo de que MSC pueda mover contenedores de forma más barata, y 1500 personas se pueden quedar en la calle, y eso lo hacen con el apoyo de una DIA, una declaración de impacto ambiental, que está caducada desde hace dieciséis años. Y no es una medida que vaya a mejorar la economía de los valencianos y las valencianas; va a mejorar la economía de una empresa privada que, además, paga sus impuestos en Suiza. Eso es lo que van a conseguir el Partido Socialista y el Partido Popular.»
-
Àgueda Micó Micó · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre la ampliación norte del Puerto de Valencia.
«Y no és casualitat que el projecte d'ampliació estiga fet a mida per a la multinacional MSC, la qual mou més del 50 % dels contenidors del port de València. Un projecte que inclús ja sense haver començat, té sobrecostos del 22 % respecte del seu pressupost inicial, i ens costarà als valencians i les valencianes 660 milions d'euros d'inversió pública i 1100 milions més d'inversió privada. Un projecte que compta amb una declaració d'impacte ambiental de l'any 2007, i que ni preveu les noves realitats mediambientals ni els continus canvis que hi ha hagut en l'ampliació nord. Diputadas y diputados socialistas, és indecent que vostès defensen un projecte amb una declaració d'impacte ambiental de fa 16 anys. És indecent que vostès defensen açò en un context d'emergència climàtica com el que estem. En resum, el Partit Popular i el Partit Socialista estan a favor de privatitzar més de 250 000 metres quadrats per posar eixe espai al servei de MSC amb costos mediambientals, socials i econòmics, i amb l'únic objectiu que MSC puga moure contenidors de forma més barata. I 1500 persones es poden quedar al carrer. I açò ho fan amb el suport d'una via que està caducada des de fa 16 anys. I no és una mesura que vaja a millorar l'economia dels valencians i de les valencianes, va a millorar l'economia d'una empresa privada que, a més a més, paga els seus impostos a Suiza. Això és el que van a aconseguir el Partit Popular i el Partit Socialista. I al PSOE ací teniu una dicotomia molt simple. Diputats i diputades del Partit Socialista, heu de decidir si esteu al costat dels treballadors del port, si esteu al costat dels valencians i de les valencianes, de la seua qualitat de vida i de la defensa dels nostres espais naturals, o si esteu, per altra banda, al costat de PP i Vox amb la pressió especulativa, amb la destrucció de llocs de treball i amb la depredació del nostre territori.»
-
Marta Lois González · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica para la modificación de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del...
«Pero qué paradoja, qué ejercicio elevado de cinismo e hipocresía que ustedes pidan hoy aquí aumentar las penas con un argumento antifeminista y racista; ustedes, los de extrema derecha, los mismos que defienden a los agresores, sobre todo si son conocidos, sobre todo si son poderosos, sobre todo si son cercanos a ustedes. Ustedes son los que niegan las violencias machistas; ustedes son los que humillan a las víctimas o hablan y contaminan con la idea de las denuncias falsas. Ustedes -lo saben- boicotean los actos y las declaraciones institucionales de condena de los asesinatos machistas. Ustedes recortan o eliminan los recursos a la atención de las mujeres víctimas. Ustedes, en las comunidades autónomas donde gobiernan con el Partido Popular o en los ayuntamientos, desmantelan las instituciones y eliminan las políticas públicas en favor de la igualdad y la lucha contra las violencias machistas. ¿Pero qué ejercicio de hipocresía, qué ejercicio de cinismo, qué ejercicio de racismo es este en el hemiciclo? Por cierto, actuaciones contra mujeres, denegación de recursos que lamentablemente el Partido Popular viene asumiendo con tal de estar en el poder gracias a los votos de VOX, con tal de estar en el poder gracias al apoyo de la extrema derecha. Ustedes proponen subir las penas pese a que saben perfectamente que países como Estados Unidos, por ejemplo, que solo apuestan por endurecer las penas, que no apuestan por políticas de intervención social, son países que tienen niveles elevados de delincuencia. ¿Sabe cómo se llama a esto, señoría de VOX? Esto se llama populismo punitivo, y el populismo punitivo no busca dar soluciones a la violencia machista y sexual ni tampoco a otros delitos. En realidad, se basa en una manipulación de los datos. Los datos son públicos para el que los quiera consultar. España es uno de los países europeos con mayor porcentaje de población en las cárceles, y no es porque la delincuencia en España sea mayor que en otros países; al contrario, somos uno de los países del mundo más seguros y con menos criminalidad violenta, por mucho que la extrema derecha agite el fantasma del odio y del racismo. La causa de que tengamos tantas personas en las cárceles no es porque tengamos más criminales que en otros países; la causa es que nuestro Código Penal es excepcionalmente duro. La política punitivista populista solo despierta lo peor de nuestras emociones, solo despierta una emoción muy clara, que es la venganza, y la venganza también es violencia. Que la única respuesta a la violencia sea la violencia o el castigo no es propio de un Estado de derecho, nos retrotrae a un mundo salvaje donde predomina la regla del más fuerte, y eso es lo contrario a un Estado social y democrático de derecho. Quienes, a diferencia de ustedes, defendemos una perspectiva feminista y de los derechos humanos somos plenamente conscientes de que la mayor desigualdad siempre dispara los crímenes por razón de género: la violencia en pareja, la violencia sexual, la trata con fines de explotación sexual. De ahí que desde el Grupo SUMAR, desde el feminismo, propongamos siempre políticas feministas, políticas y medidas para acabar con la desigualdad, para reducir la precariedad y para vivir mejor. Para acabar con las violencias sexuales, con las violencias machistas, lo más relevante, señoría de la extrema derecha, señoría de VOX, no son las penas, no es la elevación de las penas, sino la protección social integral, esa es la perspectiva también de nuestra Constitución. Además, más años de cárcel no suponen necesariamente más protección para las víctimas. Incluso a veces en la práctica, tal y como señalan diversas juristas especializadas en este tema, dificultan la obtención de sentencias condenatorias que se impongan a las penas más graves. Se consigue proteger a las víctimas con las medidas de prevención y sensibilización contempladas en la ley de libertad sexual. Se consigue, señoría de VOX, con la ampliación de recursos, se consigue con mayores presupuestos, con la puesta en marcha de los centros de crisis de veinticuatro horas incluidos en la ley de libertad sexual. A finales de este año deberían estar abiertos cincuenta y dos centros. Para ello, la Comisión Europea concedió 83 millones de euros que el Gobierno transfirió a las comunidades autónomas, donde también gobierna el Partido Popular con VOX. Sin embargo, de acuerdo con la denuncia de Amnistía Internacional del pasado 25 de noviembre, a esa fecha tan solo estaban abiertos cuatro centros de crisis de veinticuatro horas en todo el territorio español. Proteger a las víctimas se consigue reforzando la Administración de Justicia para que los procedimientos sean más ágiles; se consigue con procedimientos más garantistas que eviten la revictimización de las mujeres; se consigue acabando con la sensación de impunidad que favorece a los agresores y genera aún más dolor en las mujeres víctimas. Es decir, se consigue evitando que se dilate el tiempo entre que se comete una agresión, una violación, y la sentencia condenatoria. Las políticas exclusivamente punitivistas olvidan que la violencia sexual, la violencia machista es un problema social, estructural y sistémico. Las penas, la política penitenciaria de elevación de penas es una política que individualiza el problema, que lo centra en el agresor, en una persona individual aislada del marco colectivo. Hay que poner el foco en proteger y acompañar a las mujeres.»
-
Marta Lois González · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica para la modificación de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del...
«Señorías, buenas tardes a todos y todas. En primer lugar, quiero decir que acabo de escuchar una intervención de la representante del partido de la extrema derecha, de VOX, que me ha dejado completamente sorprendida, porque ni siquiera ha entrado en el contenido de la proposición de ley de modificación en materia de delitos contra la libertad e indemnidad sexuales. En realidad, al partido de la extrema derecha no le interesaba hablar de esa propuesta de modificación, pero desde el grupo de Sumar yo voy a ser muy clara ante esta propuesta y ante los delirantes y lamentables declaraciones que acabamos de escuchar en este hemiciclo. Su propuesta es completamente reaccionaria; su propuesta es antifeminista y racista. Todo su argumentario durante su intervención ha sido precisamente una apología del racismo. (Aplausos). Para las personas que aquí nos escuchan y que no han podido oír de su voz el contenido de la propuesta, les diré que significa ni más ni menos que un retorno al modelo anterior, en el que la violencia y la intimidación eran determinantes. ¿Y qué quiere decir eso en realidad para el partido de la extrema derecha? Pues quiere decir que si las mujeres no nos resistimos, si no nos pegaron, si no podemos enseñar las heridas no hay violación. Ustedes, la extrema derecha, continuamente niegan la violencia machista. Ustedes, intencionalmente, olvidan que la violencia sexual es violencia machista. Ustedes abogan por definir que cuando no hay violencia o no hay intimidación eso es solamente abuso, como si las mujeres o las niñas fuéramos cosas, como si las mujeres y las niñas fuésemos objetos rotos de los que se puede abusar, objetos de derecho y no sujetos de derecho. De hecho, ustedes pretenden recuperar -usted aquí no lo ha dicho, pero yo lo digo para la gente que nos escucha- la terminología previa relativa a la indemnidad sexual. Por si no lo saben, les aclaro: el término libertad sexual comprende tanto libertad como indemnidad sexual. Pero aun así les digo que las mujeres no solamente queremos salir indemnes, las mujeres queremos ser libres, y el feminismo lleva décadas, lleva generaciones luchando para que las mujeres podamos ser libres.»
-
Agustín Santos Maraver · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Ministro de Asuntos Exteriores, Unión Europea y Cooperación en funciones...
«Muchas gracias, señora presidenta. Señorías, no hay nada peor que un debate que se pudre en sí mismo, y lo que ha ocurrido es que comenzamos hablando de algo tan serio como el atentado de Hamás del 7 de octubre, seguimos con el absoluto horror de los crímenes de guerra que han supuesto la muerte ya de 15 000 personas, con la destrucción de todo el parque urbanístico de Gaza, y aquí estamos discutiendo ahora sobre quítame aquellas pulgas que yo no tengo la culpa, y tú más. Esta es la típica falta de respeto ante las víctimas, que es francamente, desde mi punto de vista, intolerable. Es intolerable, porque de lo que estamos hablando es del futuro de toda la región de Oriente Medio, de lo que estamos hablando es de la responsabilidad del derecho internacional y del multilateralismo, y de lo que no estamos hablando es ni de cómo se leen los libros del señor González Pons ni de cómo se tratan elementos como la inmigración ilegal para culpabilizar a alguien, que siempre pasa a ser un chivo expiatorio cuando es necesario.»
-
Agustín Santos Maraver · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Ministro de Asuntos Exteriores, Unión Europea y Cooperación en funciones...
«Esperamos, por lo tanto, que haya un cambio de postura, que haya una vuelta al espíritu de aquellas resoluciones de 2014 y que se vuelva a aceptar que el derecho internacional y las resoluciones del Consejo de Seguridad son esenciales. Simplemente tienen que ponerse detrás de la evolución de la posición norteamericana, de la posición de Estados Unidos, de la búsqueda de ese derecho humanitario aplicable. La señora Kamala Harris, la vicepresidenta, el secretario de Estado Blinken y el propio presidente Biden han viajado a la zona para advertir, una vez más, que no se pueden cometer crímenes de guerra. ¿Por qué? Porque la guerra de Gaza no es una guerra normal. Aquí tienen el esquema (lo muestra) de las víctimas de todos los conflictos israelíes y palestinos. La última barra es la de este último conflicto, que lleva dos meses y ha producido cinco o seis veces más víctimas que cualquier otro conflicto anterior entre Israel y Palestina. Esto tiene una explicación, o tiene dos explicaciones básicas, que nos han sido filtradas por el New York Times. La primera es que se trata de un plan premeditado, con el que se busca ir expulsando a la población mediante el desplazamiento de los refugiados hasta una situación en la que 1,8 millones de personas se encuentren en la frontera con Gaza y, por las propias razones humanitarias, salgan fuera de una franja de Gaza en la que se ha destruido el 80 % de los edificios -¡el 80 % de los edificios!-, casi la totalidad de la infraestructura. Ha sido una destrucción sistemática, que obedece, además, a algo que nos han contado también estos días: una nueva aplicación de la inteligencia artificial que permite crear objetivos de destrucción para la aviación israelí, sistemáticamente. En el último conflicto de Gaza hubo cien objetivos diarios de la aviación israelí y ahora mismo se ha pasado de quinientos -quinientos-, porque también se ha bajado el listón y se consiente que los daños colaterales de víctimas por cada militante de Hamás que se mata puedan ser cinco más. Eso es lo que explica que haya habido quince mil víctimas frente a, solamente, según las autoridades israelíes, la muerte de militantes de Hamás que no llega a veinte mil; y la mitad de esos son niños y la otra mitad son mujeres.»
-
Vicenç Vidal Matas · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de creación de diversas Comisiones Mixtas.
«La insularidad es un hecho físico, incambiable, que marca a diario nuestra vida. La insularidad hace que estemos rodeados de mar, que puede parecer muy romántico, pero, evidentemente, genera unos efectos. Tenemos un arancel en la frontera de un 13 % para la entrada de productos. Imagínense ustedes una frontera aquí en la M-30 por la que no se pudiera pasar nada si no se pagara el 13 % de arancel: haría tiempo que ya se hubieran tomado medidas. O, evidentemente, respecto a un terreno tan finito como es una isla y la demanda de vivienda, limitada en todos los mercados europeos, hoy en día resulta una aventura imposible conseguir una en las Islas Baleares. Insularidad significa vivir condenados a modelos turísticos de monocultivo, y no porque no tengamos otras habilidades, no porque no haya emprendedores en las Islas Baleares, sino por los sobrecostes que tenemos de producción e inversión. Hablar de insularidad significa depender de los puertos y los aeropuertos, significa que a veces AENA piensa más en hacer negocio con los turistas que en los residentes y en nuestras necesidades de movilidad. Esto es lo que significa hablar de insularidad, y además que los servicios públicos son más caros. Si aquí decimos que todos debemos tener igualdad de derechos, hemos de tener unos buenos servicios públicos, una buena educación, una sanidad pública, una justicia que a todos debe satisfacer y a todos debe tratarnos por igual. Pero esto explíquenselo a un ciudadano de Formentera cuando tiene que ir a los juzgados a Ibiza o, por ejemplo, a los familiares que tienen que tomar un helicóptero para ir a ver a sus enfermos o personas que han padecido un accidente. Evidentemente, todo esto significa insularidad, insularidad doble y triple en algunos casos.»
-
Vicenç Vidal Matas · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de creación de diversas Comisiones Mixtas.
«Evidentment, en un terreny tan finit com és una illa, la demanda d'habitatge il·limitada de tots els mercats europeus fa que avui en dia aconseguir un habitatge a les Illes Balears sigui una aventura impossible. Insularitat vol dir viure condemnats a un model turístic de monocultiu, i no perquè no tinguem altres habilitats, no perquè no hi hagi emprenedors a les Illes Balears, pels sobrecostos que tenim de producció i pels sobrecostos d'inversió. Parlar d'insularitat vol dir dependre dels ports i aeroports, vol dir que AENA a vegades pensa més en fer negoci amb els turistes que amb els residents i les nostres necessitat de mobilitat. Això vol dir parlar d'insularitat. Parlar d'insularitat vol dir que els serveis públics són més cars. Si aquí parlem que tots hem de tenir igualtat de drets, hem de tenir uns bons serveis públics, hem de tenir una bona educació, una sanitat pública, una justícia que a tots ens ha de satisfer i que a tots ens ha de tractar de forma igual. Però expliquin-li això a un ciutadà de Formentera que quan ha d'anar a uns jutjats se n'ha d'anar a Eivissa, o expliquin-li això al familiars que han d'agafar helicòpters per anar a veure els seus malalts, a aquella persona que ha tingut un accident. Evidentment, per tot això hem de parlar de la insularitat, de la doble i la triple insularitat.»
-
Àgueda Micó Micó · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso de los Diputados por la que se modifica el artículo 46.1.
«Mientras estábamos invistiendo un nuevo Gobierno, aquí, fuera del Congreso y también en las sedes del Partido Socialista, una parte de la derecha y de la extrema derecha se manifestaba contra un legítimo Gobierno formado al amparo de las urnas, con soflamas más características de 1940 que de 2023, y lo peor de todo ello es que ha puesto de manifiesto que algunos representantes públicos no solo no tienen el propósito de mejorar la vida de las personas, sino que están empeñados en hacer que la política sea solo crispación, falacias y polarización. Precisamente estamos hoy aquí para escoger qué concepto de política queremos que caracterice a esta legislatura. ¿Esta será la legislatura de las protestas con muñecas hinchables o será la legislatura de acabar con la violencia machista y equiparar las indemnizaciones por terrorismo a las mujeres víctimas de violencia machista y a sus hijos e hijas? ¿Esta va a ser la legislatura en que jueces conservadores actúen de forma ilegal y arbitraria contra las leyes que aún ni conocen o bien será la legislatura en que vamos a formar al personal de las administraciones de justicia y a las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado con perspectiva de género y sobre la realidad LGTBI? ¿Esta va a ser la legislatura en que la presidenta de una comunidad autónoma venga aquí a insultar, con el insulto más machista que hay, al presidente del Gobierno, o será la legislatura del pacto de Estado por la salud mental?»
-
Àgueda Micó Micó · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso de los Diputados por la que se modifica el artículo 46.1.
«Hace unos días, catorce partidos políticos distintos investimos un nuevo Gobierno como gesto de confianza en que va a trabajar para mejorar la vida de las personas, de la ciudadanía, con unos servicios públicos de calidad que llegarán a todo el mundo en igualdad de condiciones y con la tranquilidad de poder llegar a final de mes con la cobertura de los servicios básicos garantizados, pero también con la contribución a la erradicación de las violencias machistas en todas sus expresiones, un Gobierno que debe servir para la vida, para tener un futuro y para hacer que la gente sea un poco más feliz. En Compromís, además, vemos que la constitución de este Gobierno es una oportunidad para incidir y poner en el centro nuestra agenda, la agenda valenciana, implantando medidas que corrijan las carencias y los agravios históricos que el país valenciano ha sufrido y que sufre a lo largo de los años, pero también para poner en marcha todas las políticas necesarias para mejorar las condiciones de vida de la mayoría de la gente. Podría parecer algo lógico, teniendo en cuenta que una de las principales responsabilidades políticas que tenemos todas y todos como representantes públicos es generar bienestar social. Lamentablemente, ese mandamiento que me acompaña como diputada no es tan lógico como podría parecer.»