Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
5.370 declaraciones · página 48 de 179
-
José María Sánchez García · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre el 40 Aniversario de España en la Unión Europea.
«Otra infracción constante y error es la del principio de subsidiariedad en detrimento de las competencias de los Estados miembros y, finalmente, de la soberanía de estos. La hiperregulación denunciada en el informe Draghi, que sofoca la iniciativa privada en el orden económico. En el plano económico nos oponemos también a una aplicación generalizada y sin criterio de principios librecambistas, que son los que justifican la celebración constante de acuerdos de libre comercio con terceros Estados, en detrimento de las economías nacionales de algunos Estados miembros y en beneficio de las economías nacionales de otros Estados miembros, que -qué casualidad- son los más poderosos de Europa. Pues no nos gusta. A ustedes, que son socialistas, esto de apoyar a los fuertes y atacar a los débiles tampoco debería agradarles, pero se ve que les da exactamente igual. Tampoco compartimos esas políticas de endeudamiento que últimamente postula de una forma descriteriada el señor Draghi en su informe, que llaman a un endeudamiento de magnitudes semejantes, con carácter anual, al de los fondos Next»
-
José María Sánchez García · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre el 40 Aniversario de España en la Unión Europea.
«Desde el Tratado de Maastricht, la Unión Europea ha conocido un proceso de hiperdesarrollo con una vocación de constituir una federación de Estados. Lo que no es conforme, como cualquier conocedor de esta materia sabe, con la articulación fundacional de las Comunidades Europeas en los tratados. Por más, es cierto que en la declaración Schuman, de mayo del año 1950, el término 'federación' aparece, pero también el señor Schuman era un señor muy raro, muy raro, y no voy a decir más. Nosotros nos oponemos a cualquier evolución ulterior de la Unión Europea de signo federalizante, como hemos dicho tantísimas veces en este Pleno y en las instituciones europeas, en particular en el Parlamento Europeo; y aún creemos, no solamente que es necesaria esa oposición a una evolución federalizante, sino que creemos que deben corregirse todos los excesos y errores constantes de las instituciones europeas en su estado actual. Voy a poner algún ejemplo. La constante infracción del principio de atribución, -principle of conferral-, que permite que se tomen decisiones ultra vires, incluso de naturaleza legislativa. Entre esas aberraciones destaca el Tribunal de Justicia de la Unión Europea, que es como una suerte de avanzadilla por vía jurisprudencial de la federalización que se ha autoproclamado, sin que lo sea en los tratados, una suerte de macro Tribunal Constitucional europeo. Incluso dice de sí que tiene capacidad para controlar la validez de las constituciones nacionales de los Estados miembros con arreglo al derecho de la Unión Europea. Esto lo ha criticado una voz tan autorizada que no es de VOX, sino que es el señor Herrero de Miñón.»
-
José María Sánchez García · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre el 40 Aniversario de España en la Unión Europea.
«Con la venia. VOX no es un partido antiUnión Europea, aunque ya hemos escuchado soltar de nuevo algo al portavoz socialista, en esa propaganda que hacen siempre los socialistas y los que les acompañan en esta larga y enjoyada aventura, según sabemos últimamente. Pero eso no es más que una propaganda, yo diré que buscando la confrontación que tanto gustaba y postulaba el señor de las joyas y que vienen realizando en ese afán propagandístico hace muchos años. Pero en las actuales circunstancias, tanto generales de la Unión Europea como particulares de España, nosotros no vemos nada que celebrar. No vemos aquí cuál es la fiesta a la que nos convocan, porque aquí festivo me parece que no hay nada. Bueno, para ser sincero, sí hay motivo de celebración para el Partido Socialista y para esos grupos que le acompañan en estos Gobiernos minoritarios. Y es que a ustedes les protege constantemente la Comisión Europea -presidida por esa señora del pelo años 70, conocida por Von der 'Pfizer' en ciertos círculos de Bruselas (rumores)- y otras instituciones europeas. Cosa que es de difícil inteligencia, porque no se entiende cómo las instituciones europeas pueden proteger a un Gobierno que constantemente actúa contra los principios de la Unión Europea. Pero esto entra dentro del misterio político, que no es el misterio con eme mayúscula de la fe, pero que en su laicidad no deja de ser una fe también.»
-
Emilio Jesús Del Valle Rodríguez · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para la eliminación de la cita previa en las oficinas de la Administración General...
«En conclusión, esto no es de recibo, y quien niegue esto, pues es como el que niega que Zapatero recogía mordidas en joyas de altísimo valor. (Aplausos). Mi grupo es más ambicioso, va más allá y ha presentado una enmienda por la que, aparte de que se abra a todas las Administraciones públicas y no solo a la General del Estado, solicita que se inste al Gobierno a que haga las modificaciones legales precisas para que este tema quede blindado definitivamente. Concluyo, señor presidente. Gracias a Dios, este Gobierno corrupto tiene los días contados y, en no mucho tiempo, VOX será decisivo para terminar con esta Administración del 'vuelva a usted mañana'. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Emilio Jesús Del Valle Rodríguez · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para la eliminación de la cita previa en las oficinas de la Administración General...
«Yo les voy a poner un ejemplo que ha ocurrido recientemente en Santander, donde yo resido. Una funcionaria del Gobierno de Cantabria, compañera mía de cuerpo -de cuerpo profesional-, se jubila el mes que viene. La llamaron de la Dirección General de Función Pública del Gobierno para darle un papel y le dijeron: tienes que ir con este papel al INSS y llevar el libro de familia por el tema del incremento por la brecha de género, para el tema de los hijos que hayas tenido y demás. Pues, una mañana se fue a las oficinas del INSS de Santander y le dijeron que no la atendían porque no tenía cita previa. Según ella, no había más de cuatro o cinco personas en la oficina. Entonces dijo: Bueno, pues espero un poco o vengo mañana, denme cita para otro día. No, no -le dijeron-, tiene que solicitar la cita por teléfono o mejor aún, por la página web. Total, que se volvió a trabajar, se metió en la página web y no había posibilidad de obtener cita para la oficina de Santander. La remitían a las oficinas de Santoña, Castro Urdiales o San Vicente de la Barquera; es decir, la más cercana, a más de 40 kilómetros de Santander. Entonces empezó a llamar por teléfono a los dos números que le habían facilitado. Por cierto, quien te atiende es una máquina, no una persona. Cuando da el documento nacional de identidad y demás y solicita que sea para la oficina de Santander, la máquina le dice que no puede hacerlo y que lo haga a través de la página web. Con lo cual, volvió a la página web y así estuvo varios días, mañana, tarde y noche, y la página web le remitía a Santoña, Castro Urdiales o San Vicente de la Barquera. Volvió a la oficina del INSS presencialmente a decir: Oiga, mire, vivo en Santander y quiero cita en Santander y me ocurre esto, los teléfonos me remiten a la página web y la página web me manda a Santoña, Castro Urdiales o San Vicente de la Barquera. Bueno, se encogieron de hombros, no había otra solución y eran conscientes de que estaban colapsados los servicios. Finalmente, se tuvo que ir a Santoña, a una oficina a más de 40 kilómetros, para llevar un papel que le daba la Administración donde trabaja y el libro de familia para obtener el incremento de la pensión de jubilación por el tema de la brecha de género, por los hijos que había tenido mientras estaba en activo.»
-
Emilio Jesús Del Valle Rodríguez · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para la eliminación de la cita previa en las oficinas de la Administración General...
«Con la venia de la Presidencia. Señorías, la iniciativa que nos trae hoy a debate el Grupo Parlamentario Popular trata, como ya ha dicho su portavoz, de eliminar la exigencia de la cita previa como requisito exclusivo para la atención presencial en las oficinas de la Administración General del Estado, garantizando la atención al ciudadano con o sin cita previa y manteniendo este sistema con carácter voluntario como instrumento de organización del servicio. El informe del Defensor del Pueblo referente al ejercicio 2023 señalaba expresamente que, entre los principales problemas que afectan hoy a la Administración pública, se encuentran los derivados de la cita previa y la saturación en la atención a la ciudadanía por parte de las Administraciones y los servicios públicos. Así, el informe recogía que la pervivencia de estos sistemas con carácter general u obligatorio se traduce en deficiencias en la atención y la asistencia que las Administraciones públicas están obligadas a prestar para atender sus obligaciones legales. Los sindicatos UGT, Comisiones Obreras y CSIF, hace un par de años, firmaron un comunicado conjunto en el que, de alguna manera, venían a recoger lo que había dicho el Defensor del Pueblo y añadían que la situación afecta a la gratuidad del procedimiento administrativo, pues muchos se ven abocados a la contratación de servicios de asesoría para poder realizar con éxito sus trámites administrativos. Y, señorías, ya es difícil que Comisiones y UGT critiquen a este Gobierno corrupto entre mariscada y mariscada, pero se pusieron de acuerdo y lo hicieron. (Aplausos).»
-
Ignacio Gil Lázaro · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso.
«Pues no, señorías, aquí las cosas deben decirse con claridad. Es tan segura la posición de los firmantes en cuanto a que van a recibir la aquiescencia para esta reforma fraudulenta que ni siquiera se han molestado por justificarla de una manera sólida desde un punto de vista técnicojurídico, lanzando hoy simplemente alguna soflama, pero, desde luego, no citándolo con solidez en su iniciativa. En una brevísima exposición de motivos solo se hace referencia a algunas de las condiciones favorables que supone la creación de grupo parlamentario, pero, eso sí, muy ladinamente se oculta, no se menciona, que entre ellas está disponer de subvención y poder contratar personal con cargo al presupuesto de la Cámara. Así que el Grupo Parlamentario VOX se opondrá a la toma en consideración. Esta Cámara necesita reformas sustanciales para recuperar su papel central en la vida política, para hacer más ágil y eficaz el trabajo legislativo y la función de control y para recobrar también su crédito entre la ciudadanía. Lo que no necesita son reformas tramposas, hechas a la medida y al interés de unos cuantos. Señoras y señores proponentes, con su reforma enseñan ustedes mucho el plumero. Nada más y muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Ignacio Gil Lázaro · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso.
«Esto ha sucedido durante décadas y, sin ir más lejos, en esta misma legislatura. Esquerra pasó de trece a siete diputados, y obtuvo solo un 13,6 %. Junts pasó de ocho a siete diputados, y obtuvo solo un 11,6 %. Es decir, incumplían manifiestamente los requisitos de representatividad nacidos de las urnas que exige el artículo 23. Y se vino a hacer lo de costumbre -una nefasta y antidemocrática costumbre-, es decir, se hizo un tejemaneje con los diputados, y la mayoría de la Mesa de la Cámara hizo caso omiso al hecho de que dos diputados catalanes de SUMAR pusieran su firma junto con la solicitud de creación de grupo parlamentario del Grupo de Esquerra -hoy Grupo Republicano-, y que cuatro diputados socialistas catalanes hicieran lo propio en la solicitud de constitución de grupo parlamentario del Grupo de Junts. Así que, señorías, hoy se pretende, básicamente, transgredir de cara al futuro el resultado de la voluntad popular, es decir, barrer para casa, blindarse una serie de grupos parlamentarios, llamados a ser perdedores y a menguar su representación, y conservar de cara al futuro un estatus parlamentario que no les dará las urnas, aprovechando su posición dominante que en este momento ejercen sobre Pedro Sánchez y que va a obligar al Grupo Parlamentario Socialista a dar su aquiescencia a esta reforma.»
-
Ignacio Gil Lázaro · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso.
«Señorías, además de lo dicho, los grupos proponentes, diputados pertenecientes a Esquerra, SUMAR, Junts, Podemos, BNG y Compromís, lo que están haciendo implícitamente al presentar en este momento ya casi final, agónico, esta reforma es considerar ciertos dos elementos. Primero, que en las próximas elecciones generales, según estiman todas las encuestas y -desde luego, es más palpable- la opinión de la calle, van a cosechar un rotundo descalabro en pérdida de escaños y en porcentaje de votos. (aplausos) y que, al mismo tiempo que se produce ese descalabro, en esta Cámara va a haber una amplia mayoría democrática surgida de la voluntad de las urnas integrada por VOX y el Partido Popular. La segunda consideración que están acreditando con la presentación ahora de esta reforma es que saben que, como consecuencia de esa amplia mayoría que habrá en esta Cámara de VOX y el Partido Popular, VOX tendrá una presencia sustancial, capital, en la Mesa de la Cámara y, por tanto, VOX impedirá que se sigan produciendo todas las mangarrufas que algunas de sus señorías han citado esta tarde como algo casi casi normal y que se han venido haciendo incumpliendo los requisitos establecidos en el vigente artículo 23 para conceder la formación de grupo parlamentario a formaciones que incumplían ese requisito. Por tanto, lo que se estaba haciendo con esa mangarrufa es contravenir la voluntad nacional expresada en las urnas (aplausos), que no había querido dar a esas formaciones el nivel de representatividad suficiente como para acceder a esa condición de grupo parlamentario.»
-
Ignacio Gil Lázaro · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso.
«Muchas gracias, señor presidente. Señorías, aquí el que no corre vuela, más vale prevenir que curar, entre pillos anda el juego o al que madruga Dios le ayuda (aplausos); claro que, en este caso, la referencia divina no sería al Sumo Hacedor, sino a Pedro Sánchez, que sigue en este momento, más que nunca, necesitando del apoyo de los grupos que firman esta propuesta de reforma, y es aquí donde estos grupos han visto su ventana de oportunidad. Hemos escuchado desde esta tribuna hace unos minutos grandes cantos a la pluralidad, a la legitimidad y a la puridad democrática, pero no hemos escuchado de ninguno de los intervinientes ni una sola expresión clara y taxativa de repulsa y condena hacia la corrupción de este Gobierno, que está degradando moral, política e institucionalmente la vida española (aplausos), y de la que son copartícipes y corresponsables todos los grupos que hoy siguen apoyando a Sánchez y que presentan esta reforma tratando de barrer para su propio interés y para su propia casa, vendiendo así, una vez más, muy caro su apoyo al Gobierno sanchista. Las expresiones del refranero popular que acabo de citar son perfectamente oportunas para retratar el sustrato intencional que subyace en esta reforma.»
-
Carina Mejías Sánchez · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de la Ley 49/1960, de 21 de julio, sobre propiedad horizontal.
«España lo que necesita es una oposición firme, una oposición que confronte, una oposición que señale responsabilidades, una oposición que no tema incomodar al poder. (Aplausos). Y lo que hoy trae aquí el Grupo Popular es exactamente lo contrario: una oposición pequeña para un problema gigantesco que tenemos hoy todos los españoles. Nada más y muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Carina Mejías Sánchez · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de la Ley 49/1960, de 21 de julio, sobre propiedad horizontal.
«Insisto, señor Noriega, el verdadero problema no es técnico. Aquí el verdadero problema es político. Lo que demuestra esta iniciativa es hasta qué punto el Partido Popular ha renunciado a ejercer una oposición firme -que es lo que se necesita en este momento- y valiente frente a un Gobierno acorralado por los escándalos. Por eso, se negaron a participar este fin de semana en la gran manifestación organizada por la sociedad civil. (Aplausos). Ustedes tienen toda la intención de no incomodar. En lugar de impulsar iniciativas que comprometan al Ejecutivo, en lugar de forzar debates incómodos, en lugar de situar al PSOE y a sus socios ante sus contradicciones, en lugar de liderar una ofensiva política contra quienes están degradando las instituciones y corrompiendo el poder, prefieren refugiarse en reformas administrativas inocuas que no molestan a nadie. Y eso, señor Noriega, tiene consecuencias, porque cuando un Gobierno se mantiene gracias a socios que lo apuntalan pese a los escándalos, esos socios son también cómplices, cómplices de esa corrupción y de la degradación institucional. Pero también lo es una oposición que, pudiendo plantear batalla política, decide esconderse en iniciativas irrelevantes y perfectamente compatibles con la comodidad en el sistema.»
-
Carina Mejías Sánchez · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de la Ley 49/1960, de 21 de julio, sobre propiedad horizontal.
«Los españoles no están preocupados por si la junta de vecinos puede celebrarse por videoconferencia, no, están preocupados por la inseguridad, esa que el señor Pisarello y sus socios han creado en la ciudad de Barcelona. (Aplausos). Están preocupados por la okupación, esa que el señor Pisarello y sus socios socialistas dejan impune en la ciudad de Barcelona. Están preocupados por el acceso imposible a la vivienda -eso pasa en cualquier lugar de España-, por la degradación de los servicios públicos, por la presión fiscal, por la corrupción política y por la sensación creciente de que las instituciones ya no protegen al ciudadano honrado, señor Noriega. Sobre todo esto podían haber presentado hoy una iniciativa parlamentaria, pero no, ustedes nos han traído una reforma de alcance mínimo limitada a permitir juntas telemáticas, comunicaciones por correo electrónico y libros de actas digitales. ¿De verdad? ¿Eso es todo, señor Noriega? ¿Es lo más importante que se les ha ocurrido? ¿Tres modificaciones técnicas menores, vendidas como si fueran la gran modernización legislativa? Pero es que, además, ni siquiera es una reforma especialmente sólida, porque esta iniciativa deja enormes dudas jurídicas y prácticas. Hablan ustedes de digitalización, pero ignoran que miles de personas mayores que siguen teniendo enormes dificultades tecnológicas pueden quedar excluidas de la participación efectiva en sus propias comunidades. Hablan de seguridad jurídica, pero no aclaran adecuadamente cómo se acreditará la identidad en las votaciones telemáticas, cómo se resolverán incidencias técnicas o cómo se evitarán impugnaciones de acuerdos. Hablan de modernización, pero trasladan cuestiones esenciales a futuros desarrollos reglamentarios, legislando prácticamente en blanco y a futuro.»
-
Carina Mejías Sánchez · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de la Ley 49/1960, de 21 de julio, sobre propiedad horizontal.
«Muchas gracias, presidente. Después de escuchar al señor Pisarello, no puedo ahorrarme decirle que de todo eso que ha explicado es usted directamente responsable, porque ustedes han gobernado en solitario o en coalición durante más de diez años la ciudad de Barcelona y el Gobierno de Cataluña. (Aplausos). Por lo tanto, la responsabilidad de que Barcelona sea hoy la ciudad del top ten de los okupas, de que no haya pisos de alquiler y de que, además, se haya sumido la vivienda en una inseguridad jurídica total, es de ustedes. No eluda su responsabilidad, señor Pisarello. (Aplausos). Pero no hemos venido aquí a hablar de las políticas del señor Pisarello y de su socia, la señora Colau, sino que hemos venido a hablar de lo que nos explicaba sucintamente el señor Noriega. Desde el afecto, señor Noriega, debo reconocer que pocas iniciativas me han sorprendido tanto como esta. Ha tenido que hacer un preámbulo sobre la situación de la vivienda en España porque la verdad es que la iniciativa no daba para mucho más. Mientras España atraviesa una de las etapas más graves de deterioro institucional y de corrupción política, de descrédito democrático y de descomposición moral de su Gobierno, ¿ustedes comparecen hoy aquí para presentarnos una reforma sobre videoconferencias en comunidades de vecinos y libros de actas digitales? ¿De verdad no tenían nada mejor en el archivo de sus iniciativas parlamentarias? (Aplausos). ¿No tenían nada de más calado político? La verdad es que este es el nivel. Mientras los españoles contemplan escándalo tras escándalo, mientras las instituciones están siendo utilizadas para proteger intereses políticos, mientras el Gobierno depende de socios que chantajean al Estado y sostienen su permanencia en el poder a cualquier precio, mientras la corrupción y las sospechas cercan al Ejecutivo, el Grupo Popular decide dedicar su iniciativa parlamentaria a regular juntas telemáticas de propietarios. Señor Noriega, ¿de verdad esto es de calado político? Esto no es casualidad, es una decisión política que ustedes han tomado. Me parece que es una decisión de no incomodar, de no confrontar; una decisión de ejercer una oposición burocrática inofensiva y perfectamente asumible por este Gobierno que no acaba nunca con sus escándalos. El problema de esta iniciativa no es solo su contenido, el problema es lo que simboliza: un Partido Popular resignado a administrar titulares menores mientras España se hunde en una crisis institucional sin precedentes. No seremos nosotros quienes nos neguemos a digitalizar y que la digitalización pueda resultar útil. Claro que puede facilitar reuniones, agilizar trámites y modernizar determinados procedimientos, pero pretender presentar esto como una gran prioridad legislativa en la España actual resulta casi casi grotesco, señor Noriega. (Aplausos).»
-
Tomás Fernández Ríos · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la promoción del consumo de alimentos y bebidas saludables.
«Sinceramente, señorías, quizás el problema no sea que los ciudadanos coman demasiadas galletas. Quizás el problema esté realmente en que algunos Gobiernos llevan demasiado tiempo alimentándose de prohibiciones y de limitaciones constantes de la libertad de los españoles, mientras que, al parecer, les importa muy poco limitar la libertad para delinquir no ya de sus ministros, sino hasta de sus propios presidentes. Gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Tomás Fernández Ríos · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la promoción del consumo de alimentos y bebidas saludables.
«Por cierto, hablando de sanciones: hasta 600 000 euros multiplicables por la facturación obtenida; cierre temporal de actividad; retirada inmediata de campañas publicitarias; registro público de marcas autorizadas. Un aparato sancionador gigantesco para perseguir anuncios de alimentos. Francamente, uno ya no sabe si está leyendo una ley de salud pública o el reglamento administrativo de una república soviética sobre la nutrición. (Aplausos). Mientras tanto, ¿qué ocurre con las pequeñas empresas, qué ocurre con la hostelería, qué ocurre con los pequeños comercios, las marcas locales, los negocios familiares, que no tienen un departamento jurídico capaz de interpretar la absoluta ambigüedad de esta norma? Pues ocurre lo de siempre: más burocracia, más inseguridad jurídica y más costes. Porque, cuando la izquierda saca su obsesión regulatoria quien termina sufriendo siempre es el mismo: el pequeño empresario que solo intenta sacar adelante su negocio sin convertirse en un experto de perfiles nutricionales de la Organización Mundial de la Salud. Señorías, combatir la obesidad infantil es un objetivo legítimo. Nadie discute eso, pero una sociedad sana no se construye infantilizando a los ciudadanos ni criminalizando el consumo: se construye con educación, conciliación familiar, información clara y responsabilidad compartida. Y el papel del Estado no es sustituir permanentemente el criterio de las familias ni convertir cada aspecto de la vida cotidiana en objeto de supervisión ideológica. Por eso rechazamos esta proposición de ley, porque no promueve una sociedad más libre, ni más madura, ni más responsable; promueve una sociedad más vigilada, más tutelada (aplausos) y más acostumbrada a que el poder político decida incluso lo que se pueda anunciar a 150 metros de una playa.»
-
Tomás Fernández Ríos · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la promoción del consumo de alimentos y bebidas saludables.
«Vayamos más allá. Esta ley pretende que anuncios audiovisuales dediquen un 20 % del tiempo a advertencias nutricionales. Un 20 %. Imaginen ustedes el anuncio de un helado donde el consumidor vea más tiempo el aviso burocrático que el propio producto. Es decir, vamos camino de convertir la publicidad alimentaria en los paquetes de tabaco de los noventa, solo que aplicado a las cajas de galletas. Todo ello, eso sí, acompañado, naturalmente, de la fe ciega en su ministerio pedagógico universal. Porque el texto obliga a incluir mensajes como: Una dieta saludable debe incluir una amplia variedad de alimentos frescos no procesados. Gracias. Gracias, señores de SUMAR, menos mal que ha llegado el BOE para informarnos de algo que millones de familias ya saben perfectamente desde hace generaciones, pero que, desgraciadamente, gracias a la gestión de este Gobierno, no se pueden permitir porque comprar una lechuga, aceite de oliva o pescado se ha convertido en un verdadero lujo asiático. (Aplausos). Pero lo verdaderamente inquietante no es el tono moralizante. No. Lo verdaderamente inquietante es el concepto político que subyace detrás de esta ley. Ustedes hablan constantemente de proteger -proteger al menor, proteger al consumidor, proteger a la sociedad-, pero nunca hablan de responsabilidad individual, de educación familiar o de libertad de elección, porque, en el fondo, lo que tienen ustedes es una idea profundamente elitista: la de que las personas tomamos malas decisiones, pero, eso sí, gracias a Dios, ahí está el papá Estado para ayudarnos a todos a corregirlas. Y esa lógica no termina nunca. Hoy son las galletas, mañana la carne roja, pasado el atún, después el jamón curado, quién sabe, porque tiene sal. Así, paso a paso, poquito a poquito, vamos hacia un modelo donde el Gobierno decide qué hábitos son moralmente aceptables y cuáles deben ser arrinconados mediante sanciones y restricciones.»
-
Tomás Fernández Ríos · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la promoción del consumo de alimentos y bebidas saludables.
«Señorías de SUMAR, según su lógica, si un adolescente pasa por delante de una cafetería y ve un cartel de un cruasán, ya estamos en un riesgo sistémico para la salud pública. Si una familia va a un centro comercial y ve el anuncio de una pizza, prácticamente eso sería un crimen contra la humanidad nutricional. Han construido ustedes un modelo en el que la mera posibilidad de exposición a un menor convierte cualquier publicidad en sospechosa. Y el resultado es delirante: prohíben ustedes la publicidad a 150 metros de colegios, parques, bibliotecas, instalaciones deportivas, playas urbanas, ferias locales, fiestas populares; es decir, ¡prácticamente en toda España! (Aplausos). Solo les falta prohibir anuncios en las inmediaciones de un cumpleaños infantil o en la cola de una churrería. Porque el problema hoy en día parece ser que no es ni el precio de la vivienda ni las listas de espera sanitaria ni la seguridad en los barrios ni la precariedad juvenil. No, no: el gran enemigo de nuestro tiempo es el anuncio de una hamburguesa en una piscina municipal. (Aplausos).»
-
Tomás Fernández Ríos · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la promoción del consumo de alimentos y bebidas saludables.
«Gracias, presidenta. Hoy debatimos una proposición que, bajo un título aparentemente inocente -la promoción del consumo de alimentos y bebidas saludables-, lo que en realidad esconde es algo mucho más grave y es el penúltimo intento de algunos para que el Estado se convierta no ya en el árbitro, sino en tutor moral, nutricionista oficial y el vigilante permanente de las decisiones privadas de los ciudadanos. (Aplausos). Porque eso es exactamente esta ley: una norma profundamente intervencionista, paternalista y absolutamente desproporcionada, que parte de una premisa muy peligrosa, que es que el ciudadano es incapaz de decidir por sí mismo qué puede comer, qué puede comprar y qué anuncio puede ver sin que el Gobierno lo proteja de su propia libertad. Cuando uno lee el texto, entiende rápidamente el problema, porque esta ley no se conforma con regular la publicidad dirigida específicamente a menores; no. Lo que hace es algo muchísimo más amplio: considera publicidad infantil prácticamente cualquier comunicación que un menor pueda llegar a ver; es decir, prácticamente toda.»
-
Pablo Sáez Alonso-Muñumer · Vox ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 10/2026, de 28 de abril, por el que se aprueban medidas tributarias urgentes y otras...
«Señorías, ayudar a los afectados ha sido la prioridad de las iniciativas presentadas por nuestro grupo; iniciativas tales como exenciones fiscales completas para los afectados por la dana, bonificaciones amplias para autónomos y pequeñas empresas, agilizar licencias, reconstrucción e indemnizaciones o la petición de mayores ayudas directas a los afectados. Estas iniciativas, los partidos del Gobierno las rechazaron. Señorías del Gobierno, mientras ustedes hablan de medidas de carácter temporal en referencia al gasóleo de uso profesional o al tipo impositivo del IVA con respecto a la luz o el gas, en VOX hablamos de eliminar el impuesto sobre hidrocarburos, y hablamos de aplicar de forma permanente un tipo del 4 % a los suministros de gas y de electricidad. Ustedes votaron en contra. Señorías, en VOX creemos que existe otra forma de gobernar: creemos en leyes claras, debates transparentes y respeto al Parlamento. Creemos que hay que ayudar a las víctimas de la dana, de los accidentes ferroviarios y de todas las situaciones de emergencia. Creemos en la necesidad de implementar políticas preventivas de carácter nacional que protejan a los españoles. Creemos en la necesidad de reforzar y mantener adecuadamente nuestras infraestructuras. Señorías, la verdadera cuestión para este real decreto ley y para todos los que presenta este Gobierno es si España merece un Gobierno incompetente y corrupto como el de ustedes; y la respuesta es no. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Pablo Sáez Alonso-Muñumer · Vox ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 10/2026, de 28 de abril, por el que se aprueban medidas tributarias urgentes y otras...
«Señorías, cuando hay que reconstruir infraestructuras, ayudar a las familias, sostener servicios públicos y reactivar territorios devastados se deben flexibilizar las reglas fiscales. Dicho lo cual, un Gobierno competente debe mantener en épocas de crecimiento unas cuentas públicas sólidas y sin déficit alguno para poder actuar con toda la contundencia necesaria en tiempos de crisis; un Gobierno incompetente -su Gobierno incompetente- mantiene unas cuentas públicas con un déficit estructural permanente y un endeudamiento creciente. Este endeudamiento creciente ha llevado a la deuda pública a situarse en 1,72 billones de euros, 34 768 euros cada español. Señorías, en VOX hemos propuesto medidas preventivas; iniciativas como una proposición no de ley relativa a garantizar la seguridad de las presas y los embalses de España, una moción consecuencia de interpelación urgente con medidas para garantizar la seguridad en las infraestructuras de transportes y una proposición no de ley relativa a reforzar la seguridad en las infraestructuras ferroviarias y, de paso, promover el cese y reprobación del ministro por su responsabilidad política en el grave accidente de Adamuz. No obstante, estas iniciativas no han contado con el respaldo de los partidos del Gobierno.»
-
Pablo Sáez Alonso-Muñumer · Vox ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 10/2026, de 28 de abril, por el que se aprueban medidas tributarias urgentes y otras...
«Este es un Gobierno que, cuando habla de abusos sexuales, siempre se olvida de los menores tutelados en Baleares y en la Comunidad Valenciana. (Aplausos). Se olvida de las redes de explotación vinculadas con la inmigración ilegal. Se olvida del incremento de delitos sexuales en España. Señorías, toda víctima merece reconocimiento y todo abuso debe ser perseguido. De lo que no se olvida este Gobierno es de proponer un crédito extraordinario de 11,3 millones de euros para TRAGSATEC, una empresa utilizada por dirigentes del PSOE para contratar amiguitas o para premiar haciendo fijos a los encuestadores del CIS de Tezanos. Señorías, un Gobierno competente en un real decreto ley que propone ayudas incluiría medidas de carácter preventivo; un Gobierno incompetente -este Gobierno incompetente- tan solo es capaz de tomar medidas reactivas y que siempre llegan tarde. Un Gobierno competente se anticipa, previene, refuerza las infraestructuras, mejora los sistemas de emergencia, limpia cauces, coordina recursos, protege el territorio y toma decisiones pensando en evitar que las tragedias ocurran o en minimizar sus consecuencias; un Gobierno incompetente -su Gobierno incompetente- multiplica ruedas de prensa, anuncia planes grandilocuentes, aprueba decretos insuficientes y convierte cada catástrofe en propaganda. (Aplausos). Un Gobierno competente entiende que invertir en prevención no es un gasto, es ahorro futuro, es seguridad colectiva, es protección de vidas humanas; un Gobierno incompetente -su Gobierno incompetente- tan solo piensa en el corto plazo y en no asumir responsabilidades.»
-
Pablo Sáez Alonso-Muñumer · Vox ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 10/2026, de 28 de abril, por el que se aprueban medidas tributarias urgentes y otras...
«Gracias, señora presidenta. Señorías, un nuevo real decreto ley del Gobierno de Sánchez; otro más. Este es un Gobierno que ha convertido la excepción en el sistema y la legislación de urgencia en un mecanismo para evitar controles, informes y debates públicos. Hoy nos trae el Gobierno un real decreto ley que utiliza cuatro páginas para justificar la extraordinaria y urgente necesidad, pero no incluye ni un solo número; otro real decreto que no incluye memoria económica alguna. Son incapaces de presentar una cuantificación de las medidas que proponen. Recuérdeselo al señor Bolaños que antes reclamaba que presentásemos números, pues a ver si en algún real decreto ley ustedes incluyen la memoria económica. (Aplausos). Este es otro real decreto ley en el que el Gobierno vuelve a utilizar la muy deficiente técnica legislativa de mezclar medidas fiscales con modificaciones del régimen de endeudamiento autonómico, con regulaciones sobre Seguridad Social, con medidas relacionadas con abusos sexuales, con disposiciones sobre fondos en el exterior y con créditos extraordinarios para empresas públicas. Todo ello mezclado en un solo texto para obligarnos a los grupos parlamentarios a aceptar un bloque cerrado.»
-
Juan José Aizcorbe · Vox ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes sobre las...
«Por eso le repito hoy exactamente sus propias palabras: sí, señor Bolaños, usted está protagonizando la mayor transformación de la justicia en décadas, pero lo preocupante es que cada vez son más los españoles que empiezan a pensar que esa transformación está deteriorando seriamente el derecho a una tutela judicial verdaderamente efectiva y la independencia de los poderes del Estado. Por eso, como decía el de Hipona, nos preocupa. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Juan José Aizcorbe · Vox ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes sobre las...
«Nos preocupa la despersonalización de la justicia, porque ustedes están sustituyendo juzgados identificables -como dice, anquilosados y ancestrales- por macroestructuras impersonales, porque el ciudadano y el profesional ya no saben muchas veces ni qué órgano concreto lleva su asunto, porque han transformado alegremente lo que usted llama órganos unipersonales en grandes estructuras burocráticas alejadas del ciudadano. Nos preocupa el caos organizativo derivado de los tribunales de instancia, inclusive con el cartelito del Gobierno de España, ¿verdad, señor ministro? Nos preocupa la creación de macrooficinas sin planificación real. Nos preocupa la dispersión física de redes judiciales. Nos preocupa la ausencia de inversiones suficientes en infraestructuras. Nos preocupa la falta de interoperabilidad tecnológica. Nos preocupa que la supuesta digitalización esté generando ralentizaciones, pérdida de información e inseguridad jurídica. Nos preocupa la situación del turno de oficio y la justicia gratuita. Nos preocupa que miles de profesionales sigan sosteniendo el sistema prácticamente por vocación, mientras continúan existiendo problemas de retribución, cobertura y financiación. Nos preocupa que ciudadanos con dificultades reales sigan quedando fuera de criterios económicos absolutamente desfasados. Nos preocupa, igualmente, que un abogado enfermo siga recibiendo notificaciones por LexNET, mientras los plazos continúan corriendo como si nada ocurriera. Y nos preocupa profundamente el deterioro institucional general, señor ministro, porque, cuando se multiplican las sospechas de presiones políticas, como le he dicho antes, cuando se cuestiona la independencia judicial, como también le he comentado, y cuando la justicia se convierte en un campo de batalla partidista permanente, la obligación de un ministro no es fabricar titulares optimistas, sino proteger la credibilidad de las instituciones.»
-
Juan José Aizcorbe · Vox ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes sobre las...
«Nos preocupa que la obligatoriedad de los MASC esté generando más inseguridad jurídica que soluciones reales, como le he dicho, en infancia, familia y procedimientos internacionales que no pueden esperar y son urgentes. Nos preocupa que hoy existan interpretaciones distintas entre órganos judiciales sobre cuándo un MASC está correctamente realizado y cuándo no lo está. Esto es porque la ley está mal hecha. Nos preocupa que muchas demandas estén discutiéndose no por el fondo del derecho reclamado, sino por defectos formales previos. Nos preocupa que ustedes estén convirtiendo el acceso a la justicia en una carrera de obstáculos procesales, incluso con derecho de pernada para dibujar perfiles ad hoc. Nos preocupa la falta de jueces, claro que sí, porque España sigue teniendo aproximadamente 11 jueces por cada 100 000 habitantes, frente a una media europea de 17. Nos preocupa que en 2023 se reconociera la necesidad de crear 444 nuevas unidades judiciales y solo se crearan 70. Nos preocupa que el sistema siga funcionando gracias a refuerzos extraordinarios, mientras aumentan las pendencias y, efectivamente, los retrasos.»
-
Juan José Aizcorbe · Vox ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes sobre las...
«Muchas gracias, señor presidente. Efectivamente, señor ministro, mi abuelo tenía un ciruelo, ha venido a decir. (Risas y aplausos). Usted ha empezado a cotejar las estadísticas, ha empezado a hablar de lo que ya sabíamos y, como ya le he comentado, le recuerdo simplemente que ustedes son los socialistas con sus socios y nosotros, sí, somos VOX, el sentido común; simplemente para que lo tenga en cuenta. Dice usted: la mayor transformación de la justicia en décadas. Y eso va dedicado. Lo ha recordado hoy aquí. Y sí, efectivamente, lo está haciendo, pero para mal, señor ministro, porque nos preocupa que ustedes estén confundiendo la estadística manipulada -que ha hecho alarde de ella en este momento- con la mejora real del sistema judicial. Claro que pueden bajar temporalmente las demandas registradas si antes de llegar al juez ustedes estrechan artificialmente la puerta del acceso a la justicia. Yo soy de aquellos letrados que siempre digo a mis clientes que el fracaso del abogado es el pleito; por tanto, no vea en mí el ánimo pleitista por ningún lado, soy mercantilista, soy civilista y ese ha sido siempre mi espíritu. Pero es que así no desaparece el conflicto, simplemente queda atrapado en una larga antesala burocrática antes de poder llegar a un tribunal, lo que impide realmente el acceso a la justicia en temas tan importantes como la infancia, la familia o procesos internacionales. Y eso no es eficiencia, eso es contención artificial de la litigiosidad, por mucho que usted se empeñe con estadísticas manipuladas. Nos preocupa que estén utilizando esos datos para vender una falsa sensación de éxito, obviamente, porque abogados, procuradores y funcionarios describen diariamente una realidad completamente distinta, y veo que a usted no le preocupa nada, ni eso ni nada de lo otro.»
-
Juan José Aizcorbe · Vox ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes sobre las...
«Señor ministro, hoy no le estamos trasladando únicamente discrepancias políticas; le estamos trasladando una preocupación institucional profunda sobre el estado de nuestra justicia. Y sinceramente espero que en sus respuestas pueda contestar al menos algunas de las cuestiones concretas que hoy le hemos planteado. Porque cuando el poder empieza a considerar incómodos los límites de las instituciones, dejan de ser contrapesos para convertirse en obstáculos políticos. Lo que empieza a deteriorarse es la propia legitimidad del Estado. Y por eso, igual que he empezado, conviene recordar aquella advertencia de san Agustín de Hipona: Sin justicia, ¿qué son los reinos sino grandes bandas de ladrones? Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Juan José Aizcorbe · Vox ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes sobre las...
«Los propios datos del Ilustre Colegio de la Abogacía de Madrid desmienten, además, el triunfalismo del Gobierno: más del 84 % de los profesionales valoran negativamente la obligatoriedad de los MASC y apenas un porcentaje mínimo de conflictos se resuelve realmente en esa fase previa. A ello se suma otro problema estructural que ustedes tampoco quieren afrontar: el fracaso del modelo autonómico en el ámbito de la justicia. España continúa funcionando con enormes desigualdades territoriales, con sistemas tecnológicos fragmentados y con diferencias materiales incompatibles con una verdadera igualdad ante la ley de todos los españoles. Pero existe, además, otra cuestión extraordinariamente grave: la presión creciente derivada de la inmigración masiva, de los procedimientos de extranjería, de las regularizaciones continuas y del aumento constante de la litigiosidad vinculada a residencia y nacionalidad. Y ustedes han impulsado durante años un auténtico proceso suicida de regularización masiva y efecto llamada, sin reforzar proporcionalmente ni la capacidad operativa del Estado ni las estructuras judiciales necesarias para absorber sus consecuencias. Los juzgados soportan una presión creciente. Las fuerzas y cuerpos de seguridad denuncian reiteradamente problemas vinculados a la multirreincidencia y al incremento de determinadas formas de criminalidad asociadas al descontrol migratorio. En numerosos barrios españoles se sufre ya un deterioro evidente de la seguridad cotidiana, mientras el Gobierno responde demasiadas veces mediante estadísticas manipuladas o descalificaciones morales contra cualquiera que describa esta realidad. Esa es hoy la cuestión de fondo: si nuestras instituciones siguen existiendo para servir al conjunto de la nación o si progresivamente están siendo transformadas en instrumentos de supervivencia.»
-
Juan José Aizcorbe · Vox ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente al Ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes sobre las...
«La seguridad jurídica de un Estado depende también de quiénes investigan y juzgan y de que ellos puedan actuar sin presiones políticas. Ahí aparece otra de las grandes contradicciones de este tiempo político: la llamada Ley de Memoria Democrática, hija de la cainita Ley de Memoria Histórica del guía espiritual del Partido Socialista y conseguidor, señor Zapatero, que ha terminado utilizándose para reabrir conflictos del pasado entre españoles, conflictos que estaban sellados hace décadas, y banalizar incluso la propia nacionalidad española. (Aplausos). Porque la nacionalidad no es un simple trámite administrativo ni una herramienta sometida a cálculos electorales y, sin embargo, ustedes han impulsado regularizaciones masivas y nacionalizaciones aceleradas, incluida la llamada ley de nietos, con evidente impacto demográfico e institucional, mientras empiezan además a introducir procesos automatizados e inteligencia artificial en ámbitos especialmente sensibles de la justicia sin demasiadas explicaciones sobre las garantías reales en relación con la lógica y evidente supervisión humana. Mientras tanto, la realidad cotidiana de la Administración de Justicia continúa mostrando problemas estructurales que el Gobierno no ha conseguido resolver, sino que los ha empeorado: retrasos incompatibles con la tutela judicial verdaderamente efectiva, saturación de órganos jurisdiccionales, creciente complejidad procedimental y una percepción cada vez más extendida de inseguridad jurídica. Y precisamente ahí aparece una de las grandes contradicciones de una de sus joyas legislativas: la Ley Orgánica 1/2025, presentada propagandísticamente como una gran reforma de eficiencia. Pero la justicia no es un simple servicio público más -no lo es, no lo puede ser, jurídicamente no está así catalogada-; la justicia constituye uno de los poderes esenciales del Estado. Sin embargo, buena parte de la reforma transmite una visión excesivamente burocratizada y gerencial del sistema judicial: macroestructuras organizativas, expansión de los llamados MASC, nuevos requisitos de procedibilidad y una creciente despersonalización de la función jurisdiccional.»