Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
3.747 declaraciones · página 54 de 125
-
Sergio Sayas López · PP ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Ministra de Vivienda y Agenda Urbana sobre la situación de emergencia que...
«Frente a su ausencia de políticas, el Partido Popular le ha puesto sobre la mesa un plan con treinta medidas. Si usted no tiene medidas, al menos cópielas, que es muy fácil. Se las hemos expuesto, las hemos hecho públicas y hemos traído algunas de ellas a esta Cámara. Por cierto, la ley de suelo, también paralizada en esta Cámara; una ley fundamental, porque tenemos un problema de oferta. Se lo está diciendo cualquiera que esté en el sector, no se trata de prohibir, sino de construir. Solo construyendo vamos a poder dar una solución al problema de la vivienda. Y aquí le hemos traído propuestas en esa línea. Para empezar, los proyectos residenciales estratégicos, que con garantías jurídicas pretenden reducir el plazo de construcción de diez años a cuatro y que de las viviendas que se hagan bajo este paraguas sean al menos el 50 % a precios asequibles. Además, le hemos ofrecido también una desgravación fiscal del 15 % para los que pongan el piso en alquiler el primer año. Se trata de sacar vivienda al mercado. Y se trata de apoyar a los jóvenes, para lo que también hemos traído medidas. Le hemos traído la medida de la hucha hogar ahorro, le hemos traído las bonificaciones del 100 % en las donaciones de familiares hasta el tercer grado para el dinero que los padres dan a su hijo para alquilar o para comprar, y le hemos propuesto la bajada del IVA al 4 %, que es una buena medida para favorecer el acceso a la vivienda. Es que usted no está haciendo nada. Suba a esta tribuna y cuéntenos una medida que sea eficaz. Al menos, nos conformaremos mucho si nos cuenta una medida que no haya sido contraproducente, señora ministra. El rotundo fracaso de su ministerio es clamoroso, pero el problema no es que usted esté instalada en la nada, sino que usted está instalada en las medidas que generan el efecto contrario, que condenan a los españoles a no poder emanciparse y que nos hacen tener los peores datos de toda la Unión Europea. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, puestos en pie.-Varios señores diputados: ¡Bravo!).»
-
Luis Planas Puchades Ministro de Agricultura, Pesca y Alimentación· PSOE ·
Congreso · Pleno¿Cree que su Gobierno está a la altura de las circunstancias?
«El problema es que ustedes crean problemas y no solucionan ninguno. Esta es la experiencia que tengo en siete años como ministro. (Denegaciones del señor Ibáñez Hernando). Usted es el octavo portavoz para temas de agricultura del Partido Popular. No he tenido ninguna interlocución ni ningún apoyo por parte de ustedes. Ustedes no han votado a favor de las medidas que hicimos para agricultores y ganaderos, como no han votado a favor de la ley de la cadena alimentaria y como están en contra de la creación de una agencia estatal. Y no quiero hablar ahora -si quiere, otro día- acerca de las medidas adoptadas por el Gobierno de Castilla y León en materia de sanidad animal, que nos pusieron en gravísimo peligro y que...»
-
Luis Planas Puchades Ministro de Agricultura, Pesca y Alimentación· PSOE ·
Congreso · Pleno¿Cree que su Gobierno está a la altura de las circunstancias?
«Muchas gracias, señora presidenta. Señor diputado, me extrañaba que en esta sesión parlamentaria ustedes no hubieran hablado de incendios forestales. Me extrañaba, pero lo comprendo muy bien, porque las cuatro comparecencias que tuvieron lugar en el Senado les dejaron a ustedes KO políticamente (aplausos), porque todos los españoles vieron claramente quién había estado trabajando contra el fuego y quién había estado trabajando contra el Gobierno: el Partido Popular. Por tanto, a partir de ahí, comprendo muy bien que usted plantee eso. Pero está muy mal situado para plantearlo, porque, como expliqué en el Senado, hemos dado 4975 millones de ayudas al sector primario, para todos los agricultores y ganaderos, más allá de la PAC y más allá del seguro agrario, mientras que ustedes dieron 15 millones en los siete años del Gobierno Rajoy, y también hemos incrementado en más de un 50 % los seguros agrarios. Y en materia de modernización del regadío, 2500 millones, es decir, 500 millones por año, es decir, cinco veces lo que invertía el Partido Popular. Y, en relación con lo que usted decía, efectivamente, estamos trabajando. He visto con satisfacción que las comunidades autónomas se movilizan al respecto; es su competencia. Pero, además de eso, usted ha dado un dato que no es cierto. Ayer por la mañana estuve reunido con el comisario en Copenhague y hablábamos de la carta que le envié hace dos semanas, y, evidentemente, España tiene la intención de movilizar la reserva agrícola para lograr fondos para apoyar a nuestros agricultores y ganaderos.»
-
Félix Bolaños García Ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes· PSOE ·
Congreso · Pleno¿Cree que las políticas de este Gobierno son buenas para los españoles?
«Gracias, señora presidenta. Señora Millán, le agradezco mucho que difunda mi pensamiento. Efectivamente, en 2027 los españoles votarán y el dilema será o socialdemocracia o barbarie. O apoyamos el aumento de las becas, el aumento de las pensiones, el aumento del salario mínimo, el crecimiento económico, la prosperidad compartida, que tengamos un Estado que sea justo y que sea digno o un gobierno reaccionario, protagonizado por dos almas gemelas, que son Partido Popular y VOX. Ustedes son aquí, en esta Cámara, los representantes de los autoritarios y de los milmillonarios. Por eso atacan a los débiles: intentan bombardear un barco lleno de gente inocente, acaban insultando y faltando el respeto a las personas trans, intentan acabar con niños que no tienen padres y que están en nuestro país. (Protestas). Ese odio que ustedes generan cada día no es un muro, es una escalera al infierno: la que ya vivió España durante cuarenta años y a la que no queremos volver en 2027. Gracias. (Aplausos).»
-
Miguel Tellado · PP ·
Congreso · Pleno¿Es su Gobierno compatible con la ejemplaridad?
«¡Han cantado Franco! (Risas). El comodín. Es que cuando están apurados, y el problema hoy es Begoña Gómez, tienen que sacar a Franco. (Aplausos). Aquí el único que ha hablado de fosas franquistas es Pedro Sánchez, buscando una cortina de humo. Y debería darles vergüenza. Cuánta sobreactuación, cuánta poca vergüenza para intentar tapar el fango que les asfixia. (Protestas.-Varias señoras y señores diputados chistan pidiendo silencio). Los que de verdad amparan y ejercen la violencia son sus socios, los que a ustedes les aplauden. El que sabe de fosas es el señor Otegi, el que a Pedro Sánchez hizo presidente y a usted ministro de Justicia. (Varias señoras y señores diputados: ¡Muy bien! ¡Bravo!-Aplausos). A mí me daría vergüenza ser ministro con el apoyo del señor Otegi. ¡Con el apoyo del señor Otegi! Díganos, ¿les ha felicitado hoy alguna organización terrorista? Para ustedes el día no es completo sin el aplauso de algún criminal (rumores): puede ser Otegi, puede ser Hamás. Esa es la vergüenza del Gobierno del que usted forma parte, señor Bolaños. (Aplausos.-La señora Muñoz de la Iglesia: Muy bien, Miguel).»
-
Carlos Javier Floriano Corrales · PP ·
Congreso · Pleno¿Cuáles son las causas de la pérdida de relevancia de España en el tablero internacional?
«Gracias, señora presidenta. Posiblemente, señor Albares, esta pregunta la debería responder el señor Rodríguez Zapatero, porque todo el mundo sabe que en política exterior de este Gobierno tiene más influencia el señor Zapatero como comisionista que usted como ministro. (Aplausos). Por cierto, ¿sabe usted algo de la relación íntima del señor Zapatero con el cártel criminal que controla Venezuela? ¿Nos puede usted decir algo? ¿Tiene alguna noticia? Ustedes subordinan la política exterior a satisfacer las exigencias de los independentistas y a tapar la corrupción. Hoy tenemos un buen ejemplo: ante el hecho histórico de que Begoña Gómez comparezca ante el juez por los últimos cinco delitos por los que está imputada, les vale Oriente Medio para tapar la corrupción. Es un bochorno, ¡un bochorno!, el espectáculo que están dando en el seno del Gobierno por arrancar un puñado de votos a costa de la sangre y del sufrimiento de los gazatíes. Dan ustedes vergüenza. ¡Vergüenza! (Aplausos). Para calmar a sus socios, dejan colgados a los aliados europeos en los gastos de defensa o en los aranceles con las empresas chinas. A Ucrania le dicen que la apoyan, pero, cuando ustedes llegan, ya está todo decidido en Madrid y en Berlín. Cuando usted llega, ni arte ni parte; a escuchar y a callar, señor Albares. Una política exterior condicionada por los independentistas, que quieren que España sea una cosa distinta a lo que es desde hace quinientos años, y por la extrema izquierda, que está más cerca del chavismo que de las democracias occidentales. A mal sitio nos lleva usted. Nada más y muchas gracias. (Varias señoras y señores diputados: ¡Muy bien!-Aplausos).»
-
Javier Alfonso Cendón · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre el impulso de la Agenda 2030.
«Termino. Señorías, tienen una oportunidad muy importante hoy, la de apoyar esta proposición no de ley, pero también la de apoyar ese pacto de Estado que tiene que involucrar a todos los grupos parlamentarios para que logremos poner medidas frente a la emergencia climática, un acuerdo de país que nos una en la defensa de nuestro planeta y de nuestra gente. El cambio climático no admite excusas, exige altura de miras y auténticas políticas de Estado. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
María Luz Martínez Seijo · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a garantizar la igualdad de los españoles para afrontar el inicio del curso...
«... su deshumanización total con el trato a los menores no acompañados, y ahora ya, lamentablemente, lo quieren también trasladar al ámbito educativo. Ustedes sigan por ese camino, que ya vemos cómo quieren contribuir a la mejora de la educación en España: con más segregación, no asumiendo ningún tipo de responsabilidad, intentando crear una imagen que debe estar exclusivamente en su cabeza de lo que es un buen sistema educativo que funciona para todos y para todas. (Rumores). Así que, como comprenderán, no van a contar con ningún apoyo para ningún punto de esta PNL. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
María Luz Martínez Seijo · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a garantizar la igualdad de los españoles para afrontar el inicio del curso...
«Y que tengan la cara de intentar imponer el modelo de privatización en Educación Infantil al resto de España..., eso ya, de verdad, es para hacérselo mirar. Pues mire, no; este es un Gobierno progresista que ha hecho una inversión muy importante para garantizar plazas públicas y que nadie se quede atrás. Desde luego, ningún niño sin el derecho a estar escolarizado, pero no el dinero de todos para favorecer a unos pocos. Así que, señorías, no pretendan engañar con esta PNL apelando a la igualdad de oportunidades entre españoles, cuando lo que se está dejando claro es que con esta iniciativa lo único que se hace es agravar mucho más la desigualdad existente en el sistema educativo. De las cuotas de la FP..., en fin, en fin. Es decir, el Gobierno está poniendo un 95 % para las cotizaciones a la Seguridad Social y ustedes, en sus propias comunidades autónomas, vienen a reclamar el 5 % restante. Pero bueno, ¿para qué quieren las competencias? Y el broche de oro a su PNL es, nada más y nada menos, su radicalización ideológica en materia de inmigración. No podían dejarlo pasar. En un reiterado ejercicio de dejación de funciones vienen a reclamar ahora más recursos, cuando ustedes saben que es una obligación de las autonomías apoyar educativamente a los menores migrantes. Bueno, yo creo que ya han demostrado claramente...»
-
Etna Estrems Fayos · ERC ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a garantizar la igualdad de los españoles para afrontar el inicio del curso...
«Com deia, fàcil, una educació més assequible passa per una educació més ben finançada, dins i fora de les aules. I això vol dir, com dèiem a la primera PL, recursos gestionats des de la proximitat i no lleis recentralitzadores espanyoles. Moltes gràcies. Tengo que confesar que cuando leí el título de esta PNL me hice ilusiones porque pensaba que ustedes querían volver a hablar de lengua y de la imposición del castellano, de todo lo que llega a sufrir, pero, sinceramente, estoy un poco decepcionada con la proposición no de ley que proponen ustedes, señorías del Partido Popular. Ustedes presentan una PNL para decir que el Gobierno no tiene presupuesto y que tendría que invertir más en educación. Una vez más, ustedes utilizando la educación como arma política, en una cosa o en otra. Pero lo más sorprendente es que ustedes tienen la cara de venir aquí hoy a decir que las familias están mal financiadas en la educación y que estudiar es muy caro. Yo quiero hacer un ejercicio de memoria. ¿Se acuerdan ustedes de ese 2012 cuando el Partido Popular tenía mayoría absoluta en esta Cámara y un presidente que se llamaba M. Rajoy? ¿Se acuerdan? ¿Se acuerdan de que en ese momento ese gobierno recortó más de un 21 % del presupuesto en educación? ¿Se acuerdan cuando recortaron a su vez 3000 millones de euros en educación y 7000 millones de euros en sanidad? ¿Se acuerdan? Eso, señorías del Partido Popular, supuso un aumento del 21 % de las ratios de alumnos por clase y un aumento de entre el 15 y el 21 % de las tasas universitarias en el primer curso, la superación de programas educativos en las escuelas infantiles, etc. Allí se perdieron 14 000 plazas de trabajo en 2012. Del 2010 al 2012, los presupuestos educativos se redujeron en más de 3600 millones de euros, se recortaron diferentes programas de apoyo, como el Plan PROA, de lucha contra el abandono, becas de idiomas, Erasmus, libros de texto, etcétera. Esa caída supuso un 37 % menos en los fondos del Ministerio de Educación.»
-
Carmen Fúnez de Gregorio · PP ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 9/2025, de 29 de julio, por el que se amplía el permiso de nacimiento y cuidado, mediante...
«Ya termino, presidenta. Los españoles lo que no quieren es un Gobierno que gaste sus impuestos en mujeres prostituidas, y eso es lo que han hecho miembros de su Gobierno, al que usted defiende y apoya. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, puestos en pie).»
-
María de la Cabeza Ruiz Solás · Vox ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 9/2025, de 29 de julio, por el que se amplía el permiso de nacimiento y cuidado, mediante...
«¿Y saben por qué sucede todo esto? Porque ustedes no gobiernan para solucionar los problemas reales de los ciudadanos, ustedes gobiernan para imponer su ideología. Sucede porque ustedes no están pensando en lo que las mujeres quieren o necesitan, en lo que las familias quieren o necesitan, en lo que las empresas quieren o necesitan, ustedes solo están pensando en anteponer su ideología al sentido común y, lo que es peor, a la libertad individual, sin tener en cuenta las consecuencias. (Aplausos). Por eso son incapaces de dar soluciones acertadas; por eso son incapaces de solucionar el problema que tienen las mujeres que quieren tener hijos y cuidarlos tanto como necesiten, pero que no quieren que su vida laboral se acabe por el hecho de ser madres o que la situación económica de ellas mismas y de sus familias se vea perjudicada por el hecho de ser madres. Señorías, lo que ustedes llaman corresponsabilidad de género, impuesta por decreto, no soluciona el verdadero problema de las mujeres que quieren ser madres y desarrollar una carrera profesional. Su verdadero problema, que es la brecha maternal, no se soluciona con la obligatoriedad de una baja compartida con el padre, sin tener en cuenta las prioridades de cada familia ni su derecho a organizarse y a repartirse las responsabilidades como consideren oportuno (aplausos), ni tampoco se soluciona con más semanas de baja de las que ni siquiera se puede disponer libremente. El problema de la brecha maternal -que VOX siempre ha denunciado y que hay que corregir si de verdad queremos avanzar- se soluciona resolviendo los problemas reales que sufren las mujeres por el hecho de ser madres, como son tener que abandonar temporalmente su carrera o retrasar su desarrollo profesional; tener que enfrentarse al dilema de si reducir o no su jornada laboral para cuidar de sus familias, obteniendo por ello menos ingresos y pensiones más bajas, por tanto, o que por el hecho de estar en edad fértil sean menos atractivas para los empresarios, que han sido condenados por el Estado a tener que asumir todas las cargas de las bajas por maternidad ellos solos. Pero como este neofeminismo suyo subestima a las mujeres de forma tan insultante, como no cree en las mujeres ni respeta nuestras decisiones u opiniones si no están alineadas con las suyas, en lugar de preguntarnos, de escucharnos, de respetar nuestras preferencias, prefieren decidir por nosotras, y lo que han decidido es que lo que importa no es la igualdad bien entendida, la de la dignidad y los derechos compartidos, sino la igualdad que anula y pervierte, que es la igualdad de género, esa que convierte a hombres y mujeres en seres intercambiables, despojados de su identidad masculina y femenina para poder utilizarlos a su antojo según convenga. Pero si se hubieran molestado en preguntarnos a las madres, a las mujeres, sabrían que no necesitamos que los padres nos sustituyan en nuestra tarea de ser madres, sabrían que lo que las mujeres necesitamos es que nos ayuden a ser madres -si es eso lo que deseamos- sin tener que renunciar a una vida profesional ni a los beneficios económicos que merecemos. Lo que necesitamos es que nuestra dedicación voluntaria al cuidado de nuestros hijos y de nuestras familias no sea penalizada sino premiada, sea con medidas fiscales de gran calado, con apoyo para la vuelta al trabajo o con las medidas que sean necesarias, y, por supuesto, lo que necesitamos es que se apoye a las empresas que nos contratan, que es justo lo contrario de lo que hacen ustedes con este real decreto, porque para ayudar a las mujeres y a las familias no se puede lastrar de semejante forma a las empresas, especialmente a las pymes, que representan más del 99 % de las empresas españolas y que son las que generan empleo en este país. Porque ustedes insisten en lastrar a las empresas, cuando lo que deberían hacer es premiarlas por fomentar la natalidad. Ya eliminaron la bonificación del cien por cien de la cuota empresarial para la contratación de un interino que sustituyera al trabajador de baja por nacimiento generando un grave perjuicio a empresarios y autónomos -muchos de los cuales, por cierto, son mujeres-, y ahora pretenden imponer nuevos costes sin planificación ni compensación empeorando aún más la situación y sin tener en cuenta que para una pyme con pocos trabajadores perder a uno de ellos por una baja de paternidad durante varios meses puede ser una catástrofe absolutamente inasumible, por no hablar de que financiar con cargo a una Seguridad Social con un déficit estructural crónico y prácticamente en quiebra técnica esta ampliación de permisos, que, según datos del Gobierno, puede suponer un sobrecoste de 1500 millones de euros anuales, es un auténtico despropósito.»
-
Júlia Boada Danés · Sumar ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 9/2025, de 29 de julio, por el que se amplía el permiso de nacimiento y cuidado, mediante...
«Frente a este avance social indiscutible, ¿qué va a votar la derecha de este país? ¿Qué excusas va a poner para no dar apoyo claro a una medida que permite a madres y padres proveer de cuidados, de amor, de tiempo a sus hijos e hijas? ¿Qué motivos hay para no apoyar una ampliación de derechos que evita penalizar la carrera profesional de las mujeres, que son las que tradicionalmente asumen los permisos no retribuidos? ¿Cuáles son las razones para evitar que la decisión de cuidar afecte a la economía familiar y los cuidados sean una responsabilidad compartida entre progenitores? A la extrema derecha mejor no la interpelo, porque nos saldrá con el invierno demográfico, pero ¿qué mejor manera de paliarlo que ampliando permisos para ambos progenitores? (Aplausos). Señorías, hoy tiene que ser un buen día para millones de familias trabajadoras, que verán cómo sus derechos se expanden y consolidan al reforzar un sistema universal y garantizado, un sistema que supera las barreras culturales, un sistema que fomenta políticas empresariales que normalizan la conciliación familiar. Esta es la dirección y el reto es seguir ampliando la cobertura.»
-
Noemí Santana Perera · Podemos ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 9/2025, de 29 de julio, por el que se amplía el permiso de nacimiento y cuidado, mediante...
«Usted estaba hablando del derecho de las familias a conciliar ahora que empieza el colegio. Yo le voy a contar la realidad: en el día de ayer, y en el día de hoy, hay muchos padres y madres que se han tenido que pedir vacaciones para poder hacer la adaptación al cole de sus niños y sus niñas, porque no tienen cubierto ese derecho, por mucho que usted diga. Este derecho hoy no existe, es inexistente. (Aplausos). Y lo peor de todo es que ustedes no han tenido ambición de hacer más allá de lo que han hecho en este real decreto, porque hay una mayoría parlamentaria suficiente -que ya se visibilizó con la presentación de la moción de Podemos consecuencia de la interpelación que le hicimos a usted- para aprobar ocho semanas de permisos retribuidos al cien por cien. Por lo tanto, señora ministra, no es falta de apoyo político, sino falta de voluntad del Gobierno. Y a usted, que está diciendo que las familias están tan contentas con esta medida, le voy a leer tan solo algunos de los cientos de comentarios que están en la plataforma 'Yo No renuncio', del Club de Malasmadres: no hay nada que celebrar; es hasta ofensiva la discriminación a los niños entre uno y ocho años; España será igualmente multada, ¿no? Espero que sí, porque no cumplen con lo que tienen que hacer. Otro comentario: no se pueden celebrar estas migajas. Los que tenemos niños y niñas nacidos antes de agosto del 24, ¿qué? Nos quedamos igual, incluso peor, porque estamos siendo discriminados. Señora ministra, usted podría haber ido más allá. Existía, ya le digo, una voluntad de este arco parlamentario de que salieran adelante las ocho semanas retribuidas. Lamentablemente, ha perdido su oportunidad. (Aplausos).»
-
Violante Tomás Olivares · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para el impulso de la inclusión laboral de las personas con discapacidad a través de la...
«Ahora bien, señorías, a nuestro modo de ver, endurecer sanciones no es la solución al problema de la baja empleabilidad. De hecho, si nos limitamos a subir las multas, corremos el riesgo de crear una cultura del miedo en las empresas, en lugar de incentivar la contratación, que es lo que entendemos que se pretende. El cumplimiento de la cuota del 2 % debe ser el suelo, nunca el techo. Necesitamos incentivos con medidas positivas que hagan ver a las empresas que la inclusión no es una carga, sino una oportunidad. Porque el 99 % de nuestras empresas son pequeñas y medianas, y a muchas de ellas, aunque no tienen la obligación de contratar personas con discapacidad porque no llegan a los cincuenta trabajadores, sí les gustaría poder sumarse a esta opción, pero carecen de medios para adaptar puestos o contratar perfiles específicos. Si la ley solo aprieta con sanciones, se convertirá en un muro para muchas empresas. Por eso, en el Grupo Popular consideramos que es fundamental llevar a cabo programas de apoyo técnico y financiero, asesoramiento para adaptar puestos y más ayudas directas. La inclusión no puede ser patrimonio de las grandes multinacionales, debe llegar también a la panadería del barrio, a la pyme tecnológica o a la empresa familiar.»
-
Violante Tomás Olivares · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para el impulso de la inclusión laboral de las personas con discapacidad a través de la...
«Gracias, presidente. Buenas tardes, señorías. En nombre del Grupo Parlamentario Popular, quiero dar la bienvenida a los representantes del CERMI y, sobre todo, las gracias por la gran labor que realizan para mejorar la vida de los más de 4 millones de personas con discapacidad y de sus familias. Hoy debatimos la toma en consideración de la proposición de ley del Grupo Socialista, que pretende reforzar la inclusión laboral de las personas con discapacidad, pero solo endureciendo las sanciones a las empresas incumplidoras, sin crear nuevos programas de inclusión laboral ni incentivar la formación ni reforzar el empleo con apoyo; tampoco contempla mecanismos de seguimiento y evaluación del impacto sobre la calidad del empleo. En resumen, esta proposición de ley apuesta únicamente por reforzar el castigo al incumplimiento de las empresas, sin abordar las barreras estructurales que impiden a muchas personas con discapacidad acceder y mantenerse en un empleo digno. En el Grupo Popular creemos firmemente que la inclusión laboral no es una opción política, sino un mandato constitucional y un derecho humano recogido en el artículo 49 de nuestra Constitución, reformado el pasado año con el apoyo de mi partido. Además, permítanme recordarles que fue un Gobierno del Partido Popular el que aprobó el Real Decreto Legislativo 1/2013, de 29 de noviembre, por el que las empresas de más de cincuenta trabajadores están obligadas a que el 2 % de sus empleados sean personas con discapacidad. (Aplausos). Me enorgullece mucho que fuera mi partido el que aprobara esta medida, que ha posibilitado que muchas personas con discapacidad hayan tenido la oportunidad de demostrar su valía, participar en la sociedad, ser independientes y contribuir al bien común. Sin empleo no hay ciudadanía plena, sin empleo no pueden llegar a incluirse en la sociedad, y negar este derecho es condenar a miles de personas a la dependencia y a la invisibilidad.»
-
Juan José Aizcorbe · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para el impulso de la inclusión laboral de las personas con discapacidad a través de la...
«No hablamos de cifras sin alma, también se ha dicho; hablamos de compatriotas, de vecinos, de familias. Son personas con discapacidades muy distintas: unas más visibles, otras menos; unas que requieren mayor adaptación, otras que solo necesitan acompañamiento discreto; pero todas igualmente dignas. Se trata de personas con otras capacidades que, en muchos casos, son más valiosas que las del común. El objetivo no puede ser tratarlas en masa y como tal, sino reconocerlas personalmente en aquello que las hace distintas e irrepetibles. La iniciativa del Grupo Socialista se queda en una mera reforma sancionadora. No fomenta ni apoya la verdadera incorporación de trabajadores con discapacidad en nuestras empresas. En definitiva, el Grupo Socialista vuelve a abrazar aquel espíritu galdosiano, aquel despotismo ilustrado que es el peor de los despotismos, porque pretende imponerse con la máscara del bien. El despotismo burocrático que viste de bondad lo que en realidad es imposición ya no engaña a nadie. Todos los grupos han dicho lo mismo, todos, pero son comparsas del déspota sin más. Los españoles están cansados de esta farsa y lo saben, lo saben todos ustedes. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Juan José Aizcorbe · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para el impulso de la inclusión laboral de las personas con discapacidad a través de la...
«En tercer lugar, está el uso irresponsable de los recursos públicos. El Gobierno dice que faltan medios. No es cierto. Con este Gobierno hemos visto el récord de recaudación de la historia. El problema no es la falta de recursos, sino el despilfarro sistemático. El dinero de todos los españoles, incluidos los fondos europeos, se desvía a propaganda, a duplicidades administrativas, a chiringuitos ideológicos y, sobre todo, al mantenimiento de la inmigración ilegal. Mientras tanto, lo que sí cambia vidas, lo que interesa a los españoles -por ejemplo, apoyar la verdadera integración laboral de las personas con discapacidad- queda en segundo plano. Esa es la verdadera inmoralidad del sistema. La misión de las empresas es generar riqueza, no convertirse en una ONG. Pero cuando se las obliga a cumplir con una función social, el Estado tiene el deber de facilitar esa tarea, de acompañar y no perseguir. (Aplausos). Nuestra propuesta es clara: pasar del castigo al estímulo; sustituir la amenaza por el acompañamiento; que la Inspección de Trabajo no sea solo una máquina de sancionar, sino también, y, sobre todo, de orientar; que se premie al que cumple, no se machaque al que falla; y, especialmente, centrar los recursos en lo que funciona: diagnóstico de puestos y ajustes de capacidades, seguimiento laboral y tutorización, proporcionalidad en las exigencias según el tamaño de la empresa, facilitar la transición del empleo protegido al empleo ordinario. Ese es el camino que da resultados, lo demás es propaganda bajo el disfraz del bien común, imponen sanciones, controles y burocracia. Aparentan sensibilidad, pero imponen castigo; hablan de inclusión, pero promueven persecución. Es la receta de siempre: leyes aparentemente buenas y bonitas, sin gestión eficaz.»
-
Juan José Aizcorbe · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para el impulso de la inclusión laboral de las personas con discapacidad a través de la...
«En segundo lugar, la integración debe ser real, no un porcentaje vacío, en este caso, el 2 % de reserva. (Aplausos). ¿Por qué no el 3, el 4, el 5 o el 1? ¿Por qué? Lo que reclaman las asociaciones, empresas y lo que exige el sentido común es que el sistema no pueda reducirse, sin más, a cumplir un número en la plantilla, porque eso, en demasiadas ocasiones, se convierte en un juego perverso. Contratar a una persona con discapacidad que apenas encaja en el puesto, mantenerla solo para cumplir el expediente -en muchos casos queda relegada a un papel meramente decorativo- o incluso sustituirla en cuanto surgen dificultades no integra, solo genera frustración y desconfianza. (Aplausos). La verdadera inclusión exige otras cosas, como un diagnóstico adecuado del puesto de trabajo, una evaluación de capacidades, un plan de acompañamiento y formación y un seguimiento real. Son muchas las empresas que trabajan con personas con discapacidad y que triunfan con ese trabajo. El objetivo no puede ser un porcentaje mecánico o a ciegas, sino la transición al empleo ordinario -se ha dicho-; que deje de ser algo excepcional y se convierta en algo normalizado -también se ha dicho-; y que la persona con discapacidad no sea vista como una cuota que cumplir, como una carga, sino como un trabajador integrado en igualdad de condiciones. (Aplausos). Y para eso hacen falta incentivos: formación, apoyos adaptados a cada empresa y proporcionalidad, pues no se puede exigir lo mismo a una pyme de cincuenta empleados que a una multinacional con miles de recursos.»
-
Juan José Aizcorbe · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para el impulso de la inclusión laboral de las personas con discapacidad a través de la...
«Muchas gracias, señor presidente. Esta proposición de ley del Grupo Socialista -sabrán ustedes por qué no es un proyecto de ley- trata de inclusión laboral de las personas con discapacidad. Y hay que decirlo sin rodeos: no estamos ante una cuestión retórica, sino ante una necesidad social. Esta norma se presenta con apariencia de bondad, pero en realidad es un ejemplo de lo que tantas veces ocurre, especialmente con la izquierda: bajo el pretexto de hacer el bien, se promueven medidas que generan el efecto contrario. En primer lugar, no basta con sancionar, y mucho menos con sancionar más. La propuesta del Grupo Socialista refuerza la vía de las sanciones, endurece el papel de la Inspección de Trabajo y convierte a las empresas en sospechosas por defecto. Pero la realidad es muy distinta: según datos oficiales, de cada cien inspecciones, solo seis terminan en sanciones. La inmensa mayoría de las empresas cumplen. El problema no es la falta de sanciones, sino la falta de estímulos y apoyos reales. (Aplausos). Pensemos, por ejemplo, en la llamada brecha maternal. Todos sabemos que muchas mujeres embarazadas ocultan su estado en una entrevista de trabajo por miedo a no ser contratadas. ¿Eso se arregla con sanciones? No. Se arregla facilitando que la sustitución sea sencilla y asumible, que la madre tenga asegurado su regreso, y que contratarla sea una decisión natural, un incentivo, no un riesgo. Con la discapacidad ocurre lo mismo: castigar más no integra más; lo que integra es incentivar a la empresa y acompañar al trabajador de modo que esa contratación sea viable, sea estable y sea digna. (Aplausos).»
-
Aina Vidal Sáez · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para el impulso de la inclusión laboral de las personas con discapacidad a través de la...
«En resumen, esta propuesta va en la dirección correcta, pero debe articularse dentro de una transformación profunda del sistema, que respete, por supuesto, las diferentes competencias autonómicas. El nuevo modelo de inclusión debe basarse en derechos, en estructuras que garanticen su ejercicio efectivo -y no nos vamos a cansar de repetir esto: ejercicio efectivo- y en la autonomía personal. En democracia no podemos dejar de hablar de igualdad, pues una cosa va ligada con la otra, por lo tanto, el trabajo no puede ser la excepción que existe especialmente para las personas con discapacidad. El mercado no se va a autorregular solo, señorías -es el 'capitalismo amiguis'-, por lo tanto, debe ser lo público, el Estado y las diferentes Administraciones los que organicen y establezcan las obligaciones para nivelar la situación actual y, al fin y al cabo, el terreno de juego. Lo que se persigue aquí es la igualdad -insisto- de todos los trabajadores y trabajadoras, por lo tanto, esto va en la dirección correcta y va a contar con nuestro apoyo. Nada más. Muchas gracias. Vamos hacia el camino de la inclusión real. (Aplausos).»
-
Aina Vidal Sáez · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para el impulso de la inclusión laboral de las personas con discapacidad a través de la...
«Fíjense que en su disposición quinta, ya se prevé una reforma en el sentido de esta proposición de ley que hoy nos traen, por lo que damos por hecho que vamos a poder trabajarlas de forma conjunta en la ponencia que corresponde. Asimismo, contamos con agentes importantes, como el CERMI, y, por supuesto, con la ayuda de todos los grupos parlamentarios, pues, por lo que hemos podido escuchar, hay muchas enmiendas, con mucho sentido común además, que ya se han expresado o desbrozado un poco en esta tribuna. Dicho esto, la inclusión no es una cifra -creo que lo saben ustedes-, ni tampoco es una fotografía inmutable, es un objetivo contrastable y además medible donde las barreras que se pueden observar e identificar deben ser derribadas con accesibilidad -es fundamental-, organización del tiempo, formación y, por supuesto, recursos. El desarrollo de esta norma debe combinar garantías con apoyo, documentar al fin y al cabo las adaptaciones cuando proceda y verificarlas de forma rápida -insisto, rápida-. Claro que estamos a favor de la burocracia en términos de garantía, pero esta no puede ser un impedimento, debe ser rápida y entender a qué se juega aquí; al fin y al cabo, es la diferencia entre anunciar o cumplir -esto también es fundamental-.»
-
Aina Vidal Sáez · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para el impulso de la inclusión laboral de las personas con discapacidad a través de la...
«Buenas tardes, señorías. Todas las personas necesitamos apoyo y ayuda de forma estructural o de forma puntual; todas. En una sociedad democrática e inclusiva no se deja a nadie en los márgenes ni tampoco nadie llega solo a ningún lado. Nadie crece, estudia, trabaja, cuida, aprende o envejece sin redes y, por lo tanto, sin lo colectivo. Cuando hablamos de redes, pensamos habitualmente en amigos, en familia, en el barrio o hasta en el trabajo -hay quien piensa en herencias, por supuesto-, pero solemos olvidar a las Administraciones y a lo público: la escuela, sin ir más lejos, el urbanismo, los ayuntamientos o, por supuesto, el Estado. Nosotras defendemos que el Estado debe ser protector, con objetivos claros, a favor de la igualdad y de la erradicación de las discriminaciones y, por supuesto, de la desigualdad. Los principios de inclusión y de garantía de derechos que emanan de esta proposición de ley sin duda van en la línea de la reforma del artículo 49 de la Constitución, que fue un antes y un después. La inclusión ya no es una opinión política, ni siquiera una opción, sino que es una obligación jurídica, y eso es un cambio muy importante, y lo es en todos los campos, evidentemente también en el del trabajo, que es uno de los más importantes. Sin trabajo no hay autonomía ni participación plena ni acceso a no pocos derechos, señorías. La inclusión laboral es un derecho y, por lo tanto, las políticas públicas deben garantizarlo.»
-
Jordi Salvador i Duch · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para el impulso de la inclusión laboral de las personas con discapacidad a través de la...
«Por eso, desde Esquerra Republicana damos apoyo a este paso hacia adelante, pero también decimos y reiteramos que seguimos exigiendo más. Porque no queremos una cuota que sea el límite; queremos que sea la base. No queremos empresas que puedan no incluir; queremos empresas con las puertas abiertas. Y no por buena voluntad; porque les toca, porque tienen que hacerlo. Y, como decía una compañera mía, el trabajo digno es la mejor herramienta de inclusión social. Por eso, no nos vamos a conformar con quedarnos a medio camino; vamos a hacer lo que haga falta para que ese 2 % se convierta en una inclusión y que se abran las puertas bien abiertas. El trabajo digno es la mejor herramienta de inclusión, pero si queremos que la inclusión sea real y no solo formal no podemos quedarnos aquí, no pueden pasar cuarenta años más para que esta ley se cumpla y que el 80 % la incumpla. Por lo tanto, demos un paso hacia delante. Esperamos que todo el hemiciclo, de forma unánime, apoye esta medida y que se aplique lo más rápidamente posible, porque con cada minuto que perdemos hay una persona que no trabaja y que debería estar trabajando. Gracias. (Aplausos).»
-
Josep Maria Cervera Pinart · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para el impulso de la inclusión laboral de las personas con discapacidad a través de la...
«Junts per Catalunya sabem que, en contractar-les, s'accedeix a un grup de talent, moltes vegades infravalorat, que enriqueix els equips humans i les organitzacions. Moltes gràcies. Gracias, presidente. Buenas tardes nuevamente, señorías. Nos encontramos ante una proposición de ley que, presentándola el Grupo Socialista, bien podría haber sido un proyecto de ley. Pero, en fin, ustedes sabrán. En todo caso, a diferencia de lo que pasaba antes, como esta nos interesa, vamos a ir al fondo y vamos a obviar la forma. Aquí el objetivo es reforzar la inclusión laboral de las personas con discapacidad, dotando a la norma de medidas efectivas para garantizar la cuota de reserva de ocupación del 2 % en el mercado laboral ordinario, concretamente en las empresas con cincuenta o más trabajadores. Y esto se pretende hacer, básicamente, a partir de tres mecanismos: tipificando como muy grave el no cumplimiento, cortando las subvenciones y contratos e impulsando la inspección. La propuesta, como punto de partida, es bastante buena. Nosotros consideramos que es insuficiente si queremos garantizar que la inclusión no solo sea colocación, sino ocupación verdadera, con ajustes y accesibilidad. Dicho de otra forma, como dicen mis compañeros de nuestra sectorial para los derechos de las personas con discapacidad, la fachada tiene que estar bien, pero los fundamentos del edificio también. Y, por este motivo, en Junts per Catalunya creemos que es importante ir más allá de la penalización. Esta penalización evidentemente tiene que estar, porque cumplir no es opcional: quien incumple paga, y no recibe subvenciones ni contratos. Pero, como les decía, tiene que ir más allá. Quien quiera cumplir debe tener apoyos. Por eso, tan importante como penalizar es acompañar, y no solo a las personas demandantes de ocupación, sino también a las empresas, ofreciendo ayuda y formación, centrando parte del esfuerzo legislativo en asegurar que haya herramientas para las empresas para materializar todos aquellos componentes esenciales para favorecer una mejora en los resultados de la inclusión laboral. Es necesario que la Administración se proponga contribuir a educar y a capacitar a la sociedad en general y a las empresas en particular. Y, por eso, tiene que empezar dando ejemplo, porque a menudo nos encontramos con una Administración que exige más a las empresas de lo que se exige a sí misma.»
-
Emilio Sáez Cruz · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para el impulso de la inclusión laboral de las personas con discapacidad a través de la...
«Permítanme que les hable ahora de inclusión laboral. Señorías, 4,4 millones de personas en nuestro país tienen discapacidad: en torno al 10 % de la población. ¿Dónde está escrito que por cada puesto de trabajo al que accede a una persona con discapacidad previamente lo hayan hecho 37 personas sin discapacidad? ¿Dónde está escrito eso? ¿Dónde está escrito que la tasa de empleo de las personas sin discapacidad en nuestro país esté en el 64 % y, sin embargo, la tasa de empleo de las personas con discapacidad tan solo sea del 26 %? ¿Dónde está escrito? Como no está escrito en ningún sitio, el Grupo Parlamentario Socialista hoy trae a este Pleno una proposición de ley para escribir que es necesario trabajar y potenciar la inclusión laboral de las personas con discapacidad en nuestro país. (Aplausos). Estamos convencidos de la necesidad de apoyar esa inclusión laboral. Las personas con discapacidad son un activo real y valioso. Las personas con discapacidad, cuando acceden al mercado de trabajo -que para ellos ha sido 37 veces más difícil acceder a ese empleo-, se aferran a él con uñas y dientes y lo mantienen y se esfuerzan para que ese empleo sea digno y duradero. Además, las personas con discapacidad aportan talento, aportan compromiso e, incluso, mejoran la cohesión laboral en las empresas.»
-
Maribel García López · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa a la escolarización del alumnado con necesidades educativas especiales (Orgánica).
«Segunda premisa, ustedes dicen que los padres no tienen libertad para decidir dónde quieren escolarizar a sus hijos y el Tribunal Constitucional les contesta todo lo contrario: La LOMLOE garantiza que el procedimiento de escolarización de este tipo de alumnado tenga en cuenta, además del interés superior del menor, la voluntad de las familias que muestren su preferencia por el régimen más inclusivo. Y añade: La norma no excluye del procedimiento la audiencia de las familias que muestren su preferencia por la educación especial, ni atribuye mayor valor a la opinión de determinadas familias sobre otras. Tercera premisa, ustedes afirman que la norma margina los centros de educación especial y los condena a su cierre efectivo. La ley indica que las Administraciones educativas continuarán prestando el apoyo necesario a los centros de educación especial, como así ha sido desde su aprobación. Y dice textualmente en su sentencia: En cuanto a la disposición adicional cuarta de la Ley Orgánica 3/2020, basta una interpretación sistemática para concluir su constitucionalidad, ya que la Administración, a la hora de valorar qué alumnos o alumnas necesitan una escolarización muy especializada, debe atender a los criterios contenidos en ella, es decir, si es la opción de la familia, si lo aconseja el interés superior del menor y si está justificado excepcionalmente en función de las circunstancias concurrentes.»
-
José Ramírez del Río · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa a la escolarización del alumnado con necesidades educativas especiales (Orgánica).
«A todo esto se suma el escándalo de los llamados maestros sombra. La Junta ha fomentado un modelo que, en la práctica, traslada a las familias la carga económica de contratar a esos profesionales, imprescindibles para que los niños con autismo puedan seguir en las mismas aulas. Padres que ya hacen un esfuerzo brutal para poder atender a sus hijos, se ven obligados a costear de su bolsillo una atención que debería garantizar la Administración. Por eso, la propia federación de autismo rompió los convenios con la Junta y exigió lo obvio, que sea la Administración quien asuma y gestione la atención de los alumnos con autismo y no los padres. Esto es totalmente inaceptable, señores. (Aplausos). Por esa razón, vamos a apoyar la toma en consideración de su propuesta, pero tenemos que reiterarles que pueden ustedes hacer mucho más por la escuela de educación especial y por los alumnos con necesidades especiales en las comunidades en las que gobiernan. Y les rogaría que lo hicieran porque no hay nada más amargo que ver cómo fallamos como sociedad a los españoles más débiles. Muchas gracias, señor presidente. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
José Ramírez del Río · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa a la escolarización del alumnado con necesidades educativas especiales (Orgánica).
«Señores del Grupo Popular, ustedes han presentado una propuesta muy similar a la que nosotros presentamos en el Congreso el junio pasado. También esa postura es la misma que ustedes defendieron durante la tramitación de la LOMLOE. Por una vez, y sin que sirva de precedente, no han adoptado la postura del PSOE unos meses después, cosa que, de verdad, les agradezco, es un precedente que deberían imitar más a menudo. (Aplausos.-El señor vicepresidente, Rodríguez Gómez de Celis, ocupa la Presidencia). Sin embargo, en estos momentos su partido tiene la competencia de educación en la mayor parte de España. En mi tierra, en Andalucía, donde gobierna el Partido Popular, la realidad de la educación especial es la de un fracaso por tres razones. En primer lugar, un déficit estructural que viene ya de la época socialista, que se resume en la falta de profesores de pedagogía terapéutica, de audición y lenguaje; de orientadores y de PTIS. Todas esas carencias han sido ya muchas veces denunciadas por las familias. En segundo lugar, hay una mala planificación. El número de alumnos con necesidades específicas de apoyo educativo no ha parado de crecer, pero las ratios siguen disparadas y las aulas sobrecargadas. Es algo en lo que han insistido prácticamente todos los que han intervenido hasta la fecha. En tercer lugar, el incumplimiento de sus propias promesas. Pese a los anuncios del presidente de la Junta, Moreno Bonilla, y el aumento del presupuesto que se ha dado, las carencias de la educación especial siguen siendo exactamente las mismas que en la época socialista. Han rechazado ustedes de manera sistemática todas las propuestas de VOX en Andalucía para garantizar recursos humanos y materiales para los alumnos con necesidades especiales. Esas propuestas buscaban mejorar la situación actual.»
-
Rafael Cofiño Fernández · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa a la escolarización del alumnado con necesidades educativas especiales (Orgánica).
«Ante esta realidad, pensamos que la proposición de ley que presenta el Grupo Popular no aborda el problema en su raíz. Rasca y no rasca muy bien, y además rasca donde no pica. No plantea cómo garantizar más profesionales, más formación ni más recursos. Lo que se propone en realidad es fragmentar la atención educativa, volver atrás en el camino de la inclusión y legitimar una dualidad de circuitos que debilita el sistema público común. Nos gustaría recordar que ya hay propuestas para mejorar en este sentido. Nuestro grupo parlamentario, en la Comisión de Educación, ha presentado una iniciativa legislativa que apunta una hoja de ruta: impulsar un plan estatal de inclusión educativa con financiación finalista a las comunidades autónomas para reforzar la equidad en todo el territorio; incrementar las plantillas con los profesionales especializados antes mencionados; reforzar la formación inicial y continua del profesorado en inclusión y diversidad para que cada docente tenga herramientas reales en el aula; dotar de más recursos materiales y tecnológicos; garantizar la accesibilidad universal en los centros educativos y apoyar a las familias con orientación y acompañamiento, porque ellas son parte y soporte del proceso educativo. La otra gran propuesta ya está realizada también por nuestro Ministerio de Derechos Sociales, que es una reforma integral del sistema de discapacidad y dependencia con tres principios básicos de participación, derechos y autonomía. Pensamos que este es el camino, señorías; no se trata de retroceder al pasado, a un modelo fragmentado, sino de fortalecer la escuela pública con recursos, con personal y con medios suficientes para que la inclusión sea efectiva y no meramente declarativa. Esto exige más recursos y, como también hemos dicho muchas veces en esta tribuna, exige más compromiso fiscal y una mejor contribución fiscal, y que los que más tienen, más paguen. Es posible tener más y mejores impuestos para que con ellos las élites económicas de este país y las grandes industrias y las grandes empresas financien mejor nuestro sistema público, educativo y social. (Aplausos).»