Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
4.122 declaraciones · página 71 de 138
-
Francesc-Marc Álvaro Vidal · ERC ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley en defensa de los contrapesos democráticos.
«Y su capacidad de ser irónicos involuntariamente es sensacional cuando en el séptimo punto de su proposición dicen que es el momento de restaurar el principio de verdad en la vida pública. De verdad, vayan a El club de la comedia, son muy buenos. Hablemos de la verdad: Mazón, M. Rajoy, Bárcenas, la Gürtel, Cospedal... Hablemos de la verdad, la relación de la verdad con el señor Pablo Casado, que cayó porque dijo la verdad frente a la reina. La reina ya sabemos quién es, la señora Ayuso. Señor Álvaro, contrapesos democráticos no, pesos muertos de su partido. Tenemos que mirar el espectáculo en general, señorías del PSOE, y, entonces, la conclusión es terrible, hay unas inercias que les afectan: los silencios del PP y la corrupción no les hacen mejores a ustedes, No vale, no cuela. Estos días, señorías del PSOE, contemplamos con estupor el espectáculo de la trama de corruptos en el núcleo dirigente de su partido. Faltan muchas explicaciones por parte del señor Pedro Sánchez sobre la trama del famoso trío maravillas Ábalos-Cerdán-Koldo. El asunto, como saben, es de una gravedad enorme. Y Esquerra -no es ninguna novedad- tiene una línea roja que es la corrupción, no nos hace falta gesticular y ustedes lo saben, la corrupción que ha afectado al PP y que aún debe ser juzgada en parte, y la que parece que les afecta a ustedes también. Exigimos explicaciones y acciones drásticas por parte de ustedes también, señorías del PSOE. Esto afecta a la credibilidad del sistema. Y acabo, señor presidente. Sea como sea, hay que hacer limpieza, la corrupción del PP no salva la corrupción del PSOE, el espectáculo es lamentable y ustedes -los dos, PP y PSOE- se llaman a sí mismos partido de Estado, ¿de qué Estado? ¿Del estado de putrefacción?, ¿del Estado de corrupción total? Gracias. (Aplausos).»
-
Francesc-Marc Álvaro Vidal · ERC ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley en defensa de los contrapesos democráticos.
«I la seva capacitat de ser irònics involuntàriament és sensacional, quan en el setè punt de la seva proposició diuen que toca 'restaurar el principio de verdad en la vida pública'. De debò, vagin al Club de la comedia, són molt bons. Parlem de la veritat. Mazón, M. Rajoy, Bárcenas, la Gürtel, Cospedal. Parlem de la veritat, la revelació de la veritat amb el senyor Pablo Casado, que va caure perquè va dir la veritat davant de la reina, de la reina, ja sabem qui és la reina, la senyora Ayuso. Senyor Álvaro, contrapesos democráticos no, pesos muertos de su partido. Però hem de mirar l'espectacle en general, senyories del PSOE. I aleshores la conclusió és terrible. Hi ha unes inèrcies que els afecten. Les falòrnies, els silencis del PP i la corrupció no els fan millors a vostès. No val, no cola. Aquests dies, senyories del PSOE, contemplem amb estupor l'espectacle de la trama de corruptes en el nucli dirigent del seu partit. Falten moltes explicacions per part del senyor Pedro Sánchez sobre la trama del famós trio meravelles: Ábalos, Cerdán, Koldo. L'assumpte, com saben, és d'una gravetat enorme. Esquerra, no és una novetat, té una línia vermella, que és la corrupció. No ens cal gesticular. Vostès ho saben. La corrupció que ha afectat el PP, i que encara ha de ser jutjada en part, i la que sembla que els afecta a vostès també. Exigim explicacions i accions dràstiques per part de vostès també, senyories del PSOE. Això afecta la credibilitat del sistema.»
-
Lourdes Méndez Monasterio · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley en defensa de los contrapesos democráticos.
«Sí, señorías, coincidimos en la gravedad del momento, aunque echamos en falta en esta iniciativa una denuncia esencial como son los ataques producidos a los derechos fundamentales, que son de suma gravedad. La voluntad política que ustedes reflejan en esta iniciativa se quiebra cuando se analizan sus actos. Se rasgan las vestiduras por el deterioro democrático, pero siguen colaborando con el PSOE, porque ideológicamente van de la mano. En Europa, el PP, el PSOE y los Verdes son los que están condenando a España a la ruina con sus políticas agrícolas, energéticas y medioambientales. (Aplausos). Y van de la mano contra la familia y van de la mano contra la vida y en políticas de inmigración, cediendo nuestra soberanía a Bruselas. ¿De qué sirve, señorías, instar al Gobierno a derogar la ley de amnistía en esta Cámara, que está secuestrada, si el Partido Popular, con mayoría absoluta en el Senado, no renunció a su tramitación cuando podía haberlo hecho y VOX se lo pidió? ¿De qué sirve, señorías, defender la independencia judicial, si ustedes han aprobado el reparto de jueces y magistrados del Consejo General de Poder Judicial por medio de una ley donde se condicionaba que se modificara el sistema de elección y lo que se ha hecho ahora mismo es emitir un informe donde no se han puesto de acuerdo y, por lo tanto, no se ha modificado el sistema de elección? ¿Se dejaron engañar ustedes entonces o engañaron ustedes a todos los españoles, sabiendo que no iba a poder cambiarse ese sistema?»
-
Blanca Armario González · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código...
«Cuando un Estado no actúa, aparecen las narcodictaduras a imponer su orden y su ley, y siempre vienen acompañadas y propiciadas por la laxitud de los sistemas políticos de izquierda, siempre. La izquierda calla ante el crimen y ataca a la justicia, mientras que VOX defiende la seguridad y la separación de poderes; la izquierda gobierna para los delincuentes, mientras que VOX actúa proponiendo leyes para meterlos entre rejas (aplausos); la izquierda libera agresores sexuales con leyes hechas a medida, mientras que VOX defiende las penas más duras, como la cadena perpetua para asesinos y violadores; la izquierda libera okupas y los protege cuando invaden la intimidad de las personas, mientras que VOX defiende férreamente la propiedad privada; la izquierda persigue y patea a la Guardia Civil del territorio español, mientras que VOX les reconoce su fuerza y su honor (aplausos); la izquierda acusa a los jueces de lawfare cuando se niegan a claudicar ante el poder político, mientras que VOX sale a la calle y reivindica, donde está presente, la defensa de la independencia judicial. Mientras los medios de comunicación subvencionados por la Moncloa criminalizan a los jueces que aplican la ley con firmeza, nosotros los respaldamos. Este es el momento de decir alto y claro que la justicia no puede estar secuestrada por el miedo, la conveniencia o la ideología; este es el momento de recordar que la ley no puede ser un menú a la carta, sino un muro de contención contra el crimen, y este es el momento de actuar con valor y con firmeza.»
-
Blanca Armario González · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código...
«Señorías, muy buenas tardes. Muchísimas gracias, señora presidenta. Son 14 kilómetros los que separan España de Marruecos, desde Cires a Tarifa. Una narcolancha habrá tardado el mismo tiempo que dura mi intervención en colarnos por ese pasillo droga, delincuencia y muerte a cambio de un porte por el que un narco puede ganar miles de euros. Lo harán utilizando embarcaciones que, debido a su poca capacidad de depósito, necesitan ser recargadas con carburante en más de una ocasión, necesitan la ayuda de las petaqueras hasta que el alijo toque suelo español. (Aplausos). Mientras yo intervengo, señorías, grandes españoles se juegan la vida para proteger nuestras fronteras con los pocos recursos que tienen. Queridos miembros de las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado, jueces, magistrados y fiscales, valientes que frenáis la delincuencia sin miedo a nada ni a nadie, muchas gracias. (Aplausos). Hoy hablamos de quienes han sido abandonados, silenciados y traicionados por el poder político, nuestros jueces, magistrados y fiscales, que tienen el deber de lealtad constitucional y que, con conductas impecables, mantienen firme esa confianza social en el Poder Judicial que constituye elemento básico de nuestro sistema democrático. Los protagonistas de esta iniciativa son héroes con toga que el socialismo ha dejado solos ante el crimen y a los que, aprovechándose de los valores anteriormente mencionados, ha querido ningunear sin piedad alguna. España no es una nación libre y segura, España es un territorio pisoteado por enemigos; unos ya están dentro y otros van y vienen gracias a la ausencia de políticas que protejan todas nuestras fronteras. (Aplausos). Ambos enemigos tienen en común el dinero sucio y la corrupción. El escenario del narco es el Campo de Gibraltar, donde el Estado se juega la dignidad, donde nuestros agentes patrullan barrios tomados por clanes, sin recursos, sin refuerzos; un escenario en el que nuestros jueces reciben amenazas por aplicar la ley, al mismo tiempo que los criminales no se esconden, al contrario, se exhiben y se ríen creyéndose con total impunidad, abrazándose a las AK-47.»
-
Andreu Martín Martínez · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para garantizar la aportación de la energía nuclear en la descarbonización del sistema...
«Entre otras cosas, piden ahora reducir a la mitad el tiempo para solicitar la prórroga de las actividades de las nucleares y proponen temeridades hablando de alargar sus vidas hasta, por ejemplo, los sesenta u ochenta años, reduciendo el tiempo del Consejo de Seguridad Nuclear para hacer el informe y condicionando su trabajo. Eso es una temeridad. El Plan de Energía y Clima se está ejecutando correctamente, y el objetivo es favorecer a ciudadanos y empresas con tarifas competitivas, con un suministro eléctrico eficiente, flexible, distribuido, de calidad, competitivo y más democrático. Su debate es simplista y esconde el verdadero debate político. ¿Quiénes pueden participar en el sistema energético? Según ustedes, según su modelo, unas pocas empresas que externalizan buena parte de sus ingresos con las tarifas de ciudadanos y empresas. ¿Por qué no quieren saber nada de una red más distribuida y democrática, con más proyectos nacionales y de otro tipo de inversores? ¿Cómo explican que el cierre programado y acordado con los operadores es sectarismo y, en cambio, no proponen nada? El Gobierno conservador de Angela Merkel decidió terminar con la energía nuclear. ¿También les parece Merkel una sectaria ideológica? No engañen más. Lo suyo es servilismo. Intentan dinamitar la estrategia de descarbonización cuando nuestro país es una potencia mundial en el despliegue de las energías renovables en nuestro planeta, pero ustedes son así. No nos iba a costar el rescate bancario, y lo pagamos todos; ahora quieren que paguemos eternamente residuos nucleares y más residuos nucleares, pero a costa de beneficiar a unos pocos que les interesan.»
-
José María Figaredo Álvarez-Sala · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para garantizar la aportación de la energía nuclear en la descarbonización del sistema...
«Y, por último, una cuestión, hablando de la garantía del suministro, que es lo esencial: España tiene que garantizar la existencia de un suministro constante de energía eléctrica. Piensen todos los españoles que si las cosas van como deben ir, de aquí a las próximas décadas se va a multiplicar el consumo eléctrico. Piensen ustedes que todas las aplicaciones informáticas relacionadas con la inteligencia artificial utilizan un consumo absolutamente intensivo de energía eléctrica. Si las cosas fuesen como deberían ir, España multiplicará por tres o por cuatro su consumo eléctrico en los próximos años; para ello debemos conseguir un suministro constante, que no se puede lograr a día de hoy si no es con centrales nucleares. Y la prueba: Red Eléctrica Española, controlada por el Partido Socialista, decía el día en que España sufrió el apagón: 'es la solar, es un tema nuestro'. ¡Y esto lo dicen en la sala de control de Red Eléctrica Española, está grabado! Es una necesidad del sistema, España no puede sobrevivir sin centrales nucleares hoy, y si queremos llegar al futuro, en el que se multiplicará el consumo eléctrico en España, sí o sí debemos tener las centrales nucleares. Y desde luego, la forma más barata de tenerlas es mantener las que tenemos, detrás vendrá abrir nuevas centrales nucleares. Y el único partido que se atreve a señalar esto como una necesidad del futuro de España es VOX. Muchísimas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
José María Figaredo Álvarez-Sala · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para garantizar la aportación de la energía nuclear en la descarbonización del sistema...
«Más aún, vamos ya a hoy en día: uno de los grandes problemas con los que se encuentran las centrales nucleares es que, como había pocos impuestos de los nacionales -la tasa Enresa, la generación nuclear, el combustible nuclear-, se han impuesto impuestos autonómicos también. ¿Saben qué comunidades tienen impuestos autonómicos? Extremadura. VOX presentó en el Parlamento de Extremadura una iniciativa para eliminar el impuesto autonómico a las nucleares. ¿Y qué hizo el Partido Popular? ¡Vetó la tramitación de esta norma!, eso es lo que hace el Partido Popular. Y en Valencia, que susurraban ustedes, después de una negociación a brazo partido con VOX, en la que hemos exigido para aprobar los presupuestos que se elimine el impuesto a las nucleares, ¿saben lo que ha dicho el Partido Popular? Que se eliminará a partir del 1 de enero de 2027 (aplausos), lo que es lo mismo que no eliminarlo. Entonces, el problema con el que nos encontramos es que tenemos a un Partido Socialista que abiertamente ataca al sistema nuclear, abiertamente; y esto deberían pensarlo mucho los señores y las señoras que vivan en municipios gobernados por el Partido Socialista. ¿Por qué el Partido Socialista quiere cerrar las centrales nucleares? Aunque al menos estos lo dicen de cara, pero el Partido Popular, que de tapadillo parece que no, cuando actúa, sí quiere cerrarlas. (Aplausos).»
-
José María Figaredo Álvarez-Sala · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para garantizar la aportación de la energía nuclear en la descarbonización del sistema...
«Que todos los españoles lo sepan: en España hoy el sistema para fijar el precio de la electricidad lo establece la tecnología más cara, la última que entra, y esto no debería ser así. ¿Por qué? Porque lo que debemos mirar con el suministro energético es la fiabilidad del sistema, la disponibilidad constante de energía en cada minuto en que se necesite energía eléctrica en España. Habla el señor de SUMAR y dice: no, un sindicalista que en su casa... Si ese señor no tiene energía eléctrica en su casa, poco podrá hacer. Si una industria que pretende abrir en España no tiene garantía de suministro, no abrirá en España. Y es precisamente lo que está sucediendo, por un sistema eléctrico que, durante décadas, derecha, supuesta derecha e izquierda han machacado y destrozado. (Aplausos). Habla usted -el señor de SUMAR, de nuevo- sobre los precios de la energía eléctrica, ¿saben por qué suben en España de repente los precios de la energía eléctrica? Porque tradicionalmente la energía más cara era el gas y España tenía unos acuerdos fantásticos con Argelia para comprar gas a un precio muy competitivo, que hacía que el gas en España fuese mucho más barato que en el resto de Europa. Sin embargo, por una polémica que tuvieron los señores de Podemos con el líder del Frente Polisario, que se trajeron a España, a su vez con el Partido Socialista, que se puso a darle abrazos a Marruecos, de repente Argelia decidió cortarle el suministro de gas a España y de repente los precios del gas en España se multiplicaron. Por lo tanto, el precio de la energía eléctrica en España se multiplicó también. Así que, señor de SUMAR, revise los periódicos y señale usted a los culpables correctos de los precios de la energía eléctrica en España. (Aplausos).»
-
José María Figaredo Álvarez-Sala · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para garantizar la aportación de la energía nuclear en la descarbonización del sistema...
«Muchísimas gracias. Llevamos una hora y pico de debate sobre una iniciativa del Grupo Popular acerca de la energía nuclear y antes de entrar en el fondo de la cuestión creo que es interesante mencionar algunas de las cosas que se han dicho por algunos de los intervinientes, porque son muy interesantes las cosas que han pasado aquí. Empiezo por el señor de SUMAR que, de repente, ha defendido la economía de mercado. ¡Por favor, un aplauso para el señor de SUMAR, que de repente defiende que tengan mayor participación aquellas energías! (Aplausos). Dice: que sean más rentables. ¡Ha usado esa palabra! ¿Ustedes se lo creen? ¡Un comunista diciendo que deben tener mayor participación en el mercado aquellas formas de producir energía que resulten más rentables! De repente, un señor de esa izquierda radical está defendiendo los beneficios de las corporaciones que producen energía. De repente, ha cambiado usted de bando totalmente. Pero con esta afirmación demuestra que de lo que es el sector eléctrico, de lo que es la industria en España y de lo que es la garantía de suministro no tiene usted ni idea, ¡ni idea! (Aplausos). Porque en España, para bien o para mal, en lo que debemos pensar es en que el suministro no debe regirse solo por quién ofrece un precio más bajo, que es uno de los grandísimos errores del sistema marginalista que tenemos.»
-
Eloi Badia Casas · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para garantizar la aportación de la energía nuclear en la descarbonización del sistema...
«Acabo, presidenta. A ustedes la corrupción les interesa porque genera desafectación política; a ustedes les interesa que la toma de decisiones no esté aquí ni en los plenos de los ayuntamientos, sino en los consejos de administración de las grandes empresas. Pero para la mayoría de la gente las instituciones públicas son la única herramienta que tienen para que su voz sea escuchada, para que el interés general prime sobre los intereses y privilegios de unos pocos. Hoy quiero reivindicar la política que piensa en el bien de todos, en lo común, en los servicios públicos, en el interés general; la política en la que participa una asociación de vecinos para cuidar lo colectivo, una asociación de familias de una escuela para mejorar nuestro sistema educativo, un sindicalista que lucha para mejorar las condiciones laborales. Porque la política es mucho más que el Congreso; hay miles de personas políticas que cada día levantan nuestro país, son honestos y se merecen compañeros de viaje que las representen y las respeten. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Eloi Badia Casas · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para garantizar la aportación de la energía nuclear en la descarbonización del sistema...
«O bien, ¿qué me dirían de un partido político al que la juez Pilar de Lara definió como una estructura organizada y criminalmente coordinada que, utilizando el poder y la influencia de las Administraciones locales, ha diseñado un sistema corrupto para adjudicar contratos públicos mediante sobornos, manipulaciones y tráfico de influencias, lo que configura claramente una organización criminal? Pues, esto es la operación Pokémon y la operación Manga, y este partido político se llama Grupo Agbar, que hoy en día gestiona el 50 % del servicio de agua en nuestro país. ¿O qué me dirían de tres políticos que presentan ofertas falsas para reducir la competencia en las subastas públicas, que han impuesto condiciones contractuales abusivas para evitar la competencia, que han usado información privilegiada para sacar ventaja indebida, que han manipulado la información para retrasar o impedir que entren rivales, que han manipulado ofertas para forzar incrementos de precio, que han actuado como un cartel, pactando precios para fijar márgenes de ganancias más altos? ¿Seguirían en el Gobierno? ¿Pedirían su dimisión? ¿Les inhabilitaríamos? ¿Cuántos años, veinte, treinta años de inhabilitación? Pues bien, se llaman Endesa, Iberdrola y Naturgy.»
-
Eloi Badia Casas · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para garantizar la aportación de la energía nuclear en la descarbonización del sistema...
«Segunda enmienda: si se quiere modificar esa planificación, que se tengan en cuenta cuatro criterios, que son la seguridad de las instalaciones, la seguridad del suministro, la competitividad y el análisis de externalidades. Es decir, si las centrales van a seguir operando, tendrán que demostrar que son seguras y, objetivamente, más competitivas que otras tecnologías. Esto es lo que tendría que decir una proposición de ley sobre el suministro eléctrico. Pero sabemos que no pueden demostrar que son más competitivas, por eso quieren imponerlas, porque estas tecnologías son incapaces de demostrar su competencia en cuanto al precio. ¿Y eso qué quiere decir? Pues, perder competitividad empresarial y un mayor impacto para la economía doméstica. Creo que el Grupo Vasco lo ha descrito de forma muy clara. La tercera enmienda es que los costes de esta industria los asuman las empresas. Los 5019 millones de euros de déficit acumulado del Fondo Enresa que ha señalado el Tribunal de Cuentas tiene que ser asumido por estas empresas. Esta tasa deberá garantizar la cobertura integra de los residuos radiactivos y el desmantelamiento de las centrales; y, en el caso de que se valore la extensión de la vida útil, añadir los costes adicionales relacionados con el mayor volumen de residuos, la necesidad de nuevos sistemas de almacenamiento y las adaptaciones de seguridad derivadas del envejecimiento; y esto tendrán que asumirlo las empresas titulares. Se prohibirá expresamente su traslado a los presupuestos generales o a los consumidores para evitar la asociación de los costes de una actividad privada y asegurar la equidad y la competencia en el sector energético. Es que para mí esto es una utilidad tecnológica, es decir, que cada uno asuma sus costes.»
-
Eloi Badia Casas · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para garantizar la aportación de la energía nuclear en la descarbonización del sistema...
«En primer lugar, quería agradecer al Grupo Popular el haber presentado esta proposición de ley, porque no siempre ustedes van de cara con sus intenciones. En los programas electorales del PP, difícilmente encontramos la privatización de servicios públicos que luego hacen y tampoco encontramos fácilmente los favores, las compraventas que ejecutan como sucursales del oligopolio eléctrico. Pero hoy nos lo presentan, y yo no puedo más que agradecer que sean sinceros por una vez. Es una PL muy simple, cuatro artículos y algunas disposiciones. Bildu la ha tachado de chapuza; un poco sí. Creo que es poco rigurosa, pero voy a intentar también responder de forma simple, con cuatro enmiendas, y veamos después quién responde a la neutralidad tecnológica y al interés general, si su propuesta o mis enmiendas. La primera es muy simple: establecer por obligación tener una planificación energética, que sea rigurosa, integral, transparente y que evalúe todos los impactos técnicos, económicos y sociales. Sobre todo, hay que tener una planificación para evitar decisiones unilaterales que puedan comprometer la estabilidad del sistema, la seguridad de suministro, generar inseguridad jurídica o generar incrementos injustificados de los costes. Ustedes eso se lo cargan. Ustedes se cargan la planificación energética y dicen que da igual y que el último día, o incluso después, si el Estado quiere, ya la impondrá.»
-
Teresa Jordà · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para garantizar la aportación de la energía nuclear en la descarbonización del sistema...
«Pero también es evidente que hoy en día más del 50 % -casi el 60 %- de la electricidad que se consume en mi país, en Cataluña -hoy, señor Requena, han hablado mucho de Cataluña-, proviene de las centrales nucleares. Y es en ese contexto, tan real como objetivo, en el que el Grupo Popular nos presenta lo que quiere venir a ser una proposición de ley para garantizar la aportación de la energía nuclear en la descarbonización del sistema energético. Y es también en ese contexto, tan real como objetivo, en el que podemos constatar -esta vez como tantas otras sin miedo a equivocarnos- que los distintos Gobiernos del Estado han sido unos irresponsables. Lo han hecho todos, el Partido Popular y también el Partido Socialista, porque no han hecho los deberes cuando había que hacerlos. Hoy no tenemos planes de transición energética, ni justa ni a tiempo. Hoy no tenemos ni las herramientas adecuadas ni la inversión suficiente para las renovables. Tampoco tenemos las garantías básicas en los planes de emergencia de las nucleares. Pero lo que sí tenemos hoy es una derecha y una extrema derecha desacomplejadas, que solo defienden los intereses de las eléctricas -también hay que decirlo-, de los oligopolios. Endesa, Naturgy e Iberdrola son las tres grandes empresas energéticas españolas que se reparten los beneficios que generan las centrales nucleares en el Estado español. Sí, ellas son las menos interesadas en que estas centrales cierren. Permítanme decirlo: es intolerable que los intereses de estas grandes empresas, que año tras año obtienen beneficios millonarios, se antepongan al interés general.»
-
Teresa Jordà · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para garantizar la aportación de la energía nuclear en la descarbonización del sistema...
«Las centrales nucleares españolas se diseñaron para una vida operativa de cuatro décadas, de cuarenta años, y este espacio temporal ya lo han superado la mayoría de ellas. Hoy todas ellas se encuentran en una fase de extensión de su vida útil y este hecho comporta evidentemente, por una parte, más gasto y, por otro lado, más riesgos. A medida que las centrales envejecen requieren, evidentemente, más mantenimiento, requieren un mantenimiento también cada vez más costoso y más complejo y, sobre todo, inversiones considerables que garanticen, como no puede ser de otro modo, lo más importante de todo, que es la seguridad de las instalaciones y la seguridad obviamente de la ciudadanía, de las personas. A pesar de la realidad de hoy, la energía nuclear -hay que decirlo- ha sido durante décadas una parte fundamental del sistema eléctrico del Estado español. Su capacidad de generación de electricidad, de hacerlo de forma continuada y, evidentemente, de hacerlo sin generar emisiones de CO2 de forma directa la han convertido en una fuente de apoyo estable importante. La realidad, sin embargo, señoras y señores diputados, es siempre tozuda. Lo es y se acaba imponiendo, y esta realidad nos dice que el riesgo y los gastos asociados al mantenimiento de las centrales nucleares son cada vez más evidentes. La generación de residuos radioactivos, la dependencia tecnológica del exterior, el envejecimiento de las centrales y la pérdida de competitividad frente a las renovables es evidente, y no pasa nada por decirlo. Esto también es la realidad, que hace plantearse seriamente su eliminación progresiva.»
-
Teresa Jordà · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para garantizar la aportación de la energía nuclear en la descarbonización del sistema...
«Malgrat la realitat d'avui, l'energia nuclear, s'ha de dir, ha estat durant dècades una part fonamental del sistema elèctric de l'Estat espanyol. La seva capacitat per generar electricitat, i fer-ho de forma continuada i, evidentment, fer-ho també sense emetre emissions de manera directa de CO2, l'han convertida en una font de suport estable important. La realitat, però, senyores i senyors diputats, és sempre tossuda. Ho és i s'acaba imposant. I aquesta realitat ens diu que el risc i les despeses associades al manteniment de les centrals nuclears són cada vegada més evidents. La generació de residus radioactius, la dependència tecnològica de l'exterior, l'envelliment de les centrals i la pèrdua de competitivitat davant les renovables és evident, i no passa res per dir-ho, perquè això també és la realitat, que fan, evidentment plantejar seriosament la seva eliminació progressiva. Però també és evident, també és evident que, a dia d'avui, més del 50 % de l'electricitat que es consumeix al meu país, a Catalunya. Perquè avui, senyor Requena, han parlat molt de Catalunya, eh. Doncs el 50 %, per no dir gairebé el 60 % del que es consumeix al meu país, prové de les centrals nuclears. I és en aquest context tant real com objectiu que el Partit Popular ens presenta el que vol venir a ser una proposició de llei per garantir l'aportació de l'energia nuclear en la descarbonització del sistema energètic. I és també en aquest context tant real com objectiu que podem constatar, i aquesta vegada, com tantes d'altres, sense por d'equivocar-nos, que els diferents governs de l'Estat han estat uns irresponsables i ho han fet tots, Partit Popular i també el Partit Socialista, perquè no han fet la feina quan tocava fer-la. Avui no tenim plans de transició energètica, ni justa ni a temps. Avui no tenim ni les eines adequades ni la inversió suficient per a les renovables, ni tampoc tenim les garanties bàsiques en els plans d'emergència de les nuclears. Avui, eh. Però el que sí que tenim avui és una dreta i una extrema dreta desacomplexades que només defensen els interessos de les elèctriques i també, val a dir, els oligopolis: Endesa, Naturgy, Iberdrola. Són les tres grans empreses energètiques espanyoles que es reparteixen els beneficis que generen les centrals nuclears a l'Estat espanyol. I sí, elles són les menys interessades que aquestes centrals tanquin. Deixin-m'ho dir: és intolerable que els interessos d'aquestes grans empreses, que any rere any obtenen beneficis milionaris, s'avantposin a l'interès general, a l'interès general.»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para garantizar la aportación de la energía nuclear en la descarbonización del sistema...
«Por otro lado, le voy a recordar que resulta que no es el Gobierno, son las empresas a las que ustedes ahora están defendiendo las que en 2019 propusieron y pactaron con el Gobierno el calendario de cierre de las centrales nucleares, que no van a cerrar hoy, también se los recuerdo, ni mañana, sino entre 2029 y 2035, es decir, de aquí a diez años. Entonces, ¿cuál es la razón para ese cierre? Económica y de pura competitividad. Hoy, el talón de Aquiles de la energía nuclear, que eso no lo ha dicho usted, es su alto coste económico, porque la responsabilidad civil en materia de energía nuclear no acaba cuando las centrales dejan de operar, eso ya lo sabe, sino que continúa con los residuos nucleares durante las generaciones futuras. Y si no, mírennos a nosotros en Córdoba, o vayan ustedes a vivir a El Cabril, a ese cementerio nuclear, que seguro que eso no les interesa decirlo. La incertidumbre estriba justamente en no saber quién paga por esa responsabilidad civil a largo plazo, porque la industria aboga de manera creciente -lo estamos viendo- por un sistema en el que la compañía eléctrica pague una tarifa fija por kilovatio durante la vida operativa de la central, a cambio de que el Estado asuma la responsabilidad financiera y legal de los residuos, una vez que se clausure la central. Y, de esta manera, los riesgos futuros quedan en manos del Estado y los costes, al final, tienen que ser abonados por los contribuyentes, por todas nosotras y por todos nosotros, por la ciudadanía. Es decir, que la energía nuclear depende, al final, del dinero del Estado, bien para suscribir costes de capital, o para asumir la responsabilidad civil a gran escala o para hacerse cargo de los costes subestimados, además del desmantelamiento de las centrales. Está claro que la industria nuclear no puede sobrevivir sin ser una carga para los contribuyentes. Por el contrario, las energías renovables hacen que el precio de la energía esté cayendo. De hecho, la Unión Europea cuantificó en 59 000 millones de euros el ahorro gracias a las renovables, y eso es en Europa. De ellos, se han ahorrado 14 000 millones en nuestro país, en España.»
-
Juan Diego Requena Ruiz · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para garantizar la aportación de la energía nuclear en la descarbonización del sistema...
«Termino saludando a la senadora y vicesecretaria del Partido Popular, Paloma Martín, que es impulsora de esta iniciativa, y dándole las gracias por su empeño en que viese la luz. Supo ver antes que nadie que nuestro sistema eléctrico sería menos respetuoso con el medioambiente, produciría apagones, encarecería la factura eléctrica y llevaría a la ruina a las comarcas que viven y dependen de la energía nuclear si no tenemos energía nuclear en nuestro sistema eléctrico.»
-
Juan Diego Requena Ruiz · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para garantizar la aportación de la energía nuclear en la descarbonización del sistema...
«¿Qué más argumentos necesitan? Bueno, les voy a dar uno de peso. ¿Quién se enriquece con el cierre nuclear? Se lo voy a poner fácil, señorías del Grupo Socialista. ¿Quién se enriqueció con el timo ibérico? ¿Quién se está enriqueciendo con las consecuencias del apagón? Por cierto, ¿nos pueden explicar qué ha contado esta mañana la ministra Sara Aagesen en su comparecencia después del Consejo de Ministros? ¿Nos pueden explicar por qué Beatriz Corredor no comparece en el Congreso, en la Comisión de Seguridad Nacional? (Aplausos). Los protagonistas de todo esto son el gas que no tenemos y Rusia: 11 322 millones desde que empezó la guerra, casi mil millones en lo que llevamos de año comprando gas a Rusia. Pero, señorías, el Gobierno llevaba tiempo diciendo que no podía prorrogar la vida de las centrales nucleares porque no había ninguna propuesta encima de la mesa. Y, ahora que la hay, ustedes la rechazan, y lo hacen con tres argumentos que se contestan solos. Hablan de que haya seguridad para las personas, pero eso ya lo dice el Consejo de Seguridad Nuclear y la propia Unión Europea, es decir, que, cuantas más revisiones periódicas sobre seguridad, mayor es la seguridad de las centrales nucleares. Afirman también que se garantice la seguridad de suministro, pero eso lo dice la propia Red Eléctrica, que sostiene que el cierre nuclear impacta directamente sobre la seguridad de suministro eléctrico. Por tanto, la seguridad de suministro eléctrico y la energía nuclear van vinculadas. Y dice que no suponga un mayor coste para los ciudadanos, y lo manifiesta la misma ministra, que asegura que el sistema eléctrico está funcionando en modo reforzado y que eso está multiplicando los costes de los servicios de ajuste. Pero, además, léanse los informes. Todos los informes independientes aseguran que, cuando se ha evaluado el cierre nuclear, se ha visto que la subida del precio de la luz se multiplica. El último, el de Pricewaterhouse, con un 23 % para consumidores domésticos y un 35 % para consumos industriales. Por tanto, parece claro que mantener la energía nuclear cumple con las expectativas o los requisitos del Gobierno. Entonces, ¿cuál es la duda?»
-
Juan Diego Requena Ruiz · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para garantizar la aportación de la energía nuclear en la descarbonización del sistema...
«Hoy, señorías, tenemos la responsabilidad política de estar centrados en Europa y no cometer los errores de Alemania y Bélgica que ahora quieren revertir; tenemos la responsabilidad de no condenar la industria nuclear, que genera decenas de miles de empleo de calidad; tenemos la responsabilidad de no condenar a las comarcas y las provincias de Almaraz, en Cáceres; Trillo, en Guadalajara; Cofrentes, en Valencia; Ascó y Vandellós, en Tarragona; Juzbado, en Salamanca; Maliaño, en Cantabria, Hornachuelos, en Córdoba, y, en general, todos los municipios que están afectados por las centrales nucleares. Y aprovecho para saludar al presidente de la Asociación de Municipios de Áreas con Centrales Nucleares y a su secretaria general, igual que a algunos divulgadores que hoy tienen presencia en este hemiciclo y al alcalde de Navalmoral de la Mata. Pero, señorías, este no es un debate local, es un debate de carácter estratégico, un debate industrial, de seguridad y suministro, de reducción de emisiones y energía asequible. Señorías, hoy existen cuatro órdenes de cierre, que afectan a las centrales nucleares de Almaraz I y Almaraz II, Ascó y Cofrentes. Por eso, apelo a los diputados de Sevilla, Córdoba, Jaén, Cáceres, Badajoz, Toledo, Madrid o Salamanca, porque de la central nuclear de Almaraz salen seis líneas de muy alta tensión para suministrar electricidad equivalente a la de cuatro millones de hogares. Les hablo también a los diputados de Guipúzcoa, Vizcaya y Álava, provincias que consumen el triple de la energía que se produce en sus territorios y donde, en un sistema conectado, la energía nuclear también les es imprescindible. Les hablo a los diputados de Barcelona, Girona, Lleida y Tarragona, porque el 59 % de la energía que consume Cataluña es de origen nuclear, principalmente de las centrales nucleares instaladas en Cataluña, pero también de la central de Cofrentes, en Valencia, porque están conectadas.»
-
Juan Diego Requena Ruiz · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para garantizar la aportación de la energía nuclear en la descarbonización del sistema...
«Pues bien, frente a eso, el Partido Popular introdujo en el debate político que la energía nuclear era fundamental para la transición energética, que la transición energética del Gobierno no iba por buen camino y que la seguridad de suministro estaba en peligro. Después de tanto hablar de ese plan energético, que se señalaba que sería para los próximos quince o veinte años, ha resultado ser el plan respecto del que el tiempo nos está dando la razón. Han pasado tres años y tenemos enfrente a un Gobierno que prefiere el aumento de las emisiones y comprar gas a Rusia, que prefiere apagones, como el del día 28, o racionamiento de energía, como cuando decide desconectar a la industria. Pero, es más, señorías, este Gobierno, cercado por la corrupción; este Gobierno, que no gobierna y pierde más votaciones que la oposición; este Gobierno, al que le quedan dos telediarios, no puede tomar la decisión trascendental del cierre nuclear, que generará un problema irreversible en el sistema eléctrico, para que dentro de unos meses el problema lo asuma otro Gobierno. (Aplausos).»
-
Francisco Aranda Vargas · PSOE ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial,...
«Y es que, señorías, el dinero o el poder se pueden heredar, pero el talento no se concentra, no es patrimonio de una clase social, de un barrio bien, de apellidos compuestos. El talento, por estadística y por sentido común, se distribuye y, si se concentra, es elitismo. (Aplausos). Para que el talento aflore se necesitan prácticas democratizadoras e igualdad de oportunidades y poner coto a los privilegios. Porque, por ejemplo, ¿por qué hay futbolistas de élite que salen de barrios como el de Rocafonda, en Mataró, pero cuesta que haya personas que ocupen puestos de relevancia social en otras profesiones? ¿Por falta de talento? No, por falta de oportunidades. El talento, señorías, está repartido, pero las oportunidades no, y esta ley pretende corregir, entre otras cosas, esta injusticia. Si eso les molesta es porque nunca les ha importado la justicia, sino el poder. Quienes no tienen poder, pero tienen talento, necesitan siempre a los poderes públicos. Señorías, la igualdad ha de ser igualdad y, sobre todo, de oportunidades. Cuando decimos esto aquí o se pone en práctica molestamos mucho y reaccionan también de dos maneras: o bien con esa mezcla de cinismo insultante y esa sonrisita que ponen cuando nos miran, de saber que los acompañan los poderosos, que son el último engranaje de un sistema que está fuera del Congreso, o con el insulto, el acoso y la falsedad. Pues sepan que, pese a todo, seguiremos transformando este país del lado de la ciudadanía, de la clase media y trabajadora. Muchas gracias. (Aplausos.-Las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso golpean rítmicamente el suelo mientras dicen repetidamente: ¡Di-mi-sión! ¡Di-mi-sión!).»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial,...
«El paro de jueces y fiscales de ayer fue político, con amenaza de ir a una huelga política, que sería ilegal, para el caso de que este Congreso no legisle al dictado de los huelguistas. Es evidente que no vamos bien si los demócratas no conseguimos que los jueces se dediquen a aplicar las leyes que aprueba el Parlamento en lugar de hacer política, no vamos bien con tribunales que parecen la defensa del comisionista Alberto, el de Quirón, la pareja de la liberticida señora Ayuso, la que ahora pretende imponer multas de 100 000 euros por poner pancartas en la universidad. Llevar al banquillo al fiscal general del Estado por perseguir a delincuentes económicos confesos sobre todo desprestigia a la justicia española, pero es el placebo que los tribunales dan al Partido Popular tras la manifestación de la Plaza de España que se pretendía destituyente y que se quedó en otra demostración golpista más contra las reglas de la democracia. El sistema de acceso a la carrera judicial y fiscal en España data del siglo XIX. El Partido Popular y VOX pretenden mantenerlo otro par de siglos más, a ser posible. La ley que hoy debatimos moderniza tímidamente el sistema de acceso por oposición libre, que se iniciará con un cuestionario test, seguido de una prueba oral y, finalmente, de una prueba escrita y anónima de resolución de casos prácticos, porque el Estado de derecho de la sociedad de la información necesita juezas y jueces con más habilidades que las memorísticas. El mérito y la capacidad no se miden solo por la facilidad para cantar temas, se requiere también interpretar y aplicar unas normas jurídicas que hoy son mucho más complejas y cambiantes que en el siglo XIX. Los huelguistas y la derecha afirman que evaluar habilidades y conocimientos con métodos distintos al memorístico acaba con el mérito y la capacidad. Omiten que es el mismo sistema que se aplica hace décadas para el acceso a cuerpos de la Administración, como el diplomático o abogados del Estado o administradores civiles del Estado. El paro de ayer ha sido una presión para mantener comportamientos inaceptables y privilegios de larga data.»
-
Pilar Vallugera Balañà · ERC ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial,...
«Y respecto a las enmiendas sobre las lenguas, sí, lo decíamos antes: no hay justicia democrática posible si no se entiende el derecho del ciudadano justiciable. Sin el requisito de lengua será muy difícil, por lo tanto, que nos pongamos de acuerdo. Incorporaremos las competencias que perdimos en los juzgados de paz, durante la tramitación, perdimos la de matrimonio pero también otras competencias de Registro Civil. Incorporaremos las del derecho civil, de fiscales, de asociación, de interinos o de suplentes; son el 30 % aproximadamente del cuerpo actual y también dictan una gran parte de las sentencias, así que no sé qué es lo que nos explican de que no forma parte del Poder Judicial. Ya forman parte ahora, y es normal que ahora queramos poner algo de decencia en sus condiciones laborales. ¿Qué más? La impunidad, por ejemplo. Ya basta de oír que no podemos hablar de los jueces. Claro que sí, tengo opinión política sobre muchas de las sentencias del Tribunal Supremo o de la Audiencia Nacional o de otros órganos del Poder Judicial. Y hay que acabar con la inmunidad, porque hay sentencias manifiestamente injustas tomadas con toda conciencia de su injusticia manifiesta. Ese es un tipo penal, se lo recuerdo. Pero no se puede decir porque, entonces, afectas a la independencia judicial. Pero si no existe, si ustedes ponen y quitan jueces y luego nos vienen a decir aquí que tenemos que respetar no sé qué independencia judicial. Francamente, respeten ustedes nuestra independencia el día que la declaremos, porque al menos será más real. Por tanto, de ninguna de las maneras dejaremos de opinar de los jueces y de ninguna manera vamos a dejar de intentar que tengan un sistema de responsabilidad, que se les pueda pedir que rindan cuentas por sus sentencias y por sus interlocutorias.»
-
Pilar Vallugera Balañà · ERC ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial,...
«Segueixo. Incorporarem esmenes sobre llengua, sí, i ho deien abans: No hi ha justícia democràtica possible si no entén el dret del ciutadà justiciable i, per tant, sense el requisit de llengua serà molt difícil que ens posem d'acord. Incorporarem aquelles competències que van perdre els jutjats de pau. Durant la tramitació van perdre la de matrimoni, però també van perdre competències en el Registre Civil. Incorporarem els drets laborals, efectivament, són el 30 % els interins. L'associació, tant de fiscals com d'advocats interins o suplents, són el 30 % aproximadament del cos actual i també dicten una gran part de les sentències. Per tant, no sé que ens expliquen que no formen part del poder judicial i en formen part ara. És normal que posem d'alguna manera una mica de decència a les seves condicions laborals. Què més? Doncs, per exemple, la impunitat. Ja n'hi ha prou de sentir que no podem parlar dels jutges. I tant que sí! Tinc opinió política sobre moltes de les sentències del Tribunal Suprem o de l'Audiència Nacional o d'altres òrgans del poder judicial. I s'ha d'acabar la impunitat amb que hi ha sentències manifestament injustes, preses amb tota la consciència de la seva injustícia manifesta, els recordo que això és un tipus penal, però que no pots dir-ho, perquè aleshores afectes a la independència judicial. Si no existeix! Si vostès posen i treuen jutges i després ens venen a dir aquí que hem de respectar no sé quina independència judicial. Francament, respecten vostès la nostra independència el dia que la declarem, perquè almenys serà més real. Per tant, de cap de les maneres deixarem d'opinar sobre els jutges i de cap de les maneres deixarem d'intentar que tinguin un sistema de responsabilitat que se'ls pugui demanar comptes per les seves sentències i per les seves interlocutòries.»
-
Josep Pagès i Massó · Junts ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial,...
«En segundo lugar, hay que replantear la arquitectura organizativa de todo el Poder Judicial: hay que aplicar el Estatuto de Cataluña sobre el Poder Judicial y también hay que suprimir la Audiencia Nacional, un órgano excepcional que no tiene cabida en un Estado de derecho europeo. En tercer lugar, responsabilidad penal de los jueces. Los jueces, los magistrados y los fiscales son los únicos ciudadanos del Estado -junto al monarca- que están exentos de cualquier sistema de exigencia de responsabilidad penal real. Sin la amenaza de responsabilidades penales y con impunidad total no hay Estado de Derecho, lo que hay es la institucionalización del corporativismo y la prevaricación, lo que ya es la dictadura de las togas que todos nosotros conocemos. Lo hemos visto en un Tribunal Supremo que se niega a aplicar al presidente Puigdemont la ley de amnistía. Miren, no nos extraña nada que la cúpula judicial haya respondido como ha respondido a la ley de amnistía, porque la ley de amnistía, como sabe usted señor Bolaños, no es un perdón, no es una indulgencia graciosa del Estado hacia los independentistas, la ley de amnistía es una enmienda a la totalidad a la represión judicial contra el independentismo, una impugnación radical del régimen del 78 que parte del reconocimiento de un conflicto político entre Cataluña y España y que el Estado ha convertido en lawfare.»
-
Josep Pagès i Massó · Junts ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial,...
«Y voy acabando, con algunas reflexiones sobre la ley misma, esa propuesta que ustedes hacen. Como ya se ha dicho, más respeto por la separación de poderes, menos intromisión del poder gubernativo, más tener en cuenta lo que dice la Unión Europea sobre el abuso de la temporalidad y que se cambie el modelo de acceso a la carrera. Por ejemplo, el modelo alemán, tiene algunos sistemas que nosotros plantearemos en algún momento como propuestas. Y, en cuanto a las reformas estructurales necesarias del Poder Judicial, solo algunos ejemplos. En primer lugar, necesitamos una justicia que sea democrática y permita a los usuarios usar su lengua. Se firmó la Carta Europea de las Lenguas Regionales o Minoritarias, y el órgano de gobierno en el Comité de Ministros ha insistido a España repetidas veces que hay que modificar ese artículo de la Ley Orgánica del Poder Judicial respecto a la obligatoriedad de que los jueces conozcan las lenguas oficiales diferentes del español. Cumplan la carta europea de las lenguas que ustedes mismos firmaron.»
-
Josep Pagès i Massó · Junts ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial,...
«Por otra parte, ahí está el proyecto de ley del Gobierno español, y me gustaría poner todo un poco en contexto. En 2015 la mayoría absoluta del Partido Popular, entre otras cosas, aprobó la ley mordaza, la reforma del Tribunal Constitucional, la reforma del Tribunal de Cuentas, la reforma del Código Penal, la reforma de la LECRIM. Ustedes, señorías del PSOE, llegaron al Gobierno en junio de 2018, hace ocho años. La pregunta es muy clara: ¿Han revertido alguna de esas reformas involucionistas del Partido Popular? ¿Han afrontado con las mismas ganas y la misma urgencia que tienen ahora la reforma de estas leyes, como, por ejemplo, la ley sobre secretos oficiales o la del CNI? No, ustedes no han hecho nada, no tienen ninguna voluntad, o, al menos, no les hemos visto ninguna voluntad de reforma democrática del Estado español. Por mucho que intenten maquillarlo hablando de regeneración democrática, este proyecto de ley nos demuestra que no tienen esa voluntad de regeneración democrática. Ayer, miércoles, el señor Bolaños decía que esta iniciativa es la mayor transformación de la justicia en décadas, y hoy lo ha vuelto a decir. Eso es falso; insisto, es falso. La realidad es que una vez más ustedes han eludido cualquier reflexión estructural sobre los déficits democráticos y de garantías que arrastra el sistema judicial español desde la época franquista. Mucha retórica tecnocrática y modernizadora y mucho hablar de transparencia, pero la verdad es que su propuesta es lo que a ustedes les interesa. Lo que vemos, señor Bolaños, es que se perpetúa un modelo judicial ajeno a la pluralidad social, un modelo que desconoce la existencia de las lenguas oficiales diferentes del castellano, que no busca solucionar la politización del Poder Judicial y que únicamente pretende hacer entrar por la ventana a los que no han podido entrar por la puerta; un modelo que deja el artefacto judicial sin tener en cuenta los contrapesos, mecanismos o dispositivos de control democrático que realmente necesita el Poder Judicial, y, en lugar de eso, habilita la intromisión del Gobierno en los nombramientos de los jueces y los fiscales.»
-
Josep Pagès i Massó · Junts ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial,...
«En segon lloc, cal replantejar l'arquitectura organitzativa de tot el poder judicial. Cal implementar el mandat de l'Estatut de Catalunya pel que fa al poder judicial i també cal suprimir l'Audiència Nacional, un òrgan excepcional que no té cabuda en un estat de dret europeu. En tercer lloc, responsabilitat penal dels jutges. Els jutges, els magistrats i els fiscals són els únics ciutadans de l'Estat, juntament amb el monarca, que estan exempts de qualsevol sistema d'exigència de responsabilitat penal real. L'amenaça... Sense l'amenaça de responsabilitats penals amb impunitat total, no hi ha estat de dret. El que hi ha és la institucionalització del corporativisme i la prevaricació. El que hi ha és la dictadura de les togues que tots nosaltres coneixem. Ho hem vist amb un Tribunal Suprem que es nega a aplicar al president Puigdemont la llei d'amnistia. Mirin, no ens estranya gens que la cúpula judicial hagi respost com a resposta a la llei d'amnistia perquè la llei d'amnistia, com vostè sap, senyor Bolaños, no és un perdó, no és una indulgència graciosa de l'Estat cap als independentistes. La llei d'amnistia és una esmena a la totalitat, una esmena a la totalitat a la repressió judicial contra l'independentisme, una impugnació radical del règim del 1978 que parteix del reconeixement d'un conflicte polític entre Catalunya i Espanya i que l'Estat ha combatut amb el law fare.»