Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
888 declaraciones · página 8 de 30
-
Teslem Andala Ubbi · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para la defensa de la libertad de información y expresión.
«Gracias, presidenta. Buenas tardes, señorías. Me toca al final del todo, así que voy a intentar recoger todas las ideas. Decía Gabriel antes que yo que el futuro de España pasa por femenino y feminista; también pasa por el liderazgo de mujeres negras, racializadas, que también sufrimos el acoso dos o tres veces más. (Aplausos). Tengo que reconocer que el Grupo Socialista presenta una proposición no de ley al amparo de que en España no hay libertad de expresión. Y a mí esto me preocupa, porque en España hasta el más tonto, el agitador, tiene libertad de expresión. El problema es que se confunde odio con libertad de expresión. El problema es que cualquier cuñado digital desde su casa te puede amenazar y no pasa absolutamente nada. El problema es quién financia los panfletos, y quien los financia son la derecha y la extrema derecha. El problema es el regadío de dinero público que va a medios digitales. El problema no son solo las redes sociales, el problema son los medios de comunicación que han operado en años y años de bipartidismo con silencio cómplice. El problema no son precisamente las redes sociales, porque las redes sociales han democratizado el acceso a la información, han posibilitado que gente migrante, colectivos, las feministas se autoorganicen en las redes sociales. El problema es que, cuando te insultan, te lanzan odio, no hay absolutamente ni una sola consecuencia. Y eso es porque creo que desde las izquierdas no estamos tirando bien alto, y no estamos tirando bien alto porque no señalamos a las plataformas digitales. Monetizan con el odio, ganan dinero con el odio, ganan dinero con la difamación, y no pasa absolutamente nada con las plataformas digitales. Hay que mirar más arriba, hay que mirar quién los financia, hay que mirar las redes organizadas en Telegram, que son las que persiguen a mujeres progresistas hasta su casa. Ahí está la clave, pero sobre todo está la clave de quién los dirige. Podemos regular aquí, en esta Cámara, mucho, pero todas pertenecen a Estados Unidos, todas pertenecen a un pedófilo machista, todas pertenecen a Risketo, todas pertenecen a Donald Trump. ¿Qué hacemos? ¿Cuál es la alternativa? Ahí es donde se están educando nuestras hijas y nuestros hijos. Es que no hay absolutamente ninguna alternativa pública a esas redes sociales. Entonces, España no tiene un problema de libertad de expresión, España tiene un problema de soberanía digital, tiene un problema de dependencia de una política exterior de Donald Trump. En su Estrategia de Seguridad Nacional lo deja muy claro: va a financia a estos (señalando hacia la zona derecha del hemiciclo), va a hacer una interferencia en las democracias y en los procesos electorales para que estos (señalando de nuevo hacia la zona derecha del hemiciclo) lleguen al Gobierno de España. Y ese es el verdadero problema al que nos enfrentamos.»
-
Enrique Fernando Santiago Romero · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código...
«Gracias, presidente. El ascenso del fascismo y su posible llegada al Gobierno de la mano del Partido Popular nos trae de vuelta el derecho patibulario de la Inquisición. Ya saben, mortificar los cuerpos para sanar las almas. Lo siguiente ¿qué va a ser?, ¿volver a la tortura como procedimiento de confesión o a la pena de muerte? Hay derechos que son contra mayoritarios, los que decía el señor Pagés. En palabras del teórico Dworkin, en democracia ni siquiera una mayoría puede restringir ni eliminar derechos esenciales como la vida, la integridad o la libertad. Y frente a esta deriva autoritaria hay que tomar partido. Podemos invertir más en cárceles que en escuelas, como Bukele, encerrar de por vida a cualquier desgraciado que carezca de la debida defensa -cuarenta años de cárcel o cadena perpetua o prisión permanente revisable es lo mismo- o podemos hacer viable la reincorporación a la sociedad de los infractores. De aprobarse esta propuesta, ¿cuántas veces creen que se va a aplicar? Se va a aplicar una vez, dos como mucho, cada lustro. Ustedes no están proponiendo una reforma del Código Penal. Lo que están proponiendo es implantar un modelo de sociedad autoritario y punitivista. Lo que están proponiendo es acabar con los derechos humanos y enterrar los valores éticos sobre los que se sustenta la democracia, sustituyéndola por el autoritarismo que precede siempre a las dictaduras. Si ahora no lo paramos, las generaciones futuras son las que van a sufrir las consecuencias de estas irresponsables propuestas, que claro que están apoyándose en el dolor irreparable de las personas cuyas familias han padecido horribles crímenes. Pero, obviamente, esta no es la vía para sanar el dolor ni para conseguir que aparezca ningún desaparecido. Votaremos que no en nombre de la democracia. Gracias. (Aplausos).»
-
Engracia Rivera Arias · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la modificación del Real Decreto Legislativo 5/2015, de 30 de octubre, por el que...
«En su exposición de motivos ya manifiesta claramente la pretensión de añadir un requisito de autoridad ética y moral al empleo público y la percepción de subvenciones públicas. Pero la Constitución, en su artículo 25.2, es muy clara: las penas privativas de libertad y las medidas de seguridad están orientadas a la reeducación y la reinserción social. Si una persona ha cumplido su condena, ha saldado su deuda. Crear una inhabilitación de por vida es propio de regímenes para los que la democracia no es precisamente una inspiración. Esta proposición se sustenta en una supuesta falta de autoridad ética y moral. Y nosotras nos preguntamos: ¿Quién define esa ética y esa moral? ¿Un tribunal? ¿Un partido político? Al introducir estos criterios subjetivos para modificar el Estatuto Básico del Empleado Público y la Ley General de Subvenciones y limitar el acceso al empleo público y a recursos públicos, están abriendo una puerta al abismo. Hoy pretende ser una herramienta supuestamente contra el terrorismo, pero mañana otro Gobierno podría alegar esa falta de idoneidad moral para purgar a empleadas públicas por sus ideas, y el Estado de Derecho existe para proteger también a quien no nos gusta cómo piensa. Y recuerdo al proponente y a sus previsibles apoyos que el derecho a la reinserción no es simplemente un ideal políticoético que oponer a sus posiciones punitivistas que inspiran esta proposición, sino un principio jurídico reconocido por nuestro sistema constitucional y, además, reforzado por el derecho europeo. (Aplausos). No se pueden igualar situaciones diferentes.»
-
Pablo Bustinduy Ministro de Derechos Sociales, Consumo y Agenda 2030· Sumar ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 4/2026, de 10 de febrero, por el que se garantiza la accesibilidad equitativa a bienes y...
«Gracias, presidenta. En todo caso, después de estos resultados conocidos, creo que podemos concluir de manera razonable que este mecanismo funciona y sirve para poner coto a esos abusos, garantizando el acceso a bienes y servicios básicos y la prevalencia del interés general. (Aplausos). Ese es el objetivo de este decreto ley y creo sinceramente que constituye la respuesta idónea a la demanda unánime expresada por la ciudadanía, porque, cuando ocurre una desgracia colectiva, de lo último de lo que tiene que preocuparse un ciudadano o una ciudadana es de que le vayan a estafar. Siento decirlo de manera tan clara, pero parece evidente que ninguna empresa debe poder hacer caja a costa de la vulnerabilidad de la ciudadanía y me cuesta creer que haya que defender algo tan básico como que, si tienes que salir de tu casa corriendo por una emergencia, no tengas que preocuparte por pagar cientos de euros por una noche de hotel; como que, si tu hogar o tu pueblo, allí donde has crecido y vivido toda la vida, se está inundando, no tengas que preocuparte porque un trayecto en VTC pase de costar 10 a 200 euros; como que cuando todo un país está aún conmocionado por la pérdida de compatriotas en un accidente trágico, no tengas que pagar 500 euros por un medio de transporte alternativo para llegar a tu trabajo o a estar con tu familia.»
-
Pablo Bustinduy Ministro de Derechos Sociales, Consumo y Agenda 2030· Sumar ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 4/2026, de 10 de febrero, por el que se garantiza la accesibilidad equitativa a bienes y...
«Creo que concurren, por tanto, razones de peso para actuar y corregir esta deficiencia inaceptable de nuestro ordenamiento jurídico con el fin de defender el interés general y los derechos de los consumidores. Con ese fin, el real decreto ley, que hoy se somete a convalidación en esta Cámara, modifica la 'Ley general para la defensa de los consumidores y usuarios y otras leyes complementarias', incorporando una herramienta para impedir precisamente que se produzcan aumentos de precio que superen el precio máximo ofertado para esos servicios en los treinta días previos a la situación sobrevenida. Esto es, se trata de impedir que puedan subir los precios por encima del máximo que tuvieron en los treinta días anteriores cuando se dé una situación sobrevenida sin que medie una causa justificada para ello. Ayer mismo pudimos conocer los resultados de la primera puesta en práctica de esta medida. Previo acuerdo del Consejo de Ministros del día 17 de febrero, se aprobó la limitación de precios en los establecimientos hoteleros de catorce municipios en Andalucía y Extremadura, vigente hasta el día de ayer. El resultado o la evaluación de la implementación de esta medida es que no se han detectado subidas de precios por encima de esos límites en los servicios bajo el ámbito de aplicación del acuerdo. Por tanto, la conclusión es clara: la regulación ha funcionado.»
-
Aina Vidal Sáez · Sumar ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 2/2026, de 3 de febrero, por el que se adoptan medidas urgentes para hacer frente a...
«Voy a empezar por quién no. Desde luego, no lo hace el trabajador con capacidad de ahorro, no es él ni ella. Tampoco es el pequeño propietario, detrás del cual ustedes se están intentando esconder, tampoco son ellos ni ellas. Tampoco son las personas que complementan sus ingresos con un pequeño suplemento de una vivienda que ya han adquirido por una herencia o con sus ahorros. No es a ti, Eduardo, ni tampoco a ti, María, que tienes un piso en alquiler contra quien va este decreto. No es a ti, para nada. Quienes están echando a la gente de su casa son los fondos buitre. A quienes están protegiendo ustedes es a los fondos buitre. (Aplausos). A nadie más, a los fondos buitre. Por eso les da vergüenza hoy, siquiera, pasear por estos pasillos del Congreso de los Diputados, y no me extraña. Quienes están como suricatas en los juzgados son los fondos buitre y, por cierto, también los grandes bancos, quienes, por vergüenza torera, de nuevo, venden los paquetes de las hipotecas a los fondos buitre por debajo del precio para que estos les hagan el trabajo sucio. ¿Saben por qué? Porque al Santander y al BBVA les da vergüenza al titular que dice que el BBVA desahucia o el Santander desahucia. (Aplausos). Por eso se limpian las manos y se la pasan. Son a estos carroñeros a quienes Junts, el Partido Popular y VOX han abierto la veda para desahuciar a familias. Carroñeros que llevan ya dos semanas presionando a los juzgados para que las echen a la calle sin ninguna alternativa habitacional. Son vecinos y vecinas. Los buitres hoy tienen representación política aquí, en este hemiciclo, insisto, gracias a Junts per Catalunya, a VOX y al Partido Popular, obviamente. Y todos estos -y esto quiero que quede bastante claro- van a saber recompensar bien a sus señorías, ¿verdad que sí? Les van a saber recompensar bien, claro que sí.»
-
Fèlix Alonso Cantorné · Sumar ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 1/2026, de 27 de enero, de ayudas a las víctimas de los accidentes ferroviarios de Adamuz...
«Por eso, este real decreto ley propone agilizar los procesos. Las víctimas no pueden esperar, al dolor no podemos añadirle la incertidumbre de no saber cómo salir adelante. De eso trata precisamente este real decreto ley. Su doble objetivo es claro: establecer ayudas directas y anticipar unas indemnizaciones que no pueden demorarse -hasta diez años está tardando la resolución del accidente de Angrois-. En un plazo no superior a tres meses los herederos de las víctimas mortales recibirán 216 000 euros en un pago único. La rapidez institucional también es una forma de cuidar y de acompañar; es la expresión del Estado a través de su Gobierno, que da un paso al frente para decir a las víctimas, con todo el respeto y el cariño, que están a su lado. Estas medidas no reparan el dolor de lo irreparable, pero demuestran respeto e intentan transmitir el calor de un Estado que aspira a ser el relevo solidario de esos pueblos que se entregan para ayudar al prójimo en momentos difíciles.»
-
Viviane Ogou i Corbi · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la política migratoria del Gobierno de España.
«Quiero aprovechar para darle las gracias a una de las personas que ha hecho que esto fuera posible, porque sin Yolanda Díaz (varios señores diputados: ¡Oooh!) este Gobierno no hubiera sido capaz de sacar todas estas reformas adelante. (Aplausos). Gracias, Yolanda, por tu liderazgo, y gracias por todo tu trabajo y empeño; seguimos trabajando. Miren, lo que está claro es que si sus señorías de VOX y del PP apoyan esas medidas de Trump y Milei es porque les beneficia. Les beneficia que haya gente trabajando en situación administrativa irregular en los campos de la fresa; les beneficia que haya gente en situación administrativa irregular en sus casas; les beneficia que sus concejales, cuando violan a personas, estas tengan miedo a denunciar porque están en una situación administrativa irregular. Por eso ustedes criminalizan la inmigración, para que no se sientan con seguridad de poder denunciar todas las situaciones que les ocurren. Están haciendo ahora lo mismo con los therian, crear un espejismo mediático, en vez de que nos pongamos a hablar del señor González Amador, que ya sabemos lo que está haciendo con la sanidad pública madrileña y también con los contratos, o de muchas otras personas. Lo que están haciendo es hablar sobre cuestiones que no son los problemas principales de la ciudadanía de nuestro país.»
-
Alberto Ibáñez Mezquita · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa al deterioro y a la insuficiencia estructural del...
«Hoy hablamos de trenes, compañeras y compañeros, y para hablar de trenes, quiero empezar dando las gracias al señor Boira, que ha impulsado una infraestructura clave para vertebrar y dinamizar nuestro país. Antes de su nombramiento, había una pesadilla; ahora, hay casi una realidad con el 83 % ejecutado o en obras. Gracias. (Aplausos). Asumir la gobernabilidad de los valencianos nos sienta bien. Pero ha sido una obra difícil. Ha sido una tortura para los usuarios de las cercanías, para los valencianos que a diario sufrimos cancelaciones y retrasos. Qué desastre que el Partido Popular optara por esa línea. Señor Sánchez, lecciones de trenes del PP a Compromís, ni una. Hoy, señorías, hablamos de un problema que es de centralismo y clasismo y es que este país optó por que todo pasara por Madrid y que todo fuera para la clase alta, que puede ir en alta velocidad, olvidando los barrios de las ciudades y las comarcas de nuestro país. Queremos ir más allá. Por eso, esta vez no hay que mirar hacia el Partido Socialista, porque el Ministerio de Transportes ha dejado claro que, si queremos más competencias en cercanías, son el Partido Popular, Mazón y Pérez Llorca los que no quieren autogobierno, los que no quieren que seamos los valencianos y valencianas los que construyamos y vertebremos nuestras comarcas.»
-
Alberto Ibáñez Mezquita · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa al deterioro y a la insuficiencia estructural del...
«Als valencians ens senta bé, però ha estat una obra difícil, que ha sigut una tortura per als usuaris de Rodalies. Per als valencians que diàriament patim cancel·lacions, retards. Quin desastre que el Partit Popular optarà pel tercer fil a Castelló. Així que, senyor Sánchez, lliçons de trens del PP a Compromís, ni una ni cap. Hui, senyories, parlem d'un problema que és de centralisme i de classisme, i és que este país va a optar que tot passara per Madrid i que tot fora per a la classe alta, que pot anar en alta velocitat, oblidant els barris de les ciutats i comarques del nostre país. Volem anar més enllà, però per això esta volta no hem de mirar al Partit Socialista, ja que el Ministeri de Transports ha deixat ben clar que si volem les competències en Rodalies, podem malauradament, és el Partit Popular, és Mazón i Pérez Llorca els que no volen autogovern, els que no volen que siguem els valencians i valencianes els que construïm com vertebren les nostres comarques.»
-
Carlos Martín Urriza · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre el impacto de la falta de Presupuestos Generales del...
«Muchas gracias. Señorías del PP, ustedes saben perfectamente que la falta de presupuestos no paraliza la financiación autonómica; de hecho, son ustedes los primeros interesados en que esta Cámara apruebe las entregas a cuenta del sistema de financiación autonómico que sostiene los servicios públicos. Ustedes votan siempre sí, siempre a favor de las entregas a cuenta y no a los presupuestos generales del Estado. No lo hacen por responsabilidad institucional, sino porque les interesa, pues gobiernan en once de las diecisiete comunidades autónomas. Por si cabe alguna duda, déjenme que les dé algunos datos que muestran cómo la falta de presupuestos generales del Estado no afecta lo más mínimo a la financiación autonómica. Las entregas a cuenta que aprobaremos para este año aumentarán en 62 000 millones de euros las entregas a cuenta que había en 2018. De hecho, este año se darán 158 000 millones de euros a las comunidades autónomas, alcanzándose una cifra récord; significa un incremento del 31 % en términos reales. Para Castilla y León, el aumento será de 3400 millones en el mismo periodo, 9500 millones en total; nuevamente, una cifra récord que supone un crecimiento real del 24 %. (Aplausos). Son cifras objetivas, impresionantes e incontestables. Pero hay otros fondos que este Gobierno también ha habilitado para las comunidades autónomas. Hay 16 000 millones para hacer frente a los gastos extraordinarios que generó la pandemia, 29 100 millones procedentes de los fondos Next Generation EU que han sido gestionados directamente por las comunidades autónomas, 4000 millones de ellos por CastillaLa Mancha. Más datos incontestables. Este Gobierno ha puesto encima de la mesa la condonación de 83 000 millones de deuda de las comunidades autónomas, 3600 millones corresponden a Castilla y León, lo que representa un 26 % de su deuda total. Como colofón, este Gobierno ha puesto encima de la mesa, por fin, la reforma del sistema de financiación de comunidades autónomas, añadiendo 21 000 millones adicionales a esa financiación. A estas dos mejoras en la situación financiera y de financiación de las comunidades autónomas, el Partido Popular se ha opuesto. Estos datos muestran claramente que nunca antes las comunidades autónomas habían dispuesto de tantos recursos para atender los servicios públicos. Sin embargo, los ciudadanos se preguntan en qué se están gastando el dinero las comunidades autónomas del Partido Popular, porque las listas de espera de la sanidad pública que gestionan las comunidades autónomas del Partido Popular siguen creciendo (aplausos), las universidades públicas denuncian insuficiencias en las comunidades autónomas del Partido Popular, y sabemos que el Gobierno de Castilla y León no se ha gastado el dinero en mejorar el servicio de prevención de incendios, como se comprobó en la dramática gestión de los incendios del verano pasado.»
-
Vicenç Vidal Matas · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 2/1979, de 3 de octubre, del Tribunal Constitucional.
«El Tribunal Constitucional esdevé un element polític que debat lleis. A banda de que estiguin aprovades. A banda que siguin una realitat, això no és el que voldrien. Li posaré un exemple, per no parlar de Catalunya, que lo millor és que va motivar el canvi. Imaginin vostès, posarem un exemple clar: al parlament gallec no hi ha cap diputat de VOX. No n'hi ha cap, ni un. El parlament gallec discuteix l'Estatut de Galícia, arriben a un acord, el duen aquí i està a punt d'aprovar-se, i els diputats de VOX, que no tenen cap representació del territori, decideixen bloquejar la decisió de Galícia, bloquejar els acords que s'hagin pogut dur a terme per una qüestió purament política i utilitza aquest instrument. Quan pensin en Catalunya, senyors del Partit Popular, pensin que també es pot aplicar a altres territoris. Perquè m'entenguin, i aquí potser el més boomers de la sala m'entendran. Recorden la pel·lícula Minority Report? Aquella pel·lícula del 2002 on hi havia unes persones que estaven connectades a unes màquines i podien llegir el futur i que a través d'aquelles màquines, abans que es cometés un crim, ja la policia actuava i detenia aquella persona i el tancava sense que hagués comès el crim? Com que s'havia predit que es produiria un crim, aquella persona abans de que ho fes, ja era agafada i tancada. Doncs als parlamentaris, tant de parlaments autonòmics com aquesta cambra se'ns tracta en aquesta norma com a presumptes criminals que abans de que hagin fet i decidit i tancat la norma. I com de crims que no s'han produït. I això ho hem d'evitar.»
-
Verónica Martínez Barbero · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la garantía de los derechos de las personas trabajadoras en procesos de...
«Señorías, esta ley no va contra las empresas, va contra las malas prácticas; no penaliza la actividad económica, penaliza el fraude, y no limita la inversión, garantiza que la inversión sea responsable. Queremos empresas competitivas, sí, competitivas pero comprometidas con el territorio, con el planeta, con el empleo y con el país que les ha dado estabilidad jurídica, infraestructuras y ayudas públicas. (Aplausos). No podemos aceptar un modelo en el que las ganancias se privatizan y las pérdidas se socializan. Esta proposición de ley envía un mensaje claro: quien quiera operar en España encontrará seguridad jurídica, trabajadores cualificados y apoyo público, pero también encontrará reglas que protegen el empleo, la dignidad laboral, la democracia y el interés general. Por eso, dará igual lo bien que lo vistan, quien vote hoy en contra de esta ley votará en contra de nuestra industria y de nuestras empresas responsables. Votará en contra de nuestra clase -de la trabajadora-, de las familias que sufrieron injustamente y de aquellas a las que debemos evitarles el sufrimiento.»
-
Verónica Martínez Barbero · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la garantía de los derechos de las personas trabajadoras en procesos de...
«Hoy traemos una proposición de ley con dos propuestas sencillas y efectivas. La primera es una propuesta de justicia y de sentido común: si una empresa quiere trasladar su actividad fuera de la Unión Europea, que se olvide de despidos con indemnizaciones de veinte días, de modificaciones sustanciales de las condiciones de trabajo o de no aplicar los convenios colectivos. Si alguna se atreve a hacerlo, será un fraude de ley y los despidos serán improcedentes y nulos. Además, si esta empresa se ha beneficiado de un ERTE o de cualquier tipo de ayuda pública, es decir, de una ayuda de la Administración, tendrá que devolver el dinero. ¡El dinero público está para generar y para mantener empleo aquí, no para financiar la mudanza de quienes solo buscan su propio beneficio! Y si esa primera propuesta está destinada a impedir que algunas empresas usen nuestro dinero para luego salir corriendo en busca de más dinero en otros países a costa, claro, de explotar a los trabajadores y las trabajadoras de esos mismos países, de pagar sueldos de miseria y de instalaciones insalubres, contaminantes y peligrosas, la segunda está vinculada a poner límites a otro fraude, uno que cada vez se produce más: el que se origina cuando una empresa vende a otro una factoría, una planta o una línea de producción específica con el objetivo oculto de cerrarla, de desmantelarla, de acabar con ella y de poner a la plantilla de patitas en la calle. Para que eso no sea posible, hay que fortalecer la democracia en la empresa, hay que reforzar la transparencia y la capacidad de negociación de las personas trabajadoras. Proponemos hacerlo a través de un plan de viabilidad que tenga como objetivo mantener la actividad y los puestos de trabajo, acompañado, por supuesto, de un periodo de negociación en el que tendrán que estar la empresa vendedora, la empresa compradora y los sindicatos o el comité de empresa. Y, por supuesto, para evitar que esto se quede en lo formal y que sea nuestro tejido industrial una vez más el que lo pague, los trabajadores y las trabajadoras tendrán derecho de tanteo y retracto para adquirir la empresa y así seguir con la producción, como hubieran querido mis compañeros de Fiber. Y ¿cómo vamos a hacer que esto se cumpla? Con consecuencias muy claras: si las empresas se lo saltan, los despidos de nuevo serán improcedentes y nulos, y la empresa vendedora tendrá que responder si se cumple el plan registrado. Nada de lavarse las manos.»
-
Verónica Martínez Barbero · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la garantía de los derechos de las personas trabajadoras en procesos de...
«... o noso modelo é 'o de Altri non'. Ese é o camiño: nuestro modelo es: 'el de Altri, no'. (Aplausos). Ese es el camino: ... industria verde, moderna, ambiciosa y fuerte, con garantías sociales y ambientales, y siempre con la gente dentro. Señorías, esta proposición de ley llega para plantear la misma pregunta a todos los grupos parlamentarios: ¿qué modelo productivo queremos para nuestro país? Y no se esfuercen por responder a otras, porque esta es la única de la que mi grupo parlamentario quiere que hablemos hoy en este Pleno. Nosotras lo tenemos claro: no puede ser un modelo en el que haya empresas que reciban ayudas públicas, disfruten del esfuerzo colectivo de nuestros impuestos, los de las gentes trabajadoras, y después trasladen su producción fuera de la Unión Europea para abaratar costes y aumentar sus beneficios; o que lleven a cabo una venta malintencionada para vaciar la empresa y que sean otros los que, por un módico precio y dejando un reguero de deudas, despidan a una plantilla que no conocen sin miramientos. ¡Basta ya! Basta ya de trampas y de fraude con dinero público. ¡El dinero público, el dinero de todas y de todos, ha de estar para proteger el empleo y para sostener y crear industria, no para financiar cierres y deslocalizaciones!»
-
Sira Abed Rego Ministra de Juventud e Infancia· IU ·
Congreso · Pleno¿Cree que los jóvenes tienen oportunidades en nuestro país?
«Y le digo más. Nosotras impulsamos un estatuto del becario para dar derechos a la juventud y aprobamos la reforma laboral, que ha permitido estabilizar a millones de personas jóvenes. ¿Qué hicieron ustedes? Votar en contra, salvo el señor Casero -Marx lo tenga en su gloria-. (Rumores). Sigo con el problema principal del país, la vivienda. Nuestro modelo está claro: hay que intervenir el mercado de la vivienda; repito, hay que intervenir el mercado de la vivienda. Su modelo también está muy claro: malvender vivienda pública a los fondos buitre y decirles que no tienen de qué preocuparse. Con el PP pueden estar tranquilos: su modelo de negocio está a salvo. En definitiva, para nosotros el Estado debe proteger a la gente. Para ustedes, su cortijo. (Aplausos.-Rumores).»
-
Alberto Ibáñez Mezquita · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre cuáles van a ser las medidas del Gobierno para...
«Con esto termino, señora presidenta. Los servicios públicos tienen que funcionar mejor y para eso hacen falta impuestos y financiación. (Risas). Bueno, yo sé que VOX quiere el modelo Milei y el modelo Trump, que es trabajar más horas y tener menos derechos. ¿Y saben cuál es la consecuencia? Que hoy, en Argentina, veinte años después se ha incrementado la mortalidad infantil, porque sus políticas matan. Sus políticas matan. Sus políticas matan. (Aplausos). Lo siento mucho, no lo vamos a consentir. Con esto acabo, señora presidenta. Los valencianos lo tenemos muy claro, porque nos duele en el alma, no vamos a permitir que lo que hicieron con las víctimas de la dana lo hagan con las víctimas de Adamuz o de cualquier desgracia. No vamos a permitir que quieran inocular su odio a aquella gente que suficiente tiene con levantarse por la mañana sabiendo que ha perdido un ser querido. Así que, por favor, tengan la decencia de no conformarse con ir a misa y pedir perdón y hablen, en esta tribuna, con respeto a los muertos. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Juan Antonio Valero Morales · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la defensa de nuestro campo y del sector primario que garantiza nuestra...
«Así que, señorías, la soberanía alimentaria no depende solo de lo que pasa en la finca, también depende de lo que pasa en el pueblo y hay que decirlo claro: lo de VOX es hipocresía e incoherencia porque votan en contra de todo lo que sostiene la vida en el mundo rural. Votan en contra de subir las pensiones de nuestros mayores y quieren privatizarlas. Votan en contra del techo de gasto que permite reforzar la escuela y sanidad pública en el mundo rural. Votan en contra de las ayudas al transporte, en contra del salario mínimo, en contra de la reforma laboral. Desmantelar el estado del bienestar es vaciar la España rural, y eso es lo que ustedes hacen cuando votan lo que votan. (Aplausos). Sin pensiones dignas, sin escuelas y colegios en el mundo rural, sin empleo con derechos, no es posible el arraigo. Por eso defender el campo no es hacer lo hacen ustedes: esa foto con el tractor detrás; es garantizar servicios públicos, derechos y futuro.»
-
Juan Antonio Valero Morales · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a la defensa de nuestro campo y del sector primario que garantiza nuestra...
«Y, claro, su negacionismo cumple tres funciones. La primera, distraer atacando la regulación ambiental para que no miremos cómo los fondos de inversión acaparan tierra y agua, para que no miremos cómo el oligopolio de la distribución se hace con los beneficios. Segundo, alinearse con Donald Trump en la defensa de su capitalismo fósil. Ustedes hablan de soberanía, pero no tienen problema en agachar la cabeza ante el señor del cortijo global. Ustedes mucha bandera, pero la cabeza agachada ante Donald Trump; se subordinan ante el lobby del capitalismo fósil. Y tercera, mantener un modelo agroindustrial que está condenando a la agricultura social y profesional. Por eso, hay que decirlo: ustedes no vienen a defender al campo, ustedes vienen a defender los fondos de inversión; son los señoritos que se agachan ante el señor Donald Trump. Hablemos claro. ¿Qué es la soberanía alimentaria? No es lo mismo que seguridad alimentaria. La seguridad alimentaria plantea que haya alimentos suficientes. No importa de dónde vengan; no importa si se cumple la legislación medioambiental, si se cumplen las condiciones laborales. La soberanía alimentaria es bien distinta, es el derecho de los pueblos a decidir qué se produce, cómo se produce y para quién se produce. Es otra cosa: es priorizar la agricultura ligada al territorio, es garantizar precios justos, es proteger el medio natural que permite la producción y la vida. Ahí es donde está su hipocresía: ustedes dicen defender al agricultor, pero votan en contra de limitar los márgenes abusivos de las distribuidoras, votan en contra de la ley de cadena alimentaria.»
-
Enrique Fernando Santiago Romero · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica en materia de multirreincidencia, por la que se modifica la Ley Orgánica...
«Esta ley no aborda las causas del problema. Al castigar duramente la reiteración de hurtos de poca monta genera nuevos problemas y se saturan las cárceles con desgraciados. En Cataluña y en toda España la congestión judicial es inferior en la jurisdicción penal que en las demás jurisdicciones. Pero, con esta reforma, el acusado de multirreincidencia, en lugar de ir a un juicio por delitos leves, irá un juicio más complejo, penado ahora con hasta tres años. La mayoría de los delitos de cuello blanco, los que cometen los ricos, tienen penas iguales o inferiores a tres años. Por ejemplo, delitos como la alteración de precios, la sobrefacturación en perjuicio de consumidores o los delitos societarios. Y ahora tendremos unos juicios que tardarán dos años en celebrarse. Una medida ineficaz que no arregla el problema, más atasco en la jurisdicción penal y más tiempo para que el acusado siga reincidiendo. Pero lo más grave es que se trata de un acuerdo entre el Grupo Popular, Junts y el Grupo Socialista. ¿Esto qué es?, ¿un experimento de gran coalición? Esto es un acuerdo para convertir en ley el discurso demagógico de VOX, de Se Acabó la Fiesta o de Alianza Catalana. Ya saben: No se puede salir a la calle por la delincuencia y los extranjeros vienen a delinquir. Menos el que cuida a mi madre enferma, claro, que a ese le conozco y es buena gente. (Aplausos). Un acuerdo con quienes abren las puertas al negacionismo de VOX, en este caso el Grupo Popular. Un acuerdo con quienes votan con el Grupo Popular y VOX para destrozar el escudo social, Junts. Un acuerdo con quienes deshumanizan al adversario: el galgo de Paiporta llamaban al presidente ayer aquí. La ultraderecha y los fascistas en esto ni se mojan, observan en sus escaños este delirio populista impulsado por el PP, por Junts y por el Grupo Socialista y recogen el rédito electoral, como hemos visto en Extremadura y en Aragón.»
-
Aina Vidal Sáez · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la mejora de la protección social de los trabajadores autónomos.
«En segundo lugar, pensiones dignas y protección completa. La pensión media de los autónomos hoy sigue siendo mucho más baja que la de los trabajadores y las trabajadoras asalariados. Eso es la consecuencia evidente de décadas -dé-ca-das- de cotización mínima y de un sistema que, sin duda, no ha protegido a aquellos que eran más vulnerables y que tenían ingresos más bajos. No es lo mismo que apenas llegues a 900 euros al mes a que ingreses, por ejemplo, cientos de miles de euros al año. No es lo mismo, ¿verdad? Es obvio, como obvio es que, para tener una prestación social, quienes más tienen más tienen que aportar, evidentemente de forma proporcional y justa: no se pide más, pero tampoco se pide menos, señorías. Y, tercero, las mutuas colaboradoras o cómo te puedes quedar tirado cuando más lo necesitas. Insisto, la mayoría de las peticiones de cese de actividad de los autónomos son resueltas de forma negativa. ¿Podría ser -así, a lo loco, se lo digo, señorías- que las mutuas estén actuando como lo que son, como parte interesada, y no como parte colaboradora? Es una idea. Yo creo que un sistema público de protección no puede permitirse bajo ningún concepto lo que está sucediendo actualmente. Debe existir transparencia. Toda denegación debe estar plenamente motivada, con criterios claros y verificables, el control debe ser público y, si las mutuas gestionan prestaciones públicas, qué menos que estén sometidas a mecanismos de supervisión estrictos, y las vías de reclamación tienen que ser ágiles. Señorías, en protección social llegar tarde es casi lo mismo que no llegar, así que hay que ir rápido.»
-
Verónica Martínez Barbero · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia urgente del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara, para informar...
«Señorías de Junts, voy a ser muy clara con ustedes. Este Gobierno y la mayoría de esta Cámara hemos demostrado una capacidad enorme para afrontar un conflicto político que llevaba décadas enquistado, hemos trabajado para que la política volviera a ser política, hemos trabajado para una amnistía que pusiese fin a la judicialización del conflicto, hemos trabajado a favor de la convivencia y para avanzar en el reconocimiento de lo que es una realidad: que este es un Estado plurinacional y que no es la España una, grande y libre que algunos querrían que volviese. Esto ha implicado valentía, responsabilidad democrática y confianza. ¿Y qué hacen ustedes al respecto? ¿Qué hacen? Alinearse una y otra vez con el PP y con VOX, incluso contra sus propios votantes: los pensionistas, las familias, las y los jóvenes catalanes. Señorías de Junts, en estos momentos solo hay dos opciones: la de la democracia y la cohesión social o la del autoritarismo, que sueña con meterles a ustedes y a muchos otros catalanes y catalanas en la cárcel. (Aplausos). ¿No es así? Pues ustedes, una y otra vez, parece que prefieren la segunda opción, y lo demuestran además votando en contra de la gente. ¿Prefieren ustedes un Gobierno de la derecha y de la extrema derecha? ¡Pues díganlo ya! Y permítanme decirles, además, que el cálculo electoralista les está saliendo mal. (Rumores). Señoras de Junts, lo único que están consiguiendo ustedes es reforzar Aliança Catalana. Así que les hago una pregunta: ¿a quiénes representan ustedes hoy? Porque a la gente trabajadora no; a los autónomos y las pequeñas empresas, según lo que votan, tampoco; a quienes sufren un desahucio, aún menos. Señorías de Junts, con cada voto contra la vivienda, con cada bloqueo, con cada guiño a la derecha española, ustedes no están debilitando al Gobierno, están debilitando a la ciudadanía, también a la ciudadanía catalana. Y, al debilitar a la ciudadanía, están fortaleciendo al PP, a VOX y, por supuesto, a Aliança Catalana.»
-
Verónica Martínez Barbero · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia urgente del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara, para informar...
«Ahora bien, déjeme recordarle que estos multimillonarios no son los únicos que amenazan la democracia y la vida cotidiana, también lo hacen quienes especulan con la vivienda: los fondos buitre y las socimi, así como los bancos y las grandes energéticas con sus astronómicos beneficios. Señor presidente, tenemos que enfrentarnos también a esos ultrarricos. Tenemos que garantizar el derecho a la vivienda y acabar con la desigualdad social. Nosotras tenemos propuestas, las hemos puesto una y otra vez sobre la mesa, y creemos que este Gobierno tiene ya que ser valiente. Acabar con el problema de la vivienda exige intervenir el mercado, y esto es urgente, es justo y es constitucional. Y la experiencia nos demuestra que es efectivo. Señor presidente, señora ministra de Vivienda: ¿a qué estamos esperando para decretar ya una prórroga y congelación de los alquileres? (Aplausos). Cada día que pasa es una noche más de insomnio para quienes se enfrentan al riesgo de perder su hogar porque no van a poder hacer frente a una subida del 30, del 40 o del 50 %. Cada día que pasa son familias teniendo que dejar su casa, su barrio o incluso su ciudad. De aquí al final de la legislatura hay casi tres millones de personas en España a las que les vence el contrato de alquiler, ¡tres millones de personas!, que se van a encontrar con subidas absolutamente insoportables. ¡¿Lo vamos a permitir?! ¿Vamos a permitir que la vivienda sea una aspiradora de riqueza de las gentes trabajadoras a los rentistas? ¿Vamos a permitir que la desigualdad aumente? Hoy ya la renta de los propietarios es un 82 % más elevada que la de las inquilinas. Estamos hablando de 25 000 euros de diferencia al año y esto es mucho mucho mucho dinero para la mayoría. ¡¿Vamos a permitirlo?! ¿Podemos permitírnoslo? Nosotras tenemos claro que no. (Aplausos). Saquemos adelante ya la prórroga de los alquileres. Traigámosla a esta Cámara y no nos digan, por favor, señor presidente, se lo ruego, no me diga que no dan los números, porque a día de hoy el problema no son los números, es su inmovilismo.»
-
Verónica Martínez Barbero · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia urgente del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara, para informar...
«Esta crisis ferroviaria nos ha demostrado otra cosa: que hay quienes ante una tragedia no piensan en la gente, sino en cuánto dinero pueden sacarle. En situaciones como la de Adamuz o como la que vivimos en los incendios de Galicia y de León, algunas compañías aéreas vieron una oportunidad para enriquecerse: la emergencia de unos convertida en negocio de otros. Desde SUMAR lo tenemos claro y por eso el Ministerio de Derechos Sociales y Consumo ya ha aprobado una norma para evitar que esto ocurra, para que nadie en una situación así pueda subir los precios. Señorías, lo que les pido aquí hoy es que, cuando esta norma llegue a esta Cámara, todos ustedes voten a favor de que ninguna crisis se convierta en un atraco para las familias. (Aplausos). Y llegamos al fondo de este asunto. España lleva veinte años apostando por la alta velocidad, pero también veinte años de abandono de los trenes que usan cada día quienes tienen que ir a trabajar, a estudiar o a visitar a sus familias: los cercanías y los media distancia. Ahí es donde tenemos que hacer la mayor inversión, en un tren para todas y no solo para quienes viajan por turismo o por negocios. Necesitamos un sistema ferroviario que vertebre el país, que conecte todos nuestros territorios sin obligarnos a pasar por Madrid. Este es el modelo de transporte que defendemos (aplausos): un transporte público que haga país, que dé servicio a las mayorías y que sea, además, una solución a la crisis climática.»
-
Juan Antonio Valero Morales · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre cuáles van a ser las medidas del Gobierno para...
«Por tanto, señorías, el campo tiene hoy dos amenazas. La primera, los recortes de la PAC en favor de un rearme que defienden el Partido Popular y VOX para contentar a Donald Trump. (Aplausos). Y, en segundo lugar, un Mercosur hecho a la medida de las multinacionales agroalimentarias y la industria centroeuropea que desprotege a agricultores, consumidores y ganaderos. No hay autonomía estratégica sin soberanía alimentaria, y este tratado de Mercosur va en su dirección contraria: deslocaliza producción y empuja a la agricultura europea a la hiperintensificación y al abandono rural, con graves costes sociales y ecológicos. Y, mientras tanto, VOX distrae. Distrae con los jabalíes, los lobos, la batalla cultural que toque, pero siempre defienden lo mismo: macrogranjas, fondos de inversión y desregulación ambiental. Dicen defender al campo, pero lo ponen siempre al servicio de los nuevos señoritos. (Aplausos). Por eso decimos claro que en esta encrucijada, en esta crisis del campo hay dos caminos: el postureo y las batallas culturales de VOX, que no llevan a ninguna parte, que niegan lo evidente y solo pretenden distraer, o la determinación de transformar lo que no funciona y proteger a quienes trabajan el campo de quienes se aprovechan de su esfuerzo. Así que nosotros y nosotras ponemos el interés general en el centro y empezamos por quienes sostienen el campo, por quienes sostienen nuestros pueblos...»
-
Juan Antonio Valero Morales · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre cuáles van a ser las medidas del Gobierno para...
«Nosotros lo decimos claro: menos macrogranjas y más apoyo a las pequeñas y medianas explotaciones de carácter familiar sostenibles, cooperativas. Menos bombas ecológicas y más un modelo productivo que cuide el territorio, cuide la salud pública y, cómo no, cuide a quienes viven de él. Así que, hablemos claro. Hoy se está decidiendo quién se queda y quién desaparece en el sector porcino. Las pequeñas y medianas explotaciones viven del trabajo diario, no viven de los balances financieros. Si se para el ciclo productivo se paran los ingresos, pero los costes siguen: luz, préstamos, bioseguridad, mantenimiento. Y cuidado con el día después de la crisis, porque las crisis no son neutrales, concentran poder: quien tiene músculo aguanta y después se queda con todo. Las integradoras reorganizan, priorizan las macroinstalaciones y muchas explotaciones dejan de recibir animales, y eso es el cierre definitivo, aunque hayan aguantado hasta ese momento. Por eso, lo decimos alto y claro: las ayudas no pueden reforzar el modelo que nos ha traído hasta aquí. Si las ayudas son por volumen, las grandes ganan; si son solo crédito, los pequeños se endeudan hasta desaparecer; y, si no hay condiciones, las grandes empresas cobran y luego expulsan a las pequeñas explotaciones familiares del sistema. Por tanto, necesitamos un doble escudo ya: liquidez directa para los ganaderos y condicionalidad dura a las grandes empresas, porque el futuro no puede ser un campo vacío gobernado por cuatro macrogranjas. (Aplausos). Además, no miremos para otro lado: las macrogranjas están contaminando las aguas. Más del 20 % de las aguas subterráneas y superficiales tienen límites de nitratos por encima de la legalidad. Pero es que en muchos municipios el agua que sale del grifo también supera los límites legales. O actuamos ya o seguimos tragando agua sucia. Y no engañemos a la gente, las macrogranjas no son compatibles con la transición ecológica, ni aunque se maquille con macroplantas de biogás. Eso no es economía circular, eso es un círculo vicioso. La macrogranja justifica la macroplanta y la macroplanta, de nuevo, consolida la macrogranja. Muy distinto es ese biogás que se da ligado a las pequeñas explotaciones locales para gestionar residuos y, cómo no, generar energía sin destruir el territorio.»
-
Carlos Martín Urriza · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para garantizar el cumplimiento de la Ley 47/2003, de 26 de noviembre, General Presupuestaria.
«Somos un país sin miedo a la diversidad. Es más, estamos orgullosos de la riqueza que representa. Somos un país abierto, diverso y atractivo para quienes quieren venir a trabajar y prosperar con nosotros. Pronto regularizaremos la situación de medio millón de personas, que pasarán a contribuir, con sus cotizaciones e IRPF, al sostenimiento de las pensiones y de los servicios públicos. Todos estos logros se han conseguido, además, con una mano atada a la espalda, sin unos nuevos presupuestos del Estado que han bloqueado, entre otros, el Partido Popular, que pretende ahora atarnos la otra mano a la espalda con esta proposición de ley para impedir la gestión flexible del presupuesto prorrogado para atender las necesidades de la ciudadanía. Señorías, la diferencia es clara: unos trabajamos para impulsar el progreso económico y social del país; otros se dedican a obstaculizarlo con la esperanza de que el deterioro económico los devuelva al Gobierno. Pero España no necesita bloqueos, necesita soluciones; no necesita tácticas filibusteras, necesita avanzar, y por eso votaremos en contra de esta proposición de ley. Muchas gracias. (Aplausos). LA señora PRESIDENTA: Muchas gracias, señor Martín. Por el Grupo Parlamentario VOX, tiene la palabra el señor Sáez Alonso-Muñumer. (Aplausos).»
-
Vicenç Vidal Matas · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Reforma del apartado 3 del artículo 69 de la Constitución Española, a los efectos de que la...
«Moltes gràcies. Muchas gracias, presidenta. Muy buenos días a todos los compañeros y las compañeras de Formentera que están hoy aquí: los representantes del Consejo de Formentera, del autogobierno de la isla de Formentera, esta realidad que debemos respetar, esta realidad que amamos. Bienvenidos aquí hoy a vuestra casa. También doy la bienvenida a los compañeros diputados del Parlamento de las Islas Baleares, que deben entender que la representación de Formentera puede ser, y se entendió en las Islas Baleares la importancia que tenía Formentera por el trabajo que han hecho los diputados que han representado a esta isla, diputados que, cuando trabajan incansablemente, consiguen que su voz y la de la isla de Formentera se oigan fuerte y claro en el Parlamento de las Islas Baleares. Esperamos que pronto sea así también en el Senado español. Y, cómo no, y si me lo permiten, quiero destacar también a los compañeros de Gent per Formentera, una gente valiente, una gente que ha trabajado incansablemente por un modelo de isla distinto, por un modelo de isla respetuoso con el territorio, por un modelo de isla de acogida, por un modelo de isla que ha hecho prosperar un enclave tan inhóspito en la historia como ha sido Formentera. Bienvenidos a la que es vuestra casa.»
-
Vicenç Vidal Matas · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Reforma del apartado 3 del artículo 69 de la Constitución Española, a los efectos de que la...
«Moltes gràcies, presidenta. Molt bon dia a tots els companys de Formentera i companyes que avui són aquí, els representants del Consell de Formentera. El Consell, l'autogovern de l'illa de Formentera, aquesta realitat que hem de respectar, aquesta realitat que estimam. Benvinguts aquí, avui a casa vostra. També als companys diputats del Parlament de les Illes Balears, que han d'entendre la representació de Formentera i potser es va entendre a les Illes Balears la importància que tenia Formentera per la feina i pel treball que han fet els diputats que han representat aquesta illa. Diputats que quan treballen incansablement aconsegueixen que la seva veu de l'illa de Formentera se senti fort i clar al Parlament de les Illes Balears i esperem que aviat sigui així, també al Senat espanyol. I com no?, i si em permeten, destacadament els companys de Gent per Formentera, una gent valenta, una gent que ha treballat incansablement per un model d'illa diferent, per un model d'illa respectuós amb el territori, per un model d'illa d'acollida, per un model d'illa que ha fet prosperar un indret tan inhòspit en la història que ha estat Formentera. Benvinguts a casa vostra.»
-
Alberto Ibáñez Mezquita · Sumar ·
Congreso · Diputación PermanenteSolicitud de convocatoria de la Diputación Permanente de la Cámara, a fin de que por esta se acuerde la...
«Moltes gràcies, senyora presidenta. Muchas gracias, señora presidenta. Señorías de la derecha, con bandera monárquica, con aguilucho o con estelada, hoy habéis demostrado que sois mala gente, pero luego sois cobardes y os escondéis detrás del crucifijo o del rollo de la meritocracia. Y es que mientras la Iglesia Católica ha empujado y aplaude que se pueda regularizar a nuestros vecinos, que viven y trabajan en nuestros barrios, ustedes vienen aquí a esparcir odio. Sois incapaces de condenar que Trump asesine a la gente por la calle. Sois incapaces de condenar que detengan a niños de dos años. Sois incapaces de condenar que saquen a abuelos indefensos de sus casas. Esos son ustedes. Y mientras vais a manifestaciones, quizá las únicas, defendiendo el derecho de los no nacidos, hoy lo que habéis votado no es otra cosa que, una vez nazcan, si no pertenecen a una familia rica y les va mal, que se jodan, porque es culpa suya. (Rumores). Eso es lo que hoy han votado aquí. Que mientras llueve... (El señor Hernando Fraile: ¡No digas tonterías!-La señora Moro Almaraz: ¡Eso lo dirás tú!). ¡Claro que lo digo yo, señora, por supuesto! Porque ustedes hoy han votado que niños y niñas vayan a vivir debajo de un puente, sencillamente porque sus padres no pueden pagar el alquiler del piso en el que llevan años viviendo. (Aplausos.-El señor Hernando Fraile: Van a ir a tu casa). Y probablemente ustedes no han pasado nunca frío, no saben lo que es que el frío les cale los huesos, pero ustedes hoy también han votado en contra de que se pueda parar el cortar la luz y el agua a la gente más vulnerable. Y es que hoy también han votado en contra de que se suba la pensión a gente como mi madre, que estaba feliz porque le habían subido la pensión a 615 euros, ¡ojo la locura! Y votan en contra diciendo que lo hacen justamente para proteger a gente como mi madre. No es su caso, pero sí de aquella gente que tiene pensiones muy modestas y no pueden alquilar... (El señor Hernando Fraile: Tráela mañana). Si no le importa, usted con mi madre no se mete. (Un señor diputado: ¡Qué maleducado eres, Hernando!). Y, si no se aguanta, se va al bar.»