Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
1.478 declaraciones · página 17 de 50
-
Verónica Barbero · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia urgente del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara, para rendir...
«Y lo mismo esperamos de Junts, que piensen en las familias, aunque solo sea, si quieren, en las catalanas. Por eso -le voy a dejar aquí el mensaje a la señora Nogueras, para cuando vuelva al hemiciclo-, les pedimos que se dejen de juegos, porque, ¿saben?, solo hay dos caminos posibles: un Gobierno que avance en la realidad plurinacional de este país, eso sí, con una agenda social al servicio de todas, o un Gobierno de derecha y ultraderecha. A SUMAR ya nos conocen, saben que nuestra herramienta es el diálogo y no el ruido. Así pues, por supuesto, seguiremos hablando, negociando y construyendo acuerdos, porque eso es hacer política, no dar titulares ni generar confusión, porque la responsabilidad también se demuestra en votos, y en este momento votar es decidir si el Estado y todas las naciones que lo integran avanzan o retroceden. Señorías del PP y VOX, ya han intervenido y hemos escuchado lo que sabíamos, otro intento burdo de difundir mentiras y bulos, lo que siempre hacen en esta Cámara. Hemos visto esta doble estrategia, la que Humberto Eco llamó la máquina del fango -difama, miente, que algo queda- y la del ideólogo ultraderechista Steve Bannon, bastante menos elegante y que les va un poquito más: inundar la zona de mierda, generar ruido y confusión. Todo les vale para sembrar desesperanza, miedo, ansiedad, hacernos creer que todos somos iguales, que la corrupción es compartida, que ahí fuera está lleno de enemigos por todas partes y que esto va de soluciones individuales, del sálvese quien pueda y a costa de quien sea, no hay alternativa colectiva ni horizonte común, y con todo ello quieren conseguir su horizonte final: poner al Estado y sus instituciones al servicio de los poderosos, convertir los derechos de todas y todos en el negocio de unos pocos. Porque eso es lo que ustedes, señorías del PP y VOX, hacen cuando gobiernan, y además lo hacen con saña y crueldad, poniendo en riesgo vidas. Y tenemos muchos ejemplos de ello, como el del señor Moreno Bonilla, que privatiza la sanidad andaluza y que ha puesto en riesgo la vida de miles de mujeres mientras responde con soberbia, infantilización y difamación a la valentía de la Asociación de Mujeres con Cáncer de Mama, AMAMA (aplausos); el del señor Mañueco, que convirtió los incendios en Castilla y León en una tragedia repetida en la que murieron tres personas y quedaron miles de hectáreas arrasadas por la desidia de un consejero que consideraba absurdo y un despilfarro mantener el operativo de incendios todo el año, según sus palabras textuales; el ejemplo de la señora Ayuso, que comparte modelo sanitario con el señor Moreno Bonilla y entrega resultados negativos a pacientes con cáncer de colon, como si no fueran suficientes las 7291 personas muertas en la pandemia mientras su novio se forraba vendiendo mascarillas y defraudando a Hacienda; el de la señora Guardiola, que llegó anunciando que ella no iba a regalar consejerías y diez días más tarde ya estaba pactando con la ultraderecha su entrada en el Gobierno, ¿para qué?, para recortar políticas de igualdad y contra la violencia machista mientras creaba una Dirección General de Tauromaquia; el ejemplo del señor Rueda -su sucesor, señor Feijóo-, que usa exactamente su misma receta: recortes, privatización y negación de derechos. (El señor Núñez Feijóo hace gestos negativos). Sí, señor Feijóo, igual no lo recuerda, pero usted negó tratamientos a enfermos de hepatitis C; igual lo ha olvidado porque van ustedes sobrados de cinismo y amnesia política, pero no se preocupe, que si de algo vamos sobradas nosotras es de memoria, y en todos los sentidos. Y es, por supuesto, el ejemplo del señor 'Ventorro', responsable de la muerte de 229 personas durante la dana. Gracias al empuje de la sociedad valenciana, Mazón, por fin, ha dimitido, y su siguiente paso es, no tenemos ninguna duda, estar sentado en el banquillo y condenado. Porque Mazón ha logrado llevar a la Generalitat Valenciana a unos niveles de infamia e indecencia nunca antes vistos, y miren que esto era complicado, porque el presidente anterior, del PP, fue Francisco Camps. Y, señor Feijóo, a usted no lo puedo mencionar entre los ejemplos porque, por suerte para la ciudadanía, usted no gobierna, pero va a permitirme que me parezca pitorreo que venga usted en noviembre de 2025 a decirnos otra vez que usted no es presidente porque no quiere.»
-
Verónica Barbero · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia urgente del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara, para rendir...
«Señorías, quienes lucharon y consiguieron que llegara la democracia a este país perseguían dos horizontes que iban irremediablemente juntos, el de la libertad y el de la igualdad social; aspiraban a una sociedad en la que ser libres significase vivir con dignidad, una sociedad en la que la cuna o el código postal no determinasen el futuro. Esta promesa, indisolublemente unida a la democracia, la están rompiendo hoy la especulación y el rentismo, pero también se está fracturando porque en los últimos cincuenta años no hemos conseguido cerrar una de las mayores heridas sociales de este país, la pobreza infantil. Un país rico como España no puede consentir que uno de cada tres niños esté en riesgo de exclusión social y de pobreza, es una vergüenza, es una traición a quienes trajeron la democracia a este país, es una deuda y una hipoteca para el futuro de nuestras niñas y niños. Por eso, necesitamos una prestación universal por crianza; un derecho ciudadano, un derecho para todas. En Europa son diecisiete los países que cuentan con una prestación universal por crianza y todos ellos tienen en común una cosa: tasas de pobreza infantil por debajo de la mitad de la tasa española, y eso a pesar de que la mayoría son países menos ricos que España, que somos la cuarta economía -lo decimos con orgullo- de la zona euro. Acabar con la pobreza infantil, igual que garantizar el acceso a la vivienda, es una cuestión de voluntad política, de las políticas públicas que se decide poner sobre la mesa, y esto, por supuesto, está completamente vinculado y atravesado por el modelo de país que queremos: uno con derechos o uno con privilegios para los de arriba y migajas de caridad para los de abajo. Nosotras queremos ampliar y mejorar los derechos de todas, por eso planteamos la prestación universal por crianza. Nuestro objetivo es crear una red de protección universal de ciudadanía, una prestación universal que no genere una mayor cantidad de burocracia ni sobrecargue los servicios sociales aún más y, sobre todo, que no exija tener que demostrar que se es pobre, que no exija tener que pedir caridad, sino solo que se cumpla un derecho: el de los niños y las niñas a una infancia sin pobreza. (Aplausos). Es muy probable que hoy nos vuelvan a decir que esto es muy difícil, que no hay mayoría en esta Cámara, etcétera. Somos las primeras en ser conscientes de las dificultades de esta legislatura. Somos conscientes del enorme esfuerzo, de la cantidad de horas de negociación que requiere sacar adelante cada norma, pero es que eso no nos amedrenta porque para eso fuimos elegidas, para eso vinimos, para hacer política, para negociar, negociar y negociar, para ensanchar los límites de lo previsible y de lo posible.»
-
Verónica Barbero · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia urgente del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara, para rendir...
«Señor presidente y señora ministra de Vivienda, ustedes saben tan bien como yo que en esta materia, en vivienda, lo que necesitamos es valentía. Eso significa aprovechar cualquier oportunidad para revertir la política del Partido Popular, que durante demasiados años malvendió patrimonio público a fondos buitre. Hoy tenemos una de esas oportunidades. Hace menos de un mes se anunció que los cuatro grandes fondos inmobiliarios que dominan el mercado español van a vender más de 25 000 viviendas. Entre ellas, 1800 son pisos de protección oficial que vendió a precio de saldo el Ayuntamiento de Madrid bajo el Gobierno de Ana Botella. Tenemos la posibilidad de reparar una injusticia histórica y de ampliar el parque público de vivienda, y esto ya se ha hecho en Barcelona o en el país valencià-: el Estado debe aplicar el derecho de tanteo y retracto para comprar esas viviendas de forma rápida por debajo del precio de mercado y destinarlas a alquiler público y asequible. (Aplausos). Serían 25 000 hogares más para familias, jóvenes y personas mayores con rentas bajas. Esta oportunidad no la van a aprovechar los Gobiernos del Partido Popular. Lo sabemos porque allí donde gobiernan han hecho justo lo contrario: en la Comunidad Valenciana, Mazón derogó en cuestión de días la ley que permitía al Gobierno recuperar vivienda pública. Y en Madrid ya vimos lo que hicieron, que fue regalar la vivienda social a los fondos buitre. Por eso, señor presidente, es el Estado el que debe actuar, porque el Partido Popular ya eligió bando. Da igual lo que pretendan al venir aquí a hablar de vivienda; ustedes eligieron bando, y no fue ni el de las familias ni el de los jóvenes ni el de cualquiera que necesite un techo, fue el de los fondos buitre. Toca que el Gobierno actúe ya donde otros no quisieron, que recupere lo que otros vendieron y que devuelva al pueblo lo que siempre ha sido del pueblo.»
-
Verónica Barbero · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia urgente del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara, para rendir...
«Señor presidente, hoy en España hay más de 300 000 contratos de alquiler que están a punto de vencer. Eso significa que 300 000 hogares pueden enfrentarse en las próximas semanas a subidas de hasta un 50 % del precio de su casa. Cada renovación se convierte en una amenaza, cada llamada del casero se convierte en angustia. Por eso, hace un mes, SUMAR presentó un real decreto ley con medidas concretas que permiten prorrogar los contratos de alquiler y congelar los precios mientras se refuerza el parque público. Hicimos una propuesta de país pensada para proteger a quienes hoy viven con miedo a perder su hogar. Un mes después, señora ministra de Vivienda, seguimos sin tener respuesta. Mientras tanto, señor presidente, el reloj sigue corriendo para esas 300 000 familias. Hablamos de una urgencia social, la de garantizar que en España nadie pierde su casa por no poder pagar una subida abusiva. No podemos esperar a Europa. Hay que proteger a quien alquila, hay que gravar a quien especula y poner límites a quienes convierten nuestros barrios en mercancía. Eso es hacer política útil, eso es tomar partido por la mayoría social.»
-
Verónica Barbero · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia urgente del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara, para rendir...
«Señorías, en el último Consejo Europeo se ha vuelto a poner de manifiesto la deriva que atraviesa el proyecto europeo. Europa nació de un pacto que quería impedir que el miedo, el fascismo y la guerra volvieran a gobernar la política. Sin embargo, el Consejo ha insistido en el camino contrario: ratificar una Hoja de ruta para la Defensa 2030 que no es más que la traducción del viejo reflejo de fortaleza. Señorías, una defensa que responde a los dictados de la Administración Trump no protege a Europa, la arrodilla. Señor presidente, España debe mantenerse firme, porque la seguridad del siglo XXI no se construye con armas, sino con más derechos, más justicia y más cohesión social. Tenemos un ejemplo reciente de esto, que usted mismo ha mencionado: la Europa que durante la pandemia supo resolver con fondos públicos, con servicios públicos reforzados y con políticas que pusieron a la ciudadanía en el centro. Europa se hizo fuerte cooperando, no rearmándose. Frente al avance del neoliberalismo autoritario, que entrega la soberanía a grandes corporaciones tecnológicas y financieras, Europa, con España a la cabeza, debe apostar por un proyecto político que responda a las angustias cotidianas, como son el precio desorbitado de la vivienda, la precariedad laboral, la desigualdad creciente, el deterioro de la educación y la sanidad, y las catástrofes climáticas. Estas son las amenazas reales que desvelan a las mayorías trabajadoras, y estoy segura de que compartirá con nosotras, señor presidente, que nuestro deber político y moral es acabar con dichos desvelos. Defender a Europa no significa levantar muros ni fabricar armas, significa apostar por nuestra soberanía, garantizar que haya un mundo que defender y una vida que merezca ser defendida.»
-
Verónica Barbero · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia urgente del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara, para rendir...
«Pero hay una cuestión, presidente, que usted no ha mencionado, y no es un asunto diplomático más, es una cuestión de justicia, de memoria y de decencia política. Le hablo del Sáhara Occidental. (Aplausos). No podemos celebrar ni este Gobierno, señor presidente, puede avalar que la resolución aprobada por el Consejo de Seguridad de la ONU y redactada por Estados Unidos sitúe el plan de autonomía marroquí como la única base posible de negociación. El único camino para la paz justa y duradera en el Sáhara Occidental -y esto lo sabe muy bien mi querida Tesh- es el que reconoce el derecho inalienable del pueblo saharaui a decidir su futuro. Y eso nos lleva al acuerdo comercial entre la Unión Europea y Marruecos. El Tribunal de Justicia de la Unión Europea ha sido claro: el Sáhara Occidental no forma parte de Marruecos y su pueblo debe ser quien decida sobre sus propios recursos. Señor presidente, España no puede avalar un acuerdo que burle las sentencias europeas sobre la base de un consentimiento implícito; porque implícito es lo que nunca se pregunta, y consentir sin preguntar es negar el derecho de un pueblo a existir políticamente. (Aplausos). Y, señor presidente, hablando de preguntas, ¿cuándo va a dejar su grupo parlamentario de bloquear la proposición de ley de SUMAR para conceder la nacionalidad a los saharauis? (Aplausos).»
-
Aina Vidal Sáez · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a los planes del Gobierno para facilitar la...
«No tenemos un sistema de capitalización y no queremos tenerlo, en ningún caso. Y todos los cambios que hagamos en el sistema deben tener en cuenta de forma transversal la equidad y también la brecha de género. Cuidado con los trampantojos políticos. Cuídense del populismo de la brocha gorda y presionemos a quienes hoy pretenden que el tiempo arregle, por defunción, esta situación. Obviamente, votaremos a favor de esta moción porque debemos encontrar una solución para este colectivo. Y, además, debe ser ahora. Uno puede ser irresponsable por acción o por omisión. Y este Parlamento y los sucesivos Gobiernos que han ido esquivando esta cuestión lo han sido. Son unas novecientas mil personas. ¿Qué menos, señorías, que escucharlas? El Ministerio de Seguridad Social debe presentar una propuesta, porque, además, somos conscientes de que entre el blanco y el negro hay muchísimos colores. Y si bien sabemos también que es difícil conjugar la contributividad con la equidad, no significa que no sea posible ni tampoco, evidentemente, deseable. Nuestro sistema no es perfecto, pero, sin duda, es muchísimo más robusto de lo que a los buitres les gustaría reconocer. ¡Hasta aguantó la deficitaria y nefasta gestión del Partido Popular! Imagínense si es robusto nuestro sistema. Es cíclico, ya lo saben ustedes también. Y, últimamente, volvemos a escuchar voces profetizando el fin de la Seguridad Social. Son las voces de opinadores de todo y sabedores de nada. Son las voces de los buitres carroñeros que quieren hacer un suculento negocio con nuestro miedo. Los pensionistas no van a devorar ni están devorando a sus hijos, ni tampoco causando la pobreza al sistema de Seguridad Social. De hecho, hay que ser muy ignorante, tener muy mala fe o ser muy interesado para decir tal cosa. La mayoría de los pensionistas, señorías, no viven una vida cañón, por mucho que algunos se empeñen en publicar libros en este sentido. Y quienes se la pueden permitir, pues, chicas, bien por ellos. Vamos a tener derecho a una pensión y eso es compatible además con seguir haciendo subidas de las pensiones no contributivas y de las mínimas, y también con arreglar situaciones como las que hoy estamos debatiendo. También es compatible con revalorizar las pensiones conforme al coste de la vida. Lo que está en duda, quizás, señorías, es si el Partido Popular, VOX o Junts per Catalunya harán posible o si van a bloquear la revalorización de las pensiones. Gobierne quien gobierne, las pensiones se defienden. (Aplausos). Así pues, vamos a seguir trabajando y el jueves votaremos de forma favorable. (Aplausos).»
-
Lander Martínez Hierro · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la planificación eléctrica 2030 y su impacto en Navarra.
«Pero es importante recordar que pedir más potencia también exige claridad sobre los proyectos que se quieren desarrollar y sobre su coherencia con el modelo energético y productivo que queremos construir, porque el reto no es solo tener más energía o más potencia, sino orientar esa energía hacia una industria limpia, de alto valor añadido y arraigada en el territorio. Por eso, nosotros defendemos una planificación que combine rigor técnico, por supuesto, equidad territorial y, definitivamente, visión ecológica y transparencia; una planificación que no se debe limitar a la demanda inmediata de proyectos industriales, sino que oriente el sistema hacia un modelo energético descarbonizado, descentralizado y democrático, en el que la energía es un bien compartido y que, desde luego, en ningún caso funciona como un privilegio. Cada nueva conexión eléctrica nos debe servir para consolidar esta senda. Más energías limpias, más eficiencia, más empleo digno y mucha menos dependencia de los combustibles fósiles es la política industrial que defendemos y que hemos defendido en Nafarroa también, en el Parlamento navarro; una política que fortalece el tejido productivo, impulsa la innovación sin aumentar la desigualdad y pone la energía al servicio del bienestar colectivo y, desde luego, no de la acumulación. (Rumores).»
-
Rafael Cofiño Fernández · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre el 40 aniversario de la aprobación de la Ley General de Sanidad y de...
«La mirada de Ernest Lluch hoy, cuarenta años después, nos llevaría a tener un sistema plenamente universal, plenamente público, a integrar definitivamente las diferentes modalidades de aseguramiento público, mutualidades, algo de lo que ya hablaba la Ley General de Sanidad, a evitar nuevas privatizaciones sanitarias y a revertir aquellas privatizaciones existentes que detraen recursos necesarios de nuestro sistema público. Recordar a Ernest Lluch -termino- también es actuar políticamente para transformar la realidad de un país, como hizo una generación comprometida y que trabajó para abandonar una historia de violencia franquista que duró más de cuarenta años, una generación que también tuvo que enfrentar la violencia terrorista que, desgraciadamente, acabó con la vida de Ernest. El homenaje que hoy planteamos tiene que ir más allá de su legado legislativo. Es una mirada de país, es una mirada de Estado, es una mirada política generosa, que tiene que pensar en el Estado que queremos y cómo impedir su deterioro: un Estado social basado en el diálogo, en el respeto y en el acuerdo; un Estado plural, democrático y pacífico y que no dé ni un paso atrás en la defensa de lo que nos une, que son los cuidados, la educación, la cultura, la memoria y, por supuesto, la sanidad. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para la modificación urgente de la regulación de los medios alternativos de solución...
«Gracias, señor presidente. La ley de eficiencia del Servicio Público de Justicia introdujo una vía de acceso a la justicia distinta del ejercicio de la jurisdicción, fortaleciendo un servicio público sostenible a través de la negociación entre las partes para la solución de controversias, es decir, mediante negociación, utilizando medios alternativos de solución para esas controversias, y hay un amplio acuerdo en que la justicia española era poco ágil y estaba saturada. El gran avance de la ley de eficiencia es que la justicia ya no va a ser impartida en cuestiones civiles y mercantiles exclusivamente por un Poder Judicial que resuelve confrontaciones entre particulares. Lo que establece la ley es un procedimiento previo al judicial de naturaleza dialógica, esto es, basado en el diálogo para la resolución barata, rápida y amistosa de conflictos directamente o a través de un árbitro. En tiempos de crispación, confrontación, insultos y defensa de soluciones simples, primitivas y poco científicas para problemas cada vez más complejos, es una buena noticia resolver conflictos mediante un diálogo construido sobre la lógica y el conocimiento, es decir, sobre la negociación de buena fe. La negociación a través de la mediación, la conciliación, la oferta vinculante, la opinión de persona experta independiente, el derecho colaborativo o la justicia restaurativa debe cambiar la práctica de la justicia en nuestra sociedad, pero necesita un tiempo de rodaje, recursos económicos y, por supuesto, formación y un cambio en las actitudes sociales frente a los conflictos. Esto implica asumir que ante un litigio es posible y conveniente que ambas partes vean suficientemente satisfechas sus expectativas, acabar con las dinámicas de suma cero, en las que, si alguien gana, alguien debe perder. Es la mejor forma de prevenir que el conflicto vuelva a reproducirse en el futuro. Y este Congreso aprobó la implantación de los medios alternativos de solución de controversias con un gran acuerdo sobre esta materia. El poco tiempo transcurrido desde su aprobación ha coincidido también con un cambio de la estructura de la planta judicial, el del tránsito de juzgados de primera instancia e instrucción a tribunales de instancia, y es normal que existan disfunciones y una disparidad de criterios sobre cómo aplicar la normativa innovadora de implantación de estos métodos, de estos medios alternativos de solución de controversias. También falta formación en los profesionales y operadores jurídicos, un mayor conocimiento social sobre las ventajas de la cultura de la negociación de buena fe y de la utilidad de estos medios alternativos, máxime en tiempos en los que muchos actores políticos y sociales incentivan la confrontación y la crispación permanente, en lugar del diálogo y el acuerdo. (Aplausos).»
-
Alberto Ibáñez Mezquita · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de medidas fiscales para combatir la especulación inmobiliaria.
«Termino, señor presidente. Pero la casa fue comprada por un fondo buitre, Cerberus, que ha colocado su piso para que la gente lo pueda comprar con ellos dentro. Este problema no les preocupa, pero es la realidad de las gentes, de la gente mayor de nuestros barrios. Por tanto, pido que podamos hoy decir que la política sirve para algo y que aquellos que tienen mucho aporten un poquito más. Moltes gràcies. (Aplausos).»
-
Alberto Ibáñez Mezquita · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de medidas fiscales para combatir la especulación inmobiliaria.
«La proposta d'Esquerra Republicana de Catalunya és sensata y de sentido común. Allí li direu 'amb seny', nosaltres li direm 'amb trellat'. La propuesta de Esquerra Republicana de Cataluña es sensata y de sentido común. Nosotros votaremos a favor. Tiene razón la señora Madrenas, es verdad que la política fiscal siempre puede perjudicar un poquito más a los que les va bien que a los que les va muy bien. Por tanto, la solución podría ser directamente prohibir la compra especulativa. Estoy convencido de que entonces Junts estará de acuerdo. Y es que, en España, señorías, solo un 4 % de la población -un 4 %, repito- tiene más de tres viviendas. Dicho de otra forma, la propuesta que hoy trae aquí Esquerra Republicana de Catalunya es una propuesta a favor del 96 % de la población catalana, señora Madrenas. Por tanto, muy importante para Cataluña, pero también para el resto de los territorios. Por consiguiente, es una propuesta imprescindible. El 4 % frente al 96 %. Achicharrémosles a impuestos. (Aplausos). Decidimos hoy con esta proposición de ley una cosa sencilla: ¿aquella gente que gana dinero mientras duerme tiene que pagar más impuestos que aquella gente que no puede dormir porque, a pesar de estar trabajando horas y horas, no puede pagar el alquiler? ¿Sí o no? Y esto no es populismo, es realidad. Así que, señorías, si ustedes no quieren que la única solución sea expropiación o dictadura, más les vale ponerse las pilas y hacer que esto funcione un poco, porque a la gente se le termina la paciencia.»
-
Engracia Rivera Arias · Sumar ·
Congreso · PlenoPropuesta de reforma del Estatuto de Autonomía para Castilla-La Mancha.
«A nuestro entender, el tiempo que se dedicó al debate artificial sobre el número de escaños debió dedicarse a cómo ampliar el Estado social en Castilla-La Mancha. Para nosotras, ni los 59 escaños propuestos por el PSOE ni los 35 propuestos por el Partido Popular ni los 55 finalmente acordados, responden a la voluntad de mejorar la representación popular, sino más bien a un cálculo electoral ajeno a la realidad de la región. Por eso mismo, este espacio político no ha entrado en el debate de los escaños y sí en las cuestiones materiales que afectan a la sociedad castellanomanchega, como son la vivienda, la educación pública, el derecho al aborto o el reconocimiento de los derechos del colectivo LGTBIQA+. Ciertamente, el Partido Socialista en Castilla-La Mancha ha aceptado nuestra aportación en materia de educación, recogiendo en el apartado c) del artículo 20 que la educación pública será el modelo preferente, reflejando el compromiso con la protección de la escuela pública como derecho fundamental y motor de la equidad social y la necesidad de reforzarla urgentemente, tanto en términos de inversión como en la mejora de la calidad educativa. (Aplausos). En cambio, el Partido Socialista ha perdido una oportunidad de oro para incluir en el apartado d) del artículo 20 el reconocimiento de la vivienda como un derecho esencial y la creación de un parque público de vivienda gestionado por la propia Administración autonómica, porque en Castilla-La Mancha la vivienda también es un problema, no es una excepción con respecto al resto del Estado. La vivienda, debido a la especulación, también es un bien de lujo inaccesible para una parte importante de la población. Es obligación de la comunidad ofrecer soluciones a la emergencia habitacional que afecta a muchísimas familias. En 2024, según el INE, se produjeron 504 ejecuciones hipotecarias de viviendas, de las que 174 acabaron en desahucios. Y según el Boletín Especial Vivienda Social 2024 del Observatorio de Vivienda y Suelo, dependiente del Ministerio de la Vivienda, hay 18 489 personas demandantes de vivienda en Castilla-La Mancha. Tampoco tiene presencia en el texto el colectivo LGTBIQA+, o una mayor sensibilidad hacia el bienestar animal y el medioambiente.»
-
Engracia Rivera Arias · Sumar ·
Congreso · PlenoPropuesta de reforma del Estatuto de Autonomía para Castilla-La Mancha.
«Buenas tardes, señorías. Buenas tardes, presidenta. Buenas tardes, presidente y representantes de Castilla-La Mancha. Hoy, si es aprobado este punto, iniciará su andadura la modificación del Estatuto de Autonomía de Castilla-La Mancha en las Cortes Generales. Modificación que nosotras creemos más que necesaria, porque el estatuto actual, aprobado en 1982 -ya se ha dicho-, es un estatuto que no responde a las necesidades actuales de la población castellanomanchega. Además, no responde a los retos actuales de autogobierno y descentralización necesarios y tampoco responde a las necesidades del Estado social en las que la comunidad autónoma es competente. El espacio que represento ha sido crítico desde el inicio con el procedimiento empleado por el Gobierno de la comunidad a la hora de promover esta reforma tan importante y vital para el futuro de Castilla-La Mancha. Aunque ha habido un cauce de participación para presentar propuestas por parte de la sociedad civil y fuerzas políticas sin representación institucional, no se ha producido algo que nosotras creemos primordial e importante, como debe ser el debate en la sociedad castellanomanchega acerca de las propuestas que se han presentado. Así que su único recorrido ha sido la aceptación o rechazo por parte de las fuerzas políticas presentes en ese Parlamento, a la sazón Partido Socialista y PP, dado el negacionismo de VOX. Esta dinámica no ha permitido que los avances que se recogen tengan mayor alcance.»
-
Esther Gil de Reboleño Lastortres · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre qué medidas está poniendo en marcha el Gobierno para...
«Estas pulseras no son un símbolo partidista, son el recordatorio de cada asesinato, de cada hijo o hija que perdió a su madre, de cada profesional que trabaja en los juzgados, en los cuerpos de seguridad o en los servicios sociales intentando que las cosas funcionen. Sinceramente, señorías, es inútil debatir sobre violencia machista con VOX, inútil porque niegan la realidad, porque insultan a las víctimas, porque humillan la memoria de las asesinadas y porque jamás han propuesto una sola medida que proteja la vida de una mujer. (La señora Aguirre Gil de Biedma pronuncia palabras que no se perciben). Y es inútil, sobre todo, porque ese negacionismo no busca mejorar nada, solo sembrar odio. Por eso, hoy no les voy a dedicar ni un minuto más de mi intervención a ustedes. No pienso regalarles más tiempo de mi altavoz. El tiempo de las mujeres no se malgasta. Y ahora, para que no quede en palabras vacías, para que vean lo que su negación significa en vidas rotas, bajaré y les dejaré treinta y dos lazos negros (señala la caja que ha dejado en la tribuna); treinta y dos lazos negros de las treinta y dos mujeres asesinadas en lo que llevamos de 2025. Son treinta y dos nombres que no son un argumento político, son personas, son madres, son hijas, son hermanas. (Aplausos).»
-
Juan Antonio Valero Morales · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al rechazo de la integración de la Política Agraria Común (PAC) en un fondo...
«Así que, señorías de VOX, hoy de nuevo nos traen una iniciativa que solo pretende hacer bandera del negacionismo climático, una bandera que, por cierto, se disputan muy bien con el Partido Popular. Yo se lo repetiré una y mil veces: la agricultura no está en peligro por las políticas verdes; es más, la agricultura necesita de políticas verdes para poder sobrevivir, porque sin medio natural no hay agricultura posible, y no hay agricultura posible si dejamos campar a sus anchas a las multinacionales, que están esquilmando la tierra y ahogando a los agricultores. Y además de políticas verdes, el campo necesita política social y no negacionismo climático, no los abusos de los nuevos señoritos del campo y no los nuevos fondos de inversión. Por eso -y termino-, ante cada bulo de los manijeros de los fondos de inversión, ante cada uno de los espantajos que presenta VOX, nosotros y nosotras vamos a seguir defendiendo el único modelo que defiende al campo y la supervivencia de la agricultura: un modelo de agricultura social y profesional que fije la población al territorio y contribuya de verdad a la soberanía alimentaria. (Aplausos). Gracias.»
-
Juan Antonio Valero Morales · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al rechazo de la integración de la Política Agraria Común (PAC) en un fondo...
«La tercera amenaza para la soberanía alimentaria es el negacionismo climático, que es suicida. El informe de COAG sobre el cambio climático en nuestro país y cómo afecta a la agricultura deja claro que cada año hay 550 millones de euros en pérdidas en la agricultura por la crisis climática, y plantea claramente que hay que reducir las emisiones de gases de efecto invernadero. El informe de evaluación de riesgos e impactos derivados del cambio climático de España del MITECO dice claramente que la crisis está comprometiendo la fertilidad, la polinización, la regulación hídrica y el control de plagas, por lo que España es el país más interesado en plantear medidas de adaptación. Por lo tanto, queda claro que, si no hay biodiversidad, el campo es menos resiliente y se pone en riesgo la sostenibilidad de nuestros sistemas productivos. Sabiendo todo esto, ¿por qué ustedes, señorías de VOX, cargan contra las políticas verdes? Para desviar la atención y no poner el foco en las relaciones desiguales que se dan en la cadena alimentaria y para no tocar los intereses del oligopolio, que está llevando a la extinción a los agricultores profesionales. ¿Y por qué, sabiendo esto, ustedes también están en contra del cambio climático? Porque reconocer el cambio climático implica cambiar un modelo productivo basado en el gas y en el petróleo, que es también un modelo de relaciones de poder (aplausos), en el que una minoría de un 1 % mundial acapara el 82 % de la riqueza mundial. En nuestro país, un 1 % acapara el 25 % de la riqueza de nuestro país, y la ultraderecha está amarrada al capitalismo fósil y a su principal valedor, que es Donald Trump.»
-
Juan Antonio Valero Morales · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al rechazo de la integración de la Política Agraria Común (PAC) en un fondo...
«Por tanto, la política agraria comunitaria tiene que cambiar, tiene que cambiar para fomentar esa soberanía alimentaria, que no es la que ustedes defienden, ustedes defienden otra cosa. Y lo tiene que hacer frente a tres grandes amenazas: los tratados de libre comercio, como el de Mercosur, el rearme de la Unión Europea y, cómo no, su negacionismo climático, que es suicida. Los tratados de libre comercio imponen unas reglas del juego en las que siempre ganan las multinacionales y siempre pierden consumidores, biodiversidad y agricultores. El tratado de Mercosur -lo hemos dicho- está hecho a la medida de los intereses de la industria manufacturera centroeuropea y deja en la cuneta a la agricultura ligada al territorio de nuestro país. La segunda amenaza a la soberanía alimentaria es el rearme. Los recortes en las ayudas de la PAC, los recortes en los planes de desarrollo rural son fruto del rearme que ustedes, señorías de VOX, y el Partido Popular están pidiendo en la Unión Europea para contentar a Donald Trump. El recorte de un 22 % en las ayudas de la PAC se hace para multiplicar por cinco el gasto militar, como ustedes están pidiendo a instancia de Donald Trump. No son patriotas, están al servicio de Donald Trump y su rearme se va a llevar por delante la agricultura y el estado del bienestar.»
-
Juan Antonio Valero Morales · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al rechazo de la integración de la Política Agraria Común (PAC) en un fondo...
«Buenas tardes, señorías. De nuevo, ninguna sorpresa por parte de VOX, señor Chamorro. Han vuelto a hacer bandera de su negacionismo climático, que es suicida, aprovechando un debate sobre el campo. Yo quiero decir -vaya por delante-, por mencionar lo que también incluye su proposición, que nosotros estamos en contra del nuevo marco financiero plurianual. Nosotros creemos que ese marco financiero y la reforma de la PAC no es coherente con la soberanía alimentaria, no es coherente con los objetivos de biodiversidad -se carga el programa LIFE- y, por supuesto, tampoco con la declaración de derechos del campesinado, reconocidos por las Naciones Unidas. Por eso nosotras y nosotros creemos que hay que cambiar el paradigma de la política agraria comunitaria y pasar de la seguridad alimentaria a la soberanía alimentaria. La política agraria comunitaria persigue la seguridad alimentaria y eso significa que haya alimentos asequibles en nuestras neveras, pero lo plantea sin cuestionar qué se produce ni cómo se produce. No importa que nos quedemos con una agricultura sin agricultores. Nosotros y nosotras apostamos por la soberanía alimentaria, es decir, el derecho de los pueblos a decidir qué producir y cómo producir. Por tanto, la soberanía alimentaria supone producir alimentos saludables con métodos ecológicamente sostenibles y poniendo en el centro los intereses de los consumidores y de los agricultores profesionales por encima de los intereses del oligopolio de la agroindustria. Por tanto, no hay soberanía alimentaria si hay uberización del campo; no hay soberanía alimentaria si se ponen en riesgo las tierras fértiles y los ecosistemas que hacen posible la agricultura. (Aplausos).»
-
Aina Vidal Sáez · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para regular el uso de la palabra cáncer.
«¿Saben qué? Lo que no se nombra no existe y, si no existe, no hay estudios ni tratamientos. Esto también lo vimos con la fibromialgia. El lenguaje genera realidades, también exclusiones y desprotección; genera políticas públicas o la ausencia de ellas. Tratar el cáncer como un tabú y hacer responsable a quien lo padece o con miedo es perjudicial para la salud de miles de hombres y mujeres de este país. Cada año hay cientos de avances científicos importantísimos, cientos. Pese a la falta de recursos, tenemos unos y unas profesionales extraordinarios. Puede que haya llegado el día de hablar sobre el cáncer desde la ciencia, la empatía, la inteligencia emocional y con humildad, señorías. El éxito no depende de tu actitud, depende de la ciencia y de la sanidad pública. El miedo es un instinto de supervivencia necesario y la estrategia frente a él debe ser colectiva, solidaria y creíble. Eso estaría bien. Cuando el miedo se convierte en una base de lenguaje, lo que transmitimos no es apoyo ni soluciones colectivas, es abandono y terror. Ese miedo se cuela en las conversaciones, en los titulares y en los silencios. Llamamos batalla a lo que en realidad es un tratamiento. Hablamos de ganar o de perder cuando nadie elige enfermar ni tampoco, evidentemente, morirse. Hablar de cáncer sin miedo significa madurar. Señorías, el lenguaje importa tanto tanto como una respuesta a tiempo. Creo que quien no lo ha vivido no se puede imaginar la tortura que supone la espera de un resultado, cómo se te hiela la sangre durante días y la falta de respiración. (Aplausos). Es imperdonable el dolor que el Gobierno de Moreno Bonilla ha causado a miles de mujeres en Andalucía, a las mujeres a las que dijeron que todo bien y meses después escuchaban la palabra metástasis o estadio 4. ¿Tienen idea de la diferencia que puede haber en la calidad de vida o la supervivencia en que te detecten a tiempo o sobrevivas a un factor 4? ¿Tienen la más mínima idea algunas de sus señorías?»
-
Lander Martínez Hierro · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley sobre el buen uso de las zonas de estacionamiento reservadas a las personas con discapacidad.
«Corresponde asimismo enviar un mensaje político muy claro, porque mientras unos se enredan -que si he aparcado, que si he estacionado, pero al final ocupo la plaza de una persona que la necesita-, hay personas que pierden su cita de rehabilitación, que llegan tarde a trabajar o que evitan directamente salir porque no confían en encontrar libre la única plaza accesible que tienen cercana. Y ese es el coste real de mirar hacia otro lado o de infringir la ley en este caso. El caso de Palma no es una anécdota local, es un síntoma de una cultura laxa en el cumplimiento cuando conviene, incluso desde las instituciones que deberían dar ejemplo. Y precisamente por eso urge un estándar claro y exigible. Por último, subrayo algo más. Se cumple con nuestros compromisos. España ratificó la Convención de la ONU sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad y la Constitución nos obliga a asegurar autonomía e inclusión. La accesibilidad no es solo un añadido, es la condición para que los derechos se puedan ejercer. Esta proposición lo entiende y lo convierte en política pública concreta. Y también tenemos un siguiente paso: la aprobación de la reforma de la ley de dependencia y discapacidad que el Ministerio de Derechos Sociales ha sacado adelante y ha traído a este Congreso. (Aplausos).»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa a la modificación de la Ley 50/1981, de 30 de diciembre, por la que se regula...
«El consejo fue renovado hace un año, tras un acuerdo entre el Partido Socialista Obrero Español y el Partido Popular, del que resultaba un teórico equilibrio entre las distintas sensibilidades existentes en la justicia. Desde septiembre del año pasado se han realizado 161 nombramientos en el nuevo consejo de plazas pendientes de nombrar debido a ese secuestro de la institución que el Partido Popular mantuvo cinco años. Sorprendentemente, la estrategia del Partido Popular consigue que, a julio de 2025, un 68 % de los nombramientos recaigan en jueces conservadores, frente a un reducido 32 % de nombramientos que recaen entre jueces y juezas progresistas. Es una desproporción que llama la atención porque, sobre todo, no responde a la realidad social de este país. Y estos cuestionables métodos, consensos, que no unanimidades, han llegado a su cenit en los plenos de junio de este año 2025, en los que, de los veintiocho nombramientos efectuados, solo cinco han recaído en jueces progresistas. Un escaso 15 % frente a un 85 %. Y se ha dicho que estos desequilibrios se deben a la ausencia de candidaturas progresistas. Sin embargo, desde mayo de 2025, cuando era patente la desproporción en los nombramientos ya efectuados, al menos en veinte ocasiones había alternativas progresistas solventes que podían haber equilibrado la situación, pero que no recibieron más que un voto, continuando los nombramientos de conservadores casi por unanimidad de los vocales del consejo. Y es positivo que el 41 % de los nombramientos hayan recaído en mujeres. Y se ha logrado el incremento de la cifra de magistradas en todos los ámbitos, pero la paridad de sexos en los nombramientos no se ha logrado en cinco de los once ámbitos de la justicia: en las altas responsabilidades, en las presidencias y en las salas del Tribunal Supremo, de los tribunales superiores de Justicia, de las audiencias provinciales y de la Audiencia Nacional. La derecha ha puesto en marcha una estrategia que le ha llevado a reforzar su hegemonía política y de control del Poder Judicial, mientras los denominados progresistas han concurrido a votaciones, divididos hasta con tres posiciones diferenciadas en algunas votaciones. Y, a la vista de estos datos, creemos que estos consensos alcanzados no han sido ni razonables ni equilibrados cuando han servido para reforzar el control del Partido Popular sobre la justicia, a la vista de que los candidatos de los vocales propuestos por el Partido Popular han sido nombrados mayoritariamente. No entendemos las amplias mayorías que consigue la derecha para, por ejemplo, denegar el amparo solicitado por el juez De Prada frente a la campaña de desprestigio de Jiménez Losantos, que solo tuvo un voto a favor; o para denegar el reingreso del magistrado Baltasar Garzón tras un dictamen del Comité de Derechos Humanos de Naciones Unidas (aplausos) que condenó a España por inhabilitarlo, que solo contó con tres votos a favor de entre veinte posibles votos; o para denegar, con un solo voto a favor, la incoación del expediente disciplinario al juez que vilipendió en una diligencia la memoria de nuestro querido y recordado Pedro Zerolo en un proceso contra el humorista Quequé.»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa a la modificación de la Ley 50/1981, de 30 de diciembre, por la que se regula...
«Señora presidenta, el Partido Popular calienta motores para el vergonzoso juicio al fiscal general del Estado, el primer fiscal general que se sienta en el banquillo por hacer su trabajo, por perseguir las prácticas corruptas de la pareja de la jefa de facto del Partido Popular, la señora Ayuso. El mismo Tribunal Supremo que autorizó retransmitir en directo el juicio del procés ahora no quiere lo mismo en el juicio del fiscal general del Estado. No quieren que España contemple en directo un juicio sin fundamento alguno. La Ley Orgánica 7/2021, de protección de datos personales en procedimientos penales, creó la Unidad de Protección de Datos de la Fiscalía General del Estado para garantizar la protección de datos de particulares que utiliza el Ministerio Fiscal. La designación de un fiscal al frente de la unidad a propuesta del fiscal general se acordó en la ley orgánica de eficiencia de la justicia. El Grupo Popular nos propone que alguien extraño maneje los datos personales de los justiciables, una especie de externalización del control de datos personales en la Fiscalía. Además, nos lo traen al Congreso por duplicado. Una iniciativa similar ya se encuentra en tramitación en el Congreso, tras ser impulsada por el Grupo Popular en el Senado en marzo. No es serio que el Partido Popular quiera tramitar dos leyes iguales. Estamos ante una nueva operación propagandística del Partido Popular, continuación de su estrategia de control e interferencia en la justicia, eliminando todo control democrático de la sociedad sobre esta institución (aplausos) y reforzando la toma de decisiones corporativas a través de un Consejo Fiscal que la derecha utiliza demasiadas veces con fines políticos. Y esto mientras que el Partido Popular refuerza su control de las cúpulas de las audiencias provinciales, de los tribunales superiores de Justicia y del Tribunal Supremo por la puerta de atrás, decía el senador Cosidó.»
-
Esther Gil de Reboleño Lastortres · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para instar al Gobierno a realizar una auditoría integral del sistema de control...
«Ahora me dirijo al Partido Socialista y al Ministerio de Igualdad, y no lo hago para sumarme al ruido del PP, sino porque en la rendición de cuentas también es importante mantener y demostrar una forma de respeto a las víctimas. Valoramos los avances logrados estos años, pero la confianza pública se construye con transparencia. Lo ocurrido en el sistema Cometa es grave. Miles de mujeres confiaban en un dispositivo de seguridad que falló, y esos fallos se tradujeron en miedo, desprotección y desamparo. Queremos recordarles que la seguridad de las mujeres no puede depender de una lógica de mercado. En SUMAR lo tenemos claro: no podemos seguir privatizando lo que es un servicio público. La gestión directa necesita de transparencia, eficacia y de un control democrático. Cada vez que se privatiza un servicio esencial, pierde la ciudadanía. Pero, sobre todo, perdemos las mujeres, porque somos nosotras las que más lo sufrimos. Por ir terminando, señorías, no vamos a entrar en el juego del Partido Popular. Ustedes buscan convertir el dolor de las víctimas en ruido político y no se lo vamos a permitir. Pero tampoco vamos a mirar hacia otro lado cuando algo falla, porque las mujeres merecemos instituciones que estén a la altura. El feminismo no es una pancarta ni es ningún tuit; es garantizar que ninguna mujer vuelva a tener miedo, que ninguna espere meses para obtener respuesta a una prueba diagnóstica, que ninguna se sienta sola. Y eso, señorías, no se promete: se cumple. Muchísimas gracias. (Aplausos).»
-
Jorge Pueyo Sanz · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley de desarrollo de medidas que incentiven el teletrabajo para fijar población joven en...
«Señorías, Madrid no puede seguir siendo un paraíso fiscal. Mientras que Madrid siga siendo un paraíso fiscal, la península, el interior peninsular, será un infierno demográfico. (Aplausos). El oligopolio se aprovecha, y el Estado deja que se aproveche. Este modelo tiene nombre, se llama colonialismo interior. Señorías, ese dinero viene de los pueblos del Estado, y es a los pueblos del Estado a los que hay que reparar el daño que se les ha causado y la despoblación a la que se les ha condenado. Por eso, en Chunta Aragonesista exigimos que, de esos 22 000 millones de beneficios de esas grandes empresas oligopólicas eléctricas, 220 millones, un 1 %, vaya dedicado a Teruel, Cuenca y Soria y las ayudas para funcionamiento que llevamos reivindicando desde hace más de cinco años. Señorías del PSOE, aunque ha sido un discurso muy bonito, la despoblación no está para medidas cosméticas. Estamos hablando de igualdad, de igualdad territorial, y la igualdad es un principio fundamental, que debe ser transversal a todas las políticas. Por eso, luchar contra la despoblación como hacen ustedes, solo a través de favorecer el teletrabajo de los jóvenes, sinceramente es tomarnos el pelo, y más cuando solo el 3 % de los teletrabajadores teletrabajan al cien por cien, porque, señorías, para teletrabajar en el mundo rural hace falta algo previo. ¿Saben qué es? Una casa y conexión a Internet, las dos cosas, y en el mundo rural no hay ni la una ni la otra hoy en día.»
-
Txema Guijarro García · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para la regulación del voto telemático en las sesiones de los órganos de gobierno de...
«Por último, no quiero dejar de aprovechar esta oportunidad para avanzar en un debate que esta iniciativa toca de lleno y que pocas veces abordamos. Me refiero a la posibilidad de alcanzar mayores cotas de participación democrática gracias al rápido desarrollo de estas herramientas digitales. Por supuesto que estas ventajas deben afectar a los cargos municipales electos, la inmensa mayoría de los cuales no ejercen sus funciones de manera exclusiva, pero creemos que no se trata solo de mejorar nuestros mecanismos representativos. La propia revolución tecnológica que estamos viviendo hace ahora posibles medidas que resultaban absolutamente disparatadas hace muy pocas décadas. Como es sabido, el debate moderno sobre la democracia directa versus democracia representativa quedó rápidamente descartado ante los altísimos costos de gestión que esta primera presuponía. Salvo Rousseau y quizá Babeuf, ninguno de los grandes pensadores francófonos del siglo XVIII abordó seriamente esta posibilidad y, aun con todo, el ginebrino apenas fue más allá de alguna exhortación más o menos difusa. Seguramente entonces nadie podía imaginar la convocatoria de un ágora en el que cupieran millones de personas y no ya solo un puñado de ciudadanos privilegiados de una ciudad-estado como lo fue la Atenas del siglo V antes de Cristo y en la que tantos habían querido inspirarse. Hoy, señorías, esto ya no es así. El estado de la tecnología actual nos ofrece cada vez más la posibilidad de recurrir directamente al soberano, al pueblo, para tomar decisiones trascendentales sin tener que pasar por sus instancias de mediación política.»
-
Alda Recas Martín · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de compensación económica para las personas celíacas.
«Muy buenas tardes, presidenta, señorías. Antes de empezar, quería hacer una especial mención a lo que ha ocurrido hoy en el Consejo de Ministros: se ha aprobado un real decreto legislativo con una inversión de 500 millones de euros para desarrollar la ley ELA y reforzar el sistema para la autonomía y la atención de la dependencia. (Aplausos). Un real decreto legislativo con tres ejes: creación de un nuevo grado de dependencia; garantía de atención 24 horas, con casi 10 000 euros por paciente, y un eje financiero de inversión de 500 millones para el desarrollo integral de la ley y del esfuerzo del sistema para la ayuda a la dependencia. Y es que, cuando se trabaja así, de la mano de los pacientes, de sus asociaciones, y no se usa como arma política, las cosas avanzan. Gracias, ministro Bustinduy. Hoy estamos de enhorabuena. Esto es un triunfo del trabajo conjunto de mucha gente, incluidas las asociaciones de pacientes. Y es que, en un caso como el que tenemos entre manos, el de la celiaquía, la labor de dichas federaciones y asociaciones es clave para cualquier avance. Gracias a todos los que nos acompañan hoy, todas las asociaciones y federaciones, porque igualmente apoyaron aquella propuesta no de ley que hizo el Partido Socialista en noviembre y que aprobamos. Curioso: propuesta no de ley que tenía más puntos que esta propia ley.»
-
Francisco Sierra Caballero · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso para incorporar un nuevo Título XIV para la regulación...
«Además, en tercer lugar, más allá de sus fines de la escuela austríaca, contraria a la democracia, estas son exigencias de la Unión Europea y recomendaciones de la OCDE. Si resulta que son incapaces de declarar su patrimonio y bienes como servidores públicos, quizás sería necesario, antes de 2027, hacer otra reforma del Reglamento para que vuelvan a repasar la cartilla Rubio, a ver si aprenden a juntar palabras con algo de concordancia y de veracidad. En cuarto lugar, la estulticia es el arte de la avaricia, pero la teología política de la imbecilidad no se sostiene en el tiempo. La verdad del ser humano la sentenció Juan de Mairena en la tontería inagotable y, en algunos casos, como la derecha ultramontana ha demostrado hoy, es agotadora. (Aplausos). Pero, señorías de la ilustración oscura, la mayoría del Congreso sabemos que no es posible la democracia deliberativa sin dominio público y el debido respeto o cuidado del ámbito de lo común, más aún considerando el eco de esta Cámara en la calle. Para ello es preciso reforzar la Oficina de Conflictos de Intereses, hacer efectivo el acceso ciudadano a los informes, que en lo sucesivo deberán ser públicos, universales y gratuitos, y fortalecer la iniciativa legislativa popular.»
-
Francisco Sierra Caballero · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso para incorporar un nuevo Título XIV para la regulación...
«Gracias, presidente. Señorías, quisiera empezar mi intervención felicitando al servicio de Taquigrafía, a los profesionales que hacen posible el principio publicístico de la democracia: ya saben, luz y taquígrafos, y no solo porque hacen un trabajo excelente, sino porque en los últimos tiempos de algarabía y rectificación de las transmisiones de actas por insultos y mala praxis de los diputados ultramontanos, su trabajo es especialmente más difícil de lo habitual. Así que muchas gracias por los servicios prestados. (Aplausos). Señor Gil Lázaro, mejor juramento, Dios, patria y plus ultra. En fin, sin comentarios. La obligación de dar publicidad es el alfa y omega de la democracia. El pasado 16 de enero se inició la consulta para el I Plan de Parlamento Abierto centrado en cuatro ejes. Tres de ellos conciernen a esta reforma del Reglamento: Uno, transparencia y acceso a la información para mejorar los procesos y decisiones del Congreso desde el punto de vista de la ciudadanía; dos, integridad y rendición de cuentas, procurando el cumplimiento total de las normas de las que nos hemos dotado y que los diputados de las derechas -por cierto, quizá por eso la enmienda a la totalidad- no suelen cumplir; y, tres, la auditoría de la calidad democrática mediante la huella legislativa, que permite la fiscalización de la sociedad civil. En definitiva, estamos hablando de modernización y adecuación de esta Cámara a los tiempos de la era de la información, una demanda expresada por la Alianza por la Calidad Democrática y el Estado Abierto y también por la coalición Ampliando Democracia, que las medidas urgentes para la regeneración democrática demandaron: primero, reforzar el mecanismo de lucha contra la corrupción, en línea con las propuestas que presentó Izquierda Unida de acuerdo con las exigencias del Grupo GRECO contra los delitos de cuello blanco; segundo, blindar el derecho de acceso a la información y, tercero, la reforma del Reglamento del Congreso, un primer paso en esta dirección. En un tiempo de bulos y desinformación, en un mundo donde en todos los niveles se generaliza la razón cínica, atender a las prácticas que se acompañan a los discursos se torna urgente, más aún cuando se observa una premeditada política de opio entontecedor, contrario siempre a la frónesis, contrario a la contemplación del bien como forma de conducta, conocimiento y acción moral. Parece ser que VOX, a tenor del escrito, es más de pedagogía del escombro, más bien de la lógica del lanzallamas, borrar todas las huellas legislativas, borrar todos los restos, borrar los cadáveres, pero no van a poder. La democracia justamente se impone siempre a cierta lógica del secretismo, lo quieran o no sus señorías. (Aplausos). Vindicamos por ello coherencia con el sistema político que rige el dominio público en democracia a partir del cuidado de las formas. Sabemos que la libertad política resulta sin duda de la situación y del contexto histórico; si se adultera, la libertad es inmediatamente socavada. Por ello, necesitamos más democracia y normas sancionadoras frente a los abusos de hecho, responsabilidad y sanción, como garantía contra los liberticidas que minan la confianza de la población. Se trata, en fin, de decir lo que se hace, de hacer lo que se dice y de cultivar el principio de diálogo público -subrayo, público-, como nos legó Julio Anguita, con coherencia y rigor, con método. Decía el bueno de Juan de Mairena que el problema de España es la fragilidad de la cultura oficial. Por ello, precisamos fortalecer esta institución ante aquellos que están enrocados en la lógica destituyente. (La señora presidenta ocupa la Presidencia).»
-
Gerardo Pisarello Prados · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia, a petición propia, de la Ministra de Vivienda y Agenda Urbana ante el Pleno de...
«Frente a eso, ministra, me parece que aquí viene la cuestión de la valentía porque, para que el precio de los alquileres baje, las únicas soluciones que funcionas son las antiespeculativas. Por eso nosotros les decimos: los contratos ya los pasamos de tres a cinco años y fue un gran cambio; pues lleguemos a diez para que la gente pueda vivir tranquila en su casa y sepa que la puede decorar, arreglar y cuidar porque nadie la va a echar fuera de ese piso. Eso es una cosa importante. ¿Queremos que haya más gente que sea propietaria por primera vez? Prohibamos las compras especulativas: que no puedan comprar lo que quieren especular para que pueda comprar una pareja joven que tendrá su primera vivienda. Es decir, que no nos quitamos, me parece, ese tema de encima. Entiendo el debate y entiendo la duda hamletiana que puede tener el Partido Socialista frente a esto, porque dice: Si yo miro hacia la izquierda, no sé si Junts, el Partido Nacionalista Vasco... Y, desgraciadamente, también el partido inmobiliario financiero, porque, cuando comenzó la presión para que bajasen los precios del alquiler, el partido inmobiliario financiero creó espacios como ASVAL y muchos exfuncionarios del Partido Socialista y algunos alcaldes de Barcelona, como Joan Clos, se pasaron a ASVAL para hacer de lobistas de ese partido inmobiliario financiero. Y eso es, ministra, lo que creo que no podemos hacer. Hay que tomar partido y, sí, claro que hay que negociar. A mí me tocó, siendo primer teniente de alcalde en Barcelona, trabajar con cooperativas y con entidades con ánimo de lucro pero limitado; no que quisieran forrarse de cualquier manera, para entendernos. Por tanto, eso lo sé. Pero el eje de nuestra política de vivienda tiene que estar sobre la gente trabajadora; sobre los sindicatos, como el Sindicato de Inquilinas; sobre la Plataforma de Afectados por la Hipoteca... Quiero muchísimo a mi amigo Ignasi Conesa, pero nosotros no podemos gobernar para todos. ¡No se puede para todos! Es o para la gran mayoría social o para el 1 % que está dispuesto a cualquier cosa en caso de que alguien le quiera poner límites. Viena es Viena porque, efectivamente, hace cien años fue la Viena Roja, porque miles de trabajadores y de trabajadoras en Viena dijeron: Hay que ponerle un bozal al poder de los rentistas para que la vivienda sea un derecho y no una mercancía. (Aplausos). Y lo mismo pasó en Francia, lo mismo pasó en Holanda y lo mismo pasó en todos los sitios donde se consiguieron esos avances. Por lo tanto, ministra, sí, vamos en una línea en la que coincidimos, pero necesitamos esa valentía para que no nos pasen por encima las cosas.»