Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
6.596 declaraciones · página 20 de 220
-
Macarena Lorente Anaya · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación del Real Decreto Legislativo 8/2015, de 30 de octubre, por el que se...
«Existía también una preocupación sobre cómo iba a reconocerse el tiempo que tantos profesionales habían cotizado en sus mutualidades. Ahora se da respuesta a esa preocupación permitiendo que ese tiempo pueda computarse para el cálculo de una futura pensión de jubilación. Y existía incertidumbre sobre cómo se transformarían los derechos económicos acumulados en los periodos de cotización. Cuando hablamos de pensiones no hablamos de detalles técnicos. Es una garantía para quienes han cotizado durante toda una vida. Y la proposición de ley incorpora ahora criterios mucho más claros para esa conversión. A ello se suman otras mejoras igualmente relevantes, como la exención tributaria de las operaciones de transferencia o la ampliación del ámbito de la pasarela a la realidad de muchas trayectorias profesionales. Señorías, hoy damos un paso muy importante. Quienes lleváis años luchando por este reconocimiento sabéis mejor que nadie que los avances de hoy son la base de los que pueden venir mañana. Pero hay algo sobre lo que este Parlamento no debería tener ninguna duda, y es que renunciar hoy a estos avances empeora la pasarela. Seguiríamos dejando sin respuesta a una realidad que este Parlamento tiene hoy la oportunidad de resolver, la de miles de profesionales, la de miles de familias afectadas que llevan demasiado tiempo esperando; y no sería justo.»
-
Javier Alfonso Cendón · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación del Real Decreto Legislativo 8/2015, de 30 de octubre, por el que se...
«La Seguridad Social es uno de los mayores logros de nuestra democracia. Es una red que responde cuando las alternativas individuales fallan y con la que, cuando la cobertura privada desprotege, responde el sistema público. Con esta ley -y los mutualistas saben hoy muy bien a lo que me refiero- transformamos la realidad de miles de personas en nuestro país. Voy a ser claro -para que todo el mundo entienda lo que esto supone-, un mutualista que ha cotizado en la mutualidad cuarenta años y acude a su jubilación, se enfrenta a una media de una pensión de 400 o 450 euros. Gracias a la reforma que hoy se pone en marcha, podrá optar a una pensión pública de hasta 1256 euros al mes. Esa es la diferencia, señorías. (Aplausos). Eso es responsabilidad institucional. Eso es legislar con los pies en la tierra. Señorías, ninguna ley agota el futuro. Las necesidades sociales evolucionan. Por eso, esta ley no es un punto final, esta ley es un punto de partida. Somos plenamente conscientes de la realidad. Los pasivos han quedado fuera de esta regulación y esa es una de las grandes demandas legítimas e históricas reivindicaciones de su colectivo. Sabemos perfectamente que queda camino por recorrer y que este debate no concluye aquí, pero la historia de nuestra democracia enseña una constancia imborrable: un derecho conquistado siempre es la antesala de otro derecho. Esta ley abre una puerta que ya nadie podrá cerrar. La pasarela que hoy aprobamos sienta las bases jurídicas e institucionales para seguir avanzando en la protección de los pasivos.»
-
Javier Alfonso Cendón · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación del Real Decreto Legislativo 8/2015, de 30 de octubre, por el que se...
«Hasta el último momento, hasta el último minuto, el Grupo Popular intentó desestabilizar el acuerdo de consenso que habíamos logrado en la ponencia y en la comisión. En una decisión totalmente irresponsable, introdujeron una enmienda que atentaba directamente contra el corazón de esta ley y tuvieron que ir al Senado a autoenmendarse, no porque creyeran en la enmienda ni porque creyeran en ellos, sino porque la presión social de los mutualistas que nos acompañan les obligó a hacerlo. (Aplausos). Tenían claro que el Grupo Parlamentario Socialista no iba a permitir que ni uno de los derechos alcanzados en la comisión y en la ponencia quedara atrás. Intentaron dinamitar la ley, sí, pero la dignidad de los mutualistas y la voluntad de la mayoría parlamentaria de esta Cámara fueron el dique de contención de sus ganas constantes de bloquear. Frente a la parálisis que intentaron imponer, hoy emerge el éxito de la política útil. Consolidamos una pasarela voluntaria al RETA, garantizando una integración plena con todas las garantías jurídicas al sistema público de la Seguridad Social. Lo hacemos constatando una realidad política e ideológica incontestable: el sistema público de pensiones de nuestro país es un éxito rotundo y un pilar inquebrantable de nuestra cohesión social. Lo hemos demostrado constantemente -y este Gobierno lo demuestra de nuevo hoy- cuando blindamos por ley la revalorización de las pensiones, algo a lo que ustedes también votaron en contra. Lo demostramos garantizando la sostenibilidad presente y futura del sistema público frente a quienes buscan minar la cobertura pública.»
-
Javier Alfonso Cendón · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación del Real Decreto Legislativo 8/2015, de 30 de octubre, por el que se...
«Esta proposición de ley llega a su etapa final porque el Grupo Parlamentario Socialista la registró en las Cortes Generales. Nos hicimos cargo cuando otros miraban hacia otro lado. Nos hicimos cargo cuando algunos guardaban silencio y daban palmadas en la espalda que no sirven para nada. (Aplausos). Mientras algunos entienden la política como un ruido permanente y una bronca estéril, este grupo parlamentario entiende la política como la mejor herramienta para transformar la vida de la gente. Para eso sirve sentarse en estos escaños, señorías, para escuchar a la sociedad y para trasladar soluciones efectivas al Boletín Oficial del Estado, como vamos a hacer esta tarde. Sin embargo, el camino ha sido difícil y hay que hablar con absoluta claridad en esta tribuna. El texto que hoy vamos a ratificar es sólido y riguroso, pero ha tenido que superar el tacticismo, la miopía política y el bloqueo permanente. Es preciso dejarlo claro a toda España: el Grupo Popular nunca quiso que esta ley saliera adelante. Incluso se atrevieron a decir que había que llevarla al Pacto de Toledo para retrasarla; retrasarla... y que nunca se sustanciara. (Aplausos). Esa es la realidad parlamentaria, señorías. Quienes se autoproclaman constantemente como los defensores de los autónomos, de los mutualistas y de los pensionistas son los mismos que siempre, cuando llega la hora de la verdad, les dan la espalda.»
-
Pilar Vallugera Balañà · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación del Real Decreto Legislativo 8/2015, de 30 de octubre, por el que se...
«Moltes gràcies i bona tarda. Buenas tardes, diputados y diputadas. Gracias, presidenta. Bienvenidas, bien saludadas. Este punto del orden del día lo tendríamos que haber resuelto hace ya unas semanas, y aquí volvemos a estar. Porque yo creo que se impone una reflexión. Es decir, si tú planteas unas enmiendas y no lo haces porque realmente te las crees -porque es un sistema táctico- y luego tienes que ir al Senado y autorrectificarte porque no querías que se aprobasen, pues, bueno, tienes un problema como partido político. Y es lo que estamos haciendo hoy, arreglando un desastre de una enmienda presentada que, en realidad, solo era para poder decir que se había presentado, pero que no se quería que se aprobara, y resulta que va y se aprueba porque no sabíamos votar. Y aquí estamos todos, intentando resolver la desgracia de hace unas semanas. Bueno, es que yo lo siento. Me da pena cuántas veces he estado aquí explicando mi posicionamiento sobre la pasarela. He pedido disculpas; hemos trabajado intensamente; se ha conseguido por el resultado de la tenacidad y las ganas de impulsar esto de las personas afectadas y, como además es un tema un poco complejo -por suerte, hay personas muy formadas-, hemos podido conducir el debate técnico. Pero lo que es cierto es que no hemos conseguido obtener lo que yo, al menos, o nosotros como partido veíamos claro. Hace un momento decíamos lo del mantenimiento de la alternatividad. Perdonen, es que mantener la alternatividad es una desgracia, porque nos volveremos a encontrar igual de aquí a un tiempo y papá Estado tendrá que volver otra vez a poner sobre la mesa su bolsa, porque no se crean ustedes que las mutuas van a poner todo el capital que tendrían que poner para hacer esa transferencia, porque eso no va a suceder. Pues, escuchen, es que hay sistemas de seguros y de previsión social particulares que en forma de mutualidad ya están funcionando. Pues si quieren dedicarse a ese sector de la economía, que lo hagan. Pero lo que es evidente es que el seguro, la red de seguridad es la pública, es la de la Seguridad Social y, por lo tanto, no tiene sentido alguno que demos más posibilidades de que se saquen de esa red -que es la que nos va a dar la seguridad a todos- los ingresos pertinentes. Antes era obligatorio, ahora lo hemos resuelto, pero ¿tenemos que dejar esta puerta abierta? Entre esto y que no hemos conseguido incorporar los pasivos, estoy contenta por la parte de aquellos que se van a beneficiar, porque es que era una vergüenza de tal calibre que incluso daba un poco de cosita decir que estabas trabajando en esto. Pero ¿qué pasa con los que llevan más de quince años cotizados a la Seguridad Social? ¿Estos tampoco porque no tenemos convenio? Pues qué quieren que les diga. Hemos hecho bastante un desastre, un desastre entendiendo que una parte va a funcionar y que muchas personas van a salir de esta situación complicada.»
-
Pilar Vallugera Balañà · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación del Real Decreto Legislativo 8/2015, de 30 de octubre, por el que se...
«Però saben què passa? Que hi ha dos temes que a mi em tenen realment preocupada. Un era la passarel·la i l'altre són els interins i tots dos tenen la mateixa característica: depenen de l'administració pública i del govern. I, per tant, és el mateix Estat el que maltracta aquells que els hi ha imposat obligacions o bé que són els seus treballadors. I d'aquí que em semblés fonamental acabar aprovant algun tipus de text que generi esperança a la gent que s'ha de jubilar. Perquè no tornaré a parlar de les situacions personals de cadascun d'ells, perquè no toca, perquè al final estava intentant parlar de justícia. Estava intentant dir si jo he cotitzat un any amb allò que vostès m'han dit. Allà on vostès m'han dit ha de ser equivalent a la cotització d'un any a la Seguretat Social. Doncs tampoc ens n'hem sortit. Llavors, clar, quan te n'adones que no te'n surts exactament amb coses tant de sentit comú, amb un suposat Govern d'esquerres, l'únic que et queda dir és que hem aconseguit alguna cosa, donarem suport a tot el que ens diguin les plataformes, em sap molt de greu ser tan incapaç per no restaurar la justícia mínima i l'Estat té un autèntic problema crec, de fons, d'entendre que li pertoca i que no li pertoca.»
-
Pilar Vallugera Balañà · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación del Real Decreto Legislativo 8/2015, de 30 de octubre, por el que se...
«Bona tarda, diputats, diputades. Gràcies, presidenta. Benvingudes, ben saludades, ben trobades de nou. Aquest punt de l'ordre del dia l'hauríem hagut de resoldre ja fa unes setmanes. Tornem a estar aquí perquè jo crec que s'imposa una reflexió. És a dir, si tu planteges unes esmenes i no ho fas perquè realment les creus, sinó que és un sistema tàctic i després quan te les aproven, has d'anar al Senat i autorratificarte perquè en realitat no volies que s'aprovessin, tens un problema com a partit polític. I això és el que estem fent avui, arreglant un desastre d'una esmena presentada que en realitat només era per poder dir que s'havia presentat perquè no es volia que s'aprovés. Va i s'aprova, que també sembla que no sapiguem votar. I estem tots aquí intentant resoldre la desgràcia que vam fer fa unes setmanes. Per tant, és que a mi em sap greu, perquè quantes vegades he pujat aquí i he explicat el nostre posicionament respecte de la passarel·la i he demanat disculpes. Hem treballat intensament, s'ha aconseguit pel resultat de la tenacitat i les ganes de tirar això endavant de les persones afectades, que a més, com que és un tema una mica complex, per sort eren persones molt formades i han pogut conduir el debat tècnic. Però el que és cert és que no hem acabat obtenint, almenys el que jo com a partit o nosaltres com a partit, veiem clar. És a dir, ara fa un moment deien: 'el manteniment de l'alternativitat.' Miri, perdoni, però és que el manteniment de l'alternativitat és una desgràcia i és una desgràcia perquè ens tornarem a trobar igual d'aquí a un temps. I Papá Estado haurà de tornar a posar damunt de la taula la seva bossa perquè no es pensin vostès que les mutualitats, posaran tot el capital que haurien de posar per fer aquesta transferència, perquè això no passarà. Doncs escolti'm, és que hi ha sistemes d'assegurances i sistemes de previsió social particulars que no en forma mutualitat ja funcionen si es volen dedicar a aquest sector de l'economia que ho facin. Però el que és evident és que l'assegurança és que la xarxa de seguretat és la pública, és la de Seguretat Social i, per tant, no té cap sentit que donem més possibilitats que es tregui d'aquesta xarxa, que és la que ens asseguren a tots els ingressos pertinents. Abans era obligatori. Ara ho hem resolt, però hem de deixar aquesta porta oberta? Entre això i que no hem aconseguit incorporar els passius, estic contenta per la part que toca a la gent que se'n beneficiarà, perquè era una vergonya de tal calibre que feia, fins i tot, coseta dir que estaves treballant en això, però hi ha els que tenen més de 15 anys cotitzats a la Seguretat Social? Aquests tampoc, perquè al final tampoc tenim el conveni? Doncs, que volen que els digui, hem fet bastant un desastre. Un desastre, amb el benentès que una part funcionarà i que, per tant, molta gent sortirà d'aquesta situació complicada.»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación del Real Decreto Legislativo 8/2015, de 30 de octubre, por el que se...
«Eso sí, señorías del Grupo Popular, veo que son muy valientes al usar el Senado para modificar leyes en el Congreso -hoy no es el caso-, casi siempre para recortar derechos, pero para resolver injusticias como las de ASJUBI40 no han presentado ustedes ninguna enmienda ni las traen aquí teniendo la oportunidad. Está claro que no les importa absolutamente nada esa injusticia. Tampoco vamos a aceptar la enmienda del Grupo Popular que deja fuera, precisamente, a quienes más necesitan reparación. Señorías del Grupo Popular, ustedes quieren excluir a los pensionistas de sus enmiendas, es decir, reconocen una injusticia histórica, pero no que todos merecen ser reparados. Están diciendo que quien siga trabajando tiene derechos, pero si ya se ha jubilado, con una pensión de 600 euros al mes, tiene que resignarse. Eso no es justicia, eso es discriminación. Si puede, que hoy alguien, cuando salga del hemiciclo, los mire a los ojos y les explique que la pasarela existe, pero que la puerta se cierra justo cuando les toca cruzarla.»
-
Celso Luis Delgado Arce · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de transferencia de la titularidad y competencias de la autopista del...
«Por cierto, en el debate anterior que se produjo en esta Cámara, en el que intervino mi compañero Pedro Puy, el diputado de Junts -que hoy no ha hablado más que de Cataluña, como si los temas de Galicia no interesaran- afirmó que él bajo ningún concepto aceptaría una transferencia con las condiciones que vienen en este texto. Es la prueba más clara de que este texto es un camelo y que es un sucedáneo inaceptable. Concluyo. Suscribir un traspaso sin las garantías mínimas necesarias para proteger los intereses financieros de Galicia implicaría que Galicia asumiría una infraestructura clave, pero potencialmente condicionada por unas cargas económicas futuras inciertas que podrían suponer que Galicia llegase a afrontar unos costes que rondarían hasta los 4000 millones de euros, lo que desnaturalizaría el propósito de la transferencia y podría comprometer la capacidad de la comunidad para abaratar la AP9 y avanzar hacia el objetivo que perseguimos: la gratuidad. Exigimos, por lo tanto -ya termino, señora presidenta- que respetemos los términos esenciales aprobados por unanimidad en el Parlamento de Galicia. Por cierto, ¿saben quién defendió en el Parlamento de Galicia ese texto unánime por parte del Partido Socialista? La misma diputada del PSOE que ahora quiere que votemos un texto absolutamente diferente. (Aplausos.-Varias señoras y señores diputados: ¡Bravo!).»
-
Celso Luis Delgado Arce · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de transferencia de la titularidad y competencias de la autopista del...
«El texto que traemos hoy aquí -y que coincide con el Parlamento de Galicia- contempla el mantenimiento de las bonificaciones que ya existen, pero también contempla la obligación de que la Administración General del Estado dote a la comunidad autónoma de aquellos recursos económicos para ampliar las bonificaciones de los peajes, especialmente para vehículos pesados, familias numerosas y desplazamientos nocturnos, algo que ya estaba comprometido. Al igual que este texto -que es el mismo que el del Parlamento de Galicia, unánime- dice que se financie con cargo a presupuestos generales del Estado aquellas inversiones, actuaciones e infraestructuras que ya estaban comprometidas. Y al igual que este texto -igual que el del Parlamento de Galicia- contempla que el Estado se haga cargo de los costes derivados de la supresión de los peajes como consecuencia del incremento del 1 % anual. Es una decisión que se toma en la etapa del Gobierno del 'faro moral' del Partido Socialista, el señor Rodríguez Zapatero, hoy imputado por tres causas. Señorías, el texto que llega del Senado, que coincide literalmente con el texto que vino del Parlamento de Galicia por unanimidad, establece muy claramente que, en el supuesto de que se declare por el Tribunal de Justicia de la Unión Europea la nulidad de las prórrogas de la concesión por incumplimiento de normativa contractual, será el Estado el que asuma claramente esa obligación. Y ustedes, PSOE, BNG y SUMAR, han excluido esa disposición adicional del texto que proponen. En definitiva, desnaturalizan el texto original para blindar la posición del Estado. Por lo tanto, resulta muy irresponsable que BNG, PSOE y SUMAR, que saben que solo la transferencia se puede materializar con el concurso de la voluntad del Gobierno de Galicia, impongan requisitos en la ley que condicionan la viabilidad financiera del traspaso y que la Xunta -ustedes lo saben- no debe ni puede aceptar. Y es que hace muy poco, el 22 de abril de 2026, en el Parlamento de Galicia, BNG y PSOE -SUMAR no, porque no está en el Parlamento de Galicia- votaron a favor de que se mantuviera este texto en su integridad y se decía en la resolución -que ustedes votaron- que tenía una vigencia plena. ¿Dónde está la vigencia plena si ahora ustedes dan un completo cambiazo? (Aplausos). No respetan el texto, deciden en los despachos, blindan al Estado y limitan las responsabilidades del Estado. Eso es lo que a ustedes les preocupa y nosotros a eso le llamamos traicionar los intereses generales de nuestra comunidad autónoma.»
-
Celso Luis Delgado Arce · PP ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de transferencia de la titularidad y competencias de la autopista del...
«Con la venia, señora presidenta. Señorías, defiendo en este debate, en nombre del Grupo Parlamentario Popular, el texto que viene del Senado, que es literalmente idéntico al que fue aprobado por unanimidad en el Parlamento de Galicia el 19 de diciembre de 2023 (aplausos), un texto que preserva la integridad de las competencias reclamadas por la comunidad autónoma, que impone claramente al Estado la obligación de asumir los principales costes, pasados y futuros, de la concesión de la autopista, blindando la sostenibilidad financiera de la futura gestión autonómica. En otras palabras, Galicia, con este texto que viene del Senado, recibiría la transferencia de la titularidad y competencias sin cargas indeseadas ni facturas ocultas. Porque este texto, que coincide con el que viene del Parlamento de Galicia por unanimidad, transfiere de forma efectiva la titularidad de la autopista AP-9 a Galicia, no como propone en el texto de PSOE, BNG y SUMAR, que lo que hace es diferir la transferencia a un posible acuerdo en la Comisión Mixta de Transferencias, lo cual presenta claros indicios de inconstitucionalidad. (Aplausos).»
-
Patricia Otero Rodríguez · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de transferencia de la titularidad y competencias de la autopista del...
«Si hablamos de lo que se refiere a la transferencia de la titularidad y transferencia de competencias de la AP-9, el PP bloqueaba el debate de la toma en consideración de esta ley orgánica incluso hasta en tres ocasiones, cuando había una presidenta del Congreso que era gallega y un presidente del Gobierno que también era gallego. Claro, tenía que ser también un Gobierno presidido por Pedro Sánchez el que desbloquease esa toma en consideración. Después, intentaron torpedear esta ley, que hoy será una realidad. Nuevamente, el PSOE negocia, consensúa un texto con SUMAR y con el BNG que, por cierto, fue ratificado por todas las fuerzas presentes en este hemiciclo, sin contar a PP y a VOX. Por lo tanto, ¿cuál será el siguiente bloqueo del Partido Popular? ¿La Comisión Mixta de Transferencias, señorías del PP? ¿Se van a negar a sentarse a hablar con el Estado en esa Comisión Mixta de Transferencias? ¿Se van a negar a sentarse, como lo hicieron también con la propuesta de financiación autonómica? Por un lado, el señor Rueda dice que se le debían 400 millones de euros para financiar servicios públicos. El Gobierno de España ofrece de inicio algo menos y el señor Rueda ni siquiera se sienta a hablar de eso. Esa es la hipocresía del PP. (Aplausos). Yo les pregunto: ¿qué van a hacer, señorías del PP? ¿Van a incumplir también esa ley orgánica de transferencias que ya es de este Congreso? ¿Van a hacer eso? Porque eso es lo que se desprende tanto de las declaraciones de los diputados del PP como del propio presidente de la Xunta de Galicia. Ahora que tenemos un marco legal para que el Estado y la Xunta negocien las condiciones de traspaso, ¿se van a negar a negociar una vez más? Les recomiendo que dejen las pataletas, que dejen de ser lloricas, que maduren y que se comporten como personas adultas.»
-
Patricia Otero Rodríguez · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de transferencia de la titularidad y competencias de la autopista del...
«Y miren, si hacemos un repaso corto por la historia de la AP9, el resultado es lo que pasa tantas veces: el Partido Popular generando problemas y el Partido Socialista poniendo soluciones. (Aplausos). Porque, miren, vamos a hablar de la prórroga de la concesión y de peajes. Fue una decisión del PP, Aznar prorrogó esta concesión y el Partido Popular de Galicia calladito, no se opuso a la misma. Prorrogó en el año 2000 hasta el año 2048 y en el año 2003 privatizó esta concesión. Y, claro, tiene que ser un Gobierno presidido por Pedro Sánchez el que alivie la carga económica que el PP le impuso a los gallegos y gallegas. (Aplausos). Ahí están esas bonificaciones históricas en los peajes de la AP-9 que llegan hasta el 75 % de bonificación. Y le doy un recado al Partido Popular de Galicia: que le diga a la Xunta de Galicia que apliquen esas bonificaciones en la AP9 (aplausos) para transportistas, autónomos y todas las familias, no solo las familias numerosas. Por tanto, una vez más, como tantas veces, el PSOE da soluciones a los problemas generados por el PP.»
-
Patricia Otero Rodríguez · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de transferencia de la titularidad y competencias de la autopista del...
«Pola miña parte nada máis e moitas grazas. Gracias, presidenta. Buenas tardes. Hoy damos un paso decisivo para cumplir una demanda histórica de nuestra tierra, de Galicia, como es la transferencia de la titularidad de la AP9 a la Xunta de Galicia. A la tercera va la vencida, como dice el dicho. Y a ver si el PP cambia su voto, porque, en los últimos debates, el PP se oponía a la reivindicación de la ciudadanía gallega y le daba la espalda una vez más. Por tanto, hoy es la tercera vez que el PP tiene oportunidad de rectificar y de mostrar si realmente quiere la transferencia de la AP9. Quiero recordar que el señor Feijóo, en su programa electoral de 2009, llevaba también la transferencia de la AP9, pero hoy ya no le importa mucho ese debate; no está aquí, pero, bueno, es su doble vara de medir, como el absentismo laboral. Miren, hoy, ante los votos en contra del PP, tanto en comisión como en Pleno, el señor Rueda y el señor Feijóo tendrán que dar muchas explicaciones de por qué no quieren transferir la AP9. El señor Rueda lleva varias semanas intentando justificar el voto en contra del PP a esta transferencia, pero lo cierto es que lo está haciendo con manipulaciones, mentiras y engañando a la ciudadanía gallega. Porque, como bien sabe, el reparto de responsabilidades entre ambas Administraciones queda recogido de forma muy clara en el texto que trajimos a esta Cámara: el Estado asumirá las derivadas de las decisiones adoptadas antes de la transferencia y la Xunta las derivadas de las decisiones adoptadas tras la asunción de competencias. Está muy claro en ese texto. Solo hace falta saber leer. Pero, claro, hablar del PP de Galicia, hablar del PP de Feijóo y de Rueda, y hablar de transferencias de competencias es algo que no cuadra mucho. Porque les recuerdo, señorías, que Feijóo estuvo trece años como presidente de la Xunta de Galicia y conquistó cero transferencias para Galicia. Lo peor no es que no las consiguiese, es que ni siquiera las pedía; y el señor Rueda, solo una transferencia. Por tanto, diecisiete años de Gobiernos populares en la Xunta de Galicia y solo una transferencia para Galicia.»
-
Patricia Otero Rodríguez · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de transferencia de la titularidad y competencias de la autopista del...
«E se falamos no relativo á transferencia da titularidade e xestión de competencias na AP9? De primeiro, o Partido Popular bloqueaba incluso o debate da toma en consideración desta lei orgánica. Incluso ata en tres ocasións, cando había unha presidenta do Congreso que era galega e o presidente do Goberno, que tamén era galego. E claro, tivo que ser tamén un goberno presidido por Pedro Sánchez o que desbloqueara esta toma en consideración. Despois intentaron torpedear esta lei que hoxe será unha realidade. De novo o Partido Socialista negociando, acadando e consensuando un texto con SUMAR e co Bloque Nacionalista Galego, que, por certo, foi ratificado por tódalas forzas presentes neste hemiciclo, agás o Partido Popular e VOX. Polo tanto, cal vai a ser o seguinte bloqueo do Partido Popular? Na Comisión Mixta de Transferencias, señorías do Partido Popular? Vanse negar a sentarse a falar co Estado nesa Comisión Mixta de Transferencias? Vanse a negarse a sentarse a falar, como xa o fixeron tamén con esa proposta de financiación autonómica? Por un lado, o señor Rueda dicía que se lle debían bono, pois 500 millóns de euros para financiar servizos públicos. O goberno de España ofrece de principio, sen negociación ningunha, 587 millóns de euros e o Partido Popular e o señor Rueda, nin sequera queren sentarse a falar. Esa é a hipocrisía do Partido Popular. Eu pregúntolles que van a facer, señorías do Partido Popular? Van incumprir tamén esta Lei Orgánica de Transferencia que sae deste Congreso? Van facer iso, de verdade? Porque iso é o que se desprende tanto das declaracións dos deputados do Partido Popular como do propio presidente da Xunta de Galicia. Agora que teremos un marco legal para que o Estado e a Xunta negocien as condicións de traspaso vanse a negar a negociar unha vez máis? Miren, eu recoméndolle que deixen as pataletas, que deixen de ser choromicas, que maduren e que se comporten como persoas adultas.»
-
Patricia Otero Rodríguez · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de transferencia de la titularidad y competencias de la autopista del...
«Claro, pero hai que falar do Partido Popular de Galicia falar do Partido Popular de Feijóo e de Rueda e falar de transferencia de competencias é algo que non cadra moito, porque eu quero recordarlle, señorías, que Feijóo estivo trece anos como presidente da Xunta de Galicia e conqueriu cero transferencias para Galicia. O peor é que non só xa que non as conseguira que nin sequera as pedía, e o señor Rueda só unha transferencia. Polo tanto, dezasete anos de gobernos populares na Xunta de Galicia e só unha transferencia para Galicia. E miren, no tocante, se facemos un repasiño curto pola historia da AP9, pois o resultado é o que acontece tantas veces: o Partido Popular xerando problemas e o Partido Socialista poñendo solucións. Porque miren, imos falar no tocante á prórroga da concesión e das peaxes. Unha decisión do Partido Popular, Aznar prorrogou esta concesión e o Partido Popular de Galicia caladiño non se opuxo a mesma. Prorrogou no ano 2000 ata o ano 2048 e no ano 2003 privatizou esta concesión. E claro, ten que ser un goberno presidido por Pedro Sánchez ou que alivie a carga económica que o PP lle impuxo aos galegos e ás galegas. E aí están esas bonificacións históricas nas peaxes da AP9 que chegan ata o 75 % de bonificación. Eu quero lanzar aquí un recadiño ao Partido Popular de Galicia que lle diga á Xunta de Galicia que aplique as mesmas bonificacións na AG55 e na AG57 para tódolos transportistas, para tódolos autónomos e para tódalas familias, non só para as familias numerosas. Polo tanto, unha vez máis, como tantas veces, o Partido Socialista poñendo solucións aos problemas xerados polo Partido Popular.»
-
Patricia Otero Rodríguez · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de transferencia de la titularidad y competencias de la autopista del...
«Grazas, presidenta. Boas tardes. Pois hoxe damos un paso decisivo para cumprir unha demanda, unha demanda histórica da nosa terra, de Galicia, como é a transferencia da titularidade da AP9 á Xunta de Galicia. A ver se, como di o dito, á terceira vai a vencida e o Partido Popular cambia o seu voto porque vimos como nos últimos debates o Partido Popular opoñíase á reivindicación da cidadanía galega e dáballe as costas unha vez máis. Polo tanto, hoxe é a terceira vez que o Partido Popular ten oportunidade de rectificar e de amosar se realmente quere a transferencia da AP9. Porque quero recordar que o señor Feijóo, no seu programa electoral no ano 2009 levaba tamén a transferencia da AP9 e vemos que hoxe non lle importa moito o debate da transferencia da AP9, non está aquí, bueno é a súa dobre vara de medir, o absentismo laboral non. E miren hoxe ante os votos en contra do Partido Popular, tanto en comisión como en pleno, nós diciamos tanto o señor feijóo como o señor Rueda, que terían que dar moitas explicacións de por que non querían esa transferencia da AP9. A verdade é que o señor Rueda leva varias semanas intentando xustificar o voto en contra do Partido Popular a esta transferencia. Pero a verdade é que o está a facer con manipulacións, con mentiras e enganando á cidadanía galega. Porque el, como nós ben sabe, que o reparto de responsabilidades entre ambas administracións queda recollido de forma moi clara no texto que trouxemos a esta cámara. O Estado asumirá as derivadas das decisións adoptadas antes da transferencia e a Xunta as derivadas das decisións adoptadas tras a asunción de competencias. Está moi clariño nese texto, só fai falta saber ler.»
-
Carina Mejías Sánchez · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de transferencia de la titularidad y competencias de la autopista del...
«Y eso no es todo. Hay algo un poco más preocupante, y es que las enmiendas obligan a sacar a la autopista AP9 de la Red de Carreteras del Estado. No estamos hablando únicamente de una transferencia administrativa, no; estamos hablando de fragmentar una infraestructura estratégica nacional para convertirla en el patrimonio político de una comunidad autónoma. Este precedente lo impulsa, además, el Partido Popular, exigiendo un privilegio territorial al más puro estilo nacionalista, cuando se supone que es un partido que dice defender la igualdad entre todos los españoles. Pues bien, la AP9 ha dejado de ser una autopista para convertirse en un escenario de competición electoral, en el que solo importa quién podrá salir mañana diciendo que ha conseguido el traspaso y colocarse la medalla política. Pues mire, en VOX no vamos a participar de esta subasta, porque tenemos las cosas bastante claras. No queremos privilegios territoriales; tampoco en el ámbito de las carreteras. No queremos que los errores y los despilfarros de las decisiones irresponsables de unos y de otros nos pasen la factura a todos los españoles. Nosotros, igual que los gallegos, lo que queremos es que no existan los peajes y que se pueda circular por las carreteras nacionales que hemos pagado entre todos. Porque las carreteras, las autopistas, los puertos o los ferrocarriles, que han construido generaciones de españoles con su esfuerzo, no pertenecen a ningún partido ni son patrimonio de nadie, ni a ningún Gobierno autonómico tampoco, nos pertenecen a todos. Y les repito -como ya les dije la otra vez-, lo que es de todos los españoles debe seguir siendo de todos los españoles. Nada más y muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Carina Mejías Sánchez · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de transferencia de la titularidad y competencias de la autopista del...
«Muchas gracias, presidenta. Esta iniciativa la verdad es que se va a estudiar en los libros de procedimiento parlamentario, porque es el enésimo debate de un despropósito absoluto. Lo que hoy debatimos es la utilización de una autopista estratégica como trofeo electoral por parte del Partido Popular, del Partido Socialista y con la colaboración inestimable del BNG; tres partidos enfrentados por ver quién puede presentarse ante los gallegos como el artífice de un traspaso, pero perfectamente de acuerdo solo en una cosa, y es que la factura de ese traspaso la paguen el conjunto de todos los españoles. (Aplausos). Y, claro, hay un principal responsable de este despropósito, y, en este caso, no es nadie más que el Partido Popular; que sí, que resulta difícil encontrar un ejercicio de malabarismo parlamentario y político mayor que el que han practicado ustedes, señores del Grupo Popular. Hoy vienen a denunciar unos peajes que llevan la firma de sus propios Gobiernos. Nos hablan de un agravio para Galicia quienes desde la Moncloa ampliaron -como ya se ha dicho reiteradamente- la concesión de Audasa hasta el año 2048 y consolidaron un negocio extraordinariamente rentable para la concesionaria. Fueron ustedes quienes hipotecaron durante décadas a los gallegos y, ahora, pretenden aparecer como los salvadores de un problema que ustedes mismos crearon. (Aplausos).»
-
Manuel Lago Peñas · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de transferencia de la titularidad y competencias de la autopista del...
«Buenas tardes. Lo que hoy debatimos aquí es la transferencia de una competencia, pero para mi grupo, para SUMAR, la única solución es recuperar para el público la autopista del Atlántico. Y voy a explicar por qué. Porque es absurdo que ir y volver de Ferrol a Tui por la autopista del Atlántico cueste 56 euros, de los que la persona usuaria paga 28 euros y los otros 28 euros los pagamos todos, porque lo subvenciona el Estado. Un peaje abusivo por ejercer el derecho a la movilidad. Pero incluso es más absurdo si se tiene en cuenta que para hacer 600 kilómetros de Madrid a A Coruña y al revés, es prácticamente sin peajes. ¿Qué modelo de articulación territorial es este? Es absurdo que el principal eje de transporte por carretera de Galicia esté en manos de una empresa extranjera, propiedad de fondos de inversión domiciliados casualmente en los Países Bajos y en Luxemburgo. Es absurdo que la empresa que explota la concesión de autopista del Atlántico ingrese 230 millones de euros en peajes y que tenga un EBITDA de 190 millones de euros. Hablamos de una rentabilidad sobre ingresos del 82 %; algo inusitado, inaudito en una economía de mercado. Pero todavía es más inaceptable que la empresa destine el 100 % de los beneficios a pagar dividendos a sus accionistas, a estos fondos de inversión domiciliados en los Países Bajos y en Luxemburgo. Es absurdo que una gran parte de estos beneficios de los fondos de inversión extranjeros sean a costa de los recursos públicos de nuestro país, porque en 2025 el Estado entregó -¡atención!- 85 millones de euros a esta empresa privada para bonificar los peajes. Es absurdo que una concesión que tenía como fecha de finalización el 2012 se extienda hasta el 2048, en buena medida por decisión de Aznar de ampliar en veinticinco años más el periodo concesional. Cuando prácticamente no queden autopistas de peaje en España, en Galicia seguiremos pagando. Es absurdo que el Ministerio de Transportes -atención a esta cifra- tenga el compromiso de dar 3800 millones de euros en bonificaciones a una empresa privada hasta el año 2048. Y es todavía más absurdo porque el valor de mercado de Audasa, la empresa que explota la AP9, está en torno a los 2000 millones de euros. El Estado va a pagar cuatro veces más de lo que costaría en el mercado hoy. Para ser claros, lo que hoy debatimos es la transferencia de la competencia a la Xunta de Galicia. Eso no va a resolver ninguno de estos absurdos. La solución real es que la autopista vuelva a ser pública, porque ya lo era hasta que Aznar la privatizó en 2003. Es decir, tres años después de ampliar el periodo concesional durante veinticinco años. Un pelotazo más de las privatizaciones de Aznar que, si no fuera por todo el tiempo que ha pasado, debería investigarse.»
-
Manuel Lago Peñas · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de transferencia de la titularidad y competencias de la autopista del...
«Para ser claros, o que hoxe estamos debatendo é a transferencia da competencia á Xunta de Galicia e iso non vai resolver ningún destes absurdos. A solución real é que a autoestrada volva a ser pública, porque xa o era, ata que Aznar privatizou no ano 2003. Iso si, tres anos despois de ampliar o período concesional durante 25 anos. Un pelotazo máis das privatizacións de Aznar que, se non fora polo tempo transcorrido, debería ser investigada. A principal demanda da sociedade galega é unha autoestrada pública e libre de peaxe e iso non se resolve coa transferencia da competencia a Galicia, pero é un paso na boa dirección que dá resposta a unha demanda histórica da sociedade galega. Por iso non se pode entender, eu non podo entender, a posición do Partido Popular. O Partido Popular leva máis de vinte anos posicionándose a favor da transferencia desta competencia -como ben recordou o deputado Rego- e hoxe opóñense a unha lei que aproba esta transferencia. Os seus argumentos son falaces. O Goberno central asume todas as consecuencias e todos os custes económicos das decisións tomadas ata o momento da transferencia. Todas as consecuencias e todos os custes económicos das decisións tomadas ata o día que a competencia estea transferida á Xunta de Galicia. Ademais, será a Xunta de Galicia na Comisión Mixta de Transferencias a que acorde os detalles concretos da mesma. Non hai trampa nin cartón. É directamente a transferencia da competencia da AP9. Utilizar a maioría do Senado para intentar impedir a transferencia é unha posición absurda do Partido Popular. Tan absurda como rexeitar a condonación de 4000 millóns de euros da débeda pública de Galicia. Tan absurda como opoñerse á modificación do modelo de financiamento autonómico que lle aportaría ao noso país máis de 500 millóns de euros anuais, ou dicir que non á senda de estabilidade como o fará hoxe mesmo. A única explicación que se me ocorre para todos estes comportamentos é a mesma, o PP utiliza a Xunta de Galicia para a confrontación co goberno central aínda que o prezo que haxa que pagar sexan os intereses de Galicia e os do pobo galego.»
-
Inés Granollers · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso.
«Termino. Hoy es un día importante, porque no solo votamos una modificación del Reglamento, hoy decidimos qué Congreso vamos a querer en las próximas legislaturas: un Congreso pensado para que quepamos todas las voces o un Congreso pensado solo para que algunos sigan pensando y decidiendo quién tiene derecho a ser escuchado. ¿Qué Congreso queremos? Nosotros lo tenemos muy claro: vamos a votar en contra de todas las enmiendas que hoy han presentado y a favor de esta reforma, porque nosotros lo que queremos es más democracia, más pluralidad, más libertad y menos imposiciones de las que ustedes quieren aquí. Señorías de VOX, tengan en cuenta una cosa: si depende de nosotros, nunca, nunca vamos a facilitar que ustedes estén sentados en una butaca de color azul. Solo por el bien de la ciudadanía, para la prosperidad de todos los países del mundo, tendríamos que hacer todo lo posible para parar a la extrema derecha, siempre y donde haga falta. Fuera el fascismo de esta Cámara también. Gracias. (Aplausos).»
-
Inés Granollers · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso.
«Esta reforma amplía derechos, refuerza el pluralismo y adapta esta Cámara a la realidad del siglo XXI. Ustedes siguen mirando y viendo el país con las gafas del siglo pasado y, si pudieran, aún irían más lejos. Nuestra propuesta no crea privilegios, tal como dicen; los privilegios los crean ustedes cuando arbitrariamente quieren decidir cómo hay que hacer los grupos. No hace trampas; pone claramente cuáles van a ser las reglas del juego. No busca beneficiar a nadie más que a la ciudadanía; lo que hace es dar seguridad jurídica a los requisitos para constituir un grupo parlamentario e impedir que la representación de millones de ciudadanos dependa de decisiones discrecionales o de interpretaciones cambiantes de la Mesa del Congreso. El Grupo Popular y VOX han venido aquí a hablar de fraude, pero el verdadero fraude es mantener esas reglas pensadas hace más de cuarenta años para una realidad política que ya no existe. Y eso es lo que les molesta: una realidad política que ya no existe. Las sociedades evolucionan, no como ustedes, que viven en el siglo pasado. Las democracias evolucionan. Hoy los Parlamentos europeos son más diversos, conviven más sensibilidades políticas y los Gobiernos de coalición son la normalidad. Ya lo explicamos durante la tramitación de esta reforma. Muchos países de nuestro entorno permiten constituir un grupo parlamentario con requisitos tan o más accesibles que los que hemos planteado. Porque han entendido una cosa muy simple: una democracia es más fuerte cuando todas las voces pueden participar en igualdad de condiciones.»
-
Inés Granollers · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso.
«I acabo. Acabo perquè avui és un dia important, perquè no votem només una modificació del reglament. Avui decidim quin congrés voldrem les properes legislatures. Un congrés pensat perquè hi capiguem totes les veus o un congrés pensat només perquè alguns continuïn pensant i decidint qui té dret a ser escoltat. Quin congrés volem? Nosaltres ho tenim molt clar. Votarem en contra de totes les esmenes que avui han presentat i a favor d'aquesta reforma, perquè nosaltres el que volem és més democràcia, més pluralitat, més llibertat i menys imposicions a les quals vostès volen aquí. I senyories de VOX, tinguin en compte una cosa, si depèn de nosaltres, mai, mai, facilitarem que vostès estiguin asseguts en una butaca de color blau. Només pel bé de la ciutadania, per la prosperitat de tots els països del món, l'extrema dreta hauríem de fer tot el possible per aturarla sempre i allà on calgui. Fora el feixisme d'aquesta Cambra també. Gràcies. Gracias, presidente. Buenas tardes, diputados y diputadas. Hoy votamos una reforma del Reglamento que parte de una idea muy sencilla: la pluralidad de la ciudadanía expresada en las urnas se puede traducir también en una representación efectiva dentro de esta Cámara. Por eso no nos sorprende nada que el Grupo Popular y VOX voten en contra. De hecho, creo que es una representación de lo que ellos querrían.»
-
Pedro Navarro López · PP ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso.
«Señorías de los grupos minoritarios, miren el banco azul -ahora vacío, como casi siempre- y piensen que Zapatero, para cometer presuntamente un delito de tráfico de influencias, se tuvo que reunir con uno de los que se sienta ahí (señalando los escaños del banco azul.-Una señora diputada: ¡Sí señor!), le tuvo que coger el teléfono uno de los que se sienta ahí y le abrió la puerta del despacho uno de los que se sienta ahí. Para que haya tráfico de influencias, uno de los que se sienta ahí -que tarde o temprano lo verán- tuvo que hacer algo. Por lo tanto, con esos es con los que ustedes están llegando a un acuerdo ahora para salvar los muebles (aplausos) antes de que se apague la luz, que es lo único que les importa, a costa de los españoles. Pero claro, ¿qué hace el Gobierno, señor secretario de Estado? ¿Qué hace el Partido Socialista? Lo que llevan haciendo toda la legislatura: renunciar a sus principios. Un Partido Socialista que en el año 1982 fijó estos mismos requisitos, porque las enmiendas que ha presentado mi grupo, excelentemente defendidas por mi compañero José Antonio Bermúdez de Castro en el último Pleno y por mi otra compañera ponente, Carmen Navarro, durante la ponencia, las podría haber firmado el Partido Socialista perfectamente si no fuera porque necesitan un poquito más de tranquilidad para aguantar en la Moncloa los meses que sean necesarios. (Aplausos). Ese es el único motivo, arañar unas semanas en la Moncloa. No hay ninguna necesidad institucional de reformar las reglas de la convivencia en este Parlamento. No la hay. Una previsible pérdida de apoyo electoral es lo que les ha empujado a hacerlo, señorías de los grupos minoritarios. Esta no es una rebaja simbólica. Pasar del 5 al 3, cuando no hay 15 diputados, para tener grupo propio es mucho más que una rebaja simbólica. Es una modificación reglamentaria con nombre y apellidos, solo les beneficia a ustedes. Esto es una obviedad y, por lo tanto, desde luego que no se sostiene. Y nos lleva, además, al principio de todo, porque así empezó la legislatura, modificando el Reglamento para que se pudiera hablar en este Parlamento en las lenguas de todo el Estado, otro pago político con el mismo comprador y con el mismo vendedor. Exactamente lo mismo: precio político; eso sí, pagando todos los españoles.»
-
Carlos Flores Juberías · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de reforma del Reglamento del Congreso.
«No me dirigiré a sus señorías de SUMAR porque es más que obvio que sus siglas no van a llegar enteras a las próximas elecciones ni aunque fuesen convocadas mañana mismo. (Aplausos). Pero sí lo haría a sus señorías de Podemos si nos hubiesen agraciado con su presencia. Las tres últimas veces que Podemos concurrió a unas elecciones en solitario cosecharon el 0,9 % de los votos en Aragón, el 0,7 % en Castilla y León y el 0,2 % en Galicia. ¿De verdad no les apetece darle una altra pensadeta a esta iniciativa y fijar, no sé, en 1 el número mínimo de escaños o en 0,1 % el porcentaje mínimo de votos para formar grupo parlamentario y así vamos a lo seguro? Y sus señorías de Junts, con las últimas encuestas del CEO dándoles el 11,8 % de los votos en Cataluña, ¿de verdad se van a conformar con rebajar el listón para la formación de grupos parlamentarios solo hasta el 10 % de los votos? Háganme caso, dormirán más tranquilos si lo rebajan también hasta el 0,1 %. (Aplausos). Propónganlo. Porque siempre será preferible tener normas absurdas que se cumplan a normas justas que se violen. Porque si de algo estoy seguro es de que esta reforma que hoy van a sacar adelante va a durar lo que tarden en mudar sus intereses y sus conveniencias. Otorgando la condición plena de diputados a trileros que esquivaron su deber de jurar la Constitución, vetando la presencia del tercer partido del país en la Mesa de la Cámara y en las Mesas de las comisiones, y consintiendo el uso de lenguas distintas de la oficial del Estado incluso antes de contemplarlo el Reglamento sus señorías dejaron bien claro al comienzo de esta legislatura que en esta Cámara ya no había reglas, y rompiendo con treinta y cuatro años y catorce legislaturas de consenso, utilizando a los letrados de la Cámara para sacar adelante lo que sin su concurso les causaba sonrojo proponer, aplazando votaciones cuando les faltan diputados para ganarlas -señor presidente, tenga cuidado porque el señor Pisarello sigue de vacaciones- y negándose a recoger en el Reglamento la proscripción de la práctica viciada y viciosa del préstamo de los diputados...»
-
Ángel Ibáñez Hernando · PP ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 19/2026, de 29 de junio, de medidas urgentes en materia de jubilación parcial anticipada...
«Mire, señor ministro, la función pública no es una moneda de cambio ni una extensión orgánica del partido que esté en el poder; es una institución del Estado, una garantía de neutralidad y sometimiento a la ley. Por ello, frente al desastre de lo que están gestionando hay esperanza porque, más pronto que tarde, un nuevo Gobierno se va a ocupar adecuadamente de los más de tres millones de empleados públicos de este país. Lo va a hacer abordando una reforma integral y negociada de la función pública; aprobando una planificación plurianual de los recursos humanos que esté vinculada a las necesidades reales; lo va a hacer ejecutando las ofertas de empleo público pendientes; lo va a hacer estableciendo una solución constitucional y eficaz frente al abuso de temporalidad; también recuperando una dirección pública profesional como pilar básico de una Administración moderna; captando y reteniendo el talento tecnológico, sanitario y científico que este país merece; modernizando los procesos selectivos y, en definitiva, recuperando el valor de los empleados públicos y los servicios que prestan los españoles. Su tiempo se acaba. Ya queda menos para que esto ocurra y solo esperamos que den la voz a los españoles para que ellos mismos se lo digan alto y claro. Muchas gracias. (Una señora diputada: ¡Muy bien!-Aplausos).»
-
Ángel Ibáñez Hernando · PP ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 19/2026, de 29 de junio, de medidas urgentes en materia de jubilación parcial anticipada...
«La pregunta es: ¿por qué está la situación así? Está claro: sus hechos los delatan como socialistas a la hora de abordar los temas de la Administración. No tienen ya autoridad moral para seguir gestionando la función pública. ¿Por qué? Porque tienen socialistas condenados ya por usar la Administración creando una plaza ficticia para el hermano del presidente, porque pronto habrá un juicio en el que una persona pagada por todos los españoles ha sido empleada presuntamente por la mujer del presidente para sus negocios privados, porque se han dedicado a nombrar al guardián de los avales de las primarias de Sánchez o a un exgerente del Partido Socialista como consejeros en sociedades públicas sin tener la más remota idea de los temas que gestionaban, y porque también se juzgará en breve que hayan estado creando plazas en la Administración dirigidas a amigas íntimas de ministros las cuales ni siquiera iban a trabajar. (Una señora diputada: ¡Muy bien!-Aplausos). Lo que ya no es soportable es que hasta los propios miembros del Gobierno desprecien a la Administración. Podríamos hacer unos Óscar, el Óscar al descaro, el Óscar a la caradura... El Óscar al descaro se lo vamos a asignar a usted, al ministro de Función Pública, señor López, que ha mostrado el mayor desprecio a la Administración de Justicia en este país cuando afirmó, abro comillas: Hay jueces que prevarican y si no son ellos, son gente de su entorno. Se lo voy a decir alto y claro, los jueces de este país se pasan años y años de su vida estudiando y preparándose para administrar justicia, que es el mandato constitucional que se les otorga, y que venga alguien como usted -con el currículum precisamente que tiene usted- a despreciarlos es una vergüenza. Así que, por muy ministro que sea, más le vale lavarse la boca antes de hablar de la Administración de Justicia. (Aplausos.-Un señor diputado: ¡Bravo! ¡Bravo!). El siguiente Óscar es el Óscar a la caradura, para otro ministro, Óscar Puente, que la semana pasada criticó que la justicia se haya pronunciado sobre la plaza del hermanísimo de Sánchez. O sea, al ministro Puente debe de parecerle normal que a un tipo del Partido Socialista se le ocurra usar la Administración que gobierna para inventarse una plaza ficticia con un proceso viciado y dárselo al hermano del presidente, y cuando un tribunal considera acreditado que se ha incumplido la ley, al ministro le parece mal que la justicia entre a juzgar a quienes incumplen la ley. ¿Pero se puede tener más cara dura, señor López?, ¿se puede tener más cara dura? (Aplausos). Claro, que lo de estos Óscar no es de extrañar cuando ambos han tenido de maestro y faro moral a Zapatero que, por cierto, acaba de pasar recientemente por un masaje en 'Telepedro' del que parece que ha salido diciendo que no sabe nada. Pero tendrá que responder ante la justicia por organización criminal, por tráfico de influencias tras presuntamente haber cobrado una comisión usando la Administración española para autorizar un rescate millonario que hemos pagado todos los españoles. Esperemos que se le juzgue y, en caso de que sea culpable, pague por ello. (Aplausos.-Un señor diputado: ¡Muy bien!).»
-
Ángel Ibáñez Hernando · PP ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 19/2026, de 29 de junio, de medidas urgentes en materia de jubilación parcial anticipada...
«Buenos días, señorías. Señor ministro, este real decreto ley es su respuesta urgente a una avería normativa provocada por el propio Gobierno. Mire, es verdad que la jubilación parcial necesitaba una solución, pero la función pública española necesita mucho más -planificación, estabilidad, seguridad jurídica y una verdadera estrategia de relevo generacional- y ustedes no están haciendo nada al respecto. Traen este real decreto para resolver su falta de previsión al reformar el contrato de relevo sin adaptar adecuadamente la regulación a las reglas de acceso al empleo público. Estamos, de nuevo, ante una forma de legislar atropellada y que se ejecuta cuando los problemas ya les han sobrepasado. Pero esto no es nuevo, la función pública española se está regulando mediante una acumulación de reales decretos leyes, disposiciones adicionales, regímenes transitorios y soluciones sectoriales. Hoy traen la jubilación parcial, mañana modifican la jornada, después improvisan una oferta de empleo público y más tarde introducen excepciones sobre temporalidad. Todo sin estrategia y sin planificación. Señor ministro, los servidores públicos de este país merecen que esto se tome como una política de Estado. (Aplausos). Pero, claro, para Sánchez el Ministerio de la Función Pública es un destino provisional para después ir a otros lugares. Usted ya es el sexto ministro del ramo en siete u ocho años y, aunque le queda poco tiempo para ir derechito a la oposición de la Asamblea de Madrid acompañado de una de las ministras de Sanidad más indolentes que ha tenido este país, cuando se marche de aquí no podrá sentirse orgulloso del legado que ha dejado en relación con la planificación de los recursos humanos de la Administración General del Estado.»
-
José Luis Aceves Galindo · PSOE ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 19/2026, de 29 de junio, de medidas urgentes en materia de jubilación parcial anticipada...
«Yo le agradezco al señor Feijóo que haya sido tan claro en sus pretensiones de llegar a la Moncloa, hemos visto todos públicamente que sus primeras medidas se dirigirán a recortar derechos laborales con las bajas. Es muy interesante que la ciudadanía lo conozca, pero da todavía más argumentos para defender que hay dos formas diferentes de gobernar. Señorías, por cierto, basta ya de subir a esta tribuna y protestar porque un real decreto ley viene con muchos temas y no da tiempo a debatirlos todos, porque ahora viene uno con un compromiso -tres semanas o cuatro semanas después de que fuera al Consejo de Ministros- y ningún grupo parlamentario puso nada, ni una coma en contra. Por lo tanto, hoy aquí se trae un real decreto ley que viene limpio, hablado con los grupos, y ningún grupo normal debería ponerse en contra. Nadie. Basta ya de esa utilización que se hace aquí. ¡Basta ya! (Aplausos). No nos acompaña la señora Belarra, pero le quería decir que si alguien va a encontrar apoyo para mejorar temas en materia de función pública en este país es el Grupo Parlamentario Socialista. No somos suficientes, tenemos que buscar el acuerdo con otros grupos, pero dar lecciones aquí de enfrentar trabajadores con otros trabajadores no creo que esté, ni mucho menos, a la altura de lo que esta Cámara necesita.»